No.152/B/PK/PJK/2009Tanggal 17 November 2008 ;Termohon Peninjauan Kembali dahulu TerbandingMahkamah Agung tersebut ;Menimbang, bahwa dari surat surat yang bersangkutanternyata Pemohon Peninjauan Kembali dahulu) PemohonBanding telah mengajukan Permohonan Peninjauan Kembaliterhadap putusan Pengadilan Pajak No.Put.14220/PP/M.X1/15/2008 tanggal 3 Juni 2008 yang telahberkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawanTermohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Terbandingdengan posita perkara pada pokoknya

sudah sesuai dengan Purchase Order dan Sales Contract antara Pemohon Bandingdengan Shipper;Bahwa harga yang Pemohon Banding beritahukan dalam PIB adalah harga yang sebenarnyadan sudah sesuai dengan transaksi antara Pemohon Banding dengan Shipper;Bahwa oleh karena Pemohon Banding menolak keputusan Terbanding Nomor: KEP4318/KPU.01/2008 tanggal 08 September 2008, dan perhitungan SPKPBM menurut PemohonBanding adalah tidak terutang/nihil;Menimbang, bahwa amar putusan Pengadilan Pajak tanggal 25 Mei 2010 No.Put

(sepuluh ribu rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Militer Il17 Manado No.Put/63K/PM.II17/AD/IX/2009 tanggal 27 Oktober 2009 yang amar lengkapnya sebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa Sofyan, Serda NRP.31950256590675 terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Kawin dua ;2. Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan :Pidana Pokok : Penjara selama 8 (delapan) bulan ;Pidana Tambahan: Dipecat dari dinas Militer cq TNI AD ;3.

kewajiban kepada Negara sesuai dengan ketentuanperaturan perundangundangan yang berlaku ;Bahwa berdasarkan penjelasan serta uraian tersebut diatas, makaperhitungan Pajak Pertambahan Nilai yang terutang Masa Pajak Agustus 2004adalah sebagai berikut :Bahwa perhitungan Pajak Pertambahan Nilai Masa Pajak Agustus2004 yang terutang adalah :PPN kurang dibayar Rp. 0,00Pasal 8 ayat (5) KUP Rp. 0,00Pajak yang masih harus dibayar Rp. 0,00Menimbang, bahwa amar putusan Pengadilan Pajak tanggal 21 April2008 No.Put

Atas kelebinan bayar tersebutTermohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding)mengkompensasikannya ke masa pajak April 2011.Kelebihan bayar PPN yang terjadi di masa pajak Maret 2011 telahdikoreksi seluruhnya oleh Pemohon Peninjauan Kembali (semulaTerbanding) dan menjadi sengketa banding dalam PutusanPengadilan Pajak No.Put. 61914/PP/M.IVB/16/2015.

Putusan Nomor 1791/B/PK/PJK/2016Artinya, terdapat keterkaitan antara sengketa banding dalam PutusanPengadilan Pajak No.Put. 61914/PP/M.IVB/16/2015 dengan sengketabanding dalam Putusan Pengadilan Pajak ini.Bahwa pertimbangan hukum, pendapat dan kesimpulan MajelisHakim Pengadilan Pajak atas sengketa Koreksi KompensasiKelebihan Bulan Lalu sebesar Rp5.558.961.000,00 sebagaimanadinyatakan dalam putusan pengadilan pajak a quo adalah sebagaiberikut:bahwa yang menjadi pokok sengketa adalah koreksi Terbanding

Zainul Arifin NRP.21980324641078 Ba Unit Intel Kodim 0832 Surabaya Selatan.tetap dilekatkan dalam berkas perkara ini,Mohon agar Terdakwa ditahan.Mohon agar Terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkara sebesarRp.7.500, (tujuh ribu lima ratus rupiah).Membaca putusan Pengadilan Militer IIl12 Surabaya No.PUT/185K/PM.III12/AD/XI/2005 tanggal 28 November 2005 yang amar lengkapnyasebagai berikut :Hal. 5 dari 16 hal. Put.

Memerintahkan agar Terdakwa ditahan.Membaca putusan Pengadilan Militer Tinggi IIl Surabaya No.PUT/11K/PMT.III/BDG/AD/VIII/2006 tanggal 24 Agustus 2006 yang amar lengkapnyasebagai berikut :Menyatakan : 1.Menerima secara formal permohonan banding yang diajukanoleh Terdakwa MUCHAMMAD ZAINUL ARIF SERTU NRP.21980324641 078.Hal. 6 dari 16 hal. Put. No. 03 PK/MIL/20092.

EkspedisiMiliter dan wilayah kesatuan Republik Indonesia(NKRI) dalam keadaan damai.Bahwa Terdakwa sudah 2 (dua) kali melakukan tindakpidana desersi yaitu). pada tahun 2006 perkaranyadiputus oleh Pengadilan Militer I02 Medan No.Put/103 K/PMI 02/AD/IV/2006 tanggal 24 April 2006dengan pidana pokok 6 (enam) bulan penjara potongtahanan sementara dan pada tahun 2009 perkaranyasudah diputus oleh Pengadilan Militer I02 Medandengan Nomor Putusan : PUT/217 K/PMI 02/AD/XI1/2009tanggal 10 Desember 2009 dengan

telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan keduaHalaman 3 dari 7 halaman Putusan Nomor 863 B/PK/PJK/2016dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009, juncto UndangUndang Nomor14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak, maka permohonan peninjauankembali tersebut secara formal dapat diterima;ALASAN PENINJAUAN KEMBALIMenimbang, bahwa Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukanalasan Peninjauan Kembali yang pada pokoknya sebagai berikut:Kronologi diterbitkanya Surat Putusan Pengadilan Pajak No.Put

Menguatkan Putusan Pengadilan Militer 04 Palembang No.PUT/201K/PM 104/AD/X1/2008 tanggal 13 Januari 2009untuk seluruhnya ;3. Membebankan biaya perkara pada Tingkat Banding kepadaTerdakwa sebesar Rp.7.000, (tujuh ribu rupiah) ;4. Memerintahkan kepada Panitera agar mengirimkan salinanresmi Putusan ini, beserta berkas perkaranya kepada KepalaPengadilan Militer 04 Palembang ;Mengingat akan akta tentang permohonan kasasi No.

Mengabulkan keberatan kami atas SPKPBM No. 005836/NOTUL/WBC.04/KP.02/2006 tanggal 19 April 2006;Menimbang, bahwa amar putusan Pengadilan Pajak Jakarta No.Put.08993/PP/M.VII/1 9/2006 tanggal 15 September 2006 yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut :Menyatakan permohonan banding Pemohon Banding terhadap KeputusanDirektur Jenderal Bea dan Cukai No.

No.43/B/PK/PJK/2008.banding Pemohon Banding dapat dipenuhi sesuai dengan azaskeadilan.Menimbang, bahwa amar putusan Pengadilan Pajaktanggal 3 Agustus 2007 No.Put. 11391/PP/M.X/12/2007 yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah = sebagaiberikutMenolak permohonan banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor : KEP762/PJ.44/2006 tanggal 3 April 2006 mengenai keberatan atasSurat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PPh Pasal 23 Tahun Pajak2002 Nomor : 00090/203/02/ 053/05 tanggal

Korea Development Co.Ltd, NPWP : Ol.669.020.8 053.000, Alamat : Gedung BEJ Menara I Lt.23,Jalan Jenderal Sudirman Kav.52 53 Jakarta 12190.Menimbang, bahwa sesudah putusan yang telahmempunyai kekuatan hukum tetap i.c. putusan PengadilanPajak tanggal 3 Agustus 2007 No.Put. 11391/PP/M.X/ 12/2007diberitahukan kepada Pemohon Peninjauan Kembali dahuluPemohon Banding pada tanggal 28 Agustus 2007 kemudianterhadapnya oleh Pemohon Peninjauan Kembali dahulu PemohonBanding diajukan permohonan~ peninjauan kembali

Putusan PengadilanPajak No.Put. 15982/PP/M.111/19/2008, tanggal 30 Oktober2008 telah dilaksanakan pada tanggal 02 Desember 2008,dengan demikian penerimaan permohonan peninjauan kembalitersebut telah melampaui tenggang waktu 3 (tiga) bulansebagaimana yang ditetapkan dalam Pasal 91 dan Pasal 92Undang Undang No. 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak,oleh karena itu) permohonan peninjauan kembali tersebutharus dinyatakan tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon PeninjauanKembali dipihak

Kompensasi (67.a) Menimbang, bahwa amar putusan Pengadilan Pajak tanggal 25 Pebruari2005 No.Put.04656/PP/M.III/16/2005 yang telah berkekuatan tetap tersebutadalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruh permohonan banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor: KEP0316/WPJ.07/KP.0409/2003Hal. 10 dari 19 hal. Put.

harus dipungut Rp. 273.004.995.00Jumlah Dasar Pengenaan Pajak Rp. 25.650.313.047.00Jumlah Pajak Keluaran yang dipungut sendiri Rp. 27.300.499.00Pajak yang dapat diperhitungkan : Pajak Masukan dapat dikreditkan Rp. 774.507.934.00 Dibayar dengan NPWP sendiri Rp. 192.608.079.00Jumlah Pajak yang dapat diperhitungkan Rp. 967.116.013.00PPN yang lebih dibayar Rp. 939.815.514.00Menimbang, bahwa sesudah putusan yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap i.c. putusan Pengadilan Pajak tanggal 25 Pebruari 2005 No.Put

Namun dalam putusan saksi II dinyatakan tidak hadirdan keterangannya yang bellum pernah di Ssumpah dibacakan dandinyatakan telah berada di bawah sumpah (Vide putusan Mahmil11/16 Ujung Pandang Hal.3);Bahwa pertimbangan yang mendasari putusan Mahmil IIl16 UjungPandang No.PUT/27K/MM III16/AD/VI/1998 tanggal 30 Juni 1998atas keterbuktian kesalahan Pemohon Peninjauan Kembali hanyadari keterangan Terdakwa dan pengakuan Pemohon PeninjauanKembali yang terpaksa dilakukan karena dibujuk dan diancam olehTerdakwa

No. 01 PK/MIL/2006Dengan demikian Judex Factie telah keliru menerapkan barang buktiberupa 94 butir munisi caliber 9 mm dan 112 butir munisi caliber 58mm sebagai alat bukti ;Bahwa sesuai uraian 7 orang saksi, barang bukti berupa 94 butirmunisi dan 112 butir munisi caliber 5,56 mm yang diajukandipersidangan dan keterangan Terdakwa dan Terdakwa Il /Terpidana selaku Pemohon Peninjauan Kembali, maka dengan jelaspertimbangan Judex Factie yang mendasari putusan Mahmil III16 diUjung Pandang No.PUT/27K/MM

Loji Satria Kinayungan, GekbrongWarungkondang, Cianjur, tidak dapat diterima.Menimbang, bahwa sesudah putusan yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap i.c. putusan Pengadilan Pajak tanggal 7 Desember 2006 No.Put. 09522/PP/M.1/10/2006 diberitahukan kepada Pemohon PeninjauanKembali dahulu Pemohon Banding pada tanggal 6 Pebruari 2007 kemudianterhadapnya oleh Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Bandingdiajukan permohonan peninjauan kembali secara tertulis di KepaniteraanPengadilan Pajak dengan

tanggal 17 Juni 2009 ;Kepala Pengadilan Militer Tinggi Medan selama 60 hari terhitung mulaitanggal 12 Juli 2009 sampai dengan tanggal 9 September 2009berdasarkan Surat Penetapan Perpanjangan Penahanan Nomor : TAP/134/PMTVAD/VII/2009 tanggal 9 Juli 2009 ;Dibebaskan oleh Kepala Pengadilan Militer Tinggi Medan terhitung mulaitanggal 10 September 2009 berdasarkan Surat Penetapan PembebasanPenahanan Nomor : TAP/169/PMTVAD/IX/2009 tanggal 9 September2009 ;Berdasarkan putusan Pengadilan Militer Tinggi Medan No.PUT

Memerintahkan para Terdakwa tetap ditahan.Membaca putusan Pengadilan Militer Tinggi Medan No.PUT/72/K/PMTVBDG/AD/VIV2009 tanggal 14 September 2009 yang amar lengkapnya sebagaiberikut :Menyatakan :1. Menerima secara formal permohonan banding yang diajukan oleh paraTerdakwa : Terdakwa1 : DEDE SOLEMAN, PRATU NRP.31030457991082. Terdakwa2 : DAVID KUMARA PURBA, PRADA NRP. 31060053290187.2.

No. 225/B/PK/PJK/2007BPPN tidak memenuhi kriteria piutang atau tagihan jangka pendek yang timbul daritransaksi penjualan barang dan jasa, maka pembelian kredit dari BPPN tidak tergolongsebagai anjak piutang;Menimbang, bahwa amar putusan Pengadilan Pajak tanggal 16 Maret 2007 No.Put. 10218/PP/M.II/16/2007 yang telah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagaiberikut :Mengabulkan seluruhnya permohonan banding Pemohon Banding terhadap KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor : KEP229/WPJ.01/2005 tanggal

Put.10218/PP/M.1I/16/2007 dan telah diperbaiki dengan putusan tanggal 11 Mei 2007 No.Put. 10218.R/PP/M.II/16/2007 diberitahukan kepada Pemohon Peninjauan Kembalidahulu Terbanding pada tanggal 14 Juni 2007 kemudian terhadapnya oleh PemohonPeninjauan Kembali dahulu Terbanding diajukan permohonan Peninjauan Kembalisecara tertulis di Kepaniteraan Pengadilan Pajak dengan disertai alasanalasannya yangditerima di Kepaniteraan Pangadilan Pajak tersebut pada tanggal 10 September 2007 ;Menimbang, bahwa tentang

Jumlah sanksi administrasiJumlah yang masih harus dibayar (6+7d)26.679.814.671026.6793814.671 1.097.541.72410.523.65501.108.065.379 1.108.065.379 Menimbang, bahwa amar putusan Pengadilan Pajak tanggal 31 Mei2005 No.Put. 05607/PP/M.III/16/2005 yang telah berkekuatan tetap tersebutadalah sebagai berikut:Hal. 11 dari 22 hal. Put.

Penyerahan yang PPNnya harus dipungut Rp. 0.00Jumlah Dasar Pengenaan Pajak Rp. 26.679.814.671.00Jumlah Pajak Keluaran yang dipungut sendiri Rp. 0.00Pajak yang dapat diperhitungkan : Pajak Masukan dapat dikreditkan Rp. 1.097.541.724.00 Dibayar dengan NPWP sendiri Rp. 10.523.655.00Jumlah Pajak yang dapat diperhitungkan Rp. 1.108.065.379.00PPN yang lebih dibayar Rp. 1.108.065.379.00Menimbang, bahwa sesudah putusan yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap i.c. putusan Pengadilan Pajak tanggal 31 Mei 2005 No.Put

2009,juncto UndangUndang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak,maka permohonan peninjauan kembali tersebut secara formal dapatditerima;Menimbang, bahwa berdasarkan Memori Peninjauan Kembali yangditerima tanggal 11 April 2017 yang merupakan bagian tidak terpisahkan dariPutusan ini, Pemohon Peninjauan Kembali memohon kepada MahkamahAgung untuk memberikan putusan sebagai berikut:1.Menerima dan mengabulkan selurunnya Pemohon PeninjauanKembali dank arena itu membatalkan Putusan Pengadilan Pajak No.Put

No. 244/B/PK/PJK/2007lebih bayar bukan Rp.150.186.910, tetapi Rp.607.296.910, setelah biaya atas kegiatandan jasa tersebut dinyatakan dapat dibiayakan;Menimbang, bahwa amar putusan Pengadilan Pajak tanggal 11 April 2007 No.Put. 10390/PP/M.X/15/2007 yang telah berkekuatan hukum tetap tersebut adalahsebagai berikut :Mengabulkan sebagian permohonan banding Pemohon Banding terhadap keputusanTerbanding Nomor : KEP716/WPJ.07/BD.05/2006 tanggal 24 April 2006 mengenaiSurat Ketetapan Pajak Lebih Bayar Pajak