karena Tergugat tidak pernahmenghadap dipersidangan, namun Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPenggugat agar mengurungkan niatnya untuk bercerai dan bersabarmenunggu Tergugat guna melanjutkan rumah tangganya akan tetapi tidakberhasil, kemudian dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya Penggugat telahmengajukan alatalat bukti sebagai berikut : Bukti Surat:Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor A.n Penggugat dan Tergugat Nomor011

BUKTI TERTULISFotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat, Nomor011/11/1/2016, tanggal 14 Januari 2016, yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Air Batu, Kabupaten Asahan. Bukti tersebuttelah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, kemudianditandatangani oleh Ketua Majelis, serta diberi tanda (P);B. BUKTI SAKSI1.

Pada tanggal 2 September 2010, Kuasa Bendahara Umum DaerahDinas PPKAD Kota Gorontalo menerbitkan SP2D Nomor2004/LS/1.25.01.01/2010 untuk pembayaran luran Internet 6 (enam)tiik bulan Agustus 2010 sesuai Surat Tagihan Nomor011/Infotek/IX/2010 tanggal 1 September 2010 sebesarRp4.950.000,00.

Pada tanggal 2 September 2010, Kuasa Bendahara Umum DaerahDinas PPKAD Kota Gorontalo menerbitkan SP2D Nomor2004/LS/1.25.01.01/2010 untuk pembayaran luran Internet 6 (enam)tiik bulan Agustus 2010 sesuai surat tagihan Nomor011/Infotek/IX/2010 tanggal 1 September 2010 ~~ sebesarRp4.950.000,00.

Memo Jurnal Nomor 0936/LS/1.25.01.01/2011 SKPDKantor Pengelola Data Elektronik dan Perpustakaan tanggal 03 Mei2011 untuk pembayaran luran di Lingkungan Pemda Kota GorontaloSelang Bulan Mei 2011 #sesuai Surat Tagihan Nomor009/INFOTEK/V/2011 tanggal 01 Mei 2011;18) 1 (satu) eksemplar Memo Jurnal Nomor 1185/LS/1.25.01.01/2011 SKPDKantor Pengelola Data Elektronik dan Perpustakaan tanggal 01 Juni2011 untuk pembayaran luran di Lingkungan Pemda Kota GorontaloSelang Bulan Juni 2011 + sesuai Surat Tagihan Nomor011

Memo Jurnal Nomor 0936/LS/1.25.01.01/2011SKPD :Kantor Pengelola Data Elektronik dan Perpustakaan tanggal 03Mei 2011 untuk pembayaran luran di Lingkungan Pemda KotaGorontalo Selang Bulan Mei 2011 sesuai Surat Tagihan Nomor009/INFOTEK/V/2011 tanggal 01 Mei 2011;18) 1 (satu) eksemplar Memo Jurnal Nomor 1185/LS/1.25.01.01/2011SKPD :Kantor Pengelola Data Elektronik dan Perpustakaan tanggal 01Juni 2011 untuk pembayaran luran di Lingkungan Pemda KotaGorontalo Selang Bulan Juni 2011 sesuai Surat Tagihan Nomor011

Nomor 1989 K/Pid.Sus/2016Gorontalo Selang Bulan Juni 2011 sesuai Surat Tagihan Nomor011/INFOTEK/VI/2011 tanggal 01 Juni 2011;19) 1 (satu) eksemplar Memo Jurnal Nomor 1448/LS/1.25.01.01/2011SKPD: Kantor Pengelola Data Elektronik dan Perpustakaan tanggal 01Juli 2011 untuk pembayaran luran di Lingkungan Pemda Kota GorontaloSelang Bulan Juli 2011 sesuai Surat Tagihan Nomor013/INFOTEK/VII/2011 tanggal 01 Juli 2011;20) 1 (satu) eksemplar Memo Jurnal Nomor 1823/LS/1.25.01.01/2011SKPD :Kantor Pengelola Data

Sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor011/05/III/2002 tanggal 24 Maret 2002;. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah Penggugat di Desa Bataratat RT 003 RW 002 KecamatanLokpaikat Kabupaten Tapin selama kurang lebih 17 (tujuh belas) tahunsampai dengan pisah tempat tinggal;.

Fotokopi Surat Pengalaman Kerja atas nama Midi Sahidar Nomor011/CKBTJG/SKK/I/2018 yang dikeluarkan oleh PT. Cipta Karya Barutanggal 02 Januari 2018, yang bermeterai cukup dan telah dicocokkandengan aslinyaternyata cocok, oleh Ketua Majelis diberi kode P.3.;Hal 4 dari 13 hal Putusan Nomor 0284/Pdt.G/2018/PA. Amt.B. Saksi:1.

Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan tidak dapat dilaksanakan dalamperkara ini;Bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil, maka Majelis Hakimselanjutnya memeriksa pokok perkara dengan membacakan surat permohonanPemohon dalam persidangan yang tertutup untuk umum yang isi danmaksudnya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti surat berupa Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor011

Soetomo Gang 4, RT. 39, No. 63, Kelurahan Sidodadi,Kecamatan Sambutan Ulu, Kota Samarinda, sebagaiPemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II sertasaksinya di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannyatanggal 03 Januari 2019 yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Samarinda dalam register perkara Nomor011/Pdt.P/2019/PA Smd., tanggal O3Januari 2019,

., , Advokat dan Pengacara padaLentera Keadlan Indonesia & rekan beralamat di KampungCipayung No. 21 RT.04/06, Kelurahan Tengah, KecamatanCibinong, Kabupaten Bogor, berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 27 Desember 2018 yang telah terdaftar dikepaniteraan Pengadilan Agama Cibinong Nomor011/Adv/I/2019/PA.Cbn tanggal O02 Januari 2018 sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan buruh,tempat kediaman di Kecamatan Cibinong, Kabupaten Bogor,Jawa Barat, sebagai

Pemohon, Nomor3328042302087358 tertanggal 12 Desember 2015, yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatn SipilKabupaten Tegal, bermeterai cukup serta sudah dicocokkan danternyata cocok dengan aslinya (Bukti P.5);Fotocopi Surat Penolakan Pernikahan Nomor011/Kua.11.28.02/PW.01/01/2017 tanggal 30 Januari 2017, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Xxxxx,Kabupaten Tegal, bermeterai cukup dan ternyata cocok denganaslinya (Bukti P.6);Bahwa, Pemohon juga telah mengajukan saksisaksi

Fotokopi Surat Keterangan Nikah Tidak Tercatat Nomor011/KUA.17.11.11/PW.01/01/2019 tanggal 24 Januari 2019 yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan BumiMakmur Kabupten Tanah laut. bermeterai cukup telah dicocokkansesuai dengan aslinya, diberi kode (bukti P.5) serta dibubuhi denganparaf;B. Saksi:Halaman 4 dari 12 penetapan Nomor 307/Pat.P/2019/PA.Plh1. Ahmad Nawawi bin Basri, umur 54 tahun , agama Islam,pekerjaan Petani, Pendidikan SD, tempat kediaman di Rt. 02 Rw.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat Nomor011/ 11/ /2007 yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama tanggal 04 Januari 2007. Buktisurat tersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Hakim Ketua diberi tanda P.2;Bahwa selain itu Penggugat juga mengajukan saksisaksi yaitu :1.

tidak percaya,sehingga terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, dan padasaat itu Tergugat mengancam Penggugat akan membunuh Penggugat.Menimbang bahwa berdasarkan Pasal 149 ayat (1 ) RBg, putusan verstekdapat dijatunkan untuk mengabulkan suatu gugatan sepanjang berdasarkanhukum dan beralasan.Menimbang bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti surat dan dua orang saksi yang bernama GGG danHHH.Menimbang bahwa bukti surat, Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor011

No.011/Pat.G/2017/PA Tng.Subsider atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon keputusan yangseadiladilnya;Bahwa, pada harihari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohontelah datang menghadap sendiri ke persidangan, sedangkan Termohon tidakdatang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakilnya/kuasanya yang sah meskipun menurut Surat panggilan (relaas) Nomor011/Pdt.G/2017/PA.Tng., tanggal 6 Januari 2017 dan 14 Februari 2017 yangdibacakan dimuka persidangan, Termohon telah dipanggil

Menyatakan Addendum atas Perjanjian Kerja Sama antara Tergugat MetroProvinsi Lampung dengan Penggugat Nomor 18/KSDDD/07/2010, Nomor011/LGL01/NJ/1210, tentang Penataan Pembangunan Pasar Kota MetroDan Pengelolaan Mall, Ruko, Kios dan Hamparan beserta fasilitaspenunjangnya di atas tanah seluas + 2,53 hektar yang terletak di Kota MetroLampung (Kawasan Niaga Metro Mega Mall), adalah sah secara hukum danmengikat kepada kedua belah pihak yaitu Penggugat dan Tergugat;3.

hektar, yang terletak diKota Metro (Kawasan Niaga Metro Mega Mall) sebagaimanaPerjanjian Kerjasama antara Pemerintah Kota Metro ProvinsiLampung Nomor 20/KSADL/02/2007, Nomor 167/PKS/NJ/2007dengan PT Nolimax Jaya tertanggal 19 Desember 2007, yangkemudian dibuatkan Addendum sebagimana Addendum ataskerjasama tersebut dengan Perjanjian Kerjasama Nomor20/KSDDD/07/2009, Nomor 267/PKS/NJ/2009, tanggal 19Oktober 2009 dan kemudian diadakan Addendum kedua denganAddendum Kerjasama Nomor 18/KSDDD/07/2010, Nomor011

tanggal 11 November2010;Bahwa dikarenakan keadaan yang belum bisa dilakukanpembangunan pada tahap pada kurun waktu 19 Desember2009 hingga 19 Desember 2010, karena pengosongan lahanbaru dilakukan pada tanggal 11 November 2010, kemudianpihnak pertama memberikan tambahan waktu kepada pihakkedua (vide Pasal 10 ayat (2) Addendum Perjanjian KerjasamaNomor 20/KSDDD/07/2009, Nomor 267/PKS/NJ/2009, tanggal19 Oktober 2009) dengan membuat Addendum II yaitu melaluiAddendum Perjanjian Nomor 18/KSDDD/07/2010, Nomor011

Nomor 1765 K/Pdt./2016Nomor18/KSDDD/07/2010, NomorDesember 2010;Bahwa bentuk kerjasama tersebut adalah BOT (Built Operate and Transfer)011/LGL01/NJ/1210 tanggal20dengan syaratsyarat dan ketentuan sebagai berikut:Objek yang akan dibangun adalah pembangunan dengan tahapan sebagaiberikut (vide Addendum Perjanjian Nomor 18/KSDDD/07/2010, Nomor011/LGL01/NJ/1210 tanggal 20 Desember 2010 Pasal 3) antara lain:a.Tahap pertama: 70 unit ruko 3 lantai ukuran 1 unit ruko 3 lantai ukuran 2 unit ruko 3 lantaiukuran

keadaan yang belum bisa dilakukan pembangunanpada tahap pada kurun waktu 19 Desember 2009 hingga 19 Desember2010 karena pengosongan lahan baru dilakukan pada tanggal 11 November2010, kemudian pihak pertama memberikan tambahan waktu kepada pihakkedua (Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi) (vide Pasal 10 ayat (2)Addendum Perjanjian Kerjasama Nomor 20/KSDDD/07/2009, Nomor267/PKS/NJ/2009 tanggal 19 Oktober 2009), dengan membuat AddendumIl, yaitu melalui Addendum Perjanjian Nomor 18/KSDDD/07/2010, Nomor011

Gabriela L.Y Watilay selaku dokter pada rumah sakit Umum DaerahYowari kemudian diperkuat Surat Visum Et repertum Nomor011/VER/RSUD/IV/2020 tanggal 04 Februari 2020 yang dibuat danditandatangani oleh dr. AAYUB ARIF ACHMAD selaku Dokter pemeriksapada Rumah Sakit Umum Daerah Yowari Sentani Kab.

Gabriela L.Y Watilay selaku dokter pada rumah sakit Umum DaerahYowari kemudian diperkuat Surat Visum Et repertum Nomor011/VER/RSUD/II/2020 tanggal 04 Februari 2020 yang dibuat danditandatangani oleh dr. AYUB ARIF ACHMAD selaku Dokter pemeriksapada Rumah Sakit Umum Daerah Yowari Sentani Kab.

Nomor 3365 K/Pdt/2016Bahwa Surat Perjanjian Pembangunan dan Pengelolaan GedungBanceuy Permai di Jalan Banceuy Nomor 8 Bandung Nomor011/3700/HUK tanggal 17 April 1984 (vide P.1), dibuat antara Tergugat dan Tergugat Il yang berdasarkan berbagai izin, peraturan sertakeputusan untuk melaksanakan rislah tanah antara 3 (tiga pihak) yaituDepartemen Kehakiman, Pemerintah Provinsi Tingkat Jawa Barat/Tergugat dengan PT Interna Permai/Tergugat Il, kemudian penggunaanusahaan tanah Ex LP Banceuy (Objek Gugatan

Dalam hal ini perlu dipertanyakan apakah Perjanjiantersebut diketahui oleh Gubernur atau tidak, karena tugas dan fungsiseorang Wakil Gubernur hanya menjalankan tugas yang bersifatadministratif secara intern;Bahwa seharusnya yang menjadi pihak atau yang menandatanganiperjanjian kerja sama antara Tergugat dengan Tergugat Il Nomor011/3700/HUK tanggal 17 April 1984 (vide P.1) adalah Gubernur yangmemiliki wewenang langsung untuk bertindak atas nama PemerintahProvinsi Daerah Tingkat Jawa Barat, namun dalam

Nama Judul Perjanjian Tergugat dan Tergugat II;Bahwa Perjanjian yang dilakukan antara Tergugat dengan Tergugat IIadalah Surat Perjanjian Pembangunan dan Pengelolaan GedungBanceuy Permai di Jalan Banceuy Nomor 8 Bandung Nomor011/3700/HUK tanggal 17 April 1984 (vide P.1) bukan Perjanjian B.O.Tatau Perjanjian Bangun Guna Serah;Bahwa judul Perjanjian yang pada hakikatnya mengandung esensi dariisi perjanjian telah menunjukan bahwa Perjanjian yang dilakukan antaraTergugat dengan Tergugat II adalah perjanjian

Di dalam putusan tanggal 4 November 2014tersebut Yang Mulia dengan bijaksana memberikan pertimbangansebagaimana termuat di dalam halaman 30 putusan tersebut yaitusebagai berikut:Menimbang, bahwa oleh karena para pihak dalam PerjanjianPembangunan dan Pengelolaan Gedung Banceuy Permai Nomor011/3700/HUK tanggal 17 April 1984 adalah Tergugat denganTergugat Il sedangkan para Penggugat bukan merupakan pihakdalam perjanjian a quo, maka tuntutan para Penggugat agarTergugat dinyatakan melakukan perbuatan

Nomor 3365 K/Pdt/2016Menimbang, bahwa di samping uraian pertimbangan hukum diatas, dalam posita Surat gugatannya para Penggugatmenguraikan berdasarkan Pasal 10 ayat (3) Perjanjian Nomor011/3700/HUK tanggal 17 April 1984 yaitu antara Tergugat dengan Tergugat II disebutkan setelah masa waktu habispemakaian diberi prioritas untuk memperpanjang hak pakainyadan dapat mengajukan perpanjangan haknya sesuai denganketentuan yang berlaku dengan persyaratan yang akan ditentukankemudian hari oleh Pihak Kesatu

Bukti tertulis berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor011/08/V/2014 yang aslinya dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Wajo, Kota Makassar, tanggal 07Mei 2014. Alat bukti tersebut bermeterai cukup, bercap pos, dan cocokdengan aslinya (bukti P).b.

Akta Nikah atas nama Andry Usman danWinarti, Nomor 93/8/IV/2004 tanggal 10 April 2004, yang telahdinazzegel dengan meterai cukup, yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Baruga, Kota Kendari, setelah dicocokkandengan aslinya ternyata cocok, lalu diberi tanda P.5;Fotokopi Kartu Surat Pernyataan Penyerahan anak,tanpa tanggal tahun 2019 yang telah dinazzegel dengan meteraicukup, setelah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, lalu diberitanda P.6;Fotokopi Surat Keterangan Penghasilan Nomor011

Bahwa dalam proses penerbitan Sertipikat Hak Milik Nomor :77, kemudian dilakukan perubahan Hak dengan Sertifikat Hak MilikNomor : 1092, Tanggal 26 Maret 1980, Kelurahan Simpang Pasir,Kecamatan Palaran, Kota Samarinda, Surat Ukur Nomor011/2010, seluas 19.702 M?

Bahwa dalam melakukan pendaftaran tanah secara sporadikberdasarkan hasil pengukuran, tergugat tidak pernahmengumumkan melalui Kantor Kepala Desa / Kelurahan mengenaihalaman 17 of 94 Halaman, Putusan Nomor : 64/G/2019/PTUN.SMD3.letak tanah Objek Sengketa Sertifikat Hak Milik Nomor : 77,kemudian dilakukan perubahan Hak dengan Sertifikat Hak MilikNomor : 1092, Tanggal 26 Maret 1980, Kelurahan Simpang Pasir,Kecamatan Palaran, Kota Samarinda, Surat Ukur Nomor011/2010, seluas 19.702 M*, atas nama MUHAMMADSAFARUDIN

dalam pengertian tidak dalam satu lokasi,sehingga setiap anggota Transmigrasi yang menerima pembagianlahan Transmigrasi dari Pemerintah pasti mempunyai 2 (dua) buahSertifikat Hak Milik (SHM) yang masingmasing seluas %(seperempat) hektar dan seluas 1 % (satu dan tiga perempat)hektar, tidak seperti Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor : 77,kemudian dilakukan perubahan Hak dengan Sertifikat Hak MilikNomor : 1092, Tanggal 26 Maret 1980, Kelurahan Simpang Pasir,Kecamatan Palaran, Kota Samarinda, Surat Ukur Nomor011

Bukti T.2 : Foto Copy sesuai dengan AsliSurat Ukur Nomor011/2010;2 Bukti T.3 : Foto Copy sesuai dengan AsliPutusan Pengadilan Negeri Samarinda PerkaraPerdata No.92/Padt.G/2013/PN.SMUdajnna nn nnnn nnn nee4. Bukti T.4 : Foto Copy sesuai dengan AsliPutusan Pengadilan Negeri Samarinda PerkaraPerdata No.128/Pdt.G/2014/PN.Smdaj22nnnennn en nne ene ne eens5.

Fotocopy Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat NIK : xxxx tanggal 05April 2017, setelah bukti tersebut dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, telahdinazegelen serta bermaterai cukup, (Bukti P1);2.Fotocopy Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Pamarican Kabupaten Ciamis Nomor : Kutipan Akta Nikah Nomor :XXxx SeSuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor011/kua.10.07.15/PW.01/01/2017 tertanggal 24 Nopember 2016, setelah buktitersebut dicocokkan dengan aslinya