, di bawah sumpah, memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena Saksiadalah Sepupu Penggugat; Bahwa, saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sahyang menikah pada tahun 2016 yang lalu; Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tidak pernah tinggalserumah, karena masih sama menjalani hukum penjara; Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak pernah rukun danharmonis dan belum dikaruniai anak dan sejak Okober

No.322/Pdt.G/2019/PA.Sry Bahwa, saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sahyang menikah pada tahun 2016 yang lalu; Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tidak pernah tinggalserumah, karena masih sama menjalani hukum penjara; Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak pernah rukun danharmonis dan belum dikaruniai anak dan sejak Okober 2016 antaraPenggugat dan Tergugat mulai sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat bebas duluan dari penjara

pribadi di persidangan;Menimbang, bahwa kemudian dibacakan permohonan para Pemohontertanggal 27 September 2019 yang terdaftar pada Register KepaniteraanPengadilan Agama Kwandang tanggal 27 September 2019 dengan Nomor209/Pdt.P/2019/PA.Kwandang dalam sidang terbuka untuk umum, yang isi danmaksudnya tetap dipertahankan oleh para Pemohon)Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, paraPemohon telah mengajukan alat bukti berupa :Foto kopi Akta Cerai Nomor 503/AC/2018/PA.Lbt. tanggal 26 Okober

Pasal1888 KUHPerdata, Pasal 2 Ayat (3) Undang Undang Nomor 13 Tahun 1985Tentang Bea Meterai, Pasal 2 Ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24Tahun 2000 Tentang Perubahan Tarif Bea Meterai dan Besarnya BatasPengenaan Harga Nominal Yang Dikenakan Bea Meterai, Hakim menilaialat bukti tersebut dapat dinyatakan sah sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa bukti P (Foto kopi Akta Cerai Nomor503/AC/2018/PA.Lbt. tanggal 26 Okober 2018 atas nama Supriyanto Abubakaralias Santo Abubakar bin Mansur Abubakar yang dikeluarkan

SelamaHal 2 dari 6 hal Put No. 0559/Pdt.G/201 5/PA.Trkawal Okober selama 1 bulan antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakmelakukan hubungan suami isteri lagi sampai sekarang7. Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya perkara sesuai denganketentuan hukum yang berlaku;Berdasarkan alasanalasan di atas, mohon agar Ketua PengadilanAgama Tarakan Cq.

tersebut, Termohontelah memberikan jawaban tertulisnya yang pada pokoknyamembenarkan semua isi. permohonan Pemohon namun Termohonmengajukan gugatan rekonpensi terhadap Pemohon untukselengkapnya ada pada berita cara sidang tanggal 05Oktober 2011;Bahwa atas jawaban Termohon tersebut di atas,Pemohon telah mengajukan replik secara tertulis yangpada pokoknya tetap pada permohonannya dan menyatakankeberatannya atas gugatan rekonpensi Termohon tersebutuntuk selengkapnya ada pada berita acara sidang tanggal19 Okober

mengulangi perbuatannya lagi;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanTerdakwa yang pada pokoknya menyatakan tetap pada tuntutannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:PERTAMA:Halaman 2 dari 28 Putusan Nomor 232/Pid.B/2019/PN GstBahwa Terdakwa Mei Kurniat Telaumbanua Alias Kuru, pada hari Rabutanggal 16 Oktober 2019 sekira pukul 16.30 Wib atau setidaktidaknya pada suatuwaktu tertentu dalam bulan Okober

Pasal 2 Ayat (3) UndangUndang Nomor07 tahun 1974 tentang Penertiban perjudian;ATAUKEDUA :Bahwa Terdakwa Mei Kurniat Telaumbanua Alias Kuru, pada hari Rabutanggal 16 Oktober 2019 sekira pukul 16.30 Wib atau setidaktidaknya pada suatuwaktu tertentu dalam bulan Okober tahun 2019 bertempat di Dusun VI DesaBawodesolo Kecamatan Gunungsitoli Kota Gunungsitoli tepatnya di dalam rumahterdakwa, atau setidaktidaknya pada suatu tempat tertentu yang termasuk daerahhukum Pengadilan Negeri Gunung Sitoli tanoa mendapat

Pasal 2 Ayat (3) UndangUndang Nomor07 tahun 1974 tentang Penertiban perjudian;ATAUKETIGA :Bahwa terdakwa Mei Kurniat Telaumbanua Alias Kuru, pada hari Rabutanggal 16 Oktober 2019 sekira pukul 16.30 Wib atau setidaktidaknya pada suatuwaktu tertentu dalam bulan Okober tahun 2019 bertempat di Dusun VI DesaBawodesolo Kecamatan Gunungsitoli Kota Gunungsitoli tepatnya di dalam rumahterdakwa, atau setidaktidaknya pada suatu tempat tertentu yang termasuk daerahhukum Pengadilan Negeri Gunung Sitoli tanoa

Pasal 2 Ayat (3) UndangUndang Nomor07 tahun 1974 tentang Penertiban perjudian;ATAUHalaman 10 dari 28 Putusan Nomor 232/Pid.B/2019/PN GstKEEMPAT :Bahwa terdakwa Mei Kurniat Telaumbanua Alias Kuru, pada hari Rabutanggal 16 Oktober 2019 sekira pukul 16.30 Wib atau setidaktidaknya pada suatuwaktu tertentu dalam bulan Okober tahun 2019 bertempat di Dusun VI DesaBawadesolo Kecamatan Gunungsitoli Kota Gunungsitoli tepatnya di dalam rumahterdakwa, atau setidaktidaknya pada suatu tempat tertentu yang termasuk

Pasal 2 Ayat (3) UndangUndangNomor 07 tahun 1974 tentang Penertiban perjudian;ATAUKELIMA :Bahwa Terdakwa Mei Kurniat Telaumbanua Alias Kuru, pada hari Rabutanggal 16 Oktober 2019 sekira pukul 16.30 Wib atau setidaktidaknya pada suatuwaktu tertentu dalam bulan Okober tahun 2019 bertempat di Dusun VI DesaBawodesolo Kecamatan Gunungsitoli Kota Gunungsitoli tepatnya di dalam rumahterdakwa, atau setidaktidaknya pada suatu tempat tertentu yang termasuk daerahhukum Pengadilan Negeri Gunung Sitoli i/kut

Bahwa dari perkawinan tersebut, Penggugat dan Tergugat sudah di karuniai6 (Enam) orang anak ;3.1 yang bernama ANAK , Tempat/Tanggal Lahir Bogor , 10 September1988 ;3.2 yang bernama ANAK II, Tempat/Tanggal Lahir Bogor , 14 Okober 1992 ;3.3 yang bernama ANAK Ill , Tempat/Tanggal Lahir Bogor , 14 Juli 1994 ;3.4 yang bernama ANAK IV , Tempt/Tanggal Lahir Bogor , 27 Juni 1998 ;3.5 yang bernama ANAK V , Tempat/Tanggal Lahir Bogor , 19 Oktober 20033.6 yang bernama ANAK VI , Tempat/Tanggal Lahir Bogor ,

Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIR:Mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari hari sidang yang telah ditetapkan,baik Pemohon maupun Termohon tidak pernah hadir dipersidangandan tidak pula menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakilatau kuasanya meskipun berdasarkan relaas panggilanNomor 219/Pdt.G/2013/PA.Jpr, tanggal 18 September 2013,tanggal 26 September 2013 dan tanggal 7 Okober 2013Pemohon dan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut,sedangkan tidak ternyata

Bahwa sejak bulan Okober tahun 2013 ketentraman rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terusmenerus yang di sebabkan karena tidak adanyakesepahaman antara kedu anya, : 727525 22 2 ===6.

telah dicocokkan denganaslinya danternyata cocok, selanjutnya diparaf dan diberi kode bukti (P.4) ;Fotokopi Akta Kelahiran No712/P.M.1987 tanggal 12 Februari1988 atas nama Edwin Bayu Saputra , yang dikeluarkan oleh KepalaKantor Catatan Sipil Kotamadya Daerah Tk.II Pangkalpinang, yangtelah bermeterai cukup, telah dinazegelen, dan dan oleh MajelisHakim telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok,selanjutnya diparaf dan diberi kode bukti (P.5) ;Fotokopi Akta Kelahiran No.794/1981 tanggal 28 Okober

Pemerintah Daerah KotaDepok, tanggal 02022013 (P.2) ;Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Tri Wibowo NIK3276042108840005 yang dikeluarkan oleh Pemerintah Daerah KotaDepok, tanggal 20062012 (P.3) ;Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Diah Permatasari NIK1971055809860004 yang dikeluarkan oleh Pemerintah Daerah KotaPangkalpinang, tanggal 25012012 (P.4) ;Fotokopi Akta Kelahiran No712/P.M.1987 tanggal 12 Februari1988 atas nama Edwin Bayu Saputra (P.5) ;Fotokopi Akta Kelahiran No.794/1981 tanggal 28 Okober

XXXXXX, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh tani,tempat tinggal di Dusun Kesiman RT. 001 RW. 002 Desa KesimanKecamatan Trawas Kabupaten Mojokerto, yang memberikan keterangandi bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah kakak kandung Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri yang telah menikah sah pada tanggal 14 Okober 2008 dan telahdikaruniai anak 1 (Satu) orang bernama Ahmad Rifai

XXXXXX, umur 64 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat tinggaldi Dusun Jatiombo RT. 002 RW. 003 Desa Centong Kecamatan GondangKabupaten Mojokerto, yang memberikan keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah sebagai tetangga Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri yang telah menikah sah pada bulan Okober 2008 dan telahdikaruniai anak 1 (Satu) orang yang sekarang ikut Penggugat

Nama : Rita Siburian.SHTempat Tanggal Lahir : Jambi, 05 Okober 1983Alamat kantor : Jl.Samet Riyadi No 5A Broni Jambi.Jabatan : Staf legal PT. BPR Batanghari2.

saksi keluarrumah telah melihat para terdakwa telah ditangkap oleh saksi Zamri ;Bahwa pada saat itu saksi Zamri mengatakan para terdakwa hendak mengambilsepeda motor milik saksi Didi Kumar ;Bahwa pada saat itu keadaan rumah milik saksi Didi Kumar dalam keadaan sepi ;ALAT BUKTI KETERANGAN TERDAKWA : Menimbang, bahwa para terdakwa telah pula memberikan keterangannya dipersidangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :TERDAKWAI :Bahwa terdakwa bersama dengan terdakwa II pada hari Senin tanggal 17 Okober

;Bahwa pada saat hendak mengambil sepeda motor milik saksi Didi Kumar, terdakwatelah mempersiapkan kunci T yang kemudian pada saat ditangkap telah dibuang disemaksemak;TERDAKWA IL :Bahwa terdakwa bersama dengan terdakwa I pada hari Senin tanggal 17 Okober 2011sekitar pukul 20.45 wib, telah mencoba mengambil sepeda motor merek Jupiter Zmilik saksi Didi Kumar di rumahnya yang terletak di Asrama Kodim 0417 Kerinci,Desa Pelayang Raya, Kecamtan Sungai Penuh ;22Bahwa pada awalnya terdakwa hendak bermain

yang tercantum dalam Berita AcaraPersidangan perkara ini oleh Pengadilan telah turut dipertimbangkan dan telah menjadisatu kesatuan yang tidak terpisahkan dengan putusan ini ;FAKTA HUKUM :Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan terdakwaserta barang bukti yang diajukan di persidangan yang apabila dihubungkan antara satudengan yang lainnya, maka Pengadilan telah memperoleh faktafakta hukum sebagaiberikut :Bahwa terdakwa I bersama dengan terdakwa II pada hari Senin tanggal 17 Okober

yang bernilai ekonomis maupun tidak;Menimbang, bahwa pengertian dengan maksud adalah telah dengan sengajahendak memiliki barang yang tidak berada dalam kekuasaannya itu tanpa adanya suatuizin dari yang berhak atas barang tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteragan terdakwa,serta barang bukti yang dihubungkan antara yang satu dengan yang lainnya, maka dapatdiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :Bahwa terdakwa I bersama dengan terdakwa II pada hari Senin tanggal 17 Okober

., S.Ik dankawankawan, kewarganegaraan Indonesia, para PersonilBidang Hukum Polda Bengkulu, beralamat di Kota bengkulu,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 29 Okober 2018:Termohon Kasasi;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Halaman 1 dari 6 halaman.

surat gugatannya tertanggal 03Oktober 2013 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KotaMadiun Nomor : 1812/Pdt.G/2013/PA.Krs. yang pada pokoknya mohondiceraikan dengan Tergugat ;Menimbang, bahwa untuk memeriksa perkara tersebut telah ditetapkanMajelis Hakim dengan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Agama KraksaanNomor : 1812/Pdt.G/2013/PA.Krs. tanggal 04 Oktober 2013 dan oleh KetuaMajelis telah ditetapkan hari sidangnya dengan Surat Penetapan Nomor :1812/Pdt.G/2013/PA.Krs. tanggal 08 Okober

SALINAN PUTUSAN AKTA PERDAMAIANPada hari Selasa Tanggal 23 Okober 2018, pada persidangan terbukaPengadilan Agama Denpasar, telah menghadap :PENGGUGAT VI, Umur 57 Tahun, Agama Islam, PekerjaanWiraswasta, Alamat Jalan Tanimbar Nomor 11, Banjar Batu Bintang,Desa Dauh Puri Kelod ,Kecamatan Denpasar Barat, Kota Denpasar.Selanjutnya disebut sebagai Penggugat VI dalam perkara nomor 429/Pdt.G/ 2018/ PA Dps dengan didampingi oleh kuasa hukumnya, yaitu :1. H. DIDIK TRISULA, S.H.2. H. A.

yaitusaksi yang berasal dari keluarga atau orangorang yang dekat denganPenggugat dan Tergugat;Halaman 10 dari 14 halaman Putusan Nomor 450/Pdt.G/2019/PA.Pbr.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan dua orang saksi yang masingmasing bernama, Ernawatibinti Hamid dan Rahmad Deni bin Rahmad Rasid;Menimbang, bahwa saksi Penggugat yang pertama bernama Ernawatibinti Hamid menerangkan antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisinan dan pertengkaran sejak bulan Okober

2016, puncak pertengkaranterjadi dengan berpisah tempat tinggal sejak bulan Oktober 2016 tersebut,pihak keluarga sudah berusaha menasihati Penggugat dengan Tergugat agarbersatu kembali, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa saksi Penggugat kedua yang bernama Rahmad Denibin Rahmad Rasid menerangkan antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihnan dan pertengkaran sejak bulan Okober 2016, puncak pertengkaranterjadi dengan berpisah tempat tinggal sejak bulan Oktober 2016 tersebut,pihak keluarga

,(seribu rupiah) ;Setelah mendengar pembelaan Terdakwa secaralisan dipersidangan yang pada pokoknya memohon keringanan hukuman ;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanTedakwa yang pada pokoknya tetap pada Tuntutannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut: ......................Pertama:Bahwa terdakwa AHMAD REZA pada hari Sabtu tanggal 31 Okober 2015sekitar jam 09.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu

sebagaiberikut:Kesimpulan :Halaman 3 dari 11 Putusan Nomor 158/Pid.B/2016/PN.Mdne Dari hasil analisis tersebut pada Bab Ill, bahwa barang bukti yangdianilisis milik tersangka atas nama AHMAD REZA adalah positifMetamfetamina dan terdaftar dalam Golongan (satu) nomor urut 61Lampiran UURI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.ooneees Perbuatan terdakwa diatur dan diancam Pidana dalam Pasal 114 ayat (2)UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika AtauKedua:Bahwa terdakwa AHMAD REZA pada hari Sabtu tanggal 31 Okober

Sus/2020 Lebih Subsidair : Perbuatan Terdakwa diatur dandiancam pidana dalam Pasal 127 Ayat (1) huruf aUndangUndang Republik Indonesia Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika;Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriBangkalan tanggal 10 Okober 2019 sebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa DICKY PRAYOGA Bin MOH.

Hal inidiperkuat oleh Hasil Visum Et Repertum Nomor. 441.6/465/2011 tanggal19 Okober 2011 yang dibuat dan ditandatangani dengan mengingatsumpah jabatannya oleh dr. H. AH.

Menghukum Pelawan untuk membayar ongkos perkara yang hingga kiniditaksir sebesar Rp 5.851.000,(lima Juta Delapan Ratus Lima Puluh SatuRibu Rupiah);wore Membaca relas pemberitahuan putusan diluar hadir kepada Terlawan I padatanggal 5 oktober 2015, kepada Terlawan XX ,XXI masingmasing pada tanggal21 Oktober 2015, kepada Terlawan II sampai dengan Terlawan VI, Terlawan VIIIsampai dengan Terlawan XIX masingmasing pada tanggal 23 Okober 2015,kepada Terlawan VII pada tanggal 11 Nopember oleh jurusita penggantiPengadilan