bahwa terdapat selisin koreksi yang dilakukan Terbanding belummemberikan jawaban klarifikasi atas Faktur Pajak sebesar Rp6.162.000,00;Menimbangbahwa Terbanding tidak dapat membuktikan koreksi dimaksud atasfaktur pajak atau bukti pelunasan Pajak Pertambahan Nilai yang mana;bahwa Majelis berpendapat atas koreksi Terbanding sebesarRp6.162.000,00 tidak dapat dipertahankan;bahwa konsep pemungutan Pajak Pertambahan Nilai adalahmemisahkan hak dan kewajiban terhadap dua entitas yang berbeda,yaitu antara penanggung

jawab beban ( PKP Pembeli)/ (Pasal 16FUndangUndang Nomor 8 Tahun 1988 tentang Pajak Pertambahan NilaiBarang dan Jasa dan Pajak Penjualan Atas Barang Mewah sebagaimana telahbeberapa kali diubah terakhir dengan UndangUndang Nomor 42 Tahun2009 tentang Perubahan Ketiga atas UndangUndang Nomor 8 Tahun 1983tentang Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa dan Pajak Penjualan atas BarangMewah/UU PPN) dan penanggung jawab pembayaran ( PKP penjual)/(Pasal 3A (1) UU PPN), jika Penanggung jawab beban sudahdipungut

, atau bahkan belum dipungut dan si penanggung jawabpembayaran tidak melaporkannya, maka yang harus bertanggungjawab adalah penanggung jawab pembayaran.

PUTUSANNo. 442 K/Pid/2008DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :Nama : TEGUH SANTOSA ;Tempat lahir : Medan;Umur / tanggal lahir : 31 tahun/30 Juli 1975 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Komplek LKBN Antara I No. 21 RT.004/ 010Kelurahan Bintara Jaya, Kecamatan BekasiBarat, Bekasi ;Agama : Islam;Pekerjaan : Redaktur Eksekutif/Penanggung jawab

No. 442 K/Pid/2008 Bahwa terdakwa sebagai Redaktur Eksekutif/Penanggung Jawab Harian RakyatMerdeka tersebut bertanggung Jawab atas setiap penayangan yang ditayangkan olehmedia online tersebut ; Bahwa secara umum proses penayangan suatu berita, gambar dan tulisan pada mediaonline tersebut berdasarkan atas hasil kerja para reporter, yaitu berupa berita, gambardan tulisan, kemudian berita, gambar dan tulisan tersebut dilaporkan kepada terdakwasebagai Redaktur Eksekutif/ Penanggung Jawab, setelah itu

atas kebijakan dankeputusan terdakwa sebagai Redaktur Eksekutif/Penanggung Jawab, maka berita,gambar dan tulisan tersebut baru dapat diberitakan atau ditayangkan ; Bahwa pada tanggal 2 Februari 2006, media online http/www.rakyat merdeka. co.id.telah menanyangkan gambar karikatur atau ilustrasi Nabi Muhammad SAW denganciriciri berewokan, berjenggot dan kumis awutawutan serta mengenakan sorban darisebuah bom yang sumbunya tersulut, dimana ditengah sorban tersebut ada tulisanArab laa Iaaha allah Muhamadarrasulullah

Bahwa terdakwa sebagai Redaktur Eksekutif/Penanggung jawabHarian Rakyat Merdeka tersebut, bertanggung jawab tas setiappenanyangan yang ditayangkan oleh media online tersebut ;Bahwa secara umum proses penayangan suatu berita, gambar dantulisan pada Media online tersebut berdasarkan atas hasil kerja parareporter, yaitu. berupa berita, gambar dan tulisan, kemudian berita,gambar dan tulisan tersebut dilaporkan kepada terdakwa sebagaiRedaktur Eksekutif/Penanggung Jawab, setelah itu atas kebijakandan keputusan

Penanggung Pajak tidak melunasi utang pajak dan kepadanyatelah diterbitkan Surat Teguran atau Surat Peringatan atau suratlain yang sejenis;b. terhadap Penanggung Pajak telah dilaksanakan penagihan seketikadan sekaligus; atauHalaman 30 dari 52 halaman, Putusan Nomor 29/PDT/2020/PT AMB10.c.

Penanggung Pajak tidak memenuhi ketentuan sebagaimanatercantum dalam keputusan persetujuan angsuran atau penundaanpembayaran pajak;(2) Surat Teguran, Surat Peringatan atau surat lain yang sejenis diterbitkanapabila Penanggung Pajak tidak melunasi utang paiaknya sampai dengantanggal iatuh tempo pembayaran..

perundangundangan perpajakan sebagai serangkaian tindakanagar Penanggung Pajak in casu Penggugat melunasi utang pajak danbiaya penagihan pajak.

bankyang ditunjuk wajib melaksanakan pemblokiran terhadap harta kekayaanPenanggung Pajak sebagaimana dimaksud dalam ayat (1) seketika setelahmenerima permintaan pemblokiran dari Pejabat. (3) Pimpinan bank ataupejabat bank yang ditunjuk membuat berita acara pemblokiran yang tindasannyadisampaikan kepada Penanggung Pajak dan Pejabat yang meminta pemblokiran.(4) Sebelum dilakukan penyitaan atas harta kekayaan Penanggung Pajak yangdiblokir, Penanggung Pajak dapat mengajukan permohonan kepada Pejabatmenggunakan

, setelah Penanggung Pajakmelunasi utang pajak dan biaya penagihan pajak.

Bahwa Penggugat sebagai penanggung mempunyai hubungan hukumberupa perjanjian asuransi dengan nasabah Penggugat atautertanggung, yaitu PT. Rajapaksi Adya Perkasa yang merupakanperusahaan yang bergerak di bidang industri pembuat sandal dan tapaksepatu yang beralamat di Jalan Raya Candi No. 20 Sidoarjo, Jawa Timur;3. Bahwa PT. Rajapaksi Adya Perkasa sebagai tertanggung memintaPengurus CV.

Cunningham LindseyIndonesia sebagai perusahaan jasa penilai kerugian (loss adjuster) yangmerupakan dasar utama pihak Penggugat untuk merealisasikanpembayaran klaim ganti kerugian, Penggugat sebagai penanggung telahmemenuhi kewajiban pembayaran klaim ganti kerugian tersebut kepadaPT. Rajapaksi Adya Perkasa sebagai tertanggung sebesar Rp.243.028.600, (dua ratus empat puluh tiga juta dua puluh delapan ribuenam ratus rupiah);10.Bahwa Penggugat sebagai penanggung menggantikan kedudukanhukum PT.

Putri Indonesiasebagai Tergugat setelah realisasi pembayaran klaim ganti kerugiandibayarkan oleh Penggugat sebagai penanggung kepada PT. RajapaksiHal. 4 dari 16 hal. Put. No. 468 K/Pdt/2011Adya Perkasa sebagai tertanggung berdasarkan bukti subrogation receiptyang ditandatangani dan diterima oleh PT.

Oleh karena itu, penanggung menggantikan kedudukantertanggung dan atas nama tertanggung dapat menuntut pihak ketiga yangharus bertanggung jawab";Bahwa subrogasi merupakan hak penanggung yang terjadi secara otomatis,apabila penanggung telah membayar ganti rugi kepada tertanggung.Konstruksi hukum prinsip subrogasi menetapkan bahwa penanggung dapatbertindak sebagai tertanggung untuk menuntut pihak lain yang bertanggungjawab atas kerugian yang menimpa kepentingan (interest) yang penanggungpertanggungkan

Putri Indonesia sebagai Tergugat;11.Bahwa setelah realisasi pembayaran klaim ganti kerugian dibayarkanoleh Penggugat sebagai penanggung kepada PT. Rajapaksi AdyaPerkasa sebagai tertanggung berdasarkan bukti subrogation receipt danberdasarkan ketentuan Pasal 284 Kitab UndangUndang Hukum Dagang(KUHD) di atas, maka hak untuk menuntut ganti kerugian atas kejadiantersebut beralin secara hukum kepada Penggugat.

jawab tertentu dalam perjanjian kredit dalamkapasitasnya selaku pihak Penanggung dan = adanyaPenanggung dimaksudkan agar jika terjadi sesuatu terkaitperjanjian pihak Penanggung dapat dibebani tanggung jawabdalam kapasitasnya selaku phak Penanggung, sehinggagugatan Penggugat tidak jelas atau kabur (obscuur libel)Bahwa dalil fondamentum petendi dalam gugatan tidaksesuai dengan petitum, karena dalam gugatan tidakmenyebutkan tentang perincian hak dan tanggung jawab12masing masing pihak secara jelas,

MANAFEKATAPINA selaku pihak Penanggung, maka Tergugat selakupihak Peminjam sudah tidak dapat dibebani tanggung jawabmembayar pinjaman dan akan terjadi tumpang tindihtanggung jawab, karena tanggung jawab pembayaranpinjaman setelah dinyatakan sebagai kredit macet telahberalih kepada pihak Penanggung, yaitu CHATARINA R.M.MANAFE KATAPINA, sehingga gugatan Penggugat Error InPersone (salah orang).143.Bahwa Gugatan Penggugat Kurang Pihak, yaitu bahwa :1)Bahwa dalam gugatan disebutkan adanya pihak Penanggung

MANAFE KATAPINA selaku penanggung atauavalis telah turut bertanda tangan dalam perjanjian kredit selakupenanggung kredit, maka tanggung jawab kredit jika terjadimasalah menjadi tanggung jawab pihak CHATARINA R.M.16MANAFE KATAPINA selaku Penanggung dan berkapasitas selakupihak Tergugat, maka selaku pihak Penanggung bertanggungjawab terhadap kredit jika terjadi masalah dan Penanggungberkapasitas selaku pihak Tergugat, sedangkan Tergugat selakupeminjam tidak lagi bertanggung jawab atas kredit macet

jawab tertentu dalam perjanjian kredit dalamkapasitasnya selaku pihak Penanggung dan = adanyaPenanggung dimaksudkan agar jika terjadi sesuatu terkaitperjanjian pihak Penanggung dapat dibebani tanggung jawab60dalam kapasitasnya selaku phak Penanggung, sehinggagugatan Penggugat tidak jelas atau kabur (obscuur libel)Bahwa dalil fondamentum petendi dalam gugatan tidaksesuai dengan petitum, karena dalam gugatan tidakmenyebutkan tentang perincian hak dan tanggung jawabmasing masing pihak secara jelas,

MANAFEKATAPINA selaku pihak Penanggung, maka Tergugat selakupihak Peminjam sudah tidak dapat dibebani tanggung jawabmembayar pinjaman dan akan terjadi tumpang tindihtanggung jawab, karena tanggung jawab pembayaranpinjaman setelah dinyatakan sebagai kredit macet telahberalih kepada pihak Penanggung, yaitu CHATARINA R.M.MANAFE KATAPINA, sehingga gugatan Penggugat Error InPersone (salah orang).Menimbang, bahwa majelis tidak dapat menerima pendapatkuasa tergugat tentang hubungan hukum antara penanggung

Terhadap pelaksanaan penagihan pajak termasuk di dalamnyapenyitaan aset Penanggung Pajak sebagaimana sengketa a quo,undangundang di bidang perpajakan telah menjamin hak wajib pajakatau penanggung pajak yang mencarikeadilan terhadap sengketapajak untuk menempuh upaya hukum sesuai dengan UU KUP dan UUPengadilan Pajak yaitu hanya kepada Badan Peradilan PaiakPasal 23 ayat (2) UU KUP menyatakan:Halaman 13 dari 76 Putusan Nomor 123/PDT/2021/PT BNA10.Gugatan Wayjib Pajak atau Penanggung Pajakterhadap:a.

Bank wajib memblokir seketika setelah menerimapermintaan pemblokiran dari Pejabat dan membuat beritaacara pemblokiran serta menyampaikan salinannya kepadaPejabat dan Penanggung Pajak;6.

telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 16 Tahun 2009 (untukselanjutnya disebut UU KUP) yang mengatur sebagai berikut:Gugatan Wajib Pajak atau Penanggung Pajak terhadap:a.

Pasal 8 ayat 2Surat Teguran, Surat Peringatan atau surat lain yang sejenisditerbitkan apabila Penanggung Pajak tidak melunasi utangpajaknya sampai dengan tanggal jatun tempo pembayaranc. Pasal 8 ayat 1 hurufaSurat Paksa diterbitkan apabila Penanggung Pajak tidakmelunasi utang pajak dan kepadanya telah diterbitkan SuratTeguran atau Surat Peringatan atau surat lain yang sejenisd.

Bank wajib memblokir seketika setelan menerimapermintaan pemblokiran dari Pejabat dan membuat beritaacara pemblokiran serta menyampaikan salinannya kepadaPejabat dan Penanggung Pajak;5.

Perjanjian Penanggungantersebut di atas mengatur,Jaminan/penanggungan ini diberikan oleh penanggung kepada krediturtanpa dapat dicabut kembali oleh Penanggung sampai utang lunas dandengan melepaskan semua dan setiap hak serta hak istimewa yang olehperaturan hukum yang berlaku~ diberikan kepada seorangHal 8 dari 64 Hal Putusan No.465/Pdt.G/2017/PN. Jkt.

:Penanggung tidak wajib membayar kepada kreditur kecuali debitur lalaimembayar utangnya, dalam hal itu pun barang kepunyaan debitur harusdisita dan dijual terlebih dahulu untuk melunasi utangnyaPasal 1832 KUHPerdata mengatur:"Penanggung tidak dapat menuntut Supaya barang milik debitur lebih duludisita dan dijual untuk melunasi utangnya:1.

Menurut Pasal 1831 KUHPer, penanggung menjadi wajib untukmembayar kepada si berpiutang apabila syaratsyarat berikutterpenuhi:1.

Menurut Pasal 1831 KUHPer, penanggung menjadi wajib untukmembaya kepada si berpiutang apabila syaratsyarat berikutterpenuhi:1.

Tergugat Ill dan SEKALIPUN ADA LEBIH DARISEORANG PENANGGUNG YANG MENJAMIN PERIKATAN YANG SAMATERSEBUT;Menimbang, dalam repliknya Penggugat mengutarakan Bahwamenurut M.Yahya Harahap, S.H., dalam bukunya Hukum Acara PerdataTentang Gugatan, Persidangan, Penyitaan, Pembuktian, dan PutusanPengadilan, Penerbit Sinar Grafika, halaman 126, Pasal 1820 KUH Perdatamengatur tentang penanggung (borgtocht, guarantor) sebagai persetujuan yangdibuat pihak ketiga untuk kepentingan debitur, yaitu penanggung berjanji

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa ANDY AGUS SALIM Bin ANDY BASOK terbukti secara sah dan meyakinkan bersalam melakukan tindak pidana Penanggung Jawab Alat Angkut yan g sengaja menurunkan atau menaikkan penumpang yang tidak melalui tempat pemeriksaan pejabat Imigras atau petugas pemeriksaan pendaratan di tempat pemeriksaan imigrasi sebagaimana dimaksud dalam Pasal 17 ayat (2) sebagaimana

Menyatakan Terdakwa ANDY AGUS SALIM Bin ANDY BASOKbersalah melakukan tindak pidana Penanggung Jawab Alat Angkut yangsengaja menurunkan atau menaikkan penumpang yang tidak melalui tempatpemeriksaan pejabat Imigrasi atau petugas pemeriksa pendaratan di tempatpemeriksaan Imigrasi sebagaimana dimaksud dalam pasal 17 ayat (2)sebagaimana didakwakan kepada Terdakwa melanggar Pasal 114 ayat (2)UU.No.06 Tahun 2011 tentang Ke Imigrasian (dalam dakwaan kedua);2.

Sedangkan terdakwa bertugas sebagai penanggung jawab danpengurus pemulangan Warga Negara Indonesia ke Kota Batam. Bahwa terdakwa ANDY AGUS SALIM Bin ANDY BASOKmembayar sewa kapal per Tripnya sebesar Rp.120.000, (Seratus dua puluhribu rupiah) per orang dan uang tersebut akan terdakwa serahkan pada saatterdakwa mendapatkan dari UMAR (DPO) dan untuk sewa lahan sebesarRp.30.000, (tiga puluh ribu rupiah) per orang.

Penanggung Jawab Alat Angkut yang sengaja menurunkan ataumenaikkan penumpang yang tidak melalui tempat pemeriksaan pejabatImigrasi atau petugas pemeriksa pendaratan di tempat pemeriksaan Imgrasisebagaimana diatur dalam Pasal 17 ayat (2);Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:1.

Penanggung Jawab Alat Angkut yang sengaja menurunkan ataumenaikkan penumpang yang tidak melalui tempat pemeriksan pejabatimgrasi atau petugas pemeriksa pendaratan di tempat pemriksaanImigrasi sebagaimana diatur dalam pasal 17 ayat (2);Halaman 11 dari 15 Putusan Nomor 185/Pid.

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan Permohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Wanto bin Ngadiman) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Watini binti Suharsono) di depan sidang Pengadilan Agama Samarinda;
4. Menetapkan, menunjuk Termohon sebagai penanggung jawab atas pemeliharaan anak yang bernama Vina Aprilia lahir di Jakarta

Menetapkan, menunjuk Termohon sebagai penanggung jawabatas pemeliharaan anak yang bernama Anak ke! lahir di Jakarta tanggal04 April 2013;5. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon = sejumlahRp. 386.000,00 ( tiga ratus delapan puluh enam ribu rupiah ).Demikian putusan ini dijatuhkan dalam sidang permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Agama Samarinda pada hari Rabu, 04 September2019 Masehi bertepatan dengan tanggal 4 Muharram 1441 Hijriyah oleh kamiH.

No. 1002 K/PDT/2010Subroto Blok XII No. 10 Semarang, sedangkan yang bertindak sebagai KepalaAccounting adalah saudara Hary Maukar ;Bahwa setelah itu dibukalah CabangCabang usaha di Jakarta,Surabaya, Malang dengan Penanggung Jawab Bagijo Laksmono alias KwangWen alias Aben, Cabang Bandung, dengan Penanggung Jawab Jaja Suparmanalias Acung, Cabang Bali, dengan Penanggung Jawab Ronny Nugroho, dimana mereka berada di bawah koordinasi Tergugat ;Bahwa untuk berjalannya usaha baru tersebut, tentu saja memerlukanmodal

Tergugat tidak mengembalikan sisa modal yang telah diberikan olehPenggugat kepada Tergugat selaku Penanggung Jawab usaha, yaitu padaHal. 11 dari 37 hal. Put.

Tergugat tidak mengembalikan sisa modal yang telah diberikan olehPenggugat kepada Tergugat selaku Penanggung Jawab usaha, yaitupada tahun 2007, atas sisa pokok modal dalam kurs rupiah, danbahkan telah berhenti membayar pokok modal dalam kurs DollarAmerika Serikat sejak tahun 2005 ;4.

Eksepsi Gugatan Kurang Pihak.Bahwa dalam dalil gugatannya disebutkan bahwa Tergugat sebagaiPenanggung Jawab, kemudian dibukalah cabangcabang usaha di Jakarta,Surabaya, Malang, dengan Penanggung Jawab Bagijo Laksmono aliasKwang Wen alias Aben, Cabang Bandung, Penanggung Jawab JajaSuparman alias Acung, Cabang Bali, Penanggung Jawab Ronny Nugroho, dimana mereka berada di bawah koordinasi Tergugat.Di sini jelas disebutkan adanya CabangCabang Usaha di daerah, yangmana berada di bawah koordinasi Tergugat

alias Kwang Wen alias Aben; Cabang Bandung,Penanggung Jawab Jaja Suparman alias Acung; Cabang Bali,Penanggung Jawab Ronny Nugroho, di mana mereka di bawahkoordinasi Tergugat.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa PATTTA HAJI Bin BANDONG terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana ;;Penanggung Jawab

Alat Angkut yang sengaja menurunkan atau menaikkan penumpang yang

tidak melalui tempat pemriksaan pejabat Imgrasi atau petugas pemeriksa pendaratan di tempat pemeriksaan Imigrasi sebagaimana dimaksud dalam

Menyatakan Terdakwa PATTA HAJI Bin BANDONGE bersalahmelakukan tindak pidana Penanggung Jawab Alat Angkut yang sengajamenurunkan atau menaikkan penumpang yang tidak melalui tempatpemeriksaan Pejabat Imigrasi atau petugas pemeriksa pendaratan ditempat pemeriksaan Imgrasi sebagaimana dimaksud dalam Pasal 17ayat (2), dalam Dakwaan Kedua melanggar Pasal 114 ayat (2) UU.No.6Tahun 2011 tentang Keimigrasian;2.

Sedangkan saksiHalaman 3 dari 18 Putusan Nomor 186/Pid.Sus/2019/PN BtmANDY AGUS SALIM bertugas sebagai penanggung jawab dan penguruspemulangan Warga Negara Indonesia ke Kota Batam. Bahwa saksi ANDY AGUS SALIM membayar sewa kapal per Tripnyasebesar Rp.120.000, (Seratus dua puluh ribu rupiah) per orang dan uangtersebut akan saksi ANDY AGUS SALIM serahkan pada saat saksi ANDY AGUSSALIM mendapatkan dari UMAR (DPO) dan untuk sewa lahan sebesarRp.30.000, (tiga puluh ribu rupiah) per orang.

Nongsa Kota Batam atau setidaktidaknya di suatu tempat yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Batam yangberwenang memeriksa dan mengadili, Penanggung Jawab Alat Angkut yangsengaja menurunkan atau menaikan penumpang yang tidak melalui tempatpemeriksaan pejabat imigrasi atau petugas pemeriksa pendaratan di tempatpemeriksaan imigrasi sebagaimana dimaksud dalam pasal 17 ayat (2)perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa berawal pada hari Kamis tanggal 08

Sedangkan saksiANDY AGUS SALIM bertugas sebagai penanggung jawab dan penguruspemulangan Warga Negara Indonesia ke Kota Batam. Bahwa saksi ANDY AGUS SALIM membayar sewa kapal per Tripnyasebesar Rp.120.000, (Seratus dua puluh ribu rupiah) per orang dan uangtersebut akan saksi ANDY AGUS SALIM serahkan pada saat saksi ANDYAGUS SALIM mendapatkan dari UMAR (DPO) dan untuk sewa lahan sebesarRp.30.000, (tiga puluh ribu rupiah) per orang.

Penanggung Jawab Alat Angkut yang sengaja menurunkan ataumenaikkan penumpang yang tidak melalui tempat pemeriksaan pejabatimigrasi atau petugas pendaratan di tempat pemeriksaan Imgrasisebagaimana dimaksud dalam Pasal 17 ayat (2);Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:1.