Menetapkan Penggugat sebagai pengasuh terhadap kedua orang anak yang lahir dari perkawinan Penggugat dan Tergugat bernama Anak I, perempuan, lahir di Jakarta tanggal 30 November 2007 dan Anak II, Laki-laki, lahir di Jakarta tanggal 4 Agustus 2010 sampai anak tersebut dewasa/mumayyiz, atau mencapai umur 21 tahun atau telah menikah; 6. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 316.000,- (Tiga ratus enam belas riibu rupiah );

Tergugat hanyaberniat pergi mencari pekerjaan di Sumedang, namun setelah itu sejakkepergiannya tidak pernah lagi kembali,e Bahwa saksi tidak sanggup lagi untuk mengupayakan kerukunanPenggugatdan Tergugat;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut Penggugatmembenarkannya;Menimbang, bahwa pada tahap kesimpulan, Penggugat menyampaikankesimpulannya secara lisan dengan menyatakan tetap pada gugatannya, yaitutentang keinginan mau bercerai dengan Tergugat serta keinginan Penggugatditetapbkan sebagai Pengasuh

tidak pernah hadir di persidanganMenimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untuk melakukanperceraian dengan Tergugat adalah bahwa sejak tahun 2012 Penggugat danTergugat sering bertengkar dan sejak bulan April 2012 Penggugat dan Tergugatberpisah tempat, sehingga Penggugat menganggap rumah tangganya bersamaTergugat tidak dapat lagi dipertahankan dan harus diputus dengan perceraian;Menimbang, bahwa selain gugatan Penggugat mau bercerai denganTergugat, Penggugat mau pula ditetapkan sebagai pengasuh

No. 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan dan pasal116 huruf f Inpres Nomor 1 Tahun 1991 Tentang Kompilasi Hukum Islam, Olehkarena itu maka gugatan Penggugat untuk bercerai dengan Tergugat dapatdikabulkan.Menimbamng, bahwa terhadap gugatan Penggugat untuk ditetapkansebagai pengasuh terhadap kedua orang anak yang dilahirkan dari perkawinannyadengan Tergugat, Anak I, perempuan (bukti P2) dan Anak Il, lakilaki (bukti P3),oleh karena kedua orang anak tersebut selama hidupnya atau sejak lahir telahdiasuh dan

Menetapkan Penggugat sebagai pengasuh terhadap kedua orang anak yanglahir dari perkawinan Penggugat dan Tergugat bernama Anak , perempuan,lahir di Jakarta tanggal 30 November 2007 dan Anak Il, Lakilaki, lahir di Jakartatanggal 4 Agustus 2010 sampai anak tersebut dewasa/mumayyiz, ataumencapai umur 21 tahun atau telah menikah;6.

BahwamelihatPemohon menitipkan anakanak kpada Pengasuh, Termohonbermohon kepada Pemohon dan mengatakan anakanak kanaku bisa jaga, bisa aku didik lebih baik ibu kandungya menjagadari pada pengasuh mendengar ucapan Termohon, PemohonHIm. 11 dari 72 hlm.Putusan Nomor 1100/Pdt.G/2018/PA.Lpk.marah dan mengatakan kau jangan melawan aku, mendengartersebut Termohon takut dan hanya bisa menangis sambilbermohon lagi, itu juga anak ku,aku yang melahirkanya akuyang merasakan sakitnya tetapi Pemohon tidak peduli

BahwaTermohon menjumpai pengasuh untuk meminta ijin bertemudengan anakanak akan tetapi pengasuh sering tidak mengijinkanpadahal itu anak Termohon, dengan alasan tidur, karena seringmendengar alasan tersebut, Termohon memaksa untuk masuk kerumah pengasuh untuk melihat kondisi anak Termohon, akantetapi Termohon tidak bisa berbuat apaapa di karenakanpengasuh marahmarah, dengan mengucapkan katakata yg tidakpantas dan Pengasuh juga meneriaki Termohon maling sehinggaTermohon takut dan mungurungkan niat

Bahwa selamaanak lakilaki kembar Pemohon dan Termohon yang di titip ditempat pengasuh, anakanak Termohon sering sekali ketakutan dikarenakan di kurung, di bentak dan sekarang tidak ceria, apa bilaanak pengasuh bermain bola dan anak Termohonterkena bolawajahnya, pengasuh tidak pedull ;j.

Bahwa dari Permasalahan Termohon, Termohon memohonkepada yang Mulia Majelis hakim apa bila Pemohon dan Termohonharus tetap berpisah, Termohon bermohon untuk menetapkan anakanak Pemohon dan Termohon di asuh oleh Termohon demikeselamatan, pendidikan dan kebaikan anakanak Termohon, yangmana Pemohon bekerja dari pagi Sampai malam, dan Pemohonhanya menitipkan kepada pengasuh, sebaik apapun pengasuh pastilebaih baik ibu kandung yang merawat dan mendidik anakanak ;HIm. 13 dari 72 hlm.Putusan Nomor 1100/

Menurut saksi Penggugat dr/Termohon dk yangbernama Wartiono (Paman kandung Pemohon) yang melihatsendri kondisi anakanak Tergugat dr/Pemohon dk danPenggugat dr/Termohon dk selama di tempat pengasuh sangattertekan dikarenakan :1. Bahwa setelah Tergugat dr/Pemohon dk mengantarAnakanak kerumah Pengasuh, anakanak langsung dikurung didalam kamar dan di suruh tidur dan kalau keluarkamar pada waktu makan dan setelah makan di masukkanke kamar lagi;2.

MAIMUN MANNAN (Pengasuh PP Hidayatut Tholibin)dengan maskawin berupa 1 Gram Emas dibayar lunas, dan disaksikan olehbanyak orang dalam acara walimah terutama dua orang saksi bernamaHalaman 1 dari 11 halaman Penetapan No.:74/Pdt.P/2018/PA.SmpYusri dan H. Anmad Ghafur;2.

Maimun Mannan (Pengasuh PP HidayatutTholibin) dan maskawin berupa 1 gram emas dibayar tunai sertadisaksikan 2 orang saksi yang bernama Yusri dan H.

Pemohon dan Pemohon Ilkarena saksi adalah Sepupu Pemohon II; Bahwa, saksi mengetahui pernikahan Pemohon denganPemohon Il,karena hadir dan menjadi salah satu saksi nikah saat pernikahannya ; Bahwa, saksi mengetahui Pemohon dengan Pemohon Iltelah melangsungkan pernikahan pada tanggal 12 Mei 1998, di rumahorang tua Pemohon Il, di Dusun Nong Pote, Desa Pragaan Daya,Kecamatan Pragaan, Kabupaten Sumenep dengan wali nikah saudaraKandung Pemohon II, yang bernama Misnarah, yang mengaqad K.H.Maimun Mannan (Pengasuh

Benar telah terjadi pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon Ilpada tanggal 12 Mei 1998, di rumah orang tua Pemohon II Dusun Nong Pote,Desa Pragaan Daya, Kecamatan Pragaan, Kabupaten Sumenep, dengan walisaudara Kandung Pemohon Il bernama Misnarah, yang mengaqad K.H.Maimun Mannan (Pengasuh PP Hidayatut Tholibin) serta disaksikan 2 orangsaksi yang bernama Yusri dan H. Ahmad Ghafur, dengan maskawin berupa 1gram emas dibayar tunai;1.

Blasius Manggo tidakpernah mengurusi dan telah memutus nafkah selama kurang lebih 2 (dua)tahun dan sampai sekarang tidak peduli terhadap anaknya;Bahwa saksi tahu Penggugat ingin mengurus pemecahan KK (KartuKeluarga) dari domisili Kota ke Kabupaten Blitar, namun ada kendala yaituharus ada putusan Hak Asuh anak dari Pengadilan;Bahwa saksi tahu Penggugat dan istrinya punya pekerjaan danberpenghasilan yang cukup; Bahwa saksi mengetahui tidak ada fihak lain yang keberatan Penggugat ditetapkan sebagai pengasuh

Bahwa saksi tahu Penggugat ingin mengurus pemecahan KK (KartuKeluarga) dari domisili Kota ke Kabupaten Blitar, namun ada kendala yaituharus ada putusan Hak Asuh anak dari Pengadilan; Bahwa saksi tahu Penggugat dan istrinya punya pekerjaan danberpenghasilan yang cukup; Bahwa saksi mengetahui tidak ada fihak lain yang keberatan Penggugat ditetapkan sebagai pengasuh dan pemelihara Rajo Bintang Anjora bin JosseManggo;Bahwa untuk selanjutnya Penggugat mengajukan kesimpulan yang padapokoknya tetap bertahan

adalahsebagaima tersebut di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, Penggugat bertempat tinggal diwilayah Kabupaten Blitar maka berdasarkan pasal 49 Undangundang Nomor 7tahun 1989 yang dirubah dengan Undangundang Nomor 3 tahun 2006 danperubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009, makaPenggugat mempunyai legal standing dalam perkara ini sehingga perkara inimenjadi wewenang Pengadilan Agama Blitar;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya adalah mohonditetapbkan Penggugat sebagai pengasuh

anakanak yang beradadibawah perwalian Penggugat, maka Majelis Hakim mempertimbangkan gugatanPenggugat telah pula terpenuhi sebagaimana rumusan pasal 26 ayat (1) Undangundang Nomor 35 tahun 2014 tentang Perlindungan Anak;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum di atas, Majelishakim berkesimpulan bahwa gugatan Penggugat beralasan dan sesuai ketentuanhukum yang berlaku, sehingga gugatan Penggugat agar Penggugat ditetapkansebagai pengasuh dan pemelihara (hadlonah) dari anak dengan tujuan untukmengajak

terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat sering berhubungandengan banyak wanita, dan bila di ingatkan malah marahmarah, Penggugat telah berusahabersabar terhadap sikap Tergugat tetapi Tergugat tetap tidak berubah, hal itulah yangmenjadikan rumah tangga tidak harmonisBahwa oleh karena anak bernama: anak 1, umur 4 tahun, dan anak 2, umur 2 tahuntersebut masih kecil dan belum mumayyiz maka adalah tepat dan benar menurut hukumapabila Penggugat sebagai ibu untuk ditunjuk sebagai pengasuh

/hak hadlonah dari keduaanak tersebut;Menetapkan bahwa Penggugat sebagai pengasuh/hak hadlonah dari anak yang bernama:Anak 1, umur 4 tahun, dan anak 2, umur 2 tahun, selanjutnya ikut dan diasuh olehPenggugat;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebut makin lamamakin memuncak, akhirnya Penggugat dan Tergugat berpisah ranjang pergi meninggalkantempat kediaman bersama sejak + 3 tahun dan sekarang berada dirumah alamat tersebutdiatas;Bahwa sejak itu antara Penggugat dan

Bahwa perkawinan saat itu telah dilakukan menurut syariat Islam dengan wali nikah padasaat pernikahan adalah wali Muhakam bernama WALI NIKAH pengasuh PONPESPAMEKASAN bernama WALI NIKAH karena Bapak Pemohon II sudah meninggaldan tidak mempunyai saudara lakilaki, dan yang mengakad nikahkan adalah, WALINIKAH dengan dihadiri oleh 2 orang saksi yakni : SAKSI NIKAH I DAN SAKSINIKAH II dengan maskawin berupa seperangkat alat sholat, namun permikahanPemohon I dengan Pemohon II tidak dicatatkan secara resmi

SAKSI I, umur 39 Tahun Agama Islam, Pekerjaan SWASTA, bertempat tinggal diPAMEKASAN, dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi mengaku kenal dengan para Pemohon karena saksiadik Pemohon J;Bahwa saksi tahu perkawinan antara Pemohon I dan Pemohon II dilaksanakan di PAMEKASAN pada hari Sabtu, 14 Juli 1990;Bahwa yang menjadi wali nikah wali Muhakam bernama WALINIKAH pengasuh PONPES PAMEKASAN bernama WALINIKAH karena Bapak Pemohon II sudah meninggal dan tidakmempunyai saudara lakilaki dan

SAKSI II, umur 65 Tahun Agama Islam, Pekerjaan SWASTA, bertempat tinggal diPAMEKASAN , dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi mengaku kenal dengan para Pemohon karena saksiAyah Pemohon J;Bahwa saksi tahu perkawinan antara Pemohon I dan Pemohon II dilaksanakan di PAMEKASAN pada hari Sabtu, 14 Juli 1990;Bahwa yang menjadi wali nikah wali Muhakam bernama WALINIKAH pengasuh PONPES PAMEKASAN bernama WALINIKAH karena Bapak Pemohon II sudah meninggal dan tidakmempunyai saudara lakilaki

mengajukan saksi saksi sebagai berikut:leNGABDUL ROHMAN bin HARTO UTOMODibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa pada bulan Februari 2013 sekitar pukul 04.00 WIB Panti AsuhanYatim Putri Asma binti Umais di Dusun Gedog, Desa Ngluwar,Kecamatan Ngluwar, Kabupaten Magelang kehilangan 1 (satu) buahlaptop merek Acer warna hitam dan 1 (satu) buah laptop merek Acerwarna abu abu, 3 (buah) handphone, dan 1 (satu) buah tas punggung.Saksi mengetahui kejadian tersebut setelah diberitahu pengasuh

Selanjutnya saksi lapor ke polisi;Bahwa laptop merek Acer warna hitam tersebut milik pengasuh PantiAsuhan Yatim Putri Asma binti Umais yang bernama Mery, laptop merekAcer warna abuabu milik Panti Asuhan Yatim Putra Usman bin Affanbantuan dari Bank Jateng yang dipinjamkan ke Panti Asuhan Yatim PutriAsma binti Umais dan saat hilang sedang dipakai di Panti Asuhan YatimPutri, handphone milik pengasuh panti asuhan yang bernama Mery, Sridan Putri, sedangkan tas punggung milik Hany;Bahwa saksi tidak tahu

panti yang sedang wiyata bakti atas nama MbakMery, handphone yang hilang tersebut milik pengasuh panti yaituMbak Mery, Mbak Sri dan Mbak Putri, sedangkan tas milik saksi;Bahwa sebelum hilang, tas ransel / tas punggung tersebut ditaruhsaksi didekat tempat tidur dekatjendela dan bisa diambil dari luarjendela;Bahwa selain tas, saksi juga kehilangan uang sebesarRp30.000,00 (tiga puluh ribu rupiah);Bahwa tidak ada seseorang yang minta izin kepada pihak PantiAsuhan untuk mengambil barangbarang tersebut

panti asuhan yang bernama Mery tetapisetelah hilang tersebut sudah diganti oleh pengurus panti asuhan, 1(satu) buah laptop merek Acer Aspire 4739 warna abu abu besertachargernya dan 1 (satu) buah kotak pembungkus laptop warna coklathijau bertuliskan Acer Aspire milik panti asuhan, 1 (satu) buah tas ranselwarna hitam bertuliskan Extreme Sport milik saksi Hanifaul Maaliyah,sedangkan handphone milik pengasuh panti asuhan yang bernamaMery, Sri dan Putri;Halaman 17 dari 24 Putusan Nomor 80/Pid.B/2014

Kejadian tersebut baru diketahui pengasuh pantiasuhan yatim putri bernama Muhimah pada paginya yang kemudiandiberitahukan kepada saksi Ngabdul Rohman selaku pengurus panti asuhanyatim putri sekitar pukul 04.00 WIB. Demikian juga saksi Hanifaul Maaliyahjuga mengetahui adanya kejadian tersebut pada pagi harinya.

Thahir Nasution sebagai pengasuh dan kuasa ahli waris sebagaimana tersebut pada amar point 2.1, 2.2 dan 2.3 di atas untuk mengurus segala sesuatu yang berhubungaan dengan hak-hak almalhumah Dra. Jamilah, M.Ed binti M. Thahir Nasution;

4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar semua biaya yang hingga kini dihitung sejumlah Rp. 191.000,00 (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Thahir Nasution ditunjuk sebagai pengasuh terhadapXXXXXXXXXX karena kedua orangtuanya telah meninggal dunia;Menimbang, bahwa atas keterangan dua orang saksi tersebut,kuasa para Pemohon menerima dan membenarkannya;Menimbang, bahwa para pemohon melalui kKuasanya telahmenyampaikan konklusi Ssecara lisan yang pada pokoknya tetap padapermohonannya dan memohon agar diberi penetapan ahli waris dalamperkara ini dengan mengabulkan permohonan para Pemohon;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan

ThahitNasution sebagai pengasuh Xxxxxxxxxx dengan dalil dan alasansebagaimana telah diuraikan pada bagian duduk perkara;Menimbang, bahwa dasar hukum yang dijadikan alasan oleh paraPemohon adalah ketentuan rumusan Pasal 171 huruf c Kompilasi HukumIslam di Indonesia yang menentukan bahwa ahli waris adalah orang yangpada saat meninggal dunia mempunyai hubungan darah atau hubunganperkawinan dengan pewaris, beragama Islam, dan tidak terhalang karenahukum untuk menjadi ahli waris ;Menimbang, bahwa untuk

Thahir Nasution, dapat ditunjuk sebagai pengasuh yangmewakili kKepentingan XxxxXxXXXXxx;Menimbang, bahwa oleh karena kedua orangtua kandung M. RizkyAbdillah Tanjung telah meninggal dunia sesuai dengan bukti P.3. P.5,maka demi untuk kepastian dan kemaslahatan yang terbaik bagiXXXXXXXXXX, yaltu Seorang anak yang masih dibawah umur, maka MajelisHakim menunjuk Zainab Nasution, SE.MH., binti M.

Thahir Nasutionsebagai Pengasuh dan sekaligus mewakili kepentingan dari anaktersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan para Pemohon danketerangan para Pemohon dihubungkan dengan buktibukti surat danketerangan saksisaksi, maka Majelis Hakim telah menemukan faktafaktadi persidangan sebagai berikut : Bahwa Dra. Jamilah, M.Ed., binti M.

Thahir Nasution sebagai kuasa untuk mengurusnya mengingatahli waris ada yang dalam penjara, ada yang sudah uzur dan ada yangmasih dibawah umur, serta sebagai pengasuh XxxxxXxxxxx;Menimbang, bahwa oleh karena para pemohon telah mampumembuktikan dalil permohonannya, maka Majelis Hakim berkesimpulanbahwa permohonan para pemohon dapat dikabulkan dengan menetapkanahli waris yang berhak (mustahaq) dari almarhumah Dra. Jamilah, M.Ed.

Gaji Pengasuh Anak = Rp 2,750,000.4.5. Hal ini karena Penggugat harus kerja mencari nafkah untukkebutuhan hidup Penggugat dan anakanak sehingga harusmeninggalkan anakanak di rumah dan butuh pengasuh.4.6. Biaya Pendidikan sampai dengan lulus Sarjana 2, yang akandikomunikasikan kemudian.Adapun total pengajuan Penggugat yaitu Rp 10,250,000. per bulan. Di luarbiaya sekolah yang nantinya akan timbul jika sudah tiba usia untuk bisasekolah;5.

Gaji pengasuh anak = Rp 1,375,0003. 4. Papan (50% Angsuran KPR Rumah Bukit Golf Cimanggis) =4,000,000 fluktuatif menyesuaikan bunga yang berlaku. NamunTergugat meminta untuk Penggugat akan memberikan HakKepemilikan rumah Bukit Golf Cimanggis sepenuhnya untukanak anak apabila telah cukup umur. Apabila tidak terlaksana,alangkah baiknya menjadi tanggung jawab Tergugat jika inginmemiliki kepemilikan rumah seluruhnya.3. 5.

Dan juga kedua orang tua Tergugatyang pada saat itu masih pulang pergi ke Makassar, maka Tergugatdan Penggugat tidak mungkin meninggalkan anak di xxxxxxxx (rumahorang tua Tergugat) tanpa ada pengasuh. Maka disepakati agar anakanak di rumah orang tua Penggugat sampai dengan sudah memilikitempat tinggal sendiri.7.

Gaji pengasuh anak 50% = Rp 1.500.0002. 4. Papan (50% Angsuran KPR Rumah Bukit Golf Cimanugis) =4.000,000 *fluktualif menyesuaikan bunga yang berlakuPenggugat memenuhi permintaan Tergugat untuk memberikanHak Kepemilikan rumah Bukit Golf Cimanggis sepenuhnya untukanak anak apabila telah cukup umur. apabila tidak terlaksana,menjadi tanggung jawab Tergugat jika ingin memiliki kepemilikanrumah seluruhnya.2. 5.

Tergugat bermaksud agartidak terkeluamya biaya untuk pengasuh agar bisa memenuhikebutuhan rumah tangga dan ciclan rumah yang diminta olehPenggugat.Maka berdasarkan segala apa yang terurai dialas, Tergugat mohondengan hormat sudilah kiranya Pengadilan Agama Jakarta Timurberkenan memutuskanPRIMAIR1.

Wanita pengasuh tidak mempunyai suami (belum kawin);Wanita pengasuh merupakan mahram;Pengasuh tidak boleh mengasuh anakanak tersebut dengan sikaptidak baik seperti memarahi anak, memukul, mencubit dan lainsebagainya;Ulama Mahzab Syafii dan Hambali menambahkan syarat, apabilaanak asuh masih dalam usia menyusu pada pengasuhnya, tetapiternyata air susunya tidak ada atau enggan menyusukan anaktersebut, maka ia tidak berhak menjadi pengasuh. (Vide, HukumPengangkatan Anak Perspektif Islam oleh Drs.

Fauzan, S.H., M.M., M.H.), halaman121124, Penerbit Pena Media, Jakarta, 2008, cetakan);Selanjutnya dari beberapa persyaratan tersebut diharuskan ada padadiri sang pengasuh. Tetapi bilamana beberapa persyaratan di atastidak terpenuhi, seperti Berakhlak tidak baik (pernah selingkuh danberzina) serta bersikap tidak baik dengan si Anak, seperti memukul,membenci, marah dan lainlain sebagainya. Maka sang pengasuhHal. 13 dari 20 hal. Putusan Nomor 120 K/Ag/201510.11.12.13.(Termohon Kasasi/dahulu.

Lalusebaliknyalah Pemohon Kasasi/dahulu Pembanding selalu siap danbersedia demi kepentingan ke3 (tiga) orang anak tersebut untukmerawat, mengasuh serta membesarkan (hadhanah);Bahwa, Pengadilan Agama Medan dan Pengadilan Tinggi Medan dalammemutuskan perkara a quo sangat tidak obyektif serta melanggar AsasHukum Acara Perdata Audi Et Alteraam Partem, sehingga putusandimaksud lebih memihak kepada Termohon Kasasi/dahulu Terbandingyang secara nyata dan fakta tidak mencerminkan pengasuh baik yangdiisyaratkan

Tegal untuk menjadi santri, setelah bertemu dengan pengasuh pondokpesantren, terdakwa diterima sebagai santri. Dan terdakwa diperintah untukmemberesi barangbarang di ruangan khusus pengasuh pondok pesantren,dan saat itu terdakwa sempat melihat lemari kaca yang berisi uang. Sehinggatimbul niat terdakwa untuk mengambil uang tersebut ;Bahwa kemudian saat suasana sepi terdakwa masuk ke pondok pesantrendan selanjutnya menuju ke ruangan khusus milik pengasuh pondokpesantren yang saat itu sepi.

Dan terdakwa sempat diperintah untukmemberesi ruangan khusus pengasuh pondok pesantren, dan terdakwa melihat adauang dalam lemari kaca hingga timbul niat terdakwa untuk mengambil uangtersebut ;Bahwa pada hari Senin tanggal 12 Agustus 2013 sekitar pukul 15.00 wib saatpondok pesantren sepi terdakwa mengambil uang tunai sebesar Rp.18.000.000,(delapan belas juta rupiah) milik Pondok Pesantren Attholibiyah tanpa ijin ;Bahwa sebelumnya terdakwa mengambil kunci pintu yang tergantung di dekatpintu, lalu

Dan terdakwa sempat diperintah untukmemberesi ruangan khusus pengasuh pondok pesantren, dan terdakwa melihat adauang dalam lemari kaca hingga timbul niat terdakwa untuk mengambil uangtersebut ;e Bahwa pada hari Senin tanggal 12 Agustus 2013 sekitar pukul 15.00 wib saatpondok pesantren sepi terdakwa mengambil uang tunai sebesar Rp.18.000.000,(delapan belas juta rupiah) milik Pondok Pesantren Attholibiyah tanpa ijin ;e Bahwa sebelumnya terdakwa mengambil kunci pintu yang tergantung di dekatpintu, lalu

waktu itu pintu kamar tidak saksi kunci, saksi berusaha untukmenghubungi tapi tidak diangkat ;Bahwa saksi menerangkan pada tanggal 3 Juni 2011, sekitar jam 21.00 Wib, waktu itu adaacara doa selamatan dibelakang pondok rumah warga, saksi melihat sandal saksi dipakaiterdakwa, lalu saksi tanya mengenai sandal tersebut dijawab terdakwa dari belakangpondok, kemudian saksi YUDI menyampaikan pernah melihat terdakwa membawa H Pwarna putih ;Bahwa saksi menerangkan atas kejadian tersebut aksi melapor kepada pengasuh

pondokdan oleh pengasuh pondok serta teman yang lain bersama sama ke rumahnya terdakwadan menanyakan mengenai HP, awalnya terdakwa tidak mengaku kemudian teman saksikebelakang rumah dan melihat jaket, dibelakang rumahnya terdakwa ketika jaketanyadiangkat ada HP warna putih dan setelah saya cek ternyata memang benar H P tersebutmilik saksi ;Bahwa saksi menerangkan setelah saksi tahu H P tersebut milik saksi lalu saksi teriakmaling dan terdakwa lari kemudian sandal HP Sarung dibawa oleh para sakjsi

ALI MUCHSIN ; Bahwa saksi menerangkan saksi Andri menyampaikan kepada saksi bahwa ia kehilanganH P warna putih serta sanda ;Bahwa saksi menerangkan kejadiaanya sekitar bulan Mei 2011, H P ditaruh di atas lemarididalam kamar pondok Pesantren Babusalam Kebonsari Kabupaten Madiun ;Bahwa saksi menerangkan saksi sebagai pengasuh pondok pesantren tersebut BabusalamKebonsari Kabupaten Madiun ;Bahwa saksi menerangkan saksi Andri menyampaikan kepada saksi bahwa H P nya hilangdan katanya yang mengambil adalah

Saksi RUKHANI ; Bahwa saksi menerangkan saksi Andri menyampaikan kepada saksi bahwa ia kehilanganH P warna putih serta sanda ; Bahwa saksi menerangkan kejadiaanya sekitar bulan Mei 2011, H P ditaruh di atas lemarididalam kamar pondok Pesantren Babusalam Kebonsari Kabupaten Madiun ; Bahwa saksi menerangkan saksi sebagai pengasuh pondok pesantren tersebut BabusalamKebonsari Kabupaten Madiun ; Bahwa saksi menerangkan saksi Andri menyampaikan kepada saksi bahwa H P nya hilangdan katanya yang mengambil

Saksi MAHMUD YUDIANTO ; Bahwa saksi menerangkan saksi Andri menyampaikan kepada saksi bahwa ia kehilanganH P warna putih serta sanda ; Bahwa saksi menerangkan kejadiaanya sekitar bulan Mei 2011, H P ditaruh di atas lemarididalam kamar pondok Pesantren Babusalam Kebonsari Kabupaten Madiun ; Bahwa saksi menerangkan saksi sebagai pengasuh pondok pesantren tersebut BabusalamKebonsari Kabupaten Madiun ; Bahwa saksi menerangkan saksi Andri menyampaikan kepada saksi bahwa H P nya hilangdan katanya yang

yang bernama P.HENDRIKUS NUWA, SVD pada tanggal, 10 September 1988, denganakta perkawinan dari Kantor Catatan Sipil Kabupaten Kutai Barat,Nomor. 474.12/89/DKCKBCAP/XIV/06, pada tanggal, 01 Desember2006, diputuskan karena perceraian sesuai dengan Pasal 29 Ayat (2)UndangUndang Perkawinan No. 1 Tahun 1974 Juncto PeraturanPelaksana PP No. 9 Tahun 1975;Bahwa demi kepentingan anak yang masih di bawah umur yang lahir dariperkawinan Penggugat dengan Tergugat seperti tersebut diatas, makaPenggugat menjadi pengasuh

Menetapkan/Mengangkat Penggugat mejadi pengasuh, memelihara,merawat dan mendidik 1 (satu) orang anak lakilaki yang bernama :DANIEL ULE, yang lahir di Loa Duri pada tanggal, September 2008,sesuai Akta Kelahiran dengan Nomor : 64.07.AL.2009.003131,tertanggal 5 Agustus 2009;5. Menetapkan pemberian uang nafkah masingmasing kepada Tergugatdan anak dari Penggugat sebesar 1/3 sepertiga dari gaji Penggugat,sampai dengan Tergugat melepaskan status janda atau bersuami lagiserta anak hingga dewasa;6.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDAIR :Memberikan putusan lain yang adil (ex aequeo et bono);Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut pihak Tergugat telahmengajukan jawabannya secara tertulis yang pada inti pokoknya Menolak agarperkawinan antara Penggugat dengan Tergugat diputuskan perceraian, danmenolak Penggugat menjadi pengasuh, memelihara dan merawat anakPenggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut PengadilanNegeri Kutai Barat dengan putusannya

Menunjuk Penggugat ( Sri Kadarsih binti Sutrisno ) menjadi Pengasuh Anak yang bernama Nadhifa Qatrunnada binti Agus Muhidin dan Farhana Ayuzia Raqwani binti Agus Muhidin;

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 291.000,00 (dua ratus Sembilan puluh satu ribu rupiah);

Menetapkan Penggugat sebagai Pengasuh anak yang bernama Sulthan Alpha Chrisaldi, umur 5 tahun;5. Memerintahkan Panitera untuk mengirimkan 1 eks. salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum kepada PPN.KUA.Kec.Kota Banda Aceh Kota Banda Aceh, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp..491.000,-(Empat rtaus sembilan puluh satu ribu rupiah :

Bahwa anak yang bernama Anak Kandung Pertama masih di bawah umur dan sangatmemerlukan kasih sayang serta bimbingan Penggugat sebagai ibubaik maka lebihterjamin diasuh oleh Penggugat;Berdasarkasn alasan/dalildalil diatas,Penggugat mohon agar Ketua MahkamahSyariyah Banda Aceh memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkanputusan yang amarnya berbunyi:1.DeMengabulkan gugatan Penggugat;Menceraikan Penggugat ( Penggugat) dengan Tergugat (Tergugat );Menetapkan Penggugat sebagai Pengasuh anak

Menetapkan Penggugat sebagai Pengasuh anak yang bernama Sulthan AlphaChrisaldi, umur + 5 tahun;5. Memerintahkan Panitera untuk mengirimkan eks. salinan putusan ini yang telahberkekuatan hukum kepada PPN.KUA.Kec.Kota Banda Aceh Kota Banda Aceh,untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

PUTUSANNomor:2499/Pdt.G/2011/PA.TbnqvRU spRU tUU qT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkara perdatatertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam gugat cerai antara :NAMA PENGGUGAT , umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Pengasuh Anak, tempat tinggal di RT.1 RW. 1 Desa XXXKecamatan Senori Kabupaten Tuban, sebagai "Penggugat",LAWANNAMA TERGUGAT , umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan

menikahPenggugat dan Tergugat membina rumahtangga dan bertempat tinggal di Surabayaselama 1 tahun kemudian pindah dirumah saksi selama 13 tahun dan sudahdikaruniai 2 orang anak bernama XXX umur 13 tahun dan XXX, umur 12 tahun; Bahwa saksi mengetahui, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaitidak rukun sejak pertengahan tahun 2009 karena sering berselisih dan bertengkaryang disebabkan penghasilan Tergugat kurang dapat memenuhi kebutuhan hidupseharihari sehingga Penggugat terpaksa ikut bekerja sebagai pengasuh

berdasarkan keterangan Penggugat, dan bukti P.1., makatelah terbukti Penggugat dan Tergugat terikat dalam perkawinan yang sah; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, dan saksisaksi dalampersidangan maka ditemukan faktafakta sebagai berikut : Bahwa sejak Mei 2007 antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadipertengkaran terusmenerus, disebabkan masalah ekonomi dimanapenghasilan Tergugat kurang dapat memenuhi kebutuhan hidup sehariharisehingga Penggugat terpaksa ikut bekerja sebagai pengasuh

Saksi WINANTIASRIANI, dibawah sumpah menerangkan :Halaman 3 dari 14 Putusan Nomor 394/Pid.B/2018/PN Ptk Barang milik saksi yang diambil pelaku berupa : 1 (Satu) Unit laptopmerk SAMSUNG dan barang milik pengasuh anak saksi berupa 1(satu) unit HP merk Oppo A71 Warna Emas dengan NoIME11:865525035829118 IMEI2:865525035829100; Bahwa pada saat kejadian saksi sedang berada di rumah lagiberistirahat; Bahwa saksi tidak mengetahui siapa yang mengambil barang miliksaksi; Bahwa pada saat kejadian saksi menyimpan

LAPTOP di ruang tamudi atas meja bufet sedangkan HP merk Oppo A71 Warna Emasdengan No /IMEI1:865525035829118 IMEI2:865525035829100 disimpan di samping kepala saat pengasuh anak saksi sedang istrahat; Bahwa pelaku mengambil barang saksi dan barang pengasuh anaksaksi dengan cara masuk melalui jendela samping rumah kemudianmasuk langsung mengambil barang milik saksi dan barang milikpengasuh anak saksi; Bahwa saksi tidak ada orang yang dicurigai siapa yang telahmengambil barang milik saksi; Bahwa pelaku

mengambil barang milik saksi dan barang milikpengasuh anak saksi tidak ada barang atau benda apapun yangdirusak oleh pelaku tetapi pelaku merusak dengan cara mencongkeljendela bagian slot jendela; Bahwa pada saat kejadian situasi di rumah saksi sedang sepi danorang rumah sedang beristirahat; Bahwa saat kejadian tersebut tidak ada yang mengetahui; Bahwa saksi tidak tahu keberadaan pelaku setelah berhasilmengambil barang milik saksi dan barang milik pengasuh anak saksi; Bahwa atas kejadian tersebut

sedangkan HP merk Oppo A71 Warna Emasdengan No IMEI1:865525035829118 IMEI2:865525035829100 disimpan di samping kepala saksi pada saat itu sedang istrahat;Bahwa pelaku mengambil barang saksi dan barang Ibu WINANTIASRIANI dengan cara masuk melalui jendela samping rumahkemudian masuk langsung mengambil barang milik saksi dan barangmilik Ibu WINANTI ASRIANI;Bahwa tidak ada orang yang dicurigai siapa yang telah mengambilbarang milik saksi;Bahwa pada saat pelaku mengambil barang milik saksi dan barangmilik pengasuh

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Hendra Putra Bin Saifuddin) terhadap Penggugat (Wardatul Jannah Binti Syamaun);
4. Menetapkan Penggugat sebagai pengasuh tiga orang anak yang bernama (1)Al Hafiz Fadhlurrahman Umur 9 Tahun (2) AnnisaHumayraumur 6 tahun(3).

demikian menyangkut dengan nafkah anakditanggung sendiri oleh Penggugat, maka majelis hakimmempertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 45UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, kedua orang tua wajibHalaman 15 dari 18 halaman Putusan No.228/Pdt.G/2019/memelihara dan mendidik anakanak mereka dengan sebaikbaiknyakewajiban orang tua tersebut Sampai anak itu kawin atau berdirisendiri, kKewajiban mana berlaku terus meskipun perkawinan antarakedua orang tua putus, dan hak pengasuh

lakilaki lain, dan harus beragama Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 105 huruf (a)Kompilasi Hukum Islam menyatakan apabila terjadinya perceraiananak yang belum mumayyiz atau belum berumur 12 tahun adalahhak ibunya, bahwa, pemeliharaan anak yang diajukan Penggugatadalah didasarkan atas kepentingan anak, yaitu meliputi jasmani danrohani si anak, dimana dia merasa lebih tenteram dan merasaterlindungi kKeamanannya agar anak dapat hidup aman dan sejahtera, oleh karena itu Majelis Hakim menetapkan pengasuh

Menetapkan Penggugat sebagai pengasuh tiga orang anak yangbernama (1) Nama AnakUmur 9 Tahun (2) Nama Anakumur 6tahun (3). Nama Anakumur 3 tahun sampai anak tersebutmumayyiz;5. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp.

XXXXXXXXXX, umur 42 tahun, Agama Islam, Pekerjaan ibu rumah tangga,bertempat tinggal di RT.005, RW.002, Kelurahan Sekip Hulu, KecamatanRengat, Kabupaten Indragiri Hulu, di bawah sumpahnya secara Islam,saksi tersebut menerangkan sebagai berikut:s Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah pengasuh anak Penggugat;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang sah menikah tahun 2011;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suamiistri

Pencatat Nikah pada Kantor UrusanAgama Kecamatan Rengat, Kabupaten Indragiri Hulu dan Pegawai PencatatNikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Payung Sekaki, KotaPekanbaru, Propinsi Riau, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 156 huruf e Kompilasi HukumIslam menentukan bahwa "bilamana terjadi perselisihan mengenai hadhanahdan nafkah anak, Pengadilan Agama memberikan putusannya berdasarkanhuruf (a), (b), (c) dan (d);Menimbang, bahwa urutan prioritas pengasuh

anak sebagaimanadimaksudkan pasal tersebut tidak bersifat imperatif tetapi memberikan pilihanmelihat kondisi pengasuh dan anak yang diasuh untuk kemashlahatan anak,dalam hal ini anak tersebut dalam kondisi sehat jasmani dan mental;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dua orang saksi yangdihadirkan oleh Penggugat menyatakan bahwa Penggugat sanggup mengasuhanakanaknya sampai dewasa, dan ternyata pula tidak ada satupun bukti yangdapat menggugurkan hak asuh Penggugat, maka Mejelis Hakim berpendapatbahwa

hal tersebut suatu isyarat bahwa Penggugat menyayangi anaknyatersebut;Menimbang, bahwa tugas pengasuh yaitu menjaga, mengasuh mendidik,mengurus makanan, minuman, pakaian dan kebersihan anak dan pengasuhharus memiliki syaratsyarat tertentu agar dalam melaksanakan tugasnyabenarbenar bermanfaat bagi anak tersebut;Hal 12 dari 16 hal, Put.

memikul kewajiban untuk mengasuhdan memelihara anakanak mereka, baik mengenai pertumbuhan jasmani,rohani maupun kecerdasannya dan pendidikan agamanya. vide KompilasiHukum Islam Pasal 77 angka (3);Menimbang, bahwa oleh karena secara yuridis kedua anak Penggugatdan Tergugat tersebut belum mumayyiz yakni belum berusia 12 tahun, yangsecara naluri memerlukan pengasuh dan pelindung yang sah yangbertanggungjawab atas perkembangan fisik dan psykis anak tersebut terutamasebelum menginjak dewasa dan dalam

Penggugat;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya tersebut, Penggugattelah mengajukan alat bukti Surat yang diberi tanda P1 sampai dengan P7,sehingga alatalat bukti Surat itu dapat dijadikan dasar bagi Majelis Hakim untukmembuktikan dalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan dalilgugatan Penggugat tersebut, apakah petitum gugatan Penggugat yang menuntutagar perkawinan Penggugat dengan Tergugat dapat dinyatakan putus karenaperceraian, dan hak pengasuh

Orang tua mewakili anak tersebut mengenai segala perbuatan hukum didalamdan diluar Pengadilan.Dari ketentuan di atas jelas terlinat bahwa baik bapak maupun ibu adalah sebagaiwali dari anaknya yang belum berusia 18 (delapan belas) tahun sepanjangkekuasaannya tidak dicabut sehingga permintaan wali pengasuh pada petitum iniharuslah diartikan sebagai pengasuh atau penguasaan saja;Menimbang, bahwa menurut Pasal 41 huruf a Undangundang Nomor1 Tahun 1974 baik ibu atau bapak tetap berkewajiban memelihara

dan mendidikanakanaknya, sematamata berdasarkan kepentingan anak, bilamana adaperselisihan mengenai penguasaan anakanak, Pengadilan memberi keputusannya;Menimbang, bahwa oleh karena petitum ini Penggugat meminta agar dirinyadinyatakan sebagai pengasuh atas anak dari hasil perkawinan antara Penggugat danTergugat maka hal ini dapat diartikan telan ada perselisihan tentang penguasaanterhadap anak karenanya Majelis Hakim akan menentukannya sebagai berikut : Bahwa dasar untuk menentukan penguasaan anak