MENGADILI:

1. Menyatakan terdakwa Arif Ponijo alias Sigit bin Harto Wiyono tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penipuan;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah di jalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Menetapkan

Terdakwa:
ARIF PONIJO Als SIGIT Bin HARTO WIYONO

PUTUSANNomor 111/Pid.B/2020/PN Wat.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Wates yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : Arif Ponijo alias Sigit bin Harto Wiyono;2. Tempat lahir : Bantul;3. Umur/tanggal lahir : 40 tahun/2 Maret 1980;4. Jenis kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6.

Menyatakan terdakwa Arif Ponijo als Sigit bin Harto Wiyono bersalahmelakukan tindak pidana Penipuan* sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 378 KUHP sebagaimana diatur dalam dakwaan pertamaPenuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Arif Ponijo als Sigit bin HartoWiyono dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dikurangi selamaTerdakwa ditahan dengan perintah Terdakwa tetap ditahan;3.

Menetapkan supaya terdakwa Arif Ponijo als Sigit bin Harto Wiyonodibebani membayar biaya perkara sebesar Rp2.500,00 (dua ribu lima ratusrupiah);Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknya mohonkeringanan hukuman;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum yang pada pokoknyamenyatakan tetap pada tuntutannya;Setelan mendengar tanggapan Terdakwa yang pada pokoknya tetappada permohonannya;Bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut

:Pertama:Bahwa terdakwa Arif Ponijo als Sigit bin Harto Wiyono pada hari Kamis,tanggal 11 Juni 2020, sekira pukul 19.15 WIB, atau setidaktidaknya pada waktutertentu dalam bulan Juni tahun 2020 atau setidaktidaknya pada suatu waktutertentu dalam tahun 2020, bertempat di rumah saksi Nindar Sulistyo, S.H.

Menyatakan terdakwa Arif Ponijo alias Sigit bin Harto Wiyonotersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana penipuan;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah di jalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan, biodata Pemohon dalam Akta Cerai Nomor : 0965/AC/ 2014/PA.Trk biodata Pemohon yang semula tertulis Istiqomah binti Ponijo dirubah menjadi Istikomah binti Ponijo;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan salinan penetapan perubahan biodata tersebut kepada Panitera Pengadilan Agama Trenggalek, untuk perbaikan biodata pada Akta Cerai Nomor : 0965/

Bahwa selanjutnya pada Akta Cerai tertulis identitas Pemohon Istiqomahbinti Ponijo yang mana Biodata tersebut terdapat kekeliruan dan tidak samadengan dokumendokumen pribadi Pemohon, antara lain KTP, KK, danAkta Kelahiran Pemohon dan biodata yang benar adalah PEMOHON, untukitu Pemohon mohon agar Pengadilan Agama Trenggalek, menjatuhkanpenetapan perubahan Biodata pada Akta Cerai Pemohon tersebut sesuaidengan dokumen pribadi Pemohon;6.

Mengabulkan permohonan pemohon;2, Menetapkan, identitas Pemohon yang semula tertulis Istiqomahbinti Ponijo dirubah menjadi PEMOHON;Hal. 2 dari 7 Hal. Penetapan No.635/Padt.P/2020/PA. Trk3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Trenggalek untukmerubah Akta Cerai Nomor : O965/AC/ 2014/PA.TL., sSesuai denganPetitum nomor (2);4.

Oleh karena itu maka Pemohon sangat membutuhkanpenetapan perubahan biodata Pemohon pada Akta Cerai tersebut disesuaikandengan dokumendokumen lain milik Pemohon guna dijadikan persyaratanmengurus administrasi kependudukan;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannyaPemohon telah mengajukan bukti tertulis berupa P.1, P.2, P.3 dan P.4;Menimbang, bahwa sesuai yang terurai dalam bukti P.3 (Akta Cerai)biodata Pemohon tertulis nama Istiqomah binti Ponijo;Menimbang, bahwa ternyata biodata Pemohon

Menetapkan, biodata Pemohon dalam Akta Cerai NomorO965/AC/ 2014/PA.Trk biodata Pemohon yang semula tertulis Istiqomahbinti Ponijo dirubah menjadi PEMOHON;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan salinanpenetapan perubahan biodata tersebut kepada Panitera Pengadilan AgamaTrenggalek, untuk perbaikan biodata pada Akta Cerai Nomor : 0965/AC/2014/PA.Trk, Sesuai diktum poin 2 diatas;4.

span >3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;

4. Menetapkan Para Terdakwa tetap ditahan ;

5. Menetapkan Barang bukti berupa :

1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Jupiter Z1 warna hitam Nopol KH 5060 DG;

Dikembalikan kepada saksi korban WARDOYO Bin PONIJO

Bahwa perbuatan mereka terdakwa DURAHIM dan terdakwa II EGIyang telah mengambil 1 (satu) Unit sepeda motor Yamaha Jupiter Z1 warnahitam dilakukan tanpa seijin ataupun sepengetahuan pemiliknya yaitu saksiWARDOYO Bin PONIJO.

WARDOYO Bin PONIJO, dibawah sumpah/janji memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga ; Bahwa saksi pernah diperiksa dikepolisian dan semua keterangan diBAP ( Berita Acara Pemeriksaan) benar; Bahwa awalnya pada hari Minggu tanggal 30 Desember 2018 sekira jam01.00 WIB di Jalan Samudin Aman III Kota Palangka Raya terdakwa I.DURAHIM Als AMAT Bin KADAWI bersama terdakwa Il.

mendapatkanbagian uang sebesar Rp 200.000, (dua ratus ribu rupiah) serta sisanyadigunakan terdakwa DURAHIM dan terdakwa II EGI untuk makan; Bahwa perbuatan mereka terdakwa DURAHIM dan terdakwa II EGIyang telah mengambil 1 (Satu) Unit sepeda motor Yamaha Jupiter Z1 warnahitam dilakukan tanpa seijin ataupun sepengetahuan pemiliknya yaitu saksiWARDOYO Bin PONIJO; Bahwa terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulangi perbuatan tersebut dan Terdakwa mengaku belum pernah dihukum;Menimbang

membagi uang tersebut dimanaterdakwa DURAHIM mendapat bagian uang sebesar Rp 250.000, (dua ratusribu rupiah) sedangkan terdakwa II EGI mendapatkan bagian uang sebesar Rp200.000, (dua ratus ribu rupiah) serta sisanya digunakan terdakwa DURAHIMdan terdakwa II EGI untuk makan;Menimbang, bahwa perbuatan mereka terdakwa DURAHIM danterdakwa Il EGI yang telah mengambil 1 (satu) Unit sepeda motor YamahaJupiter Z1 warna hitam dilakukan tanpa seijin ataupun sepengetahuanpemiliknya yaitu saksi WARDOYO Bin PONIJO

Menetapkan Barang bukti berupa :1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Jupiter Z1 warna hitam Nopol KH5060 DG;Dikembalikan kepada saksi korban WARDOYO Bin PONIJO;6.

Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah pasangan suami isteri yangmelangsungkan pernikahan pada tanggal 23 Maret 1984, di KelurahanHarjo Sari, Kecamatan Medan Johor Kota Medan yang menikah secaraagama Islam, dengan berwalikan Qadhi nikah yang bernama Kamaruddindisaksikan oleh dua orang saksi yang bernama Sukiman dan Ponijo,dengan mahar berupa uang tunai Rp. 5.000, tunai;2. Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus Perawan,3.

Menetapkan sahnya pernikahan Pemohon (Warisno bin Gino) denganPemohon II (Heriani binti Supardi Tanuwijoyo ) yang dilangsungkanpada tanggal 23 Maret 1984, di Kelurahan Harjo Sari, Kecamatan MedanJohor Kota Medan yang menikah secara agama Islam, denganberwalikan Qhadi Nikah yang bernama Kamaruddin disaksikan oleh duaorang saksi yang bernama Sukiman dan Ponijo, dengan mahar berupauang tunai Rp. 5.000, tunai;3.

Majelishakim para Pemohon memberikan penjelasan sebagai berikut :Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II saat menikah denganPemohon adalah diwakili oleh Qadhi nikah bernama Kamaruddin,sebab ayah kandung Pemohon II memberikan mandat/ wakalahkepada ayah Pemohon II untuk menikahkan Pemohon II kepadaPemohon lI; Pada saat pernikahan Pemohon dan Pemohon Il dihadiri dandisaksikan oleh lebih dari 20 orang dengan saksi pernikhan yangHal 3 dari 11 hal, Putusan No.0020 /Pdt.P/2019/PA.LPKditunjuk adalah Sikiman dan Ponijo

Tahun 1989 oleh karenanya Pengadilan AgamaLubuk Pakam berwenang mengadili perkara ini;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok dalam perkara ini dimana parapemohon mendalilkan bahwa para Pemohon adalah beragama Islam danbermohon minta untuk disahkan perkawinan Pemohon dengan Pemohon IIyang dilaksanakan pada tanggal 23 Maret 1984 di Kelurahan Harjo Sari,Kecamatan Medan Johor, Kota Medan, dengan walinya berwakil kepada QadhiNikah bernama Kamaruddin dengan disaksikan oleh saksi nikah bernamaSukiman dan Ponijo

sebab kedua orang Saksi adalah bertetangga denganpara Pemohon, kedua orang tersebut telah disumpah lebih dahulusebelum memberikan keterangan di persidangan, kedua Saksi tersebutmenerangkan dengan pengetahuannya sendiri bahwa antara Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri yang sah yang dilaksanakan padatanggal 23 Maret 1984 di Kelurahan Harjo Sari, Kecamatan MedanJohor, Kota Medan, dengan walinya berwakil kepada Qadhi Nikahbernama Kamaruddin dengan disaksikan oleh saksi nikah bernamaSukiman dan Ponijo

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa ENDANG SERSANTI Alias ENDANG Binti PONIJO (Alm) telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penggelapan dilakukan oleh orang yang menguasai barang itu karena mata pencaharian sebagaimana dalam dakwaan Tunggal;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa ENDANG SERSANTI Alias ENDANG Binti PONIJO (Alm) oleh

Penuntut Umum:
1.MUHAMMMAD WIDHA PRAYOGI SAPUTRA
2.DEWI INDRASARI, SH
Terdakwa:
ENDANG SERSANTI, SE ALIAS ENDANG BINTI PONIJO

PONIJO, yang memberikanketerangan dengan mengucapkan Sumpah sesuai dengan agamanya masingmasingketerangan saksisaksi tersebut pada pokoknya sebagai berikut :SAKSI I : MASIS SUSANTO : Bahwa benar saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami isteri yangsah ; Bahwa setahu saksi keluarga Penggugat dan Tergugat kurang harmonis yang disebabkankarena masalah Ekonomi, karena pekerjaan Penggugat setiap harinya hanya srabutan ; Bahwa selama dalam perkawinannya Penggugat dan Tergugat telah

sehingga mereka sering ribut dan bertengkar terus menerus dan cekcok ; Bahwa menurut saksi mereka sudah sulit sekali untuk disatukan lagi ; Bahwa mereka sekarang sudak tidak satu rumah lagi ; Bahwa benar dulunya Penggugat dan Tergugat tinggal satu rumah, dan sekarang Tergugatpulang kerumah orang tuanya yang kurang lebih sekarang sudah 4 tahun lamanya ; Bahwa benar mereka sudah pernah didamaikan dan saksi sudah sering kali memberikannasehat akan tetapi hal tersebut tidak pernah berhasil ;SAKSI II: PONIJO

PONIJO, yang dipersidangandidengar keterangannya dengan mengucapkan sumpah terlebih dahulu, oleh karena itubuktibukti yang diajukan oleh Penggugat tersebut dapat dipertimbangkan sebagai alatbukti dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat tertanda P1, yaitu berupa poto copy suratKutipan Akta Perkawinan Penggugat dan Tergugat , serta dihubungkan dengan keterangansaksisaksi telah diperoleh fakta Hukum bahwa benar antara Penggugat dan Tergugatselama ini telah terikat dalam tali perkawinan

PONIJO, telah diperoleh Fakta Hukum bahwa benar dalam perkawinan antaraPenggugat dan Tergugat selalu timbul cekcok dan pertengkaran yang disebabkan karenafactor masalah ekonomi yang menurut Tergugat pendapatan Penggugat tidak mencukupiuntuk kebutuhannya, sehingga Tergugat merasa tidak kuat lagi untuk hidup bersama denganPenggugat dan sekarang Penggugat dan Tergugat sudah tidak satu rumah lagi selama 4tahun, karena Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat pulang kerumah orang tuanyasampai dengan

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada Para Pemohon untuk menikahkan anaknya yang bernama Bayu Prasetyo bin Ponijo dengan seorang perempuan bernama Selvia Permatasari binti Tugimin;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 321.000,00 ( tiga ratus dua puluh satu ribu rupiah);

Bahwa, atas pernikahan tersebut, Para Pemohon telah mempunyaiHalaman 1 dari 14 halaman Penetapan Nomor 419/Padt.P/2020/PA.Ptseorang anak yang bernama : Bayu Prasetyo bin Ponijo, lahir di Pati, padatanggal 26 April 2002 (umur 18 tahun 5 bulan), dengan status jejaka;3.

Menetapkan memberi Dispensasi kepada anak Para Pemohon bernama :Halaman 2 dari 14 halaman Penetapan Nomor 419/Padt.P/2020/PA.PtBayu Prasetyo bin Ponijo untuk menikah dengan calon isterinya yangbernama : Selvia Permatasari binti Tugimin;3.

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon penetapan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari sidang yang ditetapkan Para Pemohon datangmenghadap sidang lalu Majelis Hakim telah menasehati Para Pemohon, namuntidak berhasil;Bahwa, kemudian dibacakan surat permohonan Para Pemohon yang isiserta maksudnya tetap dipertahankan oleh Para Pemohon;Bahwa, Hakim telah mendengarkan keterangan anak Para Pemohonbernama Bayu Prasetyo bin Ponijo, lahir di Pati, pada tanggal

Bahwa anak Para Pemohon bernama Bayu Prasetyo bin Ponijo umur 18tahun 5 bulan dan anak Para Pemohon tersebut sedang menjalin hubungandengan seorang perempuan bernama Selvia Permatasari binti Tugimin;2. Bahwa anak Para Pemohon sudah mendaftarkan maksud pernikahannyadengan calon istrinya tersebut kepada PPN. KUA.

Memberi dispensasi kepada anak Para Pemohon bernama bernamaBayu Prasetyo bin Ponijo untuk menikah dibawah umur dengan calonistrinya bernama Selvia Permatasari binti Tugimin;3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 321.000,00 (tiga ratus dua puluh puluh satu ribu rupiah);Demikian ditetapkan pada hari Senin tanggal 12 Oktober 2020 Masehi.bertepatan dengan tanggal 25 Shafar 1442 Hijriyah. oleh Miftahorrahman, S.H.

Sragen, sesampainya dirumah terdakwa 2ternyata) sudah ada ANDI (DPO) dan AGUS SAPUTRO AlsMBOMBROT Bin PONIJO ( dalam berkas lain) yang sedang ngobroldidepan teras rumah, kemudian terdakwa 2 mengajak terdakwa 1 danANDI (DPO) ke sebuah warung siomay milik terdakwa 2 yang beradadidepan rumah terdakwa 1, lalu AGUS SAPUTRO Als MBOMBROT BinPONIJO( dalam berkas lain) juga ikut kedalam warung tersebut,sesampainya didalam warung ANDI (DPO) membuat alat hisap, laluterdakwa 1 mengeluarkan Shabu dari kantong

celana, setelah alat hisabtersebut jadi lalu ANDI (DPO) memasukan Narkotika jenis shabutersebut kedalam sebuah pipa kaca, kemudian disambungkan denganalat hisab yang sudah terangkai dengan sedotan, lalu .ANDI (DPO)menghisab sebanyak 2 (dua) kali, selanjutnya dihisap secara bergantianoleh terdakwa 2 , lalu AGUS SAPUTRO Als MBOMBROT Bin PONIJO(dalam berkas lain) dan yang terakhir adalah disap oleh terdakwa 1masing masing menghisap sebanyak dua kali.

kasur didalamwarung tersebut,1 (Satu) buah bong/alat hisap Narkotika jenis shabudari botol plastik, 1 (Satu) buah pipet kaca yang masih terdapat residuNarkotika jenis Shabu, 1 (Satu) buah korek gas warna hijau, yangselanjutnya terdakwa 1, terdakwa 2 dan AGUS SAPUTRO AlsMBOMBROT Bin PONIJO(tersangka dalam berkas lain) beserta barangbukti dibawa ke Polres Sragen untuk diproses.Halaman 4 dari 18 Putusan Nomor 84/Pid.Sus/2019/PN Sgn Bahwa terdakwa dalam memiliki Narkotika Golongan jenis shabu tidakada

celana, setelah alat hisabtersebut jadi lalu ANDI (DPO) memasukan Narkotika jenis shabu tersebutkedalam sebuah pipa kaca, kemudian disambungkan dengan alat hisabyang sudah terangkai dengan sedotan, lalu .ANDI (DPO) menghisabsebanyak 2 (dua) kali, selanjutnya dihisap secara bergantian olehterdakwa 2 , lalu AGUS SAPUTRO Als MBOMBROT Bin PONIJO (dalamberkas lain) dan yang terakhir adalah disap oleh terdakwa 1 masingmasing menghisap sebanyak dua kali.

Bahwa setelah selesai menghisapANDI (DPO) pamit pulang sedangkan terdakwa 1, terdakwa 2 dan AGUSSAPUTRO Als MBOMBROT Bin PONIJO ( dalam berkas lain) masihberada didalam warung tersebut, tibatiba datang petugas dari SatNarkoba Polres Sragen melakukan penangkapan terhadap terdakwa 1,terdakwa 2 dan AGUS SAPUTRO Als MBOMBROT Bin PONIJO (dalamberkas lain) dan setelah dilakukan penggeledahan petugas menemukan1(satu) plastik klip kecil berisi serobuk kristal diduga Narkotika jenis Shabuyang tergeletak diatas

Bahwa pada tanggal 22 November 1997 pemohon telah menikahdengan seorang lakilakiNama : Ponijo bin ParimanTemapat/tanggal,lahir : Bantul,19Febuari1970Agama : IslamPekerjaan : BuruhHalaman 1 dari 12 penetapan Nomor 25/Padt.P/2018/PA.BtlTempat kediaman : Dusun Kaligawe,RT 01,DesaBantul,Kecamatan Bantul, Kabupaten BantulYang di catat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Bantul KabupatenBantulberdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor : 211,17,X1,1997tertanggal 22 November 19972.

Bahwa almarhum suami pemohon (Ponijo bin Pariman)meninggalkan 3 (tiga) orang anak yang masih dalam tanggungan (dibawah umur) yaitu :Nur Ari Yanto lahir di Bantul, tanggal 29121999Isma Nisari,lahir di Bantul, tanggal 20Maret2001Leni Bintari,lahir di Bantul,tanggal 10Oktober20065. Bahwa anak sebagai point (4) tersebut berada dalamPemeliharaan/pengasuhan pemohon, yang merupakan istri almarhumdan Ibu kandung anak tersebut ;Halaman 2 dari 12 penetapan Nomor 25/Padt.P/2018/PA.Btl6.

Saksi bernama Sudiyono bin Wakidi, umur 41 tahun,agama Islam,pekerjaan Buruh, kediaman di Kaligawe RT.01.Desa Bantul KecamatanBantul Kabupaten Bantul.Saksi tersebut setelah bersumpah telah memberikan keterangan sebagaiberikut; Bahwa saksi adalah paman Pemohon;= Bahwa Pemohon menikah dengan Ponijo bin Pariman 22November 1997 dan dikaruniai tiga orang anak yaitu;1. NurAri Yanto lahir di Bantul, tanggal 291219992. Isma Nisari,lahir di Bantul, tanggal 20Maret20013.

Saksi Il, nama Slamet bin Kemat ,umur 60 tahun , agama Islam, pekerjaanBuruh, tempat kediaman di Kaligawe RT.01.Desa Bantul Kecamatan BantulKabupaten Bantul.Bahwa saksi setelah bersumpah telah memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa saksi adalah paman suaminya Pemohon= Bahwa Pemohon menikah dengan Ponijo bin Pariman 22November 1997 dan dikaruniai tiga orang anak yaitu;1. NurAri Yanto lahir di Bantul, tanggal 291219992. Isma Nisari,lahir di Bantul, tanggal 20Maret20013.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menetapkan bahwa pernikahan Pemohon I (Burhan Bin Ponijo) dengan Pemohon II (Saripah Binti Tamzat) yang dilangsungkan pada tanggal 17 Februari 1988 di Desa Nirwana adalah sah menurut hukum Islam dan peraturan perundang-undangan yang berlaku;
3. Membebankan kepadan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 181.000,- (seratus delapan puluh satu ribu rupiah);

PENETAPANNomor 44/Pdt.P/2019/PA.MprDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Martapura yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan telah menjatuhkan penetapantentang permohonan lItsbat Nikah, yang diajukan oleh;Burhan Bin Ponijo, tempat dan tanggal lahir Belitang, 23 Agustus 1964, agamaIslam, pekerjaan petani, Pendidikan Sekolah Dasar, tempatkediaman di Desa Wanasari, Kecamatan Semendawai Timur,Kabupaten Ogan Komering Ulu Timur dalam

Tersebut.Telah mepelajari berkas perkara.Telah mendengar keterangan Pemohon dan keterangan saksisaksi dimukapersidangan.TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dan Pemohon II dengan surat permohonannyatanggal 23 September 2019, yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Martapura dibawah register Nomor 45/Pdt.P/2019/PA.Mpr, padatanggal 23 September 2019 telah mengajukan permohonan Penetapan IsbatNikah dengan mengemukakan alasanalasan sebagai berikut :berikut :1.Bahwa Pemohon (BURAHAN Bin PONIJO

Budi Asror dengan maskawin berupa uangsebesar Rp. 10.000, ( Sepuluh ribu rupiah ) dibayar tunai.Bahwa pada saat akad nikah tersebut telah diucapkan ijab olehaorang tua kandung Pemohon yaitu Tamzat dan kobul oleh pemohonsendiri.Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus sebagaijejaka dan Saripah binti Ponijo berstatus perawan.Bahwa antara Pemohon dengan Saripah binti Tamzat tidak adapertalian nasab, pertalian kerabat semenda dan pertalian susuan,serta memenuhi syarat dan tidak ada larangan

Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon (Burhan Bin Ponijo) denganSaripah Binti Tamzat yang dilakukan pada tanggal 17 Februari 1988dengan maskawin brupa uang Rp. 10.000, dibayar tunai3.

Menetapkan bahwa pernikahan Pemohon (Burhan Bin Ponijo) denganPemohon II (Saripah Binti Tamzat) yang dilangsungkan pada tanggal 17Februari 1988 di Desa Nirwana adalah sah menurut hukum Islam danperaturan perundangundangan yang berlaku;3.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menetapkan bahwa ahli waris yang sah dari Siman bin Kasidi telah meninggal dunia pada tanggal 26 Maret 2012, adalah :
   1. Kasilah binti Ponijo Karso sebagai janda;
   2. Achmad Hasyim bin Siman sebagai anak kandung;
   3. Cicik Indah Lestari binti Siman sebagai anak kandung;
3. Menetapkan bahwa ahli waris yang sah dari Kasilah binti Ponijo Karso

Bahwadengan demikian ahli waris dari XXXXXyang meninggal dunia pada tanggal26032012 adalah : XXXXxXsebagai isteri XXXXX sebagai anak kandung XXXXX sebagai anak kandung4) Bahwa kemudian, pada tanggal 15042015, Pewaris /XXXxXxXmeningggal dunia, dimana kedua orangtuanya sudah meninggaldunia lebih dahulu yakni Bapak Ponijo Karso meninggal dunia pada tahun1982 dan Ibu Asiyah meninggal dunia pada tahun 1979 maka dengandemikian, ahli waris dari Pewaris/ XXXXXyang meninggal dunia padatanggal 15042015, adalah

peninggalannya belum pernah dibagi kepada ahli warisnyayaitu para Pemohon;bahwa, saksi kenal dengan XXXXXdan XXxXxXXadalah pasangansuami isteri yang dikaruniai 2 anak masingmasing bernama, XXXXX;bahwa Para Pemohon adalah anakanak XXXXXdan Kasilah bintiPonijo;bahwa, XXXxXXdan XxXXxXxXsemasa hidupnya tidak pernahmengangkat anak;bahwa ayah kandung XXXXXyang bernama Kasidi telahmeninggal dunia pada 1975 dan ibu kandungnya yang bernama Kartinitelah meninggal dunia pada 2011;bahwa ayah kandung XXXXX yang bernama Ponijo

para Pemohon;bahwa, saksi kenal dengan XXXXX dan XXXXXadalah pasangansuami isteri yang dikaruniai 2 anak masingmasing bernama AchmadHasyim bin Siman, XXXXxX;bahwa Para Pemohon adalah anakanak XXXXX;Hal. 5 dari 10 Penetapan Nomor 1455/Pdt.P/2018/PA.Sbybahwa, XXXX dan XxXXXXsemasa hidupnya tidak pernahmengangkat anak;bahwa ayah kandung XXXXXyang bernama Kasidi telahmeninggal dunia pada 1975 dan ibu kandungnya yang bernama Kartinitelah meninggal dunia pada 2011;bahwa ayah kandung XXXXX yang bernama Ponijo

olehkarena itu Pengadilan Agama Surabaya mempunyai kewenangan menerimadan memeriksa perkara ini;Bahwa Siman bin Kasidi dan XXXXXtelah terikat dalam perkawinanyang sah pada tanggal tahun 1950 (vide bukti P.19) dan dalam perkawinantersebut sudah dikaruniai 2 orang anak masingmasing bernama AchmadHasyim bin Siman, dan XXXXX, sebagaimana keterangan dua orang saksidi bawah sumpah dan bukti P.2, dan P.14;Bahwa XXXXXtelah meninggal dunia pada tanggal 26 Maret 2012 (videbukti P.20);Bahwa Kasilah binti Ponijo

telah meninggal dunia tanggal 15 April 2015,(vide bukti P.21);Hal. 7 dari 10 Penetapan Nomor 1455/Pdt.P/2018/PA.SbyBahwa ayah XXXXXyang bernama Kasidi telah meninggal dunia pada1975 dan ibu kandungnya yang bernama Kartini telah meninggal dunia pada2011 sebagaimana keterangan dua orang saksi dibawah sumpah (vide buktiP.22);Bahwa ayah kandung XXxXXXyang bernama Ponijo Karso telahmeninggal dunia pada 1982 dan ibu kandungnya yang bernama Asiyahtelah meninggal dunia pada 1979 sebagaimana keterangan dua

Saksisaksi Nikah, yaitu 2 (dua) orang lakilaki, masingmasing bemamaAgusti dan Ponijo, yang disaat pernikahan, keduanya adalah cakap sebagaisaksi nikah, dan secara langsung menyaksikan jalannya akad nikah;e. jab dan Kabul, hal mana Ijab secara pribadi , dengan kalimat jelas (Sharih)dan pasti (tayaqounulwuqu), dilafalkan langsung oleh Wali Nikah, yangseketika disambut secara pribadi dan langsung pula oleh Pemohon I denganpernyataan kabulnya;Bahwa, Pemohon I sesaat setelah pernikahan tersebut di atas

Kota Pontianak, telahmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II, karena saksi adalah adikkandung Pemohon II, sedangkan Pemohon I adalah suami Pemohon II;Bahwa, saksi turut menyaksikan pelaksanaan pernikahan para Pemohon padatanggal 6 november 2004;Bahwa, yang menjadi Penghulu adalah Ustadz Asnawi dan Wali Pemohon IIdalam pernikahan tersebut adalah Ayah kandung Pemohon II, yaitu Dallek dansaksisaksi adalah Agusti dan Ponijo

menikah, tidak ada halangan untukmelaksanakan pernikahan, dan selama perkawinan berlangsung tidak ada pihakketiga yang berkeberatan atas pernikahan tersebut ;Bahwa, selama perkawinan Pemohon I dengan Pemohon II tidak pernah berceraidan masih tetap beragama Islam ;e Bahwa, Perkawinan para Pemohon tidak dicatatkan kepada Pegawai Pencatat,karena faktor ekonomi Pemohon I yang serba kekurangan ;e Bahwa, Tujuan Pemohon mengajukan perkara itsbat nikah ini yaitu untukmengurus akta kelahiran anak ;Saksi IT : PONIJO

telahmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II, karena saksi adalahabang kandung Pemohon I Pemohon I, sedangkan Pemohon II adalah IsteriPemohon I;e Bahwa, saksi turut menyaksikan pelaksanaan pernikahan para Pemohon padatanggal 6 november 2004;e Bahwa, yang menjadi Penghulu adalah Ustadz Asnawi dan Wali Pemohon IIdalam pernikahan tersebut adalah Ayah kandung Pemohon II, yaitu Dallek dansaksisaksi adalah Agusti dan Ponijo

1.Mengabulkan permohonan Para Pemohon seluruhnya;
2.Menetapkan Pemohon I (ERMAYENTI BINTI ARMAN), Pemohon II (ERWIN MAYSA PUTRA BIN PONIJO), Pemohon III (AGUNG DWI KUSUMA BIN PONIJO) sebagai ahli waris dari almarhum Ponijo bin Karyomiharjo;
3.Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 130.000,00 (seratus tiga puluh ribu rupiah);

Pemohon secara verstek;

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah, yangmelaksanakan akad nikah menurut syariat islam di rumah orang tuaTermohon di Desa Kecamatan Kabupaten Banyuasin ProvinsiSumatera Selatan pada tanggal 01 Februari 1993, dengan wali nikahBapak kandung Termohon yang bernama Termohon dengan mas kawinberupa uang tunai Rp 80.000.00, (delapan puluh ribu rupiah) dandisaksikan dua orang saksi masingmasing bernama Senen dan Ponijo;2.

Talak, sedangkan Pemohon tidakmemilikinya, oleh karena itu Pemohon mohon kepada Majelis Hakimyang memeriksa perkara ini untuk dapat mengesahkan terlebih dahulupernikahan Pemohon dengan Termohon yang terjadi di Desa Kecamatan Kabupaten Banyuasin Provinsi Sumatera Selatan padatanggal 01 Februari 1993, dengan wali nikah Bapak kandung Termohonyang bernama Termohon dengan mas kawin berupa uang tunai Rp80.000.00, (delapan puluh ribu rupiah) dan disaksikan dua orang saksimasingmasing bernama Senen dan Ponijo

Menetapkan Sahnya perkawinan antara Pemohon (Pemohon)dengan Termohon (Termohon) yang dilaksanakan di Desa Kecamatan Kabupaten Banyuasin Provinsi Sumatera Selatan pada tanggal 01Februari 1993, dengan wali nikah Bapak kandung Termohon yangbernama Termohon dengan mas kawin berupa uang tunai Rp80.000.00, (delapan puluh ribu rupiah) dan disaksikan dua orang saksimasingmasing bernama Senen dan Ponijo;3.

Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada tanggal 1Februari 1993, di Kecamatan , Kabupaten Banyuasin, Provinsi SumateraSelatan, yang menjadi wali nikah adalah Bapak Kandung Termohon yangbernama Termohon dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi nikah masingmasing bernama Senen dan Ponijo, dengan mahar berupa uang sebesarRp80.000,00 (delapan puluh ribu rupiah) namun Pemohon denganTermohon sampai sekarang tidak memperoleh Kutipan Akta Nikah dariKantor Urusan Agama;2.

Menetapkan sahnya perkawinan antara Pemohon (Pemohon)dengan Termohon (Termohon) yang dilaksanakan di Kecamatan ,Kabupaten Banyuasin, Provinsi Sumatera Selatan pada tanggal 1 Februari1993, dengan wali nikan Bapak kandung Termohon yang bernamaTermohon, dengan mas kawin berupa uang tunai Rp80.000,00 (delapanHalaman 15 dari 17 Putusan Nomor 407/Pdt.G/2021/PA.Pkbpuluh ribu rupiah) dan disaksikan 2 (dua) orang saksi masingmasingbernama Senen dan Ponijo;4.

rumah saksi ABDUL HAKIM Als DAMANIKBin T.DAMANIK (terdakwa lain dalam berkas penuntutan terpisah) yangmana pada saat itu saksi WIDODO (terdakwa lain dalam berkas penuntutanterpisah) selaku ketua Rt.023, saksi SOMAT (terdakwa lain dalam berkaspenuntutan terpisah) selaku ketua Rt.022, saksi SUKERNO (terdakwa laindalam berkas penuntutan terpisah), Hendri, Akop, Pasaribu, Doni, Ari,Ponijo, Tono, Laju, Ponidi, Lamhot, Adik Wak Sukur, Prendi, Anak Darmin,Anak Laju, Susilo, Herisah, Marianto sudah berada

Nomor 394/PID.B/2019/PT PBR.Bahwa benar yang melakukan pengrusakan jembatan yang merupakanakses jalan perkebunan sawit dan bendungan air block 20 milikSdr.CRISTIAN HANDOKO yaitu saksi WIDODO (terdakwa lain dalamberkas penuntutan terpisah) selaku ketua Rt.023, saksi SOMAT (terdakwalain dalam berkas penuntutan terpisah) selaku ketua Rt.022, saksiSUKERNO (terdakwa lain dalam berkas penuntutan terpisah), saksi MANIK(terdakwa lain dalam berkas penuntutan terpisah), Hendri, Akop, Pasaribu,Doni, Ari, Ponijo

i rumah saksi ABDUL HAKIM Als DAMANIKBin T.DAMANIK (terdakwa lain dalam berkas penuntutan terpisah) yangmana pada saat itu saksi WIDODO (terdakwa lain dalam berkas penuntutanterpisah) selaku ketua Rt.023, saksi SOMAT (terdakwa lain dalam berkaspenuntutan terpisah) selaku ketua Rt.022, saksi SUKERNO (terdakwa laindalam berkas penuntutan terpisah), Hendri, Akop, Pasaribu, Doni, Ari,Ponijo, Tono, Laju, Ponidi, Lamhot, Adik Wak Sukur, Prendi, Anak Darmin,Anak Laju, Susilo, Herisah, Marianto sudah berada

proses penyelidikan lebih lanjut.Bahwa benar yang melakukan pengrusakan jembatan yang merupakanakses jalan perkebunan sawit dan bendungan air block 20 milikSdr.CRISTIAN HANDOKO yaitu saksi WIDODO (terdakwa lain dalam berkaspenuntutan terpisah) selaku ketua Rt.023, saksi SOMAT (terdakwa lain dalamberkas penuntutan terpisah) selaku ketua Rt.022, saksi SUKERNO (terdakwalain dalam berkas penuntutan terpisah), saksi MANIK (terdakwa lain dalamberkas penuntutan terpisah), Hendri, Akop, Pasaribu, Doni, Ari, Ponijo

dan terdakwa berangkat menggunakan sepedamotor milik saksi dan sesampainya di toboali saksi dan terdakwasempat jalanjalan ke seputaran kota toboali;Bahwa kemudian sekira pukul 16.30 WIB saksi dan terdakwalangsung ke rumah saksi Lilik Ekawati di Desa Rias untukberistirahat sedangkan sepeda motor saksi parkirkan di depanrumah, lalu kunci sepeda motor diletakkan diatas meja ruang tamu,sekira pukul 19.00 Wib saksi tidur didalam rumah lalu sekira pukul20.00 Wib saksi bangun dan menanyakan kepada saksi Ponijo

BinWagiran yang merupakan suami saksi Lilik Ekawati kemanaterdakwa lalu dijawab saksi Ponijo Bin Wagiran bahwa terdakwakeluar sebentar menggunakan sepeda motor saksi ke rumahsepupunya bernama sdri.

Ponijo BinWagiran lalu setelah ditunggu ternyata terdakwa tidak kunjungpulang bahkan saksi Lilik Ekawati menelpon sdri. Widya dan ternyataterdakwa tidak ada berkunjung ke rumah sdri.

Kemudian terdakwa pamit kepadasaksi Ponijo yang sedang ngobrol dengan terdakwa dan saksi LilikEkawati yang saat itu ada di kamar dan pamit ke rumah sdri. Widya.Setelah itu terdakwa langsung menghidupkan sepeda motor tersebutHal 8 dari 13 Putusan Pidana No.643/Pid.B/2017/PN.Sgldan tidak pergi ke rumah sdri. Widya tapi terdakwa langsung pergi keDsn. Kelompok Desa Trans Sidoharjo; Bahwa benar sepeda motor tersebut terdakwa tawarkan dan jualkepada sdr.

Kemudian terdakwa pamitkepada saksi Ponijo yang sedang ngobrol dengan terdakwa dan saksi LilikEkawati yang saat itu ada di kamar dan pamit ke rumah sdri. Widya. Setelah ituterdakwa langsung menghidupkan sepeda motor tersebut dan tidak pergi kerumah sdri. Widya tapi terdakwa langsung pergi ke Dsn. Kelompok Desa TransSidoharjo;Menimbang, bahwa sepeda motor tersebut terdakwa tawarkan danjual kepada sdr.

PUTUSANNomor 533/Pdt.G/2019/PA.WnoaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wonosari yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :Umiyani binti Ponijo, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawanswasta, pendidikan SLTP, tempat kediaman diPadukuhan Legundi, RT. 007, RW. 003, DesaGirimulyo, Kecamatan Panggang, KabupatenGunungkidul, D.I.

Menceraikan perkawinan Penggugat (Umiyani binti Ponijo) denganTergugat (Andri bin Supriyanto).3.

Ponijo bin Tomo Wiyono, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaanpetani, tempat kediaman di Padukuhan Legundi, RT. 007, RW. 003, DesaGirimulyo, Kecamatan Panggang, Kabupaten Gunungkidul, di bawahSsumpahnya memberikan keterangan yang pada pokonya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai ayah kandung Penggugat. Bahwa setelah menikah pada tahun 2013 Penggugat dan Tergugattinggal bersama di rumah saksi.Hal. 4 dari 12 Put.

Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughra Tergugat (Andri bin Supriyanto)terhadap Penggugat (Umiyani binti Ponijo).4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp 586.000,00 (lima ratus delapan puluh enam ribu rupiah).Demikian diputuskan pada hari Rabu tanggal 7 Agustus 2019Miladiyah bertepatan dengan tanggal 6 Dzulhijjah 1440 Hijriyah, oleh MajelisHakim Pengadilan Agama Wonosari yang terdiri dari Drs. H. Barwanto, S.H.,M.H. sebagai Ketua Majelis, Drs. H.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II ;

2. Menetapkan sah perkawinan antara Reki Nanda Putra bin Yurnalis dengan Susanti binti Ponijo yang dilaksanakan pada tanggal 26 Juli 2006 di Desa Muara Mahat Baru, Kecamatan Tapung, Kabupaten Kampar; ;

3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 391.000,- (tiga ratus sembilan puluh satu ribu ) ;

Bahwa pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah Ponijo (AyahKandung Pemohon II). Dan Saksi nikahnya masingmasing bernama :Hal 1 dari 10 halaman, Penetapan Nomor 0028/Pdt.P/2017/PA.BKNa) Sukirin,b) Ahmad Pege (alm). Dengan Mas kawin seperangkatalat sholat, tunai.

pekerjaanPetani, tempat tinggal di ...............: ee , Kecamatan Kabun, KabupatenKampar dan di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi paman Pemohon dan kenal dengan Pemohon II dan merekaadalah pasangan suami isteri; Bahwa saksi menghadiri perinikahan Pemohon dan Pemohon Il yangdilaksanakan pada tanggal 26 Juli 2006 di ................ , Kecamatan Tapung,Kabupeten Kampar; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah wali nasab abang kandungPemohon II yang bernama Ponijo

.......ceeeeeeeeeeeees , Kecamatan Bangkinang Kota, KabupatenKampar dan di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah adik kandung Pemohon dan kenal dengan PemohonIl dan mereka adalah pasangan suami isteri; Bahwa saksi menghadiri perinikahan Pemohon dan Pemohon Il yangdilaksanakan pada tanggal 26 Juli 2006 di Desa Muara Mahat Baru,Kecamatan Tapung, Kabupeten Kampar; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah wali nasab abang kandungPemohon II yang bernama Ponijo

denganketentuan Pedoman Teknis Administrasi dan Teknis Peradilan Agama Buku IIEdisi tahun 2013, Mahkamah Agung RI, namun pihak yang merasa dirugikanoleh permohonan tersebut tidak ada, maka Majelis Hakim berpendapat bahwaperkara tersebut dapat dilanjutkan pemeriksaannya;Menimbang, bahwa para Pemohon mengajukan permohonan istbatnikah dengan dalilnya bahwa Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkanpernikahan yang dilaksanakan pada tanggal 26 Juli 2006 di Desa Muara MahatBaru, dengan wali nikahnya adalah Ponijo

Bahwa benar Pemohon dan Pemohon II telahmelangsungkan pernikahan menurut agama Islam pada tanggal 26 Juli 2006di Desa Muara Mahat Baru, Kecamatan Tapung, Kabupaten Kampar, denganwali nikahnya adalah ayah Pemohon II bernama Ponijo dan dihadiri olehpara saksi bernama 1. Sukirno dan 2. Ahmad Page dengan mas kawinberupa seperangkat alat shalat;2. Bahwa benar ketika melangsungkan pernikahanPemohon berstatus perjaka (jejaka), Sedangkan Pemohon II berstatusperawan (gadis);3.

PONIJO HADI
2.MUHAMMAD FAYAKUN SHALEH, S.FiL.I
Tergugat:
1.JAENAL ABIDIN
2.HARTONO
3.SUJIYO

PONIJO HADISUSANTOVS1. SENTIYOSO2. GUBERNUR KEPALA DAERAH ISTIMEWA YOGYAKARTA Cq KEPALA DAERAH KABUPATEN SLEMAN Cq KEPALA KECAMATAN MLATI Cq PEMERINTAH DESA SINDUADI3. MENTERI BADAN PERTANAHAN NASIONAL Cq KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL DAERAH ISTIMEWA YOGYAKARTA Cq KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN KABUPATEN SLEMAN

Menghukum kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini ;JAWABAN TERGUGAT IL : Berkenaan dengan gugatan Bapak Ponijo Hadisusanto terhadap Pemerintah DesaSinduadi sebagi tergugat II terkait dengan gugatan Penggugat (Bapak PonijoHadisusanto) dalam perkara nomor 200/PDT.G/2012/PN.SLMN., berdasarkan buktibukti yang ada maka :a.

Pemerintah Desa Sinduadi tidak mengetahui secara pastiperihalpengurusan tanah milik Bapak Ponijo Hadisusanto olehnya sendiri padasekitar tahun 1985 sehingga mohon kepada tergugat untuk membuktikankebenaran tentang telah pernah mengurus tanah milik Bapak PonijoHadisusanto pada sekitar 1985 ;d.

tercatat nama Hadimartonomerupakan konversi Hak MIlik adat Letter C Nomor 1562/Sendowo Persil 10 PIV nama Hadi Martono, bukan dari Letter C Nomor 1300 Persil NOmor 10 P IVatas nama Ponijo, seperti dimaksud oleh Penggugat ;Bahwa Sertifikat Hak Mllik Nomor 2100/Sinduadi Gambar Situasi Nomor6706/1991 tanggal 12081991 luas 282 m?

Foto Copy Letter C No 1300 atas nama Hadisusanto/Ponijo, diberi tanda buktiT.I1 ;2. Foto Copy Putusan Peralihan Hak Atas Tanah sebagai yang dimaksud Pasal 1Peraturan Daerah Istimewa Yogyakarta No 11/54 dari Kalurahan Sinduadi, KecMlati, Kab Sleman tertanggal 10 Mei 1974 diberi tanda bukti T.I2 ;3. Foto Copy Letter C No 1080 atas nama Sastrodimedjo Als Tubo, diberi tandabukti T.I3 ;4.

Foto Copy Letter C Nomor. 1300 atas nama Hadisusanto/Ponijo, diberi tandabukti T.I1 ;2. Foto Copy Putusan Peralihan Hak Atas Tanah sebagai yang dimaksud Pasal 1Peraturan Daerah Istimewa Yogyakarta Nomor. 11/54 dari Kalurahan Sinduadi,Kecamatan Mlati, Kabupaten Sleman tertanggal 10 Mei 1974 diberi tanda buktiT.I2 ;3. Foto Copy Letter C Nomor. 1080 atas nama Sastrodimedjo Als Tubo, diberitanda bukti T.I3 ;4.