Menetapkan agar barang bukti berupa: 1 (satu) buah baju kaos warna puti bergambar dan bertulis Monokrobo, 1 (satu) buah celana pendek batas warna putih bermotif boneka warna pink, 1 (satu) buah celana dalam warna putih Dikembalikan kepada saksi xxxxxxxxxxxxxx7. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp.3.000,- (tiga ribu rupiah)

dikamar milik terdakwa;e Bahwa terdakwa mengulangi perbuatannya memaksa saksi xxxxxxuntuk melakukan persetubuhan dengan mengancam dan mengatakankau ini ngapo tidak mau berhubungan badan sambi membuka paksacelana dalam saksi xxxxxxxxxx dan memasukan kemaluannya kevagina SakSi XXXXXXXXxxx berulangulang sehingga terdakwamengeluarkan sperma;e Bahwa terdakwa mengakui perbuatannya dan menyesali perbuatannyaMenimbang, bahwa dipersidangan telah diajukan barang bukti berupa 1(satu) buah baju kaos warna puti

Menetapkan agar barang bukti berupa;e 1 (satu) buah baju kaos warna puti bergambardan bertulis Monokrobo;e 1 (satu) buah celana pendek batas warna putihbermotif boneka warna pink;e 1 (satu) buah celana dalam warna putih;Dikembalikan kepada saksi xxxxxxxxx.6.

dikuatirkan Terdakwa akan melarikandiri atau mengulangi perbuatannya maka sebelum putusan ini berkekuatanhukum tetap, maka Terdakwa ditetapkan berada dalam tahanan ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan terbukti secarasah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dalam perkara inimaka Terdakwa tersebut harus pula dijatuhi hukuman membayar biayaperkara yang besarnya akan disebutkan dalam amar putusan ini ;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa ;e 1 (satu) buah baju kaos warna puti

Menetapkan agar barang bukti berupa:e 1 (satu) buah baju kaos warna puti bergambar dan bertulis Monokrobo,e 1 (satu) buah celana pendek batas warna putih bermotif boneka warna pink,e 1 (satu) buah celana dalam warna putihDikembalikan kepada saksi xxxxxxxXXXXXXX7. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp.3.000, (tigaribu rupiah)Demikian diputus dalam rapat musyawarah pada hari Senin tanggal 7Januari 2013 oleh Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sengeti dengan ROMISINATRA, SH.

bayi didekatrumah saksi;Putusan Nomor 12/Pid.SusAnak/2019/PN Gns. hal 11 Bahwa saksi tidak melihat secara langsung kondisi jasad bayitersebut tetapi menurut keterangan saksi Elsa jasad bayi tersebut dalamkeadaan tengkurap; Bahwa pada hari Rabu tanggal 28 November 2018 sekira pukul20.30 WIB, pada saat saksi sedang duduk didepan rumah kemudian saksidipanggil oleh anak kost saksi bahwa Anak Feni Pratama Putri terjatuh didepan kamar mandi sebanyak 2 (dua) kali; Bahwa saksi mendegar Anak Feni Pratama Puti

menghidupkan kranair sehingga saksi tidak mendengar dan mengetahui apa yang Anak FeniPratama Puti lakukan di kamar manadi dan menurut keterangan dari anakanak kost saksi bahwa Anak Feni Pratama Puti pada saat itu sedang buangair besar (mencret) dan maag karena sakit perut; Bahwa saat itu saksi menawarkan Anak Feni Pratama Puti untukberobat kedokter namun Anak Feni Pratama Puti berkata Gak usah, Gakmau; Bahwa saksi tidak mengetahui berapa lama Anak Feni Pratama Putiberada di kamar mandi tersebut,

saksi berada disana lebih kurang 15 (limabelas) menit, dikarenakan Anak Feni Pratama Puti tidak mau diajak berobatdan tidak keluar dari kamar mandi kemudian saksi meminta istri saksi untukmembuatkan oralit (obat untuk mencret) lalu obat tersebut saksi titipkankepada temantemannya Anak Feni Pratama Puti kemudian saksi pergi tidur; Bahwa pada hari Kamis dan Jumat tanggal 29 dan 30 November2018 Anak Feni Pratama Puti tidak berangkat sekolah dikarenakan sakit.Tetapi saksi tidak melihat keadaan Feni

di kamarnya, yang saksi ketahuipada hari Sabtu Anak Feni Pratama Puti sudah sehat dan sudah berangkatke sekolah; Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diajukan dipersidangan; Terhadap keterangan saksi tersebut di atas Anak memberikan pendapatmembenarkannya ;Menimbang, bahwa dipersidangan juga telah didengar keterangan Anakyang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa Anak Feni Pratama Putri dihadapkan dipersidangan sehubungantelah melakukan perbuatan membuang bayi yang baru dlahirkan

Tuntutannya semula;Setelah mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapan Penuntut Umumyang pada pokoknya tetap pada Pembelaannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :DAKWAAN :Pertama:Bahwa ia terdakwa JUNAEDI Alias JUN Bin MENNAWE BUNGAPASOMBO, pada hari Minggu tanggal 15 Desember 2013 sekitar pukul 16.15 wita atausetidaktidaknya pada suatu waktu lain dalam bulan Desember 2013, bertempat di depanPolsek Bua, Desa Puti

Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika;Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 112 ayat (1) UU RI.Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika;ATAUBahwa ia terdakwa JUNAEDI Alias JUN Bin MENNAWE BUNGAPASOMBO, pada hari Minggu tanggal 15 Desember 2013 sekitar pukul 16.15 wita atausetidaktidaknya pada suatu waktu lain dalam bulan Desember 2013, bertempat di depanPolsek Bua, Desa Puti, Kecamatan Bua, Kabupaten Luwu atau setidaktidaknya padasuatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan

Negeri Palopo,penyalah guna Narkotika Golongan I bagi diri sendiri, yang dilakukan dengan caracaraantara lain sebagai berikut :Setelah terdakwa mendapatkan kristal bening yang biasa disebut sabusabu darilelaki RAHMAT di Rappang, Kabupaten Sidrap, lalu terdakwa membawanyadengan tujuan ke Palopo dengan menggunakan mobil Avansa warna silver DD1020 MF namun diperjalanan di depan Polsek Bua, Desa Puti, Kecamatan Bua,Kabupaten Luwu diberhentikan oleh Petugas Kepolisian Satuan NarkobaPolres Luwu yaitu

PipBahwa saksi yang menangkap terdakwa pada hari Minggutanggal 15 Desember 2013 sekira pukul 16.15 Wita bertempatdi Mapolsek Bua Desa Puti Kecamatan Bua Kabupaten Luwu;Bahwa pada saat itu saksi melakukan penangkapan terhadapterdakwa bersamasama dengan Briptu Rudi HM dan dipimpinoleh AKP Andarias BP., (Kasat Narkoba Polres Luwu);Bahwa penangkapan tersebut dilakukan berawal Kasat SerseNarkoba menerima informasi dari masyarakat tentang adanyaNarkotika jenis shabushabu yang masuk di Wilayah PolresLuwu

BP., dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa terdakwa diajukan di persidangan sehubungan perkaraNarkotika jenis shabushabu;Bahwa Terdakwa ditangkap pada hari Minggu tanggal 15Desember 2013 sekitar pukul 16.30 wita bertempat di depanPolsek Bua, Desa Puti Kecamatan Bua Kabupaten Luwu;Bahwa pada saat penggeledahan pada mobil yang dikemudikanterdakwa ditemukan barang berupa kotak hitam yangdidalamnya berisi kristal bening berupa shabushabu;Bahwa barang bukti ditemukan di atas kaca

M.Si yang dalam kesimpulannya bahwa 1 (satu) plastik klipbening berisi kristal warna puti dengan berat netto 1 (satu) gram milik tersangkaatas nama KHAIRUDDIN ALS ADEK adalah Positif Metamfetamina danterdaftar dalam Golongan (satu) Nomor urut 61 Lampiran UndangundangRepublik Indonesia No.35 tahun 2009 tentang Narkotika.samnmenmenane Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 114 ayat (1) UU RI No 35 Tahun 2009 tentang Narkotika .ATAUKEDUAo= Bahwa dia terdakwa KHAIRUDDIN ALS

M.Si yang dalam kesimpulannya bahwa 1 (satu) plastik klipbening berisi kristal warna puti dengan berat netto 1 (satu) gram milik tersangkaatas nama KHAIRUDDIN ALS ADEK adalah Positif Metamfetamina danterdaftar dalam Golongan (satu) Nomor urut 61 Lampiran UndangundangRepublik Indonesia No.35 tahun 2009 tentang Narkotika.

Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaandan permohonan Terdakwa yang pada pokoknya Penuntun Umum menyatakantetap pada Tuntutannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :KESATUBahwa Terdakwa ABDUL GADIR ALDJUFRI Alias ADENK pada hariKamis tanggal 22 November 2018 sekitar jam 13.00 witaatau setidaktidaknyapada suatu waktu dalam tahun 2018bertempat di rumah Terdakwa di JalanSutomo Nomor 5 Kelurahan Kamala Puti

EGWIN ALFREDO SIHOMBING kepada Terdakwa dengan carapaket narkotika jenis ganja yang telah dipesan oleh Terdakwa tersebutditaruh dalam kotak/dos kecil dan dimasukkan lagi kedalam kotak/dos kecilkemudian dibungkus rapi dengan menggunakan isolasi dan selanjutnyapaket narkotika jenis ganja tersebut dikirimkan melalui jasa pengiriman JNEatau TIKI ke alamat rumah Terdakwa di Jalan Sutomo Nomor 5 KelurahanKamala Puti Kecamatan Kota Waingapu Kabupaten Sumba Timur.Bahwa setelah Terdakwa menerima kiriman paket

Selain itu Terdakwa jugapernah memberikan narkotika jenis ganja yang telah dibelinya tersebutkepada teman Terdakwa yakni saksi UMBU MANARA KAPITA (yangpenuntutannya dilakukan secara terpisah).Bahwa selanjutnya pada tanggal 22 November 2018 sekitar jam 13.00 witaketika Terdakwa sedang berada di rumahnya di Jalan Sutomo Nomor 5Kelurahan Kamala Puti Kecamatan Kota Waingapu Kabupaten Sumba Timur,datang saksi YONAS HENDRIK TARIBILA bersama dengan rekanrekannyayang merupakan petugas dari BNNP NTT dan kemudian

Kesehatan Rlatau dari pihak yang berwenang serta tidakada hubungannya dengan perkembangan ilmu pengetahuan dan pekerjaanTerdakwa seharihari.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 114ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.ATAUKEDUABahwa Terdakwa ABDUL GADIR ALDJUFRI Alias ADENK pada hari Kamistanggal 22 November 2018 sekitar jam 13.00 wita atau setidaktidaknya padasuatu waktu dalam tahun 2018 bertempat di rumah Terdakwa di Jalan SutomoNomor 5 Kelurahan Kamala Puti

EGWIN ALFREDO SIHOMBING kepada Terdakwa dengan carapaket narkotika jenis ganja yang telah dipesan oleh Terdakwa tersebutHalaman 6 dari 23 Putusan Nomor 2/Pid.Sus/2019/PN Wgp.ditaruh dalam kotak/dos kecil dan dimasukkan lagi kedalam kotak/dos kecilkemudian dibungkus rapi dengan menggunakan isolasi dan selanjutnyapaket narkotika jenis ganja tersebut dikirimkan melalui jasa pengiriman JNEatau TIKI ke alamat rumah Terdakwa di Jalan Sutomo Nomor 5 KelurahanKamala Puti Kecamatan Kota Waingapu Kabupaten

PUTI RENO DISMAH TUAN GADIH GADANG;HJ. PUTI RENO FATIMAH ZAHARA TUAN GADIH KETEK;Dra. SORAYA THAIB ;Ir. RAUDAH THAIB.MSP ;HJ. YUNIARTI THAIB. BA ;DR. ST. M FARID THAIB ;PUTI RENO RAHIMA THAIB, SH;ST. INDRA WARMANSYAHST. SYAFRIZAL ;ST. INDRA FIRMANSYAH ;Dra. PUTI ENDA JUWITA ;ST. INDRA GUSMANSYAH ;ST. RUSMANSYAH;Dra. PUTI RENO REFITA ;ST. NIRWANSYAH ;ST. M.

Puti RenoDismah Tuan Gadih Gadang/Hj.

Puti Reno Dismah YangDipertuan Gadih Gadang Pagaruyung H.

Reno Sumpu dibawa ke Pagaruyung sebagaipewaris kerajaan Pagaruyung dan St Taufik ( Tergugat I) merupakan keturunan dari Puti Reno Sumpu ;Bahwa pandam pakuburan Raja Pagaruyung ada di KampungTangah dan Gudam;Bahwa pandam pakuburan St.

Reno Sumpu adalah pada waktuperang Padri, Abdul Jalil dan Puti Reno Sari larikearah Kuantan Sengingi tetapi di Sumpur Kudus ditahanoleh karena Putri Reno Sari sudah hamil besar dankemudian lahirlah Puti Reno Sumpu, pada waktu ituraja raja di Pagaruyung lari keluar semua dan rumahgadang dibakar ;Bahwa Putri Reno Sumpu dijemput dari Kuantan Sengingidan yang menjemput adalah basa empat balai dariPagaruyung atas perintah dari Belanda ;Bahwakeluarga Penggugat tidak ada yang mempunyaijabatan di dalam

Pat.P/2020/PA.Jnpdengan Nomor 120/Pdt.P/2020/PA.Jnp. tanggal 12 Juni 2020 dengan dalildalilpada pokoknya sebagai berikut:1.Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah menikah menurut agama Islampada tanggal 18 November 1986, di Dusun Bontomanai, Desa Paitana,Kecamatan Turatea, Kabupaten Jeneponto dengan wali nikah adalahsaudara kandung bapak Pemohon II bernama Puna, yang dinikahkan olehImam Dusun, bernama Nera, dengan maskawin berupa tanah dibayar tunai,dan dihadiri oleh dua orang saksi masingmasing bernama Puti

pernikahan Para Pemohon, karena saksi hadirdalam akad nikah Para Pemohon :Bahwa Para Pemohon menikah pada tanggal 18 November 1986, diDusun Bontomanai, Desa Paitana, Kecamatan Turatea, KabupatenJeneponto;Bahwa yang menjadi wali nikah adalan saudara kandung bapakPemohon II bernama Puna, karena ayah kandung Pemohon II sudahmeninggal dan saudara kandung Pemohon II tidak ada yang lakilaki,adapun yang mengakadkan Imam Dusun Bontomanai bernama Nera;Bahwa yang menjadi saksi pernikahan Para Pemohon adalah Puti

hadir saat pernikahan Para Pemohon;Bahwa Pemohon menikah dengan Pemohon Il pada tanggal 18November 1986, di Dusun Bontomanai, Desa Paitana, KecamatanTuratea, Kabupaten Jeneponto;Bahwa yang menjadi wali nikah adalan saudara kandung bapakPemohon II bernama Puna, karena ayah kandung Pemohon II sudahmeninggal dan saudara kandung Pemohon II tidak ada yang lakilaki,adapun yang mengakadkan Nera Imam Dusun Bontomanai, setelahada penyerahan dari wali;Bahwa yang menjadi saksi pernikahan Para Pemohon adalah Puti

serta keperluan lainnya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang ditemukan dariketerangan dua orang saksi, jika dinubungkan dengan hukum Islam dan aturanperundangundangan yang dijadikan pijakan hukum oleh Majelis hakim, makaMajelis hakim mendapatkan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa, mempelai yang menikah adalah Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa, yang bertindak sebagai wali nikah adalah saudara kandung bapakPemohon II yang bernama Puna; Bahwa, ketika akad nikah yang bertindak sebagai saksi adalah Puti

BahwaPenggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah menikahdi Mesjid Darul Akhyar Pincuran Puti, Kecamatan Baso pada tanggal 06Juli 2001 dibuktikan dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 226/19/VII/2001tanggal 06 Juli 2001, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama.Kecamatan Baso;2.

SAKSI PENGGUGAT,(Famili Penggugat), di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Tergugat bernama Aidil, Tergugat adalahsuami Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tahun 2001 diPincuran Puti, Kecamatan Baso dan dari pernikahan tersebut telahdikaruniai satu orang anak; Bahwa, setelah menikah Penggugat dengan Tergugat membinarumah tangga diberbagai tempat dan terakhir di Jorong Koto Gadang,Kenagarian Koto Tinggi, Kecamatan Baso; Bahwa rumah tangga

SAKSI Il PENGGUGAT, (saudara kandung Penggugat), di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yangmenikah pada tahun 2001 di Pincuran Puti, Kecamatan Baso dantelah dikaruniai satu orang anak;Put.No.0323/Pdt.G/2015/PA.Bkt.

Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 6 Juli2001 di Mesjid Darul Akhyar Pincuran Puti, Kecamatan Baso, KabupatenAgam dan telah dikaruniai anak 1 (satu) orang;2. Bahwa Penggugat dengan Tergugattelah sering berselisin dan bertengkardalam rumah tangga yang disebabkan Tergugat berselingkuh dan menikahlagi dengan perempuan lain;3.

IslamPekerjaan : PelajarPendidikan : Kelas SMPTerdakwa telah ditahan berdasarkan Surat Perintah/Penetapan Penahanan :1.Terdakwa ditahan oleh Penyidik sejak tanggal 21 April 2014 s/d tanggal 10 MeiMeiPenahanan Oleh Hakim Pengadilan Negeri Pasir Pangaraian sejak tanggal 23 Mei 2014s/d tanggal 06 JuniJuliTerdakwa dalam persidangan didampingi :1.Penasehat Hukum atas nama : MUSTIWAL,SH Advokat/Pengacara berkantor di JalanDiponegoro No.2 Pasir Pengaraian.Wali dari Terdakwa an WIRYO ARDJO alamat : di Pematang Puti

AL.570.0093137) bersamasama dengan Supriadi, Bram danAlam (melarikan diri) padahariMinggu tanggal20 April 2014sekira jam 11.30Wibataupadawaktu lain dalambulanApril tahun 2014, ataupadawaktu lain dalamtahun 2014,bertempat di Jalan Setia Budi RT 012 RW 001 dusun Pematang Puti desa Ujung Batu Timurkecamatan Ujung Batu kabupatenRokan MHuluataupadasuatutempat lain yangmasihtermasukdalamdaerah hukumPengadilanNegeriPasir Pangaraian yangberwenangmemeriksadanmengadiliperkaranya, mengambilbarangsesuatuberupal

Saksi I: SUHENDRI BIN SJAMSOE dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :e Bahwa saksi pernah diperiksa di penyidik kepolisisan dan keterangan saksi dalamBAP penyidik adalah benar dan saksi tidak ada dipaksa dalam memberikanketerangan.e ~=Bahwa saksitidak kenal dengan terdakwa.e Bahwa benar telah terjadi pencurian di rumah saksi di jalan Setia Budi RT 012/Rw 001 dusun Pematang Puti desa Ujung Batu Timur kecamatan Ujung Batupada hari Minggu tanggal 20 April 2014 antara jam 9.30 Wib sampai

Saksi II : DEWI YULIWARTI BINTI SUAR MULAR dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : e Bahwa saksi pernah diperiksa di penyidik kepolisisan danketerangan saksi dalam BAP penyidik adalah benar dan saksi tidakada dipaksa dalam memberikan keterangan.Bahwa saksi kenal dengan terdakwa yang adalah bekas murid saksidi SMP Negeri 4 Ujung Batu.Bahwa benar telah terjadi pencurian di rumah saksi di jalan SetiaBudi RT 012/Rw 001 dusun Pematang Puti desa Ujung Batu Timurkecamatan Ujung Batu pada

terhadap bantahan Terdakwa atas keterangan saksi tersebut, makasaksi menyatakan tetap pada keterangannya.3.Saksi I : SUMARDI BIN SAMAUN dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi pernah diperiksa di penyidik kepolisian danketerangan saksi dalam BAP penyidik adalah benar dan saksi tidakada dipaksa dalam memberikan keterangan.e Bahwa saksi kenal dengan terdakwa.e Bahwa benar telah terjadi pencurian di rumah saksi Suhendri dijalan Setia Budi RT 012/Rw 001 dusun Pematang Puti

Bungsu Padangpada tahun 2011.Bahwa Terdakwa pernah dirawat di RS Jiwa Puti Bungsu Padang + 2 bulandan dengan hasil minum obat secara teratur/ rutin;Bahwa setahu saksi minta obat ke RSJ Puti Bungsu Padang terakhir 1bulan yang lalu;Bahwa sekarang Terdakwa masih rawat jalan atau berobat jalan;Bahwa sewaktu mengalami gangguan jiwa, terdakwa kadang berteriakteriak sendiri dan pernah memukul orang tua Saksi.Bahwa setahu saksi, karena sakitnya Terdakwa mau saja disuruhsuruholeh orang atau apa saja yang

A Hanafiah SM, Batusangkar Nomor:383/TUKepeg/RSUD/20.13tanggal 21 Juli 2013 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.DwiYulia, Sp.PK dengan hasil pemeriksaan sampel urine An.terdakwaJEFRISON PgL JEF Bin NASRUL setelah diperiksa didapatkan zat yangmengandung narkoba jenis GANJA dengan hasil urine sebagaiberikut: (+) Reaktif;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penasehat Hukum Terdakwa jugatelah mengajukan bukti surat dipersidangan yaitu:121)Surat Keterangan dari Rumah Sakit Jiwa Puti Bungsu Padang No:

2744/RSJPBA/11/2011 tanggal 21022011 yang dibuat danditandatangani oleh dr.Hj, YASLINDA, Sp.Kj (Dokter/ Psikiater) yangmenerangkan JEFRISON adalah pasien Rumah Sakit Jiwa /RSJ PutiBungsu Padang yang terhitung mulai tanggal 21 022011 telahdibolehkan pulang/ dikeluarkan dari rawatan Rumah Sakit Jiwa (RS)Puti Bungsu Padang dengan hasil pemeriksaan keadaan pasienwaktu keluar: sudah membaik dengan anjuran berobat jalan secarateratur;Kartu Berobat Rawat Jalan Rumah Sakit Jiwa (RSJ) Puti BungsuPadang an.JEFRISON13Surat

JEFRISON;Copy resep obat No: 19 tanggal 1692013 untuk Jefrison yangditandatangani oleh dr H Yaunin dokter/ psikiater Rumah Sakit Jiwa(RSJ) Puti Bungsu Padang;Copy resep obat tanggal 1692013 untuk Jefrison yangditandatangani oleh dr H Yaunin M., Sp.Kj dokter/ psikiater;Surat Keterangan Wali Nagari Padang Ganting No:268/S.Ket/WNPG2013 yang ditandatangani oleh AMRIL AGUS, SE (Wali NagariPadang Ganting) yang isinya menyatakan Jefrison mengalamigangguan kejiwaan dan dalam keadaan berobat secara teratur

Bungsu Padang yang terhitung mulai tanggal 21022011 telah dibolehkan pulang/ dikeluarkan dari rawatan RumahSakit Jiwa (RSJ) Puti Bungsu Padang dengan hasil pemeriksaanHal 15 dari 30 Hal .Put No.115/Pid.B/2013/PN.BS16keadaan pasien waktu keluar: sudah membaik dengan anjuranberobat jalan secara teratur; 2) Kartu Berobat Rawat Jalan RumahSakit Jiwa (RSJ) Puti Bungsu Padang an.JEFRISON; 3) SuratPermohonan/ Pernyataan untuk Perawatan perjanjian pembayaranBiaya perawatan No 30/RSJPB/I/2011 an.

., dan PUTI RENOJODI tidak mempunyai kekuatan hukum;6. Mengembalikan objek perkara kepada kaum Penggugat dan Tergugat 1 dengan mamak kepala waris SUJUK untuk dikuasai/dimiliki secara turun temurun;7. Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya ; 8. Menghukum Tergugat 1, Tergugat 2, Tergugat 3, dan Tergugat 4 untuk membayar biaya perkara secara tanggung renteng sebesar Rp. 1.756.000,- (satu juta tujuh ratus lima puluh enam ribu rupiah);

PUTI RENOJODI, tempat lahir Duku, tanggal lahir 06 Oktober1967, suku Caniago, agama Islam, kebangsaanIndonesia, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, alamatKampung Duku Benteng Kenagarian DukuKecamatan Koto XI Tarusan Kabupaten PesisirSelatan, selanjutnya TERGUGAT IIL; 4.

Kantor Pertanahan NasionalKabupaten Pesisir Selatan selanjutnya untuk diterbitkan Sertifikat HakMilik, yang Penggugat ketahui pada tahun 2012 setelah akan digarap olehpihak Tergugat 2 (dua) dan 3 (tiga) sebagai pembeli objek sengketatersebut;Bahwa sehubungan dengan terbitnya Sertifikat Hak Milik seri AM 45357Nomor 105 tertanggal 28 Agustus 1998 dari Badan Pertanahan NasionalKantor Pertanahan Nasional Kabupaten Pesisir Selatan atas nama JABRILdan telah dibaliknamakan kepada ENDRI T., dan PUTI RENOJODI

Kantor PertanahanNasional Kabupaten Pesisir Selatan antas nama JABRIL dan telahdibaliknamakan kepada ENDRI T., dan PUTI RENOJODI pada tanggal 22 Juli2012 berdasarkan Akte Jual Beli pada PPAT YUNESVI HASRUL tanggal 06Juli 2012 sebesar Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah);Adapun dalildalil permohonan Penggugat adalah sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dan Tergugat 1 (satu) adalah sekaum, seranji,keturunan, sewaris, sepusaka, dan kalau menurut Hukum AdatMinangkabau apabila seorang Mamak Kepala Waris

Kantor Pertanahan NasionalKabupaten Pesisir Selatan atas nama JABRIL dan telahdibaliknamakan kepada ENDRI T., dan PUTI RENOJODI pada tanggal22 Juli 2010 berdasarkan Akte Jual Beli pada PPAT YUNESVI HASRULtanggal O06 Juli 2010 sebesar Rp. 20.000.000, (dua puluh jutarupiah);10.

,dan PUTI RENOJODI);Bahwa para Penggugat mungkin lupa, ada perbuatanhukum yangberkaitan dengan objek perkara yang dilakukan oleh PPAT YUNESVIHASRUL, berupa penerbitan Akta Jual Beli No. 93/2010, tanggal 06 Juli2010, bahwa berdasarkan Akta Jual beli inilah Tergugat 4 (BadanPertanahan Nasional Kabupaten Pesisir Selatan) membaliknamakansertifikat objek perkara dari Tergugat 1 JABRIL) kepada Tergugat 2 dan3 (ENDRI T., dan PUTI RENOJODI), karena tidak melibatkan PPATYUNESVI HASRUL dalam gugatannya berakibat

Saksi Ikhsan Pgl.lkhsan Bin Abu Bakar, pada pokoknya menerangkan:Bahwa saksi kenal dengan terdakwa ketika menjual emas;Bahwa saksi melakukan pencurian emas pada hari Rabu 3 Maret2016 pukul 16.30 Wib di jalan Puti Bungsu Gunung Pangilun KotaPadang berupa Perhiasan emas yang saksi ambil berupa 2(dua)gelang emas 22 karat, 5(lima) buah cincin emas diantaranya1(satu) buah cincin pakai permata intan dengan jumlah 5(lima)mas, 1(satu) buah cincin kupukupu, 1(satu) buah gelang emas 22karat;Bahwa ~ sekira

Saksi Riki AndiS, S.H, pada pokoknya menerangkan:Bahwa Saksi dan tim melakukan penangkapan terhadapterdakwa, karena melakukan penadahan, terhadap barangbarupa emas perhiasan;Bahwa Terdakwa bekerja sebagai pedagang emas di Toko MelatiJaya Komplek Merlin Indah No.46 Pasar Raya Kota Padang;Bahwa mulanya Saksi melakukan penangkapaan terhadap saksiIksan yang melakukan pencurian hari Rabu 3 Maret 2016 sekirapukul 16.30 Wib di Jalan Puti Bungsu No.6 Rt.05 Rw.07Kel.Gunung Pangilun Kec.

tambika);Menimbang, bahwa barang bukti tersebut dibenarkan oleh parasaksi dan terdakwa, sehingga dapat dijadikan pembuktian perkaraaquo;Menimbang, bahwa dari keterangan dua orang saksi danketerangan terdakwa dihubungkan dengan barang bukti, maka dapatdiperoleh fakta dan keadaan dipersidangan sebagai berikut:Halaman 8 dari 17 Hal Putusan Nomor 399/Pid.B/2016/PN Pdg.Bahwa mulanya dilakukan penangkapaan terhadap saksi Iksanyang melakukan pencurian hari Rabu 3 Maret 2016 sekira pukul16.30 Wib di Jalan Puti

1957menyatakan: membeli barang yang berasal dari penadahan tetapdapat dihukum, karena penadahan merupakan suatu kejahatanasalkan saja pembeli mengetahui atau patut dapat menyangkabahwa barang yang dibeli itu berasal dari kejahatan, dalam hal inikejahatan;Halaman 11 dari 17 Hal Putusan Nomor 399/Pid.B/2016/PN Pdg.Menimbang, bahwa dari fakta dan keadaan dipersidanganternyata:Bahwa mulanya dilakukan penangkapaan terhadap saksi Iksanyang melakukan pencurian hari Rabu 3 Maret 2016 sekira pukul16.30 Wib di Jalan Puti

Terdakwa memberi uang kepada Iksansebesar Rp.24.000.000, sebagai pembayaran penjualan emas;e Bahwa sewaktu terdakwa membeli emas perhiasan dari saksiiksan tidak ada surat atau kwitansi pembeliannya;e Bahwa Terdakwa sudah 3 kali membeli emas perhiasan dari saksiIksan;Menimbang, bahwa dari fakta dan keadaan dipersidangan diatas ternyataTerdakwa pada tanggal 3 Maret 2016 pukul 18.00 Wib telah membeli emas darisaksi Ikhsan yang melakukan pencurian hari Rabu 3 Maret 2016 sekira pukul16.30 Wib di Jalan Puti

Masiha memperoleh tanah objek sengketaatas pemberian warisan dari almarhum La Puti (Orangtua Para Tergugat),almarhumah Wa Daria, almarhumah Wa Yasi,....Dalam Posita tersebutsemestinya disebutkan atas dasar apa pemberian warisan, kapan diberikan,dimana diberikan dan siapasiapa pihak yang mengetahui proses pemberianitu, sehingga dapat di maknai gugatannya bersifat samarsamar ataumengandung ketidakjelasan (obscuur libel);Bahwa pada Posita angka 6 (enam) mendalikan almarhum H.

La Puti yangdiakui oleh Penggugat, sehingga secara hukum ketika La Puti dan Isterinya WaSania meninggal dunia, maka harta warisan menjadi milik ahli warisnya yaituPara Tergugat; Bahwa lagi pula alasanalasan tersebut mengenai penilaian hasil pembuktianyang bersifat penghargaan tentang suatu kenyataan, hal tersebut tidak dapatdipertimbangkan dalam pemeriksaan pada tingkat kasasi, karena pemeriksaandalam tingkat kasasi hanya berkenaan dengan adanya kesalahan penerapanhukum, adanya pelanggaran hukum

Dilang Puti KecamatanBentian Besar Kabupaten Kutai Barat atau setidaktidaknya di suatu tempat lainyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kutai Baratdengan sengaja telah melakukan penganiayaan yang menimbulkan perasaansakit atau lukayang dilakukan Terdakwa dengan cara antara lain sebagai berikut :" Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas berawaldiadakannya pertemuan untuk membahas permasalahan lahan di lokasipertengahan antara Kp. Dilang Puti dengan Kp.

DEIBYINGGRID SAUMANA, NIP.19801218 201001 2. 007 dokter pada PuskesmasDilang Puti Kec. Bentian Besar, dengan kesimpulan pemeriksaan pada PasienAn. WILSON NIAS, terdapat Iuka robek tepi tidak teratur dengan ukuran lukapanjang lebih kurang dua koma lima centimeter dan lebar lebih kurang duacentimeter mengenai bagian perifer, luka disertai dengan edema. Lukadisebabkan karena benturan benda tumpul.

Puti sebagai bagian warisannya, yang sebelumnya Per.Puti memperoleh dari Lei.

Puti alm sebagai bagianwarisannya ;S Menyatakan menurut hukum bahwa perbuatan TergugatTergugat yangmengklaim serta tidak bersedia mengembalikan tanah kebun sengketa kepada Penggugatadalah perbuatan melawan hukum ;4 Menghukum TergugatTergugat atau kepada siapa saja yang memperoleh hak daripadanya atas tanah kebun sengketa untuk mengosongkan, kemudian menyerahkan/mengembalikan kepada Penggugat dalam keadaan kosong dan tanpa syarat ;5 Menghukum TergugatTergugat secara tanggung renteng untuk membayar

Kontradiksi satu samalainnya (vide alasan/keberatan Banding Penggugat/Pembanding pada nomor 2) ;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat :Bahwa alasanalasan kasasi tersebut tidak dapat dibenarkan, oleh karena judexjfacti (Pengadilan Tinggi yang menguatkan putusan Pengadilan Negeri) tidak salahdalam menerapkan hukum, pertimbangannya sudah tepat dan benar, karena Penggugattidak dapat membuktikan dalil gugatannya bahwa objek sengketa adalah milikPenggugat yang diperoleh dari Puti

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Zain Azhari bin Muhammad Syahbana) dengan Pemohon II (Linda Ayu Lestari binti Burhanuddin) yang dilaksanakan di Desa Dilang Puti, Kecamatan Bentian Besar, Kabupaten Kutai Barat, pada tanggal 14 Februari 2017;

3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 411.000,- (

Menyatakan sah perkawinan Pemohon PEMOHON danPemohon Il PEMOHON Ii yang dilaksanakan di Desa Dilang Puti,Kecamatan Bentian Besar, pada tanggal 14 Februari 2017;3. Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon dan PemohonIl Sesuai dengan ketentuan hukun yang berlaku;Bahwa untuk melindung!

pengumuman Pengadilan Agama TanahGrogot sebagaimana petunjuk pelaksanaan Keputusan Ketua MahkamahAgung Republik Indonesia Nomor KMA/032/SK/IV/2006, tentangPemberlakuan Buku II Pedoman Pelaksanaan Tugas dan AdministrasiPengadilan, dan sampai hari persidangan untuk perkara ini tidak ada yangkeberatan terhadap pernikahan Para Pemohon tersebut;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukanpermohonan isbat nikah dengan alasan bahwa Pemohon dan PemohonIl telah menikah secara Islam di Desa Dilang Puti

;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti berupa keterangan 2 (dua)orang saksi serta pengakuan Pemohon dan Pemohon II, makaditemukan fakta hukum dipersidangan sebagai berikut : Bahwa, Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri, menikahdi Desa Dilang Puti, Kecamatan Bentian Besar, Kutai Barat padatanggal 14 Februari 2017; Bahwa, saksi hadir pada pernikahan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa, yang menjadi penghulu pada pernikahan Pemohon danPemohon II bernama Mahmudin; Bahwa, yang menjadi wali nikah Pemohon II

Bahwa Para Pemohon menikah pada tanggal 14 Februari 2017, diDesa Dilang Puti, Kecamatan Bentian Besar, Kabupaten Kutai Barat.2. Bahwa baik dalam permohonan maupun keterangan, Para Pemohontidak dapat mengungkapkan alasan mendesak ataupun darurat yangberdasarkan hukum, sehingga Para Pemohon melaksanakanpernikahan tidak tercatat.3.

Menyatakan sah perkawinan Pemohon PEMOHON denganPemohon Il PEMOHON li yang di laksanakan di Desa Dilang Puti,Kecamatan Bentian Besar, Kutai Barat pada tanggal 14 Februari 20173.

Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan XXXmembina rumahtangga dengan bertempat tinggal terakhir XXXX , telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri telah dikaruniai 2 orang anak bernama :4. 2.1 Puti Seftia Indah Sari binti Caslani, Perempuan, 24 September8. 2004 ;12. 2.2 Amanda Meilani Putri binti Caslani, Perempuan, 06 Mei 2008 ;:13. Bahwa selama berumah tangga Penggugat dengan XXXbelumpernah bercerai ;14.

SAKSI di bawah sumpahnya saksi menerangkan halhal sebagaiberikut :: bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; bahwa hubungan saksi dengan Penggugat sebagai ..........Penggugat Penggugat ; bahwa saksi tahu Penggugat dengan XXXsudah menikah padatanggal 28 Agustus 2003 Setelan menikah Penggugat dengan XXXberumah tangga di rumahorangtua Penggugat Bahwa selama pernikahan Penggugat dengan XXXdan telahdikaruniai 2 orang anak bernama :2.1 Puti Seftia Indah Sari binti Caslani, Perempuan, 24 September

SAKSI II dibawah sumpah menerangkan halhal sebagai berikut : bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; bahwa hubungan saksi dengan Penggugat sebagai ..........Penggugat Penggugat ; bahwa saksi tahu Penggugat dengan XXXsudah menikah padatanggal 28 Agustus 2003 Setelan menikah Penggugat dengan XXXberumah tangga di rumahorangtua Penggugat Bahwa selama pernikahan Penggugat dengan XXXdan telahdikaruniai 2 orang anak bernama :2.1 Puti Seftia Indah Sari binti Caslani, Perempuan, 24 September 2004

lima) buah cincin akiak (batu) dan 1(satu) buah arloji merk Titoni, setelah terdakwa selesai mengambil barangbarang tersebut selanjutnya terdakwa keluar dari rumah tersebut melewatipintu belakang kembali, kemudian terdakwa pulang kerumahnya untukmenyembunyikan sebagian barangbarang yang diambilnya tersebut dengancara terdakwa timbun dengan tanah di halaman samping rumah terdakwa,sedangkan celengan terdakwa pecahkan dan terdakwa mengambil isinyaberupa uang kemudian terdakwa pergi ke Mushalla Guguak Puti

mengalami kerugian kuranglebih Rp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah).Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, terdakwamembenarkannya dan tidak keberatan.Menimbang, bahwa dipersidangan atas persetujuan terdakwa, telahdibacakan keterangan saksi ALIF FARAHIM Bin NUR RAHIM Pgl ALIFoleh Penuntut Umum, pada pokoknya memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa pada hari Jumat tanggal 03 Mei 2013 sekira pukul 13.30Wib, saksi melihat terdakwa mengendarai sepeda motor munujuarah mushalla Guguak Puti

dan 5 (lima) buah cincin akiak(batu) serta arlojimerk TITONI, kemudian terdakwa mengambilnya juga.Bahwa setelah berhasil mengumpulkan barangbarang tersebut,kemudian terdakwa keluar dari rumah melalui pintu belakang,selanjutnya terdakwa pulang kerumah untuk menyembunyikanbarangbarang tersebut.Bahwa 1 (satu) buah celengan setelah uangnya terdakwa ambil,terdakwa buang kesemaksemak, 1 (satu) unit laptop merk Accerterdakwa simpan di belakang papan tulis yang ada diruangansebelah mimbar mushalla guguak puti

laci yang ada didalam kamar dan menemukan 3 (tiga) buah cincin emas dan 5(lima) buah cincin akiak(batu) serta arloji merk TITONI, kemudianterdakwa mengambilnya juga.Bahwa benar setelah berhasil mengumpulkan barangbarangtersebut, kemudian terdakwa keluar dari rumah melalui pintubelakang, selanjutnya 1 (satu) buah celengan setelah uangnyaterdakwa ambil, terdakwa buang kesemaksemak, 1 (satu) unitlaptop merk Accer terdakwa simpan di belakang papan tulis yangada diruangan sebelah mimbar mushalla guguak puti

ada di dalam kamar danmenemukan 3 (tiga) buah cincin emas dan 5 (lima) buah cincin akiak(batu)serta arloji merk TITONI, kemudian terdakwa mengambilnya juga.Menimbang, bahwa setelah berhasil mengumpulkan barangbarangtersebut, kemudian terdakwa keluar dari rumah melalui pintu belakang,selanjutnya 1 (satu) buah celengan setelah uangnya terdakwa ambil,terdakwa buang kesemaksemak, 1 (satu) unit laptop merk Accer terdakwasimpan di belakang papan tulis yang ada diruangan sebelah mimbarmushalla guguak puti

denganTerdakwa Ill Oktaviandri dan memberitahunya bahwa terdakwa AlfianChandra dan terdakwa Il Widara Vinda bermaksud untuk membeli narkotikajenis shabu; Bahwa terdakwa Ill Oktaviandri kemudian menyatakan kepada terdakwa Alfian Chandra dan terdakwa Il Widara Vinda bila ia mau ikut serta untukpembelian narkotika jenis shabu tersebut dan menyerahkan uang sebesarRP.150.000, kepada terdakwa Il Widara VindaBahwa para terdakwa kemudian menemui Bujeng (DPO) di tempat yangtelah disepakati yaitu di daerah Pandan Puti

akumulasi uang pemberian Terdakwa Alfian Chandra sebesarRp. 400.000, terdakwa Ill Oktaviandri sebesar Rp.150.000, dan terdakwa IlWidara Vinda sebesar Rp.250.000, lalu menemui Bujeng sertamenyerahkan uang tersebut kepadanya serta menerima 2 (dua) paket kecilnarkotika jenis shabu yang dibungkus plastik klip warna bening;Hal. 3 s/d 11 Putusan No.152/PID.SUS/2017/PT PDG.Bahwa pada saat para terdakwa bermaksud untuk pergi dari lokasipertemuan dengan Bujeng, di depan Puskesmas KTK yang berada di JalanPandan Puti

Terdakwa Ill Oktaviandri dan memberitahunya bahwa terdakwa Alfian Chandra dan terdakwa Il Widara Vinda bermaksud untuk membelinarkotika jenis shabu dan terdakwa Ill Oktaviandri kemudian menyatakankepada terdakwa Alfian Chandra dan terdakwa Il Widara Vinda bila ia mauikut serta untuk pembelian narkotika jenis shabu tersebut dan menyerahkanuang sebesar RP.150.000, kepada terdakwa Il Widara Vinda;Bahwa para terdakwa kemudian menemui Bujeng (DPO) di tempat yangtelah disepakati yaitu di daerah Pandan Puti

dari terdakwa Il Widara Vinda yangmerupakan akumulasi uang pemberian Terdakwa Alfian Chandra sebesarRp. 400.000, terdakwa Ill Oktaviandri sebesar Rp.150.000, dan terdakwa IWidara Vinda sebesar Rp.250.000, lalu menemui Bujeng serta menyerahkanuang tersebut kepadanya serta menerima 2 (dua) paket kecil narkotika jenisshabu yang dibungkus plastik klip warna bening dan pada saat para terdakwabermaksud untuk pergi dari lokasi pertemuan dengan Bujeng, di depanPuskesmas KIK yang berada di Jalan Pandan Puti

ini Pemohonmembutuhkan Penetapan Pengesahan Nikah tersebut untuk mengurusbuku nikah para Pemohon pada Kantor Urusan Agama KecamatanMalangke Barat dan kepentingan hukum lainnya.Berdasarkan halhal tersebut di atas, Para Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Masamba cq Majelis Hakim yang mengadili perkara inikiranya berkenan memeriksa, mengadili dan memutuskan sebagai berikut:Primer :1.2.4.Mengabulkan permohonan para Pemohon;Menyatakan sah pernikahan Pemohon , Lappang bin Lahari denganpemohon Il, Puti

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Lappang bin Lahari) denganPemohon II (Puti binti Bebasa) yang dilaksanakan pada tahun 1982 di DesaPengkajoang, Malangke, kabupaten Luwu.3. Memerintahkan para Pemohon untuk mencatatkan perkawinannya padaKantor Urusan Agama Kecamatan Malangke Barat, Kabupaten Luwu Utara.4.