Ditemukan 538 data
Urut Berdasarkan
Register : 08-10-2020 — Putus : 10-11-2020 — Upload : 10-11-2020
Putusan PA GARUT Nomor 4277/Pdt.G/2020/PA.Grt Tanggal 10 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
Penggugat merasa sakit hati,merasa dihianati oleh Tergugat ;Bahwa untuk menyelesaikan kemelut rumah tangga Penggugat denganTergugat telah berusaha bermusyawarah guna menyelesaikanpermasalahan tersebut, tetapi tidak berhasil;Bahwa Penggugat sudah tidak sanggup lagi untuk meneruskan rumahtangga dengan Tergugat, karena apabila diteruskan akan lebih banyakmadharatnya dari pada maslahatnya, sehingga tujuan dari pada perkawinanuntuk membentuk rumah tangga yang kekal dan bahagia tidak tercapai ;Penggugat sanggu
Register : 12-11-2020 — Putus : 10-12-2020 — Upload : 10-12-2020
Putusan PA GARUT Nomor 4825/Pdt.G/2020/PA.Grt Tanggal 10 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 0
15 — 0
Penggugat sanggu pmembayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Halaman 2 dari 10 Putusan Nomor 4825/Pdt.G/2020/PA.Grtalasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar Ketua Pengadilan AgamaGarut segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkanputusan yang amarnya berbunyi:1. DALAM POKOK PERKARA2. Mengabulkan gugatan Penggugat3. Menjatuhkan Thalak Satu Bain Shugra Tergugat ( TERGUGAT )kepada Penggugat ( PENGGUGAT )4.
Register : 26-02-2020 — Putus : 06-04-2020 — Upload : 23-04-2020
Putusan PA TILAMUTA Nomor 66/Pdt.G/2020/PA.Tlm Tanggal 6 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 9
13 — 9
Sejak saat itu pula antara Penggugat dan Tergugat sudahhidup berpisah dan tidak ada lagi nafkah lahir maupun batin hinggasekarang sudah 1 tahun 10 lamanya;Bahwa menyadari sikap Tergugat serta keadaan rumah tangga yangdemikian, Penggugat memilih bercerai dari Tergugat;Penggugat sanggu p membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkaraini;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Tilamuta cq. Majelis Hakim dapat memeriksa danHal. 2 dari 12 Hal.
Register : 27-04-2015 — Putus : 07-09-2015 — Upload : 16-12-2015
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 35/Pid.Sus-TPK/2015/PN Plk Tanggal 7 September 2015 — ABDUL MAJID Bin AINI A.S
63 — 18
63 — 18
. ;> Biaya BUMDes sampai sekarang Rp. 21.750.000, ; Biaya lomba Desa pada April 2014 serta pertemuan hari kerja baktigotong royong tanggal 3 Mei 2014 di Buntok/ Desa Sanggu danPelaksanaan Kerja PM2L 2014 sebesar Rp. 23.175.000, ;> Ke Jakarta mengurus Kerja BUMDes tanggal 4 s/d 7 Mei 2014sebesar Rp. 7.500.000. ; Pertemuan BUMDes dengan Perusahaan AKT (Asmin KualindoTuhup) sebesar Rp. 10.750.000, ;> Biaya Pengurusan dengan Haji Haris (PT MBS) di Buntok sebesarRp. 34.789.000, ;> Biaya Safari Ramadhan
/PN Piktim olahraga Volly Ball , umbulumbul dan bendera Rp. 11.450.000.;> Biaya BUMDes sampai sekarang Rp. 21.750.000,; Biaya lomba Desa pada April 2014 serta pertemuan hari kerja baktigotong royong tanggal 3 Mei 2014 di Buntok/ Desa Sanggu danPelaksanaan Kerja PM2L 2014 sebesar Rp. 23.175.000, ;> Ke Jakarta mengurus Kerja BUMDes tanggal 4 s/d 7 Mei 2014sebesar Rp. 7.500.000. ; Pertemuan BUMDes dengan Perusahaan AKT (Asmin KualindoTuhup) sebesar Rp. 10.750.000, ;> Biaya Pengurusan dengan Haji Haris
;Biaya BUMDes sampai sekarang Rp. 21.750.000, ;Biaya lomba Desa pada April 2014 serta pertemuan hari kerja baktigotong royong tanggal 3 Mei 2014 di Buntok/ Desa Sanggu danPelaksanaan Kerja PM2L 2014 sebesar Rp. 23.175.000, ;Ke Jakarta mengurus Kerja BUMDes tanggal 4 s/d 7 Mei 2014sebesar Rp. 7.500.000.
Biaya lomba Desa pada April 2014 serta pertemuan hari kerja baktigotong royong tanggal 3 Mei 2014 di Buntok/ Desa Sanggu danPelaksanaan Kerja PM2L 2014 memang ada dari provinsi dan untukpelaksanaannya masyarakat dan pertanggungjawabannya BendaharaDesa UBERLIUS yang membuat dan sudah dikeluarkan untuk belimaterial sekitar Rp. 20.000.000, sisanya di pinjam oleh TerdakwaABDUL MAUJID Bin AINI A.S dan belum dikembalikan ;6.
Biaya lomba Desa pada April 2014 serta pertemuan hari kerja baktigotong royong tanggal 3 Mei 2014 di Buntok/ Desa Sanggu danPelaksanaan Kerja PM2L 2014 memang ada dari provinsi dan untukpelaksanaannya masyarakat dan pertanggungjawabannya BendaharaDesa UBERLIUS yang membuat dan sudah dikeluarkan untuk belimaterial sekitar Rp. 20.000.000, sisanya di pinjam oleh TerdakwaABDUL MAJID Bin AINI A.S dan belum dikembalikan ;06.
Register : 01-08-2019 — Putus : 05-12-2019 — Upload : 08-02-2023
Putusan PN JENEPONTO Nomor 17/Pdt.G/2019/PN Jnp Tanggal 5 Desember 2019 — Pattalunru Dg Ngero
Tergugat:
1.Naing Bin Mangngolo
2.Hama Bin Mangsawan
3.Kare Dg Sangnging
4.Haling
5.Massa
6.Nappu
7.Sanggu
8.Ti'no Dg Memang
9.H. Hammado
45 — 34
Tergugat:
1.Naing Bin Mangngolo
2.Hama Bin Mangsawan
3.Kare Dg Sangnging
4.Haling
5.Massa
6.Nappu
7.Sanggu
8.Ti'no Dg Memang
9.H. Hammado
45 — 34
Pattalunru Dg Ngero
Tergugat:
1.Naing Bin Mangngolo
2.Hama Bin Mangsawan
3.Kare Dg Sangnging
4.Haling
5.Massa
6.Nappu
7.Sanggu
8.Ti'no Dg Memang
9.H. Hammado
Register : 13-09-2012 — Putus : 13-06-2013 — Upload : 28-11-2013
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1605/Pdt.G/2012/PA.Krs Tanggal 13 Juni 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
10 — 2
10 — 2
Bahwa Pemohon berpendapat antara pemon dan termohon sudah tidak adaharapan lagi untuk hidup bersama dalam satu rumah tangga yang bahagiasejahtera dan pemohon tidak sanggu lagi hidup dengannya serta memilih jalanperceraian;.
Register : 03-01-2019 — Putus : 04-02-2019 — Upload : 12-03-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 0123/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 4 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
13 — 2
Pemohon dan Termohon karena saksi adalahibu kandung Pemohon; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah yangmenikah pada tahun 2011; Bahwa saksi tahu setelah akad nikah Pemohon hidup rukun dengan4 orangtua Termohon, dan dikaruniai Termohon bertempat tinggal di fuga1 anak;mohon dan Termohonbaikbaik saja, nq Pemohon denganTermohon tida eftengkaran antaraPemohon de Bahwa sak an Termohondisebabkan dengan lakilaki lain ber Bahwa sak farang sudahhun lamanya berhasil dan saksi tidak sanggu
Register : 11-05-2011 — Putus : 11-01-2012 — Upload : 19-06-2012
Putusan PA PACITAN Nomor 390/Pdt.G/2011/PA.Pct Tanggal 11 Januari 2012 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
41 — 6
41 — 6
Bahwa atas sikap dan perbuatan tergugat tersebut, penggugat tidak rela danberkesimpulan sudah tidak sanggu lagi meneruskan hubungan rumah tangganyadengan tergugat;8. Bahwa penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul dalampenyelesaian perkara ini;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, penggugat mohon agar Ketua PengadilanAgama Pacitan memeriksa dan mengadili perkara ini dan selanjutnya menjatuhkan putusanyang amarnya:PRIMER :1. Mengabulkan gugatan pengugat ;2.
Register : 30-04-2019 — Putus : 30-07-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1557/Pdt.G/2019/PA.Smdg Tanggal 30 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, Penggugat sudah tidak rela dan sudah tidak sanggu puntukmeneruskan kehidupan rumahtangga bersama dengan Tergugat dansudah tidak ada lagi harapan untuk membina rumah tangga yang baikdengan Tergugat, sehingga Perceraian adalah jalan yang terbaik untukditempuh bagi perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat.
Register : 12-05-2017 — Putus : 12-05-2017 — Upload : 12-06-2017
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 65/Pid.C/2017/PN Sim. Tanggal 12 Mei 2017 — MISKIADI ALIAS MISDI ALIAS MISLIADI
23 — 3
23 — 3
DIKSON MANALU, lahir di Dolom Sanggu, tanggal 08 Maret 1981, Umur 36Tahun, Pekeraan Karyawan Centeng PTPN N Kebun Tinjowan, Agama Kristen,Suku Batak, Warganegara Indonesia, Alamat Kampung Petani Nagori Huta ParikKec. Ujung Padang Kab. Simalungun;Putusan Nomor 65/Pid. C/2017/PN Sim.
Register : 22-05-2019 — Putus : 09-09-2019 — Upload : 11-09-2019
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 638/Pdt.G/2019/PA.Kra Tanggal 9 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
14 — 1
Karanganyar;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai ibu Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi rumah saksi hingga dikaruniai 3 orang anak; Bahwa Penggugat dan Tergugatmasih hidup serumah namunsudah pisah ranjang sejak 6 bulan yang lalu; Bahwa Penggugat dan Tergugat pisah karena sering bertengkarmasalah nya Tergugat tidak menghargai orang tua penggugat; Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugat, tetapitidak berhasil: Bahwa saksi tidak sanggu
Register : 26-03-2012 — Putus : 01-05-2012 — Upload : 15-05-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 432/Pdt.P/2012/PA. Sby. Tanggal 1 Mei 2012 — PEMOHON
11 — 2
11 — 2
Pemohonberencana mengawinkan anak Pemohon yang kedua yaitu saudara XXXX denganXXXX, setelah Pemohon mengurus proses administrasi Pemohon diberitahu olehpihak yang berwenang bahwa XXXX anak kami tidak/belum bisa melangsungkanperkawinan dengan saudari XX XX karena belum cukup umur; Bahwa menngingat hubungan anak kami XXXX begit dekat dengan saudariXXXX kami orang tua XXXX dan juga orang tua XXXX mengkhawatirkanterjadi suatu halangan yang tidak dibenarkan oleh ajaran agama Islam dan kamipara orang tua sanggu
Register : 03-12-2014 — Putus : 19-01-2015 — Upload : 23-02-2015
Putusan PA MUARA ENIM Nomor 0884/Pdt.G/2014/PA.ME Tanggal 19 Januari 2015 — Perdata
11 — 0
11 — 0
tidak cukupdengan apa yang diberikan oleh Pemohon kepada Termohon selama ini;e Bahwa bila Pemohon akan menceraikan Termohon, maka Termohonmenuntut nafkah selama iddah sejumlah Rp. 2.400.000, (dua juta empatratus ribu rupiah) dan nafkah anak;Bahwa atas jawaban dari Termohon tersebut, Pemohontelahmenyampaikan replik secara lisan/tertulis yang pada pokoknya adalah sebagaiberikut: Bahwa terhadap jawaban Termohon, Pemohon tetap denganpermohonannya semula;e Bahwa terhadap tuntutan Termohon, Pemohon hanya sanggu
Register : 04-10-2017 — Putus : 05-12-2017 — Upload : 16-12-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 4431/Pdt.G/2017/PA.Sby Tanggal 5 Desember 2017 —
PEMOHON VS TERMOHON
6 — 0
6 — 0
tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran karena Termohon seringcemburu tanpa alasan yang jelas ; BahwaPemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal sejak tahun2002 sampai sekarang sudah sekitar 15 tahun; Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidak pernahkumpul rukun kembali; Bahwa saksi sudah berusaha untuk mendamaikan Pemohon danTermohon, akan tetapi tidak berhasil, dan saksi sudah tidak sanggu
Register : 21-11-2013 — Putus : 20-02-2014 — Upload : 06-06-2014
Putusan PA BENGKAYANG Nomor 0308/Pdt.G/2013/PA.Bky Tanggal 20 Februari 2014 — Penggugat vs Teergugat
16 — 10
16 — 10
No. 0308/Pdt.G/2013/PA.BkyTelah mendengar pihak Penggugat serta memeriksa buktibukti dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 21 Nopember2013 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bengkayangdengan Nomor 0308/Pdt.G/2013/PA.Bky telah mengajukan halhal sebagaiberikut:1.Bahwa pada tanggal 20 Oktober 1997, Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Sanggu Ledo
Register : 08-03-2017 — Putus : 10-04-2017 — Upload : 17-07-2017
Putusan PA SLEMAN Nomor 365/Pdt.G/2017/PA.Smn Tanggal 10 April 2017 — Penggugat dan Tergugat
9 — 0
9 — 0
2tahun yang lalu, Termohon pergi 5 hari setelah melahirkan anaknyasampai sekarang; BahwaPemohon dan Termohon sering bertengkar; Bahwa Saksi pernah melihat Pemohon dan Termohon bertengkar; Bahwapenyebabnya Termohon tidak mau taat kepada Pemohon; Bahwa Termohon main cinta dengan lakilaki lain, bahkan Termohonsudah mempunyai 1 orang anak berumur 1 tahun hasil hubungandengan lakilaki lain tersebut; Bahwa Saksi belumpernah merukunkan Pemohon dan Termoho karenaTermohon telah pergi; Bahwa Saksi sudah tidak sanggu
Register : 15-03-2016 — Putus : 11-04-2016 — Upload : 04-06-2019
Putusan PA SITUBONDO Nomor 0055/Pdt.P/2016/PA.SIT Tanggal 11 April 2016 — Pemohon melawan Termohon
7 — 0
7 — 0
Begitupun calonistrinya Sudah siap pula untuk menjadi seorang istri dan/ atau ibu keluarga; Bahwa keluarga Pemohon dan orang tua calon istri anak Pemohon telahmerestul rencana pernikahan tersebut dan tidak ada pihak ketiga lainnya yangkeberatan atas berlangsungnya pernikahan tersebut ; Bahwa Pemohon sanggu membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini; Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar Ket;uaPengadilan Agama Situbondo segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya
Register : 22-07-2019 — Putus : 28-08-2019 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA JENNEPONTO Nomor 188/Pdt.P/2019/PA.Jnp Tanggal 28 Agustus 2019 — Pemohon melawan Termohon
10 — 7
10 — 7
M E N E T A P K A N
1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon I, Saenal bin Sanggu dengan Pemohon II, Maryam binti H Sahra yang dilaksanakan pada tanggal 12 Agustus 2013, di Dusun Nassara, Desa B, Kecamatan Bangkala, Kabupaten Jeneponto;
3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan pernikahannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Bangkala, Kabupaten
Register : 15-01-2021 — Putus : 05-02-2021 — Upload : 05-02-2021
Putusan PA CIBINONG Nomor 137/Pdt.P/2021/PA.Cbn Tanggal 5 Februari 2021 — Pemohon melawan Termohon
15 — 13
15 — 13
Bahwa pemohon sanggu pmembayar seluruh biaya yang timbulkanakibat perkara ini;Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, maka mohon denganhormat kiranya Bapak Ketua Pengadilan Agama Cibinong cq. Majelis Hakimyang mengadili perkara ini berkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut:PRIMAIR1. Mengabulkan permohonan para pemohon ;2.
Register : 27-02-2012 — Putus : 12-09-2012 — Upload : 22-10-2014
Putusan PA AMBARAWA Nomor 202/Pdt.G/2012/PA.Amb Tanggal 12 September 2012 — Pemohon Vs Termohon
11 — 0
11 — 0
mendengar sendiri Pemohon dengan Termohon bertengkar karenaTermohon menjalin cinta dengan lakilaki lain asal Gunung Pati tapi namanya saksitidak tahu;Bahwa saksi pernah melihat sendiri Termohon mengajak lakilaki tersebut kerumahorang tua Termohon, sekarang Pemohon dengan Termohon sudah pisah tempattinggal, dan Termohon juga telah pergi meninggalkan kediaman bersama sejakAgustus 2011 sampai sekarang;Bahwa saksi pernah mendamaikan Pemohon dengan Termohon namun tidakberhasil, dan sekarang saksi tidak sanggu