Fotokopi sah Kartu Tanda Penduduk Provinsi Kalimantan Selatan,Kabupaten Tanah Bumbu NIK xxxxxxxxxxx atas nama MIRNA SARIyang dikeluarkan pada tanggal 23 Maret 2013, bukti (P1);2.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor XXXXX atas nama Nofita Sariyang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Blitar tanggal 22 September 2014, yang telah dicocokkandengan aslinya dan telah dinezegeland (P.2);Hal, 3 dari 12 hal.

Tjahja Sariyang bertanggung jawab seluruhnya atas perikatan CV. Tjahja Saritermasuk terhadap utangutang CV. Tjahja Sari maka selanjutnyaPemohon melalui surat No. 351/SOM/JSS/11/2007 tanggal 17 Februari2007 perihal somasi yang telah diterima oleh Termohon (selanjutnyadisebut sebagai Pemberitahuan Cidera Janji") (bukti P.4) telahmemberitahukan kepada Termohon selaku pesero aktif dari CV. TjahjaSari bahwa utang pokok dari CV.

Tjahja Sariyang bertanggung jawab atas segala resiko yang terjadi pada CV. TjahjaSari, sehingga dalam amar putusan Pengadilan Niaga pada PengadilanNegeri Semarang tersebut hanya Tjipto Siswojo yang dinyatakan pailit;.

ADITYA Alias GENDUT BinKARIMAN sedangkan 2 (dua) plastik kecil transparan berisi shabu tersebutterdakwa simpan didalam genggaman tangan kiri terdakwa, ditengah perjalananterdakwa menghubungi SARI memberitahu SARI kalau terdakwa perjalanankerumahnya, dan sekitar jam 16.30 Wib terdakwa dan saksi ADITYA AliasGENDUT Bin KARIMAN sampai dirumah SARI di daerah Bayan KadipiroBanjarsari Surakarta, selanjutnya terdakwa dan saksi ADITYA Alias GENDUTBin KARIMAN langsung masuk ke halaman rumah SARI untuk menemui SARIyang

bahwa dikarenakan adanya kerancuan/perbedaan namadan tempat tanggal lahir Pemohon yang sebenarnya dan demi untukmendapatkan Paspor baru dengan nama Pemohon yang sebenarnya tersebutmaka diperlukan Penetapan dari Pengadilan Negeri Subang;Menimbang, bahwa Pemohon di persidangan telah pula mengajukansurat bukti berupa P1 sampai dengan P7 serta 2 (dua) ) orang saksi yaitutelah memberikan keterangan di bawah sumpah sehingga diperoleh faktafaktahukum bahwa nama sebenarnya Pemohon adalah bernama WIDIYAH SARIyang

Tergugat bermain cinta dengan perempuan lain bernama Kartika Sariyang diketahui sendiri olen Penggugat, Perempuan tersebut bermainkerumah Penggugat bahkan Tergugat sudah megakui kalau adahubungan dengan perempuan tersebut;b. Tergugat sering meninggalkan rumah kediaman bersama dan pulangnyasering larut malam bahkan sampai pagi apabila ditanya Tergugat selalumenjawab dari bekerja;c. Tergugat tidak kerasan tinggal di rumah orangtua Penggugat tanpa adaalasan yang jelas;d.

Menetapkan bahwa Pemohon sebagai wakil sah bagianak Pemohon yang bemama VEIRA RIZKI RAHMA SARIyang belum dewasa tersebut;4. Menetapkan bahwa Pemohon diberikan izin untukmelakukan perbuatan hukum bagi anaknya yangbemama VEIRA R!

Joniyansyah dan Oktari Mayang Sariyang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Muntok KabupatenBangka Barat, bermaterai cukup, telah dinazegelen dan telah dicocokkandengan aslinya (P.5);Bahwa disamping itu, Pemohon I dan Pemohon II juga mengajukan saksisaksi sebagai berikut :Saksi 1, Senen Bin Karim, saksi tersebut di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon bernama Joniyansyah sedangkanPemohon II bernama Oktari Mayang Sari;Bahwa

Fotocopy catatan pemeriksaan kehamilan atas nama Mutia Puspita Sariyang dikeluarkan oleh bidan tanggal 7 Juli 2018, bukti P.7;Menimbang, bahwa selain alat bukti Surat tersebut Pemohon juga telahmengajukan alat bukti saksi saksi, yaitu :1. Dudin Hasanudin bin Adis, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang,bertempat tinggal di Kampung Babakancurug RT.021 RW. 006Desa Tanjungwang!

Adapun cerita yang didalinkan penggugat dalam poin nomor 3 yangdia sebutkan kalau dia dapat dihibahkan dari pamanya Amagq Sariyang Amaq Sari dia kelaim tanah tersebut oleh penggugat yakniRadim Alias Amag Saharudin dari hasil upah untuk mewakili AmaqLinggar untuk pergi kerja bangkobangko sekotong sekarang baratpada jaman penjajahan jepang adalah kebohongan yang besar.Cerita yang tidak memiliki dasar karena pada saat itu saudarapenggugat yakni Radim Alias Amagq Saharudin belum lahir ;.

Begitu pula Amagq Sariyang jatuh pada keturunanya Amaq Manah cs ;4.

Kali Raya Sariyang bertugas pada siang hari dari jam 07.00 sampai dengan19.00 WIB dan yang bertugas malam hari saat itu adalahRuslan ;PT. Kali Raya Sari mengalami kerugian akibat perbuatanTerdakwa sekitar Rp.2.800.000, (dua juta delapan ratus riburupiah) ;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapattidak keberatan dengan keterangan saksi ;. IIS SUHARDI bin SOLIHIN, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Saksi bekerja di PT.

Tahapan Ketiga, diatur dalam Pasal 472 s/d Pasal 495 yaitu mengatur tentang hakhak dankewajibankewajiban para barangkali ahli waris dan mereka lainnya yang berkepentingan,setelah adanya pernyataan tentang barangkali meninggal, hakhak yang jatuh kepada seorangtidak hadir yang hidup atau tidaknya diragukan serta tentang akibatakibat keadaan tak hadirberhubungan dengan perkawinan ;Menimbang, bahwa oleh karena Saudara kandung Pemohon bernama ENTIN RATNA SARIyang telah pergi tanpa pamit meninggalkan rumah

denganPemohon II tersebut setahu saksi tidak ada pihaklain yang menggugat dan merasa keberatan;Bahwa, saksi juga mengetahui Pemohon I danPemohon II sampai saat ini tidak ada terikatdengan perkawinan lain dan tidak pernahbercerali;Bahwa setelah menikah Pemohon I dengan PemohonII tinggal bersama membina rumah tangga diPadang Gajah Mati sebagaimana alamatnya yangsekarang;Bahwa, selama berumah tangga, setahu saksiPemohon I dan Pemohon II telah dikaruniai satuorang anak perempuan, bernama ROSA PERMINDA SARIyang

kalau pulang 2 bulan sekali;Saksibahwa Tergugat bekerja diluar kota tetapi saksi tidaktahu tepatnya dimana;bahwa sejak akhir 2012 Tergugat tidak pernah pulang lagidan tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat;bahwa saksi dikeluarkan dari pekerjaannya dirumahPenggugat karena Penggugat tidak sanggup bayar gajisaksi;bahwa Penggugat tidak bekerja dan untuk memenuhikebutuhannya dibantu oleh anakanaknya;bahwa Penggugat dan Tergugat mempunyai 5 orang anak,tetap saksi hanya tahu dengan anak yang bernama Sariyang

Fotokopi ljazah Sekolah Menengah Pertama atas nama Fitri Puspa Sariyang dikeluarkan oleh Kepala Sekolah SMP Negeri 30 Bengkulu Selatan,telah dinazagelen di kantor pos, bermeterai cukup dan telah dicocokkandengan aslinya di persidangan ternyata sesuai dan oleh Hakim diberi kodebukti P.4;5.

Cucu Pemohon, umur28 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, bertempat tinggal diJalan Durian No. 26 RT. 06 RW. 04 Kelurahan Petukangan UtaraKecamatan Pesanggrahan, Jakarta Selatan, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Saksi adalah cucu Pemohon kenal dengan almarhum Novrita Sariyang telah meninggal dunia pada tanggal 14 November 2020 karenasakit; Bahwa dari perkawinan Novrita Sari dengan suaminya bernamaBudiman bin Muhammad ulama telah dikaruniai tiga

Putusan No. 2533/Padt.G/2020/PA.Pml bahwa sejak bulan Januari 2020 Penggugat dengan Tergugat sering bertengkarkarena Tergugat mempunyai Wanita Idaman Lain (WIL) yang bernama Yuni Sariyang bertempat tinggal di Kota Pekalongan. bahwa sejak bulan Mei 2020 Tergugat telan pergi dari rumah tempatkediaman bersama; bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah selama 3 bulan danselama berpisah Tergugat tidak pernah melaksanakan kewajibannya selayaknyasebagai suami;Menimbang bahwa, berdasarkan pada faktafakta

didengarketerangan Terdakwa yang pada pokoknya sebagai berikutBahwa pada hari Jumat tanggal 26 Pebruari 2010 sekitar jam14.00 Wita, Terdakwa mengirim pesan singkat melalui handphonekepada saksi ADI PANJI YATMA Als YATMA Bin SAMSURI (Alm) yangisinya menyuruhnya untuk membeli sabu sabu dan disetujuinyamelalui pesan singkat juga ;Bahwa kemudian pada hari itu) juga Terdakwa menelpon saksi ADIPANJI YATMA Als YATMA Bin SAMSURI (Alm) menyuruh untukmengambil uang di depan gang komplek 27 Kelurahan Kebun Sariyang

No. 82/Pid.Sus/2010/PN.AmtBahwa pada hari Jumat tanggal 26 Pebruari 2010 sekitar jam14.00 Wita, Terdakwa mengirim pesan singkat melalui handphonekepada saksi ADI PANJI YATMA Als YATMA Bin SAMSURI (Alm) yangisinya menyuruhnya untuk membeli sabu sabu dan disetujuinyamelalui pesan singkat juga ;Bahwa kemudian pada hari itu) juga Terdakwa menelpon saksi ADIPANJI YATMA Als YATMA Bin SAMSURI (Alm) menyuruh untukmengambil uang di depan gang komplek 27 Kelurahan Kebun Sariyang akan digunakan membeli sabu

SUCI Binti SUYONO ;Bahwa saksi pernah diperiksa di Penyidik dan saksi masih ingat akanketerangan saksi dan keterangan saksi sudah benar ;Bahwa terjadi tindak pidana penganiayaan terhadap diri saksi korban Sariyang dilakukan oleh terdakwa ;Bahwa kejadiannya yaitu pada hari Rabu, tanggal 10 Desember 2014sekitar pukul 16.30 Wib bertempat di Jalan Eka Sandehan Tjilik Riwut Km.12 Rt. 06 / Kel.Petuk Ketimpun Kota Palangka Raya ;Bahwa pada hari dan tanggal tersebut saksi sedang di warung bersamadengan lbu

Bahwa pada hari Senin tanggal 12 Agustus 2013, telah melangsungkanperkawinan antara Pemohon dengan Termohon di Pemangku Tanjung Sariyang dilaksanakan menurut hukum dan sesuai dengan tuntunan ajaranagama Islam. Perkawinan tersebut telah dicatatkan di Kantor UrusanAgama Kecamatan Sumber Jaya, Kabupaten LampungBarat, sebagaimana tercatat dalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor :367/08/VIII/2013, tertanggal 12 Agustus 2013;Hal. 1 dari 12 Hal. Putusan No.0458/Pdt.G/2020/PA.Kr2.