Siama berdasarkan surat bukti P.VIIIdengan didukung oleh Keterangan SaksiSaksi seperti: Sunarman, Rosmali,DT.

Siama,dimana Dt. Siamasendiri pun apabila dilihat dan diteliti dengan cermat dan benar, tidakada di dalam garis ranji/silsilan Keturunan menurut garis Keturunanmatrilineal (garis ibu) yang menyatakan hubungan seranji seketurunandan seharta sepusaka artinya antara Dt. Siama dengan kaum ParaPenggugat/Para Penggugat sendiri tidak ada hubungan sehartasepusaka dan tidak bisa saling mewarisi terhadap Harta pusaka tinggidari DT. Siama dan begitupun sebaliknya terhadap DT.

Siama jugatidak dapat mewarisi Harta Pusaka tinggi kaum Para Penggugat ,karena tidak seranji seketurunan dan tidak seharta sepusaka;Oleh sebab itu adalah sesuatu yang sangat aneh, bagaimana orangyang tidak ada di dalam garis ranji/silsilan kKeturunan Para Penggugat/Pembanding/Termohon Kasasi menurut garis matrilineal (garis ibu)bisa Para Penggugat/Pembanding/Termohon Kasasi menguasai danmewarisi harta Pusaka Tinggi dari Dt. Siama, kalau benar objekperkara berasal dari Dt.

Siama maupun harta susukyang berasal dari harta ninik Penggugat yang bernama Miin Gelar SutanMangkuto;Hal 27 dari 50 hal. Put.

Siama;e Disatu sisi lain lagi yakni di dalam amar putusan Pengadilan TinggiPadang (Judex Facti) pada poin 4 (empat), menyatakan objek perkaraHal 42 dari 50 hal. Put.

meninggatkan Fenggugat sanaae cobarriac aakhi a dengen p isah teinip Srapel Hihatieg ve nvlan, Serta Upaya damai yang dilakukan olehMajetia sabi siama pamerikesan perkare ini, tidak berhasil.

Saksi:1.2.Ruswati binti Patti, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan IbuRumah Tangga, bertempat tinggal di RT.002/ RW:002, DesaAmoito Siama, Kecamatan Ranomeeto, Kabupaten KonaweSelatan, di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Saksi mengenal Pemohon dengan Termohon, karenasaksi adalah kakak kandung dari Pemohon;Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri yangsah, menikah tahun 2011 dan telah dikaruniai Seorang anak;Bahwa saksi tahu dan melihat,

selalu diwarnai perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya tersebut adalah karena Termohon selalumemiliki sifat keras kepala dan tidak mau meandengarkansaran Pemohon, serta Termohon tidak menghargai Pemohon;Bahwa Pemohon dengan Termohon telah berpisah tempattinggal sejak Januari 2013 sudah lebih 7 tahun lamanya;Bahwa keluarga telah menasihati Pemohon, tapi tidak berhasil;Mirawati binti Rakmin, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaanlbu Rumah Tangga, bertempat tinggal di RT.002/ RW:002, DesaAmoito Siama

Siama (Imam LingkunganMappala).3. Bahwa pada saat dilangsungkan pernikahan, Penggugat berstatusgadis dan Tergugat berstatus masih terikat perkawinan dengan perempuanlain dan tidak ada hubungan nasab dan sesusuan.4. Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dilangsungkanberdasarkan hukum Islam namun tidak dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah(PPN) di Kantor Urusan Agama setempat.5.

Siama (Imam Lingkungan Mappala) dan disaksikan oleh 2 orangsaksi nikah yang bernama Dg. Gassing dan Dg.

Siama, yang menjadi wali nikahPenggugat adalah ayah kandung Penggugat yang bernama Dg. Nompo,sedangkan maharnya adalah uang sebesar Rp. 50.000,00 (lima puluh riburupiah) yang diserahkan secara tunai oleh Tergugat kepada Penggugat, yangmenjadi saksi adalah dua orang lakilaki dewasa dan beragama Islam yaitu Dg.Rate dan Dg. Gassing.

mengemukakan halhal sebagai berikut : 0c0 nn nnn nnn encnnn nnnBahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinan dengan Tergugat pada tanggal 05Nopember 2006 di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanJaten Kabupaten Karanganyar sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah nomor : 522/22/XI/2006 tanggal 05 Nopember 2006 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Jaten Kabupaten Karanganyar ;Bahwa Penggugat pada waktu menikah berstatus sebagai perawan sedangkan TergugatBGrStaUs SiaMa

PENETAPANNomor 0696/Pdt.P/2014/PA.KrsKas =DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kraksaan yang memeriksa dan mengadili perkarapermohonan lItsbat Nikah pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelistelah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara yang diajukanoleh :Ramli bin Arman Djitro, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaanTani, tempat kediaman di Desa GantingKulon Kecamatan Maron KabupatenProbolinggo, selanjutnya disebut sebagai"PEMOHON ";Siama bintiSuwono,

SALINAN PENETAPANNomor 620/Pdt.P/2014/PA.Jr.ZeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa perkara tertentu dalamtingkat pertama dalam persidangan Majelis telah memberikan penetapansebagai berikut dalam perkara permohonan Perubahan Biodata pada AktaNikah yang diajukan oleh:MOHAMMAT SUTIR Bin ARIF/SIAMA, umur 38 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal diJalan Mastrip Gg.

Siama; Bahwa terdakwa menerima setoran penjualan pasir hasil tambang dari Dg.

Siama, 2 (dua) unit mobil Truk adalah milik orang yangmembeli Pasir, 1 (Satu) buah buku retasi (catatan) dan sertipikat tanah adalah milikterdakwa serta uang tunai sebesar Rp800.000,00 adalah uang hasil penjualantanah timbunan di lokasi Koccikang;Menimbang, bahwa atas kesempatan yang diberikan Terdakwa tidakakan mengajukan saksi yang menguntungkan (a de charge) ;Menimbang, di persidangan Penuntut Umum telah mengajukan barangbukti berupa : 1 (Satu) unit Excavator merk Hyundai warna kuning; 1 (Satu

Siama; Bahwa terdakwa menerima setoran penjualan pasir hasil tambang dari Dg.Siama sejumlah Rp50.000,00 (lima puluh ribu rupiah) per truknya; Bahwa Terdakwa melakukan aktifitas pertambangan pasir di dusun Sogayasudah kurang lebin 6 (enam) bulan namun kegiatan penambangan tersebutdiketahui oleh aparat kepolisian Polres Gowa pada hari Kamis tanggal 14September 2017 sekitar pukul 17.00 WITA; Bahwa terdakwa tidak mempunyai Izin Usaha Pertambangan di lokasi tersebut; Bahwa barang bukti berupa 1 (Satu)

Siama, 2 (dua) unit mobil Truk adalah milik Haris Dg Tayang danAbdul Habib Dg. Ngemba bin Dg.

Siama;Bahwa Terdakwa melakukan aktifitas pertambangan pasir di dusun Sogayasudah kurang lebih 6 (enam) bulan namun kegiatan penambangan tersebutdiketahui oleh aparat kepolisian Polres Gowa pada hari Kamis tanggal 14September 2017 sekitar pukul 17.00 WITA;Bahwa terdakwa tidak mempunyai Izin Usaha Pertambangan di lokasi tersebut;Bahwa barang bukti berupa 1 (Satu) unit Excavator merk Hyundai warna kuningadalah milik Sg. Siama, 2 (dua) unit mobil Truk adalah milik Haris Dg Tayang danAbdul Habib Dg.

Siama)

Siama dan Per.MamikBahwa dipersidangan terdakwa telah meminta maaf kepada korban, dan saksipuntelah memaafkan;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diajukan dipersidangan;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidak keberatan;Saksi 2. LEO DG. SIAMA, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan :Bahwa saksi diperiksa sehubungan dengan perkara pengancaman dilakukan olehTerdakwa kepada saksi Hj.

Menuntut agar Pemohon membayar hutang Termohon kepada bibiTermohon yang bernama Siama sejumlah Rp. 2.000.000; (dua juta rupiah);Bahwa terhadap jawaban dan tuntutan (rekonvensi) Termohon tersebut,Pemohon telah memngajukan replik yang pada pokoknya sebagai berikut :a. Bahwa pemohon tidak keberatan dan menyanggupi terhadaptuntutan Termohon agar Pemohon membayar nafkah anak (Anakpemohon dan termohon) setiap bulannya sejumlah 300.000; (tiga ratusribu rupiah), Sampai anak tersebut dewasa / madiri;b.

Menuntut agar Pemohon membayar hutang Termohon kepadabibi Termohon yang bernama Siama sejumlah Rp. 2.000.000; (dua jutarupiah);Menimbang, bahwa terhadap gugatan rekonvensi Penggugat tersebut,TERMOHON telah mengajukan jawaban yang pada pokoknya sebagai berikut :a. Bahwa pemohon tidak keberatan dan menyanggupi terhadaptuntutan Termohon agar Pemohon membayar nafkah anak (Anakpemohon dan termohon) setiap bulannya sejumlah 300.000; (tiga ratusribu rupiah), Sampai anak tersebut dewasa / madiri;b.

(tiga ratusribu rupiah) setiap bulan diluar biaya pendidikan dan kesehatan anak tersebutsampai anak tersebut dewasa atau berdiri sendiri sebagaimana dalam diktumputusan ini;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan hutang Penggugat sejumlah Rp.2.000.000; (dua juta rupiah) kepada Siama agar dibayar oleh TERMOHON,antara Penggugat dan TERMOHON telah terjadi kesepakan bahwa hutangtersebut adalah hutang pribadi Penggugat dan tidak ada hubungannya denganTERMOHON, karena hutang tersebut dibuat tanpat sepengetahuan

NABA DG SIAMA tersebut;Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Tinggi Makassar, Nomor 71/PDT/2015/PT.Mks., tanggal 27 Mei 215, yang membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Takalar Nomor 13/Pdt.G/2014/PN.Tka., tanggal 8 Januari 2015

NABA DG SIAMA, bertempat tinggal di Bontojai, DesaPalalakang, Kecamatan Galesong Utara, Kabupaten Takalar;Para Pemohon Kasasi dahulu Tergugat I, II/Para Terbanding;melawanNAMBUNG BIN SAMPARA, bertempat tinggal di Bontoa,Kelurahan Barombong, Kecamatan Tamalate, Kota Makassar,dalam hal ini memberi kuasa kepada Muhammad Zain, S.H.

NABA DG SIAMA tersebut;Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Tinggi Makassar, Nomor71/PDT/2015/PT.Mks., tanggal 27 Mei 215, yang membatalkan PutusanPengadilan Negeri Takalar Nomor 13/Pdt.G/2014/PN.Tka., tanggal 8 Januari2015, sehingga amar selengkapnya sebagai berikut:Dalam Eksepsi: Menolak eksepsi dari TergugatTergugat;Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebahagian;2.

Siama mengatakanPerempuan atau lakilaki? dan Terdakwa menjawab Perempuan,kemudian Ramli Dg. Sima mengatakan Konfirmasi kalau sudah dipintu, dan pada saat korban sudah ada di pintu keluar Terdakwamenelfon kembali Ramli Dg. Sima dengan mengatakan Sudah didepan pintu, kemudian Ramli Dg.

Siama denganmengatakan Ada yang melakukan penarikan, kemudian Ramli Dg. Siamamengatakan Perempuan atau lakilaki dan Terdakwa menjawab Perempuan,kemudian Ramli Dg. Sima mengatakan Konfirmasi kalau sudah di pintu, danpada saat korban sudah ada di pintu keluar Terdakwa menelfon kembali RamliDg.

Siama kepada Terdakwadi perjalanan menuju ke daerah Poso, Sulawesi Tengah ;Menimbang, bahwa berdasarkan konstruksi fakta sebagaimana diatasdapat disimpulkan perbuatan Terdakwa Muhammad Anshari Abdullah Alias Evanbersama dengan Ramli Dg. Sima dan Tata yang sebelumnya telahmerencanakan pencurian dengan target Nasabah Bank BRI Cab. Masambayang melakukan penarikan uang tunai, dimana Terdakwa berperan menunggu diBank BRI Cab.

Siama dan Tata mengikuti saksi WahyuWardani yang pada saat itu menuju ke RSUD Andi Djemma, setibanya di RSUDAndi Djemma, saksi Wahyu Wardani memarkir mobilnya dan masuk ke dalamRSUD Andi Djemma. Kemudian untuk sampali pada barang yang diambil olehRamli Dg.

padasaat melakukan klarifikasi ulang, Pemohon Peninjauan Kembali (semulaTerbanding) salah menuliskan kode Nomor Seri Faktur Pajak dan NomorNPWP lawan transaksi dari Termohon Peninjauan Kembali (semula PemohonBanding), dalam hal ini Marindo Advertising yaitu yang seharusnya kodenomor seri Faktur Pajak OBBZL tertulis kode OBBZK dan Nomor NPWPyang seharusnya Nomor 06.416.577.2606.000 tertulis06.415.577.2606.000;Bahwa dalamiopersidangan = juga diketahui bahwa = NPWP06.416.577.2606.000 adalah atas nama Siama

Purwatiningrum bukanMarindo Advertising, sedangkan yang tertulis dalam Faktur Pajak adalah atasnama PKP Penjual Marindo Advertising dan Faktur Pajak tersebutditandatangani oleh SIAMA sebagai Pimpinan dengan menggunakan capstempel perusahaan Marindo Advertising;Bahwa berdasarkan penelitian Majelis Hakim, Termohon Peninjauan Kembali(semula Pemohon Banding) sudah melakukan pembayaran atas keseluruhanHalaman 9 dari 17 halaman.

Faktur Pajak yang tidak diisi sesuai dengan ketentuan dalamPasal 13 ayat 5 UndangUndang PPN merupakan Faktur Pajak cacat danmengakibatkan Pajak Pertambahan Nilai yang tercantum didalamnya tidakdapat dikreditkan;Bahwa dalam persidangan juga diketahui bahwa NPWP 06.416.577.2606.000adalah atas nama Siama Purwatiningrum bukan Marindo Advertising,sedangkan yang tertulis dalam Faktur Pajak adalah atas nama PKP PenjualHalaman 11 dari 17 halaman.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (AMINUDIN Bin ACENG) kepada Penggugat (SIAMA INDRIANI Binti MISTUR);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp586000,00 ( lima ratus delapan puluh enam ribu rupiah).

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Abd Fattah bin Abdullah Dg Siama) terhadap Penggugat (Rostuti binti Jusman);
4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp630.000,00 (enam ratus tiga puluh ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughraa Tergugat (Diwang bin Masang) terhadap Penggugat (Siama binti Arasa);
4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 841.000,00 (delapan ratus empat puluh satu ribu rupiah).

Siama, umur 30 tahun, agama Isiam, pekerjaan iburumah tangga, bertempat tinggal di Jalan Poros Samarinda, RT. 01,Kelurahan Danu Redan, Kecamatan Teluk Pandan, Kabupaten KutaiTimur, dibawah sumpah secara agama Islam telah memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah adik ipar Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suai istri; Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama diKelurahan Apiapi, Kecamatan Bontang Utara, Kota

Siama dan Jumaing bin Lante keduanya telah memberikanketerangan bersesuaian yang pada pokoknya mengetahui kondisi rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis dikarenakan seringterjadi perselisinan dan pertengkaran sejak 7 (tujuh) bulan yang lalu, keduasaksi juga pernah mendengarkan pertengkaran antara Pengugat dan Tergugatpada saat Penggugat menelepon Tergugat, kedua saksi juga mengetahuipenyebabnya dikarenakan Tergugat pecemburu dan menuduh Penggugatberselingkuh dengan orang lain.

Surat Permyataan . tanggal 22 Oesember 2074, oleh Ketua ib Penggugal dan Targugat adalah suami istri aah yang menikepads tate 20/42 cl LUA Kecatratin Tiomh Maish, Gates aajek tihun 2018 emah tanga Penpguget dengen Teqgogetdisebabkan Tergugat cemburi buta kepada Panggu skarang ini Penggugat telah pisah tempat tinggal denganFergupat astm kurang lebih anam bulan, disebabkan TerugugatBatwa siama meninggaikan Penggugat.

1. Mengabulkan pemohonan Pemohon;
2. Mengizinkan Pemohon (Umar Bandaso bin Ali Siama) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Salna binti Sahidin) di depan sidang Pengadilan Agama Sungguminasa;
3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp770.000,00 ( tujuh ratus tujuhpuluh ribu rupiah);