Soetjipto, S.H. dengan Nomor Akte : 117 tertanggal 29 Januari 2001,yang tertera dalam Pasal 97, Ayat 5 ( a), ( b ), bahwa dalammenjalankan tugas dan tanggung jawab pengurusan perseroan yangtelah dilaksanakan dengan itikad baik dan kehati hatian untukkepentingan dan sesuai dengan maksud dan tujuan Perseroan, tidakdapat dipertanggungjawabkan kerugian dan hal ini dapat dibuktikandengan adanya Akte RUPS Nomor : 04, tanggal 04 April 2005 yangdibuat oleh Notaris Surabaya, Sutjipto, S.H. dan RUPS telahmenyatakan

SOETJIPTO, S.Hu..seeeeeH.M. SOETJIPTO, S.H. dengan demikian Para Direktur termasukdidalamnya Tergugat yang menjadi Direktur Keuangan dari P.T.Kencana Tehnikatama Sentosa tahun 2001 sampai 2005 sesuai denganAkta Nomor : 117, tertanggal 29 Januari 2001, tidak dapatdipertanggung jawabkan atas kerugian perseroan, sesuaidengan pasal 97 ayat (5 ) huruf b UURI No. 40, tahun 2007,tentang PerseroanTerbatasS. Il.

KENCANA TEHNIKATAMA SENTOSA,SURABAYA, SESUAI AKTE NOMOR : 06, TANGGAL 04 APRIL 2005,YANG DIBUAT DAN DIRESMIKAN OLEH NOTARIS SURABAYA,SUTJIPTO, S.H. 22222222 2 nnn nnn e nnn e enn ne en nee eeBahwa, Penggugat mengemukakan dalil pada butir 5, 11 dan12 yang menyatakan bahwa, Tergugat sebagai PengurusPerseroan ( Direktur Keuangan ) berdasarkan Akta Notaris,Soetjipto, S.H., Nomor : 117, tertanggal 29 Januari 2001 tidak pernahmelakukan atau mengadakan pengumuman mengenai neraca yangada disertai perhitungan

Soetjipto Notaris, tertanggal 04April 2005 , diberi tanda T2 ;Fotocopi Akta Notaris No. 6, yang dibuat oleh H.M. Soetjipto Notaris, tertanggal 04April 2005, diberi tanda P 3 ; 4.

SOETJIPTO,S.H. dengan demikian Para Direktur termasuk didalamnya Tergugatyang menjadi Direktur Keuangan dari P.T.

(Para Penggugat), yaitu tanggal 13 April2011, maka Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Sidoarjo (Tergugat) menuruthukum patut dipandang telah mengeluarkan keputusan fiktif negatif yangmerupakan penolakan terhadap surat permohonan tertanggal 11 April 2011 dariLaw Firm & Legal Consultant Bambang Soetjipto, SH., M.Hum. & Associatesperihal : Permohonan Penjelasan / Klarifikasi terhadap status permohonanpensertipikatan atas bidangbidang tanah yang dimiliki oleh DJOYO HARTONO,YOHANNES YACOEBOES MUSA, S.H

Baikarangan bertindak sewenangrenanya telah sesuai denganNomor 5 Tahun 1986 tentangenjadi UndangUndangdang Nomor 5 Tahun 1986Haklah berlebihan kiranyaUsaha Negara Surabaya cq.senyatakan batal terhadap Keputusan fiktif negatif yang merupakan keputtisan penolakan Kepala KantorPertanahan Kabupaten Sidoarjo terhadap surat p2011 dari Law Firm & Legal Consultant BambaAssociates perihal : Permohonan Penjelasan /permohonan pensertipikatan atas bidangbida'Halaman 7 dari 17 halrrmohonan tertanggal 11 Aprilng Soetjipto

MUDJIADI, terletakdi Desa Jemundo, Kecamatan Taman, Kabupaten Sidoarjo ;7 Bahwa, sebagai konsekwensi logis atas batalnya keputusan fiktif negatif yangmerupakan keputusan penolakan Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Sidoarjoterhadap surat permohonan tertanggal 11 April 2011 dari Law Firm & LegalConsultant Bambang Soetjipto, S.H.

MUDJIADI (ParaPenggugat);Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara ini;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat mengajukan eksepsiyang pada pokoknya atas dalildalil sebagai berikut1Bahwa substansi gugatan Para Penggugat yang dimohonkan putusan adalahadanya surat tertanggal 11 April 2011 dari Bambang Soetjipto, S.H. M.Hum,Eko Nuryanto, S.H. dan Risal Rahim.

., Para Advokat yang berkantor padaLaw Firm & Legal Consultant Bambang Soetjipto, SH., MHum & Associatesdi Kompleks Pertokoan Bumi Jenggala Plaza Blok D No. 1, Jl. KH. Mukmin No.11 Sidoarjo, selaku kuasa dari Djoyo Hartono, Yohannes Yacoboes Musa, S.H.M.Kn., Go Yoewono Tanzil, Minandar Setiawan dan H.

tempat lain yang masihtermasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Klas A Bandung, dengan sengajamemakai Surat palsu atau Surat yang dipalsukan, seolaholah surat itu asli dantidak dipalsukan, kalau pemakaian surat itu dapat mendatangkan kerugian,yang melakukan, yang menyuruh melakukan, dan yang turut serta melakukanperbuatan, perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara antara lainsebagai berikut: Bahwa pada waktu dan tempat sebagai mana disebutkan diatas,sebelumnya saksi ITOK SETIAWAN dan saksi SOETJIPTO

Sukabungah seluas1840 M2 atas mana SOETJIPTO LUSTOJOPUTRO, dimana tanah danbangunan tersebut oleh para terdakwa diklaim/diakui merupakan tanahmilik para terdakwa yang diperoleh dari warisan, selanjutnya terdakwa I. Hj.OYOH als YOYOH Binti (alm) AKUB bersamasama dengan H. ENGKOKOMARUDIN, Ny. AMBET KOMASIH, OTONG dan Ny. ULE (yangmengaku sebagai ahli waris dari alm Ny. DJUARSIH HANAFIAH)Halaman 2 dari 10 halaman .

Soetjipto Lustojoputro selakupihak pertama, serta sdri. Hj. OQyoh Binti Akub dan sdr. Amin Mustofaselaku pihak kedua, yang telah dilegalisir;Tetap terlampir dalam berkas perkara;4. Menetapkan agar terdakwa supaya membayar biaya perkara sebesarRp. 2.000,00 (dua ribu rupiah);V. Turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Bandung, tanggal, 10 Maret 2016nomor 839/Pid.B/2015/PN.Bdg yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1. Menyatakan Penuntutan terhadap Terdakwa Hj.

Soetjipto Lustojoputro selaku pihakpertama, serta sdri. Hj. Oyoh Binti Akub dan sdr. Amin Mustofa selakupihak kedua, yang telah dilegalisir;Tetap terlampir dalam berkas perkara.7. Menetapkan Terdakwa Il AMIN MUSTOFA Bin (alm) IDI RASIDI supayamembayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,00 (dua ribu rupiah);Vi.

Adi Soetjipto, Bulan Juli Bulan Juli Bulan Juli Bulan Juli Rp. 31.504.800,SH.

H.ADI SOETJIPTO, SH BIN MUHAMMAD WAKAT dalam periode Agustus2003 sampai dengan Desember 2003 dengan penerimaan Purna Bhakti,Tunjangan Kesejahteraan, Tunjangan Penjaringan Aspirasi Masyarakat,Hal. 20 dari 71 hal. Put.

Adi Soetjipto, SH.

ADI SOETJIPTO,Hal. 52 dari 71 hal. Put.

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Ary Febrianto Bin Soetjipto Ahmad) terhadap Penggugat (R.S Fitriah Nur Jannah S.Sos Binti Tb. Mhd Khairullah);
3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 691.000,00 (enam ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

MENGADILI- Mengabulkan permohonan Pemohon; ----------------------------------------------- Memberi ijin Pemohon (MULYADI bin KUSLAN) untuk ikrar menjatuhkan talaknya terhadap Termohon (GESTI SAWITRI binti SOETJIPTO) di hadapan sidang Pengadilan Agama Semarang; ---------------------------------- Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon sebagai berikut : -------------------------------------------------------------------------------------- Mut'ah berupa uang sebesar Rp1.000.000,- (satu

Brigjen Slamet Riadi No.129 Kelurahan OroOro Dowo KecamatanKlojen Kota Malang yang pada awalnya dipersewakan oleh PemkotMalang kepada ABDUL GANI kemudian bangunan rumahnya dijual dan jinpemakaian tanahnya dipindahtangankan kepada R SOETJIPTO, dansetelah R SOETJIPTO meninggal dunia penyewaan tanahnya diteruskanoleh istri almarhum berdasarkan Keputusan Walikota Malang Nomor:593.1/255/428.114 Tahun 2001 tentang Ijin Pemakaian tempattempattertentu. yang dikuasai oleh Pemerintahn Kota Malang atas namaMISRINAH

MISRINAH SOETJIPTO meninggal dunia pada 09Juli 2008, bangunan rumah yang berdiri di atas asset Pemkot Malangtersebut tetap ditempati olen anakanak dari Ny. MISRINAH SOETJIPTOyaitu Sdri. MULYANING RINAH, Sdr.

MISRINAH SOETJIPTO dengan jangka waktu 5 tahun, dan jinpemakaian tanah tersebut telah diperpanjang sebanyak 3 (tiga) kali danberakhir pada tanggal 30 Desember 2005;Bahwa sampai dengan Ny.

MISRINAH SOETJIPTO meninggal dunia pada 09Juli 2008, bangunan rumah yang berdiri di atas asset Pemkot Malangtersebut tetap ditempati oleh anakanak dari Ny. MISRINAH SOETJIPTOyaitu Sdri. MULYANING RINAH, Sdr.

Memberikan dispensasi kepada Para Pemohon untuk menikahkan anak Para Pemohon bernama Dinda Meilawati binti Heroe Soetjipto dengan calon suaminya bernama Abdulla bin Sari;

3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.710.000,00 (tujuh ratus sepuluh ribu rupiah);

Soetjipto, SH.;----------------- 3. Memerintahkan kepada Pimpinan Bank Indonesia Semarang (Tergugat) untuk mencabut kedua Surat Keputusan, yaitu :-------- Surat Keputusan Bank Indonesia Semarang Tanggal 30 September 2010 Nomor 12/443b/DKBU/IDAd/Sm/Rahasia yang ditujukan kepada Sdr. H. Said Hartono, SE.;------------- Surat Keputusan Bank Indonesia Semarang Tanggal 30 September 2010 Nomor 12/443c/DKBU/IDAd/Sm/Rahasia yang ditujukan kepada Sdr. H. Soetjipto, SH.;----------------- 4.

SOETJIPTO, S.H.,KewarganegaraanIndonesia, pekerjaan Komisaris UtamaBPR Gunung Kawi Semarang, beralamatdi Jl. Imam Bonjo No.44Semarang; Selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT II ; berdasar Surat Kuasa Khusustertanggal 1 Desember2010 memberi Kuasa kepada : DR. EDY LISDIYONO, SH. ,MH,berkewarga negaraan Indonesia,pekerjaan Advokat dan KonsultanHal. 1 dari 158 Perkara Nomor 59/G/2010/PTUN.SmgHukum, berkedudukan di Jl.

SOETJIPTO, SHselaku Direktur ( yang benar adalah KomisarisUtama ) dan kepemilikan saham bank telahmelakukan pelanggaran pelanggaran (untukPENGGUGAT II tidak termasuk huruf c ) terhadapketentuan yang berlakua. Praktek yang meningkatkan laba bank yangtidak wajar pada akhir tahun 2008 sebesarRp. 15.358.000, ; b. Praktek yang meningkatkan laba bank yangHal. 5 dari 158 Perkara Nomor 59/G/2010/PTUN.Smgtidak wajar pada akhir tahun 2009 sebesarRp. 114.156.000, ; c.

SOETJIPTO, SH diangkat sebagaiKomisaris Utama berdasarkan Rapat Umum PemegangSaham Luar Biasa BPR Gunung Kawi Semarang padatanggal 9 April 2005 sebagaimana dibuat dalamAkte Notaris Nomor 10 tertanggal 9 April 2005oleh Notaris Budi Purwanto, SH.

Sebagai Komisaris Utama BPRGunung Kawi Semarang kemudian telah mendapatpersetujuan perihal perubahan susunan PengurusBank Indonesia tanggal 11 Februari 2010 dengansurat nomor 12/171/DKBU/IDAdi> i allele alt la Talila Talia alienated llaliaislaalaialatalatatatalaeBahwa PENGGUGAT (SAID HARTONO, SE) adalahtermasuk sebagai pemegang (pemilik) sahamHal. 7 dari 158 Perkara Nomor 59/G/2010/PTUN.Smgsebesar 10, 80 % (sepuluh koma delapan puluhpersen) dan Penggugat II(SOETJIPTO, SH) sebagai pemegang ( pemilik

,M.Kndisemarang; crete cere eter ee eeBahwa pada tanggal 30 September 2010 TERGUGATtelah mengeluarkan surat yang ditujukan kepadaPENGGUGAT dengan nomer surat12/443b/DKBU/IDAd/Sm/Rahasiadan PENGGUGAT II dengan nomor surat12/443b/DKBU/IDAd/Sm/Rahasia yang isi keduasurat tersebut adalah perihal : Hasil PenilaianKemampuan dan Kepatutan (Fit and ProperTest) yang dilakukan terhadap BPR Gunung KawiSemarang bahwa PENGGUGAT (SAID HARTONO, SE)selaku Direktur Utama = dan PENGGUGAT II(SOETJIPTO, SH) dalam surat

/Direktorat Perdata, Kepala Dinas Catatan Sipil di Jalan Taman Pedjambon No. 2 Jakarta tertanggal 27 Juni 1973 Perihal : Permohonan ijin merubah nama berdasarkan peraturan/Undang2 No. 4 Tahun 1961, SANTOSO WIDJAJA di Penetapan Pengadilan Negeri Surabaya tanggal 25 Februari 2014 Nomor : 133/Pdt.P/2014/PN.Sby, SANTOSO WIJAYA di Akta Ikatan Jual Beli tanggal 24 Nopember 1986 Nomor : 159 dan Akta Jual Beli tanggal 8 Oktober 1987 No. 222/Pb.Ctk/1987, keduanya dibuat di hadapan Soetjipto, S.H., pada waktu

WIDJAJA (vide bukti P10).Bahwa berdasarkan Penetapan Pengadilan Negeri Surabayatanggal 25 Februari 2014 Nomor : 133/Pdt.P/2014/PN.Sby. telahdiberikan jjin untuk mengganti nama dari nama : SIONG SANtersebut dalam Akte Kelahiran Catatan Sipil Kotamadya Malang No.592/1949, tanggal 16 April 1975 menjadi nama : SANTOSOWIDJAJA (vide bukti P11).Bahwa di dalam Akta Ikatan Jual Beli tanggal 24 Nopember 1986Nomor : 159 dan Akta Jual Beli tanggal 8 Oktober 1987 No.222/Pb.Ctk/1987, keduanya dibuat di hadapan Soetjipto

/Direktorat Perdata, Kepala Dinas CatatanSipil di Jalan Taman Pedjambon No. 2 Jakarta tertanggal 27Juni 1973 Perihal : Permohonan jijin merubah namaberdasarkan peraturan/Undang2 No. 4 Tahun 1961 ; SANTOSO WIDJAJA sesuai dengan Penetapan PengadilanNegeri Surabaya tanggal 25 Februari 2014 Nomor133/Pdt.P/2014/PN.Sby. ; SANTOSO WIJAYA sesuai dengan Akta Ikatan Jual Belitanggal 24 Nopember 1986 Nomor : 159 dan Akta Jual Bellitanggal 8 Oktober 1987 No. 222/Pb.Ctk/1987, keduanyadibuat di hadapan Soetjipto

/DirektoratPerdata, Kepala Dinas Catatan Sipil di Jalan TamanPedjambon No. 2 Jakarta tertanggal 27 Juni 1973 Perihal :Permohonan yin merubah nama berdasarkanperaturan/Undang2 No. 4 Tahun 1961, SANTOSO WIDJAJAdi Penetapan Pengadilan Negeri Surabaya tanggal 25Februari 2014 Nomor : 133/Pdt.P/2014/PN.Sby, SANTOSOWIJAYA di Akta Ikatan Jual Beli tanggal 24 Nopember 1986Nomor : 159 dan Akta Jual Beli tanggal 8 Oktober 1987 No.222/Pb.Ctk/1987, keduanya dibuat di hadapan Soetjipto,S.H., pada waktu itu Notaris

Perdata,Kepala Dinas Catatan Sipil di Jalan Taman Pedjambon No. 2Jakarta tertanggal 27 Juni 1973 Perihal : Permohonan jinmerubah nama berdasarkan peraturan/Undang2 No. 4 Tahun1961, SANTOSO WIDJAJA di Penetapan Pengadilan NegeriSurabaya tanggal 25 Februari 2014 Nomor133/Pdt.P/2014/PN.Sby, SANTOSO WIJAYA di Akta IkatanJual Beli tanggal 24 Nopember 1986 Nomor : 159 dan AktaHalaman 8 Penetapan Nomor 1220/Pdt.P/2020/PN SbyJual Beli tanggal 8 Oktober 1987 No. 222/Pb.Ctk/1987,keduanya dibuat di hadapan Soetjipto

/Direktorat Perdata, Kepala DinasCatatan Sipil di Jalan Taman Pedjambon No. 2 Jakarta tertanggal27 Juni 1973 Perihal : Permohonan jjin merubah nama berdasarkanperaturan/Undang2 No. 4 Tahun 1961, SANTOSO WIDJAJA diPenetapan Pengadilan Negeri Surabaya tanggal 25 Februari 2014Nomor : 133/Pdt.P/2014/PN.Sby, SANTOSO WIJAYA di Akta IkatanJual Beli tanggal 24 Nopember 1986 Nomor : 159 dan Akta JualBeli tanggal 8 Oktober 1987 No. 222/Pb.Ctk/1987, keduanya dibuatdi hadapan Soetjipto, S.H., pada waktu itu

Soetjipto alias R.

Soetjipto Hadi(Istri Pewaris);

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (AHMAD ZAYNURI ROMSYAH BIN NAWI SOETJIPTO) kepada Penggugat (INA DWI ASTUTIK BINTI MESNAR);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp461000,00 ( empat ratus enam puluh satu ribu rupiah).

Pembanding/Penggugat I : Soebijanto alias Soetjipto S. Diwakili Oleh : Binsar Herianto Tambunan, S.H.
Pembanding/Penggugat II : Angela Indah Murniati Diwakili Oleh : Binsar Herianto Tambunan, S.H.
Terbanding/Tergugat : dr.Slamet Rihadi / Tjio In Tjauw

Kunaji bin Sobari) dan Pemohon II (Panca Kridia Hastuti binti Soetjipto) alamat Jalan Flores Gang III RT.010 RW. 009 Kelurahan Panggung Kecamatan Tegal Timur Kota Tegal terhadap anak bernama Alfarizi Panji Kasyavani bin Dahlan lahir tanggal 30 Maret 2017;

3. Menetapkan seorang anak bernama Alfarizi Panji Kasyavani bin Dahlan lahir tanggal 30 Maret 2017 secara hukum sebagai anak angkat Pemohon I (Drs.

Kunaji bin Sobari) dan Pemohon II (Panca Kridia Hastuti binti Soetjipto);

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 231.000,- (dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan persidangan, tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in Shughra Tergugat (SUJARNO Bin SUDIMAN) terhadap Penggugat (PUDJI RAHAYU Binti KABIB SOETJIPTO) ;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini diperhitungkan sebesar Rp 595.000,00 (lima ratus Sembilan

SANWIHARDJO, pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:e Bahwa saksi kenal dengan bapaknya Soetjipto Effendi yang bernama TjongWong Tjay atau Effendi Atmadja yang dahulu selaku pengurus PabrikTepung Tapioca CV. Kalibening;e Bahwa Pabrik Tepung Tapioca CV.

Kalibening waktu ituTjong Wong Tjay, yang kemudian usahanya dilanjutkan oleh anakanaknya;Bahwa anaknya Tjong Wong Tjay yang saksi tahu yaitu Soetjipto Effendi,sedangkan anak yang lainnya saksi tidak tahu karena waktu Pabrik TepungTapioca CV.

Kalibening, kecuali Soetjipto Effendi;Bahwa saksi tidak tahu hubungan Soetjipto Effendi dengan CV. Kalibening,yang saksi tahu Soetjipto Effendi adalah anaknya Tjong Wong Tjay yangsekarang sebagai penggugat;Bahwa Tjong Wong Tjay sudah meninggal, tapi kapan meninggalnya saksitidak ingat lagi;Bahwa saksi tidak pernah tahu kalau tanah bekas Pabrik Tepung TapiocaCV.

Kalibening, yaitu penggugat Soetjipto Effendi;Bahwa setahu saksi tidak pernah ada Pihak Bank PDFCI yang mengakusebagai pemilik tanah bekas Pabrik Tepung Tapioca CV.

Kalibening yang ada di Desa Selanegaradijaminkan pada Bank PDFCI;Bahwa bapaknya Penggugat Soetjipto Effendi sudah meninggal pada tahun2009;Bahwa sejak tahun 1941 sudah berdiri Pabrik Tepung Tapioca, lalu padatahun 1955 pabrik tersebut dibeli dan diteruskan atau dikelola oleh keluargabesar Effendi;Bahwa Direktur Pabrik Tepung Tapioca CV.

Saksi SUMARTININGSIH, SOETJIPTO: Bahwa hubungan saksi dengan Pemohon, saksi adalah KakakPemohon ; Bahwa Pemohon tinggal di Jl.kan Piranha Blok F3 RT/RW 005/003,Kelurahan Purwodadi, Kecamatan Blimbing, Kota Malang; Bahwa nama Pemohon sebelumnya adalah LIEM, SIOE HWA NIO;Hal. 3 dari 11 hal.

IkanPiranha Blok F3 RT/RW 005/003, Kelurahan Purwodadi, KecamatanBlimbing, Kota Malang, yang mana keterangan Pemohon tersebut diperkuatpula oleh bukti tertulis berupa KTP (vide : bukti P1), Kartu Keluarga (vide:bukti P2), Bahwa selanjutnya berkaitan dengan domisili hukum Pemohon, dipersidangan sesuai keterangan saksisaksi yang diajukan oleh Pemohonyaitu. saksi RIJANAWATI, SUTJIPTO dan saksi SUMARTINININGSIH,SOETJIPTO dimana materi keterangan saksisaksi tersebut salingbersesuaian menerangkan jikalau

Ikan PiranhaBlok F3 RT/RW 005/003, Kelurahan Purwodadi, Kecamatan Blimbing, KotaMalang;Menimbang, bahwa dari keterangan Pemohon, bukti P1, P2 maupunketerangan saksi RIJANAWATI, SUTJIPTO dan saksi SUMARTINININGSIH,SOETJIPTO sebagaimana telah diuraikan, maka Hakim berpendapatterdapat fakta yuridis bahwa Pemohon berdomisili di Jl.

Administrasi Kependudukan makaPengadilan Negeri Malang in casu Hakim yang menyidangkan perkara a quoberhak dan berwenang mengeluarkan penetapan ganti nama atas nama Pemohon, namun demikian Hakim tetap akan mempertimbangkan alasanalasan hukum yang dijadikan dasar oleh Pemohon dalam permohonannya ;Menimbang, bahwa sebagaimana telah Hakim uraikan padapertimbangan sebelumnya sesuai keterangan saksisaksi yang diajukan olehPemohon di persidangan yaitu saksi RIJANAWATI, SUTJIPTO dan saksiSUMARTINININGSIH, SOETJIPTO

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secaraverstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Wawan Hariyanto bin Soetjipto) kepada Penggugat (Rumini Setyowati binti Moh Ikson);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 416.000,00 ( empat ratus enam belas ribu rupiah ).

Soetjipto);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp420.000,00(empat ratus dua puluhribu rupiah).

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Toto Subiakto bin Soetjipto) terhadap Penggugat (Alfiah Asyana Natasari binti Pujo Slamet Riyadi);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 241.000,00 ( dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);