Salinan PUTUSANNomor:0080/Padt.G/2014/PA.Jbg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jombang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai talak antaraPEMOHONO umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang Sosis,tempat tinggal di Kabupaten Jombang, sebagai "Pemohon'",LawanTERMOHON umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang Sosis,tempat tinggal di Kabupaten Jombang,

Dimana sebelummasingmasing PDAM unit IKK melakukan penyerahan uang tagihanpenerimaan rekening air dengan dilengkapi daftar nama pelanggan yangsudah membayar disertai dengan bukti pembayaran (SOSIS) dilengkapijuga dengan Kwitansi Penyerahan uang secara keseluruhan setiapbulannya, dimana Berita Acara Penyerahan Uang tersebutditandatangani oleh Kepala PDAM unit IKK ; Bahwa yang bertugas pada bagian Administrasi Keuangan danmelakukan penjualan rekening pada PDAM unit IKK Kao adalah sdr.

Sosis rekening air yang sudahterbayar (panjar pegawai)sebanyak 60 lembar dengan nilaiRp. 4.794.750,c. Rekening air yang tidak tercetakbulan September 2013 sebanyak74 lembar senilai Rp. 4.525.750, 7. Jumlah (6a + 6b + 6c) 1.359 lbr Rp. 74.192.200, 8.

Sosis rekening air yang sudahterbayar (panjar pegawai)sebanyak 60 lembar dengannilai Rp. 4.794.750,f. Rekening air yang tidaktercetak bulan September 2013sebanyak 74 lembar senilai Rp. 4.525.750,7. Jumlah (6a + 6b + 6c) 1.359 lbr Rp. 74.192.200,8.

Fisik Rekening Air yang 1.359 Lbr Rp. 74.192.200,ditemukan sbb:a) Piutang Rek Aijr(1.255 Lbr)Rp.64.871.700,b) Sosis Rek Air yangsudah terbayar(60 Lbr)Rp.4.794.750,c) Rekening Air yangtidak tercetak blnSeptember 2013(74 Lbr)Rp.4.525.750,d) Jumlahkan (a+b+c) 7.

Halmahera UtaraRekapitulasi pendapatan Rekening Air di Unit IKK Kao;Total penerimaan yang disetor ke Kantor Pusat (biasa disebut sosis);Rekening Air yang telah terbayar di Unit IKK Kao;a SeSisa piutang Rekening Air yang telah terbayar dan belum terbayar diUnit IKK Kao ;7. Sosis Rekening air yang telah terbayar di Unit IKK Kao ;Bahwa untuk penyimpanan buktibukti no.1 s/d 5 disimpan di KantorPusat PDAM kab.

SOSIS bin SUKARWI tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DENGAN KEKERASAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN.2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa 1.EDIK SUJATMIKO als EDI bin JAMIN, Terdakwa 2. ALEX IRWANSYAH als DONO bin MASRUKAN dan Terdakwa 3. IMAM SAPIIH als. SOSIS bin SUKARWI oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama....... (..............)

., selanjutnya disebut Penggugat;melawanumur 20 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP,pekerjaan pedagang sosis, tempat tinggal di Dusun Wates,Desa Balongwono, Kecamatan Trowulan, KabupatenMojokerto, selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat/Kuasa Hukum Penggugat danTergugat di depan sidang;Telah memeriksa semua alat bukti di depan sidang;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak bulan Februari tahun 2014, antara Penggugatdan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanpersoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai pedagang sosis,tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anak, sekalipunpenghasilan Tergugat telah diberikan kepada Penggugat namun masih sajakurang mencukupi, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari,Penggugat masih dibantu

Bahwa benar antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilanTergugat sebagai pedagang sosis tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkahPenggugat dan anak, sekalipun penghasilan Tergugat telah diberikankepada Penggugat namun masih saja kurang mencukupi, sehingga untukmencukupi kebutuhan hidup seharihari, Penggugat masih dibantu olehorang tua Penggugat, dan juga Tergugat sering melakukan kekerasan dalamrumah tangga (KDRT) berupa

Toko Hikmah berupa pembelian sosis dan Burger tanggal 23 Desember2009 sebesar Rp.2.000.0003.

Toko Hikmah berupa pembelian sosis dan Burger tanggal 23 Desember 2009sebesar Rp.2.000.000,;3. Toko Bina Karya berupa pembelian Coklat sputnik sebesar Rp.3.300.000.

tidak pernah ada kejadian seperti ini oBahwa benar hasil pemeriksaan dikantor kami terdakwa melakukan perbuatannyasejak bulan Desember 2009 sampai dengan bulan Januari 2010 ;Bahwa terdakwa melakukan perbuatannya dengan cara membuat/ menulis bonpiktif seolaholah barangbarang atau bahanbahan pembuat roti tersebut sudahdibayar lunas oleh terdakwa padahal kenyataannya tidak ;Bahwa yang menjadi langganan pembuat roti sekitar 3 (tiga) toko diantaranya tokoSinar Hasil penjual kacang, toko Hikmah penjual sosis

ENDRISANTOSO AIS OM~ melepaskan tangannya dari mulut dantetek(payudara) Anak korban TASYA , lalu Anak korban TASYA berdiridan langsung pergi pulang, dan Yang ketiga yaitu dengan cara saat Anakkorban TASYA pergi mengantar sosis yang dibeli namun belum dibayaroleh Sdr. ENDRI SANTOSO Als OM kerumahnya lalu setelah Anakkorban TASYA masuk kedalam rumahnya Anak korban TASYA lihat Sdr.ENDRI SANTOSO Als OM sedang memasak mie didapur lalu Anakkorban TASYA berikan sosis tersebut kepada Sdr.

ENDRI SANTOSO AlsOM kemudian sosis tersebut diambil oleh Sdr. ENDRI SANTOSO Als OMlalu Sdr. ENDRI SANTOSO Als OM langsung mendorong Anak korbanTASYA kedalam kamar nya dan merebahkan Anak korban TASYA kekasur lalu dengan posisi Anak korban TASYA menyamping Sdr. ENDRIHalaman 20 dari 58 Putusan Nomor 422/Pid.

ENDRI SANTOSO Als OM naikmotor lalu turun dari motornya ke warung Anak korban TASYA dan bilangkepada Anak korban TASYA " TASYA BELI SOSIS" lalu Anak korbanTASYA tanya " BELI BERAPA OM?" lalu Sdr. ENDRI SANTOSO Als OMjawab " BELI DUA, NTAR ANTAR KERUMAH YA, SOALNYA ANAKKORBAN TASYA BAWA MOTOR" lalu Sdr. ENDRI SANTOSO Als OMpulang kerumahnya dan tidak lama kemudian Anak korban TASYA pergimengantar sosis yang dibeli namun belum dibayar oleh Sdr.

lalu Anak korbanTASYA jawab " WAKTU OM LAGI BELI SOSIS KE WARUNG KITAHalaman 24 dari 58 Putusan Nomor 422/Pid.

NATHASYA AlsTASYA bilang kepada Saksi HERCE WAKTU OM LAGI BELI SOSIS KEWARUNG KITA TAPI SOSISNYA MINTA DIANTAR KAKAK, TRUS PASKAKAK ANTAR KERUMAH OM, KAKAK LIHAT OM LAGI MASAK MIEDIDAPUR, LALU SOSISNYA DIAMBIL SAMA OM ABIS ITU KAKAKHalaman 53 dari 58 Putusan Nomor 422/Pid.

RIKARDO sudah bangun lalu Terdakwa RIKARDO bertanyake Saksi ERAWATI ada es batu nya kah, Saksi ERAWATI jawab ada di belakang.Setelah itu Terdakwa RIKARDO bertanya lagi ada kah uang untuk beli tupai, SaksiERAWATI jawab ada sambil Saksi ERAWATI kasih uang senilai Rp.50.000, (limapuluh ribu rupiah) kepada Terdakwa RIKARDO.Kemudian Terdakwa RIKARDO pergi jalan untuk membeli Tupai kurang lebin 10(sepuluh) menit, lalu Terdakwa RIKARDO kembali ke rumah dan bicara ke SaksiERAWATI gak ada tupainya beli sosis

aja lah Saksi ERAWATI jawab terserahmu.Kemudian Terdakwa RIKARDO pergi jalan untuk membeli sosis ke warung yang didekat rumah Terdakwa RIKARDO.

Setelah itu Terdakwa RIKARDO kembali ke rumahdan meminta ke Saksi ERAWATI untuk menggoreng sosis yang di beli goreng lahsosisnya, Saksi ERAWATI jawab kau lah yang gorengnya sendiri karena kau yangHalaman 2 dari 14 hal. Putusan Nomor 218/PID/2021/PT SMRmau makan. Setelah itu Terdakwa RIKARDO ke dapur untuk menggoreng sosissetelah digoreng Terdakwa RIKARDO makan dan meminta Saksi ERAWATI untukmenemani Terdakwa RIKARDO makan.

danTergugat mulai goyah dan berselisih paham, disebabkan awalnyaPenggugat tidak betah tinggal dirumah orangtua Tergugat sehinggaTergugat dan Penggugat pindah dan menetap dirumah orangtua Penggugat,kemudian terakhir Tergugat pamit merantau ke Bali, sejak keberangkatanTergugat, Tergugat tidak pernah menghubungi Penggugat bahkan tidak adakabar beritanya sampai sekarang, Tergugat juga tidak pernah kiriman uangsehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup Penggugat dan anaknya,Penggugat bekerja berjualan sosis

BkITergugat tidak pernah menghubungi Penggugat bahkan tidak ada kabarberitanya sampai sekarang, Tergugat juga tidak pernah kirim uang sehinggauntuk mencukupi kebutuhan hidup Penggugat dan anaknya, Penggugat bekerjaberjualan sosis dirumah orangtuanya sendiri dan pada puncaknya kurang lebih3 tahun lamanya dan antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagihubungan baik lahir maupun batin dan Tergugat tidak menafkahi baik lahirmaupun batin, serta tidak ada kabar beritanya serta tidak diketahui alamatnyayang

yang masih dibawah umur,bernama Rochmat Akbardengan Sabilla Nur Fitriah binti Rizal MuharamsyahBahwa Pemohon ingin segera menikahkan anaknya karena saat inihubungan anak Pemohon dengan calon isterinya sudah sangat dekat (intim) sama sama suka tampa ada paksaan sehingga lebih maslahatjika mereka segera dinikahkan;Bahwa anak Pemohon dan calon isterinya tersebut tidak mempunyaihubungan darah atau hubungan sesusuan;Bahwa anak Pemohon setahu saksi sudah mempunyai pekerjaan danpunya Penghasilan dagang sosis

Nur Fitriah binti Rizal MuharamnsyahBahwa Pemohon ingin segera menikahkan anaknya karena saat inihubungan anak Pemohon dengan Sabilla Nur Fitriah binti RizalMuharamnsyah sudah sangat dekat ( intim) sama sama suka tampaada paksaan sehingga lebih maslahat jika mereka segera dinikahkan;Bahwa anak para Pemohon dan Sabilla Nur Fitriah binti RizalMuharamnsyah tidak mempunyai hubungan darah atau hubungansesusuan;Bahwa anak para Pemohon setahu saksi sudah mempunyai pekerjaandan punya Penghasilan Dagang Sosis

dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orangtuaTermohon di Krajan RT.004 RW. 008 Desa Ngampelrejo Kecamatan JombangKabupaten Jember sudah mempunyai satu orang anak nama ANAK (29Tahun);Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik, akan tetapi sejak Kirakira Tahun 2013 yang lalu, rumah tangga Pemohondan Termohon mulai goyah, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Termohon tidak menerima keadaan pemohon sebagaipetani dan penjual sosis

sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orangtua Termohon di Krajan RT.004 RW.008 Desa Ngampelrejo Kecamatan Jombang Kabupaten Jember sudahmempunyai satu orang anak nama ANAK (29 Tahun);e Namun kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak bulanNovember 2013 hingga sekarang selama 7 Bulan dan penyebab percekcokanitu Karena Termohon tidak menerima keadaan pemohon sebagai petani danpenjual sosis

SRINUR HIKMAH, untuk tambahan di Investasikan ke sembako Sosis disampingitu juga terdakwa meminta Handphone milik korban Sdri. SUMINAH, korbanSdri. LINDA YULIANA dan korban Sdri.

SRI NUR HIKMAH, untuktambahan di Investasikan ke sembako Sosis disamping itu juga terdakwameminta Handphone milik korban Sdri. SUMINAH, korban Sdri. LINDAYULIANA dan korban Sdri.

SRI NUR HIKMAH,untuk tambahan di Investasikan ke sembako Sosis disamping itu juga terdakwameminta Handphone milik korban Sdri. SUMINAH, korban Sdri. LINDA YULIANAdan korban Sdri.

PENETAPANNomor : 0898/Pdt.G/2014/PA.SalBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Salatiga yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan penetapan sebagaiberikut di bawah ini, dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:Penggugat, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawati Pabrik,pendidikan SMA, tempat kediaman di KabupatenSemarang, sebagaiPENGGUGAT 5LawanTergugat, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Jualan Sosis

Setelah makan sosis, terdakwa membaringkan badan saksi Zaharadikursi hitam yang ada diruang TV dan menurunkan celana dalam saksiZahara sampai paha sambil berkata Celananya buka.

Setelah makan sosis, terdakwa membaringkan badan saksi Zaharadikursi hitam yang ada diruang TV dan menurunkan celana dalam saksiHalaman 5 dari 10 halaman putusan Nomor 83/PID.SUS/2016/PT PTKZahara sampai paha sambil berkata Celananya buka.

SOSIS (Daftar Pencarian Orang); Bahwa Saksi membeli narkotika jenis sabusabu dari sdr. SOSIS sebanyak 2(dua) ji seharga Rp2.800.000,00 (dua juta delapan ratus ribu rupiah) pada hariSelasa tanggal 26 Februari 2019 sekira pukul 13:00 WIB dimana sdr. SOSISdatang ke Desa Ranggi Kec. Jebus menemui Saksi untuk memberikan sabu,setelah bertemu kemudian sdr.

SOSIS memberikan sabu sebanyak 2 (dua) jiyang di kemas dalam bentuk 2 (dua) bungkus plastik bening, setelah itu sdr.SOSIS langsung meninggalkan saksi dan kemudian saksi langsung pulang; Bahwa Saksi membeli narkotika jenis sabusabu dari sdr. SOSIS adalah untuksaksi jual Kembali di wilayah Kec. Parittiga Kab.

Bahwa selama membina rumah tangga selama ini Pemohon merintisusaha makanan naget dan sosis yang dipasarkan ke kota BandungJawa Barat, dalam melakukan aktivitas usaha ini terkadang ekonomiPemohon mengalami jatuh bangun dan setiap usaha Pemohon jatuh,Pemohon dan Termohon selalu terjadi perselisihan yang berlanjutpada percekcokan yang tiada akhir;6.

Dalam Kemasan Eceran, sebagaimana dakwaan ketiga;

PENETAPANNomor 1330/Pdt.G/2018/PA.Jbg..DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jombang yang memeriksa dan mengadillperkara perdata tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:Penggugat, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Pabrik Sosis,bertempat tinggal di , Kabupaten Jombang, selanjutnya disebutsebagai PenggugatmelawanTergugat, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan Penjual ayam,bertempat tinggal di , Kabupaten

MAWI teman pedagang sosis. Terdakwa mengendaraimobil menuju jalan raya Desa Berang untuk menunggu saksi HENDRIWADI yang akan pulang ke arah Kec. Kelapa.

MAWI teman pedagang sosis. Terdakwa mengendarai mobil menujujalan raya Desa Berang untuk menunggu saksi HENDRI WADI yang akanpulang ke arah Kec. Kelapa.

PUTUSANNomor 0880/Pdt.G/2019/PA.Jbg..KAN apDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jombang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim, telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,tempat tinggal di Kabupaten Jombang, selanjutnya disebutsebagai "PenggugatMELAWANTergugat, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang sosis, tempattinggal di

G/2019/PA.Jbg Bahwa selama pisah saksi tetap memberi nafkah kepada Penggugat,namun Penggugat tidak mau menerimanya; Bahwa pekerjaan Tergugat adalah jualan sosis Keliling denganpenghasilan tiap bulan tidak tentu dan perhari kurang lebih sekitar Rp.25.000 ( dua puluh lima ribu rupiah ) ; Bahwa Pihak keluarga sudah berusaha merukunkan, namun tidakberhasil;Bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat menyampaikan repliksecara lisan sebagai berikut: Bahwa Penggugat tetap pada gugatan semula seperti

dan Tergugat adalah karena masalah ekonomi kurang, Tergugatpernah di usir dari rumah dan jika bertengkar Tergugat sering mengucapkantalak; Bahwa Setelah terjadi pertangkaran tersebut, kemudian mereka berpisahtempat tinggal hingga sekarang selama 5 bulan; Bahwa Selama berpisah Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepadaPenggugat dan mereka tidak pernah saling mengunjungi; Bahwa Saksi pernah mendamaikan Penggugat dan Tergugat, namuntidak berhasil; Bahwa Setahu saksi Tergugat bekerja sebagai penjual sosis

Mesin : 4D34D-B37914; 2 (dua) buah kunci bertuliskan MITSUBISHI;Dikembalikan kepada MARKUBIK Als KUBIK Bin (alm) MUDIRAN; 30 (tiga puluh) karung gula merek GULA EP1 PRAY dengan berat perkarungnya 50 Kg (lima puluh kilo gram); Sosis merek FRANKFURTER AYAM sebanyak 150 (seratus lima puluh) kotak dengan isi perkotaknya sebanyak 32 (tiga puluh dua) bungkus;Dirampas untuk dimusnahkan;6.

.+ Sosis merek FRANKFURTER AYAM sebanyak 150 (seratus lima puluh)kotak dengan isi perkotaknya sebanyak 32 (tiga puluh dua) bungkus.Dirampas untuk dimusnahkan4.