Ditemukan 556 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 30-01-2012 — Upload : 22-03-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1249 K/PID.SUS/2011
Tanggal 30 Januari 2012 — Ibrahim Isra als. Ibrahim Nyak
3023 Berkekuatan Hukum Tetap
  • seimbang denganmemperhatikan aspek individu pelaku tindak pidana itu sendiri dan aspekkepentingan masyarakat sehingga tercapai suatu prinsip monoduailistikdalam pemidanaan artinya aspek pembinaan terhadap individu dan jugaaspek kepentingan masyarakat yang terlindungji;Bahwa pemidanaan pada dasarnya bertujuan untuk membuat efek jera(deterrence efect) bagi pelaku tindak pidana disamping bertujuan untukpembinaan (treatment) bagi pelaku agar tidak mengurangi perbuatannya lagiserta memberikan shock terapy
Register : 06-05-2019 — Putus : 18-06-2019 — Upload : 20-06-2019
Putusan PA MUARA TEWE Nomor 0168/Pdt.G/2019/PA.Mtw
Tanggal 18 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
134
  • bulan tersebut, rumah tangga Tergugat denganPenggugat terjadi puncak keretakan, namun tidak ada kesepakatanperceraian;Bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat mengajukan repliksecara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa benar, Tergugat telah menceraikan istri baru, tetapi karenaTergugat tidak cocok lagi perempuan tersebut, dan Penggugat sebagaiistri telah dibohongi Tergugat selama setahun, dan Penggugat sangatkeberatan dengan alasan Tergugat menikah lagi karena ingin memberishok terapy
Register : 26-05-2017 — Putus : 21-06-2017 — Upload : 26-09-2017
Putusan PT MEDAN Nomor 355_PID_SUS_2017_PT. MDN
Tanggal 21 Juni 2017 — RINALDI PANJAITAN
2413
  • jeratindak pidana disamping bertujuan untukegeri Tanjung Balai yang diterimaBalai pada tanggal 19 Mei 2017,(deterrence efect) bagipembinaan (treatment) bagi pelaku agar tidak mengulangi perbuatannya lagiserta remborkansNey 101 kepada anggota masyarakat agar tidakmengikuti perb ng telah dilakukan oleh mereka terdakwa (tujuanpreventif), oleh nya pidana yang terlalu ringan tersebut menurut kamitidak akan m uat efek jera kepada terdakwa dan tidak pula mempunyaidaya tangk ang dapat menimbulkan shock terapy
Register : 07-10-2021 — Putus : 11-11-2021 — Upload : 11-11-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 1592/Pid.Sus/2021/PT MDN
Tanggal 11 Nopember 2021 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : RASYIDIN LUBIS Alias RASYID
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : JOHARLAN HUTAGALUNG, S.H
2214
  • dapatditerima;Menimbang, bahwa Penuntut Umum dalam memori bandingnya tertanggal21 September 2021 telah mengemukakan keberatannya terhadap putusanPengadilan Negeri Tanjung Balai Nomor 122/Pid.Sus/2021/PN Tjb tanggal 13September 2021 yang pada pokoknya adalah sebagai berikut:1.Bahwa Pemidanaan pada dasarnya bertujuan untuk membuat efek jera(deterrence efect) bagi pelaku tindak pidana disamping bertujuan untukpembinaan (treatment) bagi pelaku agar tidak mengulangi perbuatannya lagiserta memberikan shock terapy
    kepada anggota masyarakat agar tidakmengikuti perbuatan yang telah dilakukan oleh mereka terdakwa (tujuanpreventif), oleh karenanya pidana yang terlalu ringan tersebut menurut kamitidak akan membuat efek jera kepada terdakwa dan tidak pula mempunyaldaya tangkal yang dapat menimbulkan shock terapy bagi anggotamasyarakat lainnya hingga sangat mungkin sekali terdakwa akan mengulangiperbuatannya dan anggota masyarakat lainnya akan mencobacobamelakukan apa yang pernah dilakukan terdakwa sehingga tujuanpemidanaan
Register : 29-10-2019 — Putus : 08-01-2020 — Upload : 09-01-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 1348/Pid.Sus/2019/PT MDN
Tanggal 8 Januari 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
4617
  • memperhatikansegi social justice, disamping /egal justice dan moral justice dalammengambil keputusannya serta juga mengedepankan kepentinganmasyarakat dan negara di Samping kepentingan terdakwa (individu) semata.Halaman 8 dari 24 Putusan Nomor 1348/Pid.Sus/2019/PT MDNV.Vi.VII.Bahwa Pemidanaan pada dasarnya bertujuan untuk membuat efek jera(deterrence efect) bagi pelaku tindak pidana selain bertujuan untukpembinaan (treatment) bagi pelaku agar tidak mengulangi perbuatannya lagiserta memberikan shock terapy
    kepada anggota masyarakat agar tidakmengikuti perbuatan yang telah dilakukan oleh terdakwa (tujuan preventif),oleh karenannya pidana yang terlalu ringan tersebut menurut kami tidakakan membuat efek jera kepada terdakwa dan tidak pula mempunyai dayatangkal yang dapat menimbulkan shock terapy bagi anggota masyarakatlainnya hingga sangat mungkin sekali terdakwa akan mengulangiperbuatannya apalagi terdakwa sudah 3 (tiga) kali membeli sabusabu dariBogel (DPO) sehingga anggota masyarakat lainnya akan
Putus : 19-11-2015 — Upload : 14-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2248 K /Pid.Sus/ 2015
Tanggal 19 Nopember 2015 — CASYONO Bin BARKA;
2610 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Selanjutnya dikatakan bahwa Terdakwaharusdilakukan terapy atau rehabilitasi secara medis dan social. Hal inipenting dilakukan untuk mencegah jangan sampai Terdakwa lebihparah.
Register : 01-05-2017 — Putus : 14-06-2017 — Upload : 15-05-2018
Putusan PT SURABAYA Nomor 364/PID/2017/PT SBY
Tanggal 14 Juni 2017 — ISKANDAR MUDA HARAHAP alias VANDA,dkk
2412
  • Dengan terlalu singkatnya putusan yang dijalani oleh para terdakwa tidakmenjadikan syok terapy bagi terdakwa ;Halaman 7 dari 12 Putusan Nomor 364/PID/2017/PT SBY.3.4.Karena perbuatan para terdakwa sangat merugikan saksi korban R Ayu SriHartini sebagai pemilik sah atas tanah dan bangunan SHM No. 1567 yangterletak di JI. Sumberpacar No. 49 RT.04 RW.04 Desa Kalirejo KecamatanLawang Kabupaten Malang yang telah menjadi atas nama R.
Register : 20-11-2019 — Putus : 07-01-2020 — Upload : 08-01-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 1440/Pid.Sus/2019/PT MDN
Tanggal 7 Januari 2020 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : DEDY
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : OPPON B SIREGAR, SH
2611
  • perbuatannya lagiserta memberikan shock terapy kepada anggota masyarakat agar tidakmengikuti perbuatan yang telah dilakukan oleh mereka terdakwa (tujuanpreventif), oleh karenanya pidana yang terlalu ringan tersebut menurut kamitidak akan membuat efek jera kepada terdakwa dan tidak pula mempunyaidaya tangkal yang dapat menimbulkan shock terapy bagi anggotamasyarakat lainnya hingga sangat mungkin sekali terdakwa akanmengulangi perbuatannya dan anggota masyarakat lainnya akan mencobacoba melakukan apa
Register : 21-06-2019 — Putus : 16-08-2019 — Upload : 26-08-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 690/Pid.Sus/2019/PT MDN
Tanggal 16 Agustus 2019 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
2612
  • perbuatannya lagiserta memberikan shock terapy kepada anggota masyarakat agar tidakmengikuti perbuatan yang telah dilakukan oleh mereka terdakwa (tujuanpreventif), oleh karenanya pidana yang terlalu ringan tersebut menurut kamitidak akan membuat efek jera kepada terdakwa dan tidak pula mempunyaidaya tangkal yang dapat menimbulkan shock terapy bagi anggotamasyarakat lainnya hingga sangat mungkin sekali terdakwa akanmengulangi perbuatannya dan anggota masyarakat lainnya akan mencobacoba melakukan apa
Register : 30-12-2019 — Putus : 06-02-2020 — Upload : 06-02-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 1573/Pid/2019/PT MDN
Tanggal 6 Februari 2020 — Pembanding/Terdakwa : SABAR SIMAMORA
Terbanding/Penuntut Umum : FRIANTA FELIX GINTING, SH., MHum
6420
  • Bahwa Pemidanaan pada dasarnya bertujuan untuk membuat efek jera(deterrence effect) bagi pelaku tindak pidana disamping bertujuan untukpembinaan (treatment) bagi pelaku agar tidak mengulangi perbuatannya lagiserta memberikan shock terapy kepada anggota masyarakat agar tidakmengikuti perbuatan yang telah dilakukan oleh terdakwa (tujuan preventif),oleh karnanya pidana yang terlalu ringan tersebut menurut kami tidak akanmembuat efek jera kepada terdakwa dan tidak pula mempunyai daya tangkalyang dapat
Putus : 17-09-2013 — Upload : 21-05-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2004 K/Pid.Sus/2012
Tanggal 17 September 2013 — NJOO DONY S. Bin SOENJOTO dan kawan
3122 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Misalnya keadaan pasien yang sudahketergantungan atau kecanduan narkotika, keadaan Terdakwa sakaw,sehingga dilakukan terapy, rehabilitas medis dan sosial, konseling, ataumasih pada tahap perkenalan/formula atau tahap mencobacoba narkotika,atau sudah berulang kali memakai.Hal. 8 dari 9 hal. Put.
Register : 22-05-2015 — Putus : 03-06-2015 — Upload : 18-06-2015
Putusan PN CIREBON Nomor 8/Pid.Sus-Anak/2015/PN CBN
Tanggal 3 Juni 2015 — PIDANA: - DEDE ANDRIYANTO Bin TARI
8310
  • Kami berpendapat bahwa selama dalam masa tahanan sudah cukupsebagai shock terapy bagi klien untuk tidak mengulangi lagiperbuatannya;Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum mengajukan barangbukti berupa :e 1 (satu) buah Tas sekolah coklat yang didalamnyaberisi :e 1 (satu) buah topi warna hitam;e 2 (dua) buah buku pelajaran;e 1 (satu) bilah senjata tajam berupa clurit yangterbuat dari besi warna silver dengan gagangterbuat dari kayu;Barang bukti tersebut telah disita secara sah menurut hukum,
Register : 09-02-2021 — Putus : 06-04-2021 — Upload : 07-04-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 222/Pid.Sus/2021/PT MDN
Tanggal 6 April 2021 — Pembanding/Penuntut Umum : Ricky Maliki P.A Sinaga, SH
Terbanding/Terdakwa : DONI
4021
  • mengandung narkotika milikterdakwa Doni dengan kesimpulan adalah benar mengandungHalaman 6 dari 11 Putusan Nomor 222/Pid.Sus/2021/PTMDNMetamfetamina dan terdaftar dalam Golongan nomor urut 61 Lampiran UndangUndang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.Bahwa Pemidanaan pada dasarnya bertujuan untuk membuat efek jera(deterrence effect) bagi pelaku tindak pidana disamping bertujuan untukpembinaan (treatment) bagi pelaku agar tidak mengulangiperbuatannya lagi serta memberikan shock terapy
Putus : 26-02-2019 — Upload : 26-03-2019
Putusan PN SERANG Nomor 44/Pid.B/2019/PN Srg
Tanggal 26 Februari 2019 — Ardi Bin Amir
386
  • yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan : Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat;Keadaan yang meringankan : Terdakwa sopan di persidangan; Terdakwa mengaku terus terang; Terdakwa belum pernah dihukum; Terdakwa merasa bersalah dan menyesali perobuatannya;Menimbang, bahwa dengan mengingat tujuan pemidanaan adalahbukan untuk balas dendam dan tidak dimaksudkan untuk menderitakanHalaman 10 dari 12 Putusan Nomor 44/Pid.B/2019/PN SrgTerdakwa akan tetapi merupakan schok terapy
Register : 14-06-2012 — Putus : 02-08-2012 — Upload : 06-09-2012
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 114/Pdt.G/2012/PA.PST
Tanggal 2 Agustus 2012 — PENGGUGAT Melawan TERGUGAT
1518
  • PUTUSANNomor 114/Pdt.G/2012/PA.PstBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pematangsiantar yang memeriksa dan mengadiliperkara Perdata pada tingkat pertama dalam persidangan majelis Hakimtelah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT Umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan KaryawanTerapi di Elbrus Health Terapy Centre tempat kediaman di :Kabupaten Simalungun,, sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT Umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan
Upload : 14-11-2016
Putusan PT MEDAN Nomor 563/PID.SUS/2016/PT-MDN
BUSTAM EFENDI PASARIBU
1914
  • telahdiajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara serta syaratsyarat yangditentukan oleh UndangUndang, oleh karena itu permohonan banding tersebutsecara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa Penuntut Umum dalam memori banding pada pokoknyamengemukakan sebagai berikut :Bahwa pemidanaan pada dasarnya bertujuan untuk membuat efek jera(deterrence efect) bagi pelaku tindak pidana disamping bertujuan untukpembinaan (treatment) bagi pelaku agar tidak mengulangi perbuatannya lagi,serta memberikan shock terapy
Register : 13-10-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan PN SIDOARJO Nomor 805/Pid.B/2020/PN SDA
Tanggal 15 Desember 2020 — Penuntut Umum:
samsul huda
Terdakwa:
IRWAN EFENDI bin ABDUL KHOIRI
416
  • Musleh mengalamikerugian;Keadaan yang meringankan: Terdakwa sopan di persidangan; Terdakwa belum pernah dihukum; Terdakwa mengakui secara terus terang perbuatannya; Terdakwa menyesali perbuatannya;Menimbang, bahwa dengan mengingat tujuan pemidanaan adalahbukan untuk balas dendam dan tidak dimaksudkan untuk menderitakanTerdakwa akan tetapi merupakan schok terapy dan pembinaan bagi diriTerdakwa agar berbuat lebin baik dan tidak mengulangi perbuatannya, sertapembelajaran bagi masyarakat pada umumnya
Register : 03-01-2019 — Putus : 21-02-2019 — Upload : 19-03-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 9/PID.SUS/2019/PT MDN
Tanggal 21 Februari 2019 — NAZARUDDIN BIN JUNAIDI ALIAS NAZAR
2314
  • Bahwa Pemidanaan pada dasarnya bertujuan untuk membuat efek jera(deterrence efect) bagi pelaku tindak pidana disamping bertujuan untukpembinaan (treatment) bagi pelaku agar tidak mengulangi perbuatannyalagi serta memberikan shock terapy kepada anggota masyarakat agartidak mengikuti perbuatan yang telah dilakukan oleh mereka terdakwa(tujuan preventif), oleh karenanya pidana yang terlalu ringan tersebutmenurut kami tidak akan membuat efek jera kepada terdakwa dan tidakpula mempunyai daya tangkal yang
    dapat menimbulkan shock terapy bagianggota masyarakat lainnya hingga sangat mungkin sekali terdakwa akanmengulangi perbuatannya dan anggota masyarakat lainnya akanHalaman 8 dari 24 Halaman Putusan Nomor 9/Pid.Sus/2019/PT MDNmencobacoba melakukan apa yang pernah dilakukan terdakwa sehinggatujuan pemidanaan dengan upaya penal (hukum pidana) yang mempunyaifinal goal (tujuan akhir) mewujudkan perlindungan masyarakat (SocialDefence) yang pada akhirnya menciptakan kesejahteraan masyarakat(Social Welfare
Register : 09-05-2018 — Putus : 03-07-2018 — Upload : 04-07-2018
Putusan PT BANJARMASIN Nomor 48/PID.SUS/2018/PT BJM
Tanggal 3 Juli 2018 — MUHAMMAD REZA ERFAN Als AMBAI Bin Alm. H. ASNAWI
4112
  • Bahwa pemidanaan pada dasarnya bertujuan untuk membuat efek jera(deterrence efect) bagi pelaku tindak pidana disamping bertujuanuntuk pembinaan (treatment) bagi pelaku agar tidak mengulangiperbuatannya lagi serta memberikan shock terapy kepada anggotamasyarakat agar tidak mengikuti perbuatan yang telah dilakukan olehterdakwa (tujuan preventif), oleh karenanya pidana yang dijatuhkanoleh majelis hakim dalam perkara ini adalah sudah tepat dan bandingyang diajukan oleh terdakwa sangat tidak beralasan
Register : 19-06-2012 — Putus : 10-07-2012 — Upload : 01-08-2012
Putusan PN MARABAHAN Nomor 59/Pid.Sus/2012/PN.Mrb
Tanggal 10 Juli 2012 — WAHYUDI BIN ARDAK
2417
  • Bahwa hukuman pidana penjara tersebut belum mampu menjadishock terapy kepada masyarakat untuk tidak melakukanpenangkapan ikan dengan menggunakan alat setrum listrik baikdengan menggunakan accu maupun generator ; 3.