Lab 1847/KNF/2011 Tanggal 23 Maret 2011 dengan kesimpulan bahwa barang buktidengan nomor 1702/2011/KNF berupa Kristal Putih tersebut diatas adalahbenar Kristal Metamfetamina terdafar dalam Golongan Nomor Urut 61Lampiran UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009Tentang Narkotika.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana sesuai denganPasal 112 ayat ( 1) Undangurdang RI Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa olek Penuntut Umum melakukanperbuatanperbuatan

1) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 jo Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimanatelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan Perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka perkara inimenjadi wewenang Pengadilan Agama Jakarta Pusat, sehingga secara yuridisPenggugat adalah pihak yang berkepentingan dengan perkara ini (/egal standiin judicio);Menimbang, bahwa bukti P.3, asli surat keterangan membuktikanbahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat tidak terdafar

Tubun, No. 1 B Subang, yang bertindakberdasarkan Surat Kuasa, tertanggal 25 Pebruari 2019,yang terdafar pada Register Kuasa Pengadilan AgamaSubang, Nomor : 150/Adv/2019, tanggal 26 Pebruari2019. Untuk selanjutnya disebut sebagai : Penggugat ;MelawanRahman Bin Ajid, Umur 44 Tahun, Agama Islam, Pendidikan SMP, PekerjaanSales, Bertempat tinggal di Kampung Buwer, RT. 003,RW. 001, Desa Ranca Jaya, Kecamatan Patok Beusi,Kabupaten Subang.

dinyatakan lengkap maka dina social Kotaatau Kabupaten dan KESBANGPOL mengeluarkan surat rekomendasi,lalu dari yayasan membawa surat rekomendasi tersebut diajukan kedinas sosial Provinsi NTT bidang pengembangan kelembagaan dankesetiakawanan social untuk menerbitkan ijin operasional yayasan;Bahwa sebelumnya Saksi tidak kenal dengan Terdakwa, Saksimengajukan rekomendasi dari dinas sosial Kota Kupang untukmendapatkan ijin operasional yayasan berkarya dalam pujian;Bahwa Yayasan berkarya dalam pujian sudah terdafar

sudah dinyatakan lengkapmaka dina social Kota atau Kabupaten dan KESBANGPOLmengeluarkan surat rekomendasi, lalu dari yayasan membawa suratrekomendasi tersebut diajukan ke dinas sosial Provinsi NTT bidangpengembangan kelembagaan dan kesetiakawanan social untukmenerbitkan ijin operasional yayasan;Bahwa benar, Saksi MELKIANS MASANG,S.Sos mengajukanrekomendasi dari dinas sosial Kota Kupang untuk mendapatkan jijinoperasional yayasan berkarya dalam pujian;Bahwa benar, Yayasan berkarya dalam pujian sudah terdafar

tersebut sudah dinyatakan lengkapmaka dina social Kota atau Kabupaten dan KESBANGPOLmengeluarkan surat rekomendasi, lalu dari yayasan membawa suratrekomendasi tersebut diajukan ke dinas sosial Provinsi NTT bidangpengembangan kelembagaan dan kesetiakawanan social untukmenerbitkan ijin operasional yayasan;Bahwa benar, Saksi MELKIANS MASANG,S.Sos mengajukanrekomendasi dari dinas sosial Kota Kupang untuk mendapatkan jijinoperasional yayasan berkarya dalam pujian;Bahwa Yayasan berkarya dalam pujian sudah terdafar

BANI Perwakilan Palembang),terkait dengan adanya penyerahan dan pendaftaran PutusanArbitrase 02 di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Palembang olehHalaman 1 dari34/Putusan Nomor: 173/Arb.Btl/2015/PN.PlgSekretaris Majelis Arbitrase, yang terdafar di bawah Nomor02/ARB/HKM/2015/PN.PLG tanggal 21 Oktober 2015 (vide Bukti P1), berdasarkan surat Nomor: 297/X/BANIPLG/RI tanggal 26Oktober 2015 (Bukti P2).Adapun bunyi diktum/amar Putusan Arbitrase 02 a quo adalahsebagai berikut:MEMUTUSKANDALAM EKSEPSIMenolak

BANI PerwakilanPalembang), terkait dengan adanya penyerahan dan pendaftaranPutusan Arbitrase 02 di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Palembangoleh Sekretaris Majelis Arbitrase Perkara No. 02/X/ARBBANIPLG/2014 di BAN yang terdafar di bawah Nomor02/ARB/HKM/2015/PN.PLG tanggal 21 Oktober 2015 (vide Bukti P1), berdasarkan surat Nomor: 297/X/BANIPLG/RI tanggal 26Oktober 2015 (vide Bukti P2).3.

Kota, KotaKediri, termasuk dalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Kediri;Menimbang, bahwa dari bukti P2, yaitu foto copi Kartu KeluargaNomor : 3571021911100018 tanggal 13 Pebruari 2012 atas nama KepalaKeluarga ARIK WAHYUDIONO, yang dikeluarkan oleh Kepala KantorKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Kediri, diperoleh fakta hukumbahwa pemohon yang terdafar dalam Kartu Keluarga tesebut sebagai istri dariARIK WAHYUDIONO, berdomisili di JI. Mayor Bismo no.59 Kel. Dandangan,Kec.

./2019/PA.Grt. tertanggal 13 Agustus 2019 tersebut, dengan jalanperdamaian melalui proses mediasi dengan mediator Hakim Pengadilan AgamaGarut Kelas A tersebut dan untuk itu telah mengadakan KesepakatanPerdamaian yang dituangkan dalam sebuah Akta Perdamaian dengan klausulsebagai berikut :Pasal 1Para Penggugat dan Para Tergugat telah bersepakat untuk menyelesaikanperkara gugatan waris mal waris yang terdafar di Pengadilan Agama Garut Kelas A Nomor : 3136/Pdt.G./2019/PA.Grt. tertanggal 13 Agustus 2019

Atau menjatuhkan penetapan lain yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon danTermohon masing telah datang menghadap di persidangan;Bahwa Majelis Hakim telah memberikan nasehat kepada Pemohon dan Termohontentang permohonannya dengan seksama dan sewajamya demi terwujudnya peradilanyang sederhana, cepat dan biaya ringan;Bahwa. selanjutnya Ketua Majelis membacakan surat permohonan Pemohontanggal 30 Agustus 2017 yang terdafar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KabupatenMalang

pekerjaan sopir, bertempat tinggal di Sangkrah Rt.003Rw.004 Kelurahan Sangkrah, Kecamatan Pasar Kliwon, Kota Surakarta, saatini sedang menjalani masa tahanan di Rutan Surakarta;Selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca suratsurat yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan pihak penggugat dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAPutusan No.196/Pdt.G/2013/PN.Ska hal.1 dari 13 halamanMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 26Agustus 2013 dan telah terdafar

Sair / SyarifudinN;: +/ 150 m berbatas dengan tanah Eddy;: +/ 75 m berbatas dengan tanah belum terdafar;: +/ 79,30 m berbatas dengan tanah Iswandi (Bidang tanahpertama; bukti ke1 Penggugat/ PI );b.

Sair / SyarifudinN;Selatan :+/ 150 m berbatas dengan tanah Eddy;Barat : +/ 75 m berbatas dengan tanah belum terdafar;Timur : +/ 79,30 m berbatas dengan tanah Iswandi (Bidang tanahpertama; bukti ke1 Penggugat/ PI );b. Bidang tanah yang pertama dengan batas batas:Utara : +/ 150 m berbatas dengan tanah Sumantri Aup;Selatan : +/ 150 m berbatas dengan alm. R.

Sair / Syarifudin N;Selatan : +/ 150 m berbatas dengan tanah Eddy;Barat : +/ 75m berbatas dengan tanah belum terdafar;Timur : +/ 79,30 m berbatas dengan tanah Iswandi (Bidang tanahpertama; bukti ke1 Penggugat/ PI );Surat Pernyataan Penguasan Fisik Bidang Tanah tanggal 06 Juni 2001dengan legalisasi Kelurahan Nomor : 115/LEG/2001, disertai SuratPenyerahan / Pelepasan Hak Atas Tanah tanggal 14 Juni 2002 denganlegalisasi Kecamatan Nomor : 592.23/69/LEG/2002, disertai SuratPenyerahan / Pelepasan Hak Atas

Sair / SyarifudinN;Selatan : +/ 150 m berbatas dengan tanah Eddy;BaratTimurb.: +/ 75 m berbatas dengan tanah belum terdafar;: +/ 79,30 m berbatas dengan tanah Iswandi (Bidang tanahpertama; bukti ke1 Penggugat/ PI );Surat Pernyataan Penguasan Fisik Bidang Tanah tanggal 06 Juni2001 dengan legalisasi Kelurahan Nomor : 115/LEG/2001,disertai Surat Penyerahan / Pelepasan Hak Atas Tanah tanggal14 Juni 2002 dengan legalisasi Kecamatan Nomor : 592.23/69/LEG/2002, disertai Surat Penyerahan / Pelepasan Hak

Skt.TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 19 Juni 2014 dan telah terdafar di Kepaniteraan PengadilanNegeri Surakarta pada tanggal 19 Mei 2014 dengan Nomor Register :110/ Pdt.G/ 2014/ PN.Skt telah menggugat Tergugat dengan dalilgugatan sebagai berikut : Bahwa antara Penggugat dan Tergugat ada hubungan suami istri ,yang menikah pada tanggal 08 Januari 2012 dan telah didaftarkan diKantor Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Kota Surakartapada tanggal

No. 62 K/TUN/2008Timur terdafar atas nama Janne Rooselyna Silitonga, sehingga dengandemikian Penggugat tidak mempunyai hak apapun atas tanah obyeksengketa selain dari pada pemegang Sertipikat Obyek sengketa, olehkarena itu. dengan diterbitkannya kedua sertipikat tersebut tidak adamerugikan kepentingan Penggugat, sehingga Penggugat tidak berhakmengajukan gugatan atastanah terperkara ( Pasal 53 ayat 2 sub adanb Undang Undang No.5 Tahun 1986 Jo.

DJAMAL, SH. terdafar nomor:1764/Pdt.G/2008/PA.TA. di Pengadilan Agama Tulungagung,bukti P4;8.

Mtr.Pemohon I, Pemohon II, Pemohon III dan Pemohon V telahmemberikan kuasa Insidentil kepada Pemohon IV yaituKuasa Pemohon, tempat dan tanggal lahir di Dili, 09 Mei1989, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, pendidikanStrata , tempat kediaman di Kecamat an Sekarbela, KotaMataram, berdasarkan Surat Kuasa Khusus yang terdafar diKepaniteraan Pengadilan Agama Mataram Nomor : 204/SK/VII/2021, tanggal 23 Juli 2021, disebut sebagai ParaPemohon ;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari Suratsurat

sebagai Penggugat;melawan :DWI ANGGONO;Tempat /Tgl.Lahir : Surakarta , 13 Desember 1973, Agama : Kristen, pekerjaan :Karyawan swasta, Alamat : Lemah Abang RT.002 Rw.008 Kelurahan Kadipiro,Kecamatan Banjarsari, Kota SurakartaSelanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca suratsurat yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan pihak penggugat dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 5Oktober 2016 dan telah terdafar

.:......Scanned with CamScanner cea 2PTT AE yeeAsam Galat : Negatip.Metamfetamina : Positip.Kesimpulan :Bahwa barang bukti dengan nomor : 0051/2011/KNF berupa (satu) kantongplastic berisikan Kristal warna putih dengan berat netto 0,092 pram tersebut diatasadalah benar Kristal Metamfetamina,terdafar dalam golongan (satu) nomor urut61 Lampiran UndangUndang Republik Indonesia No.35 Tahun 2009 tentangNarkotika, Bahwa barang bukti dengan nomor : 0052/2011/KNF berupa (satu) pot plasticberisikan urine kurang

Tip (061) 7864747,Mobeli Phone 081279845001, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tertanggal 18 Pebruari2019, yang terdafar di Kepaniteraan PengadilanAgama Medan nomor 220/HK/05/AK/I1/2019/PA.Mdn tanggal 21 Februari 2019,sebagai Penggugat;melawan:Xxxxx, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan Betor, tempat tinggal di Kota PekanBaru, Provinsi Riau, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Halaman 1 dari 16 halamanPutusan Nomor xxxxx/Pdt.G/2018/PA.MdnTelah membaca dan mempelajari berkas

.:......Scanned with CamScanner cea 2PTT AE yeeAsam Galat : Negatip.Metamfetamina : Positip.Kesimpulan :Bahwa barang bukti dengan nomor : 0051/2011/KNF berupa (satu) kantongplastic berisikan Kristal warna putih dengan berat netto 0,092 pram tersebut diatasadalah benar Kristal Metamfetamina,terdafar dalam golongan (satu) nomor urut61 Lampiran UndangUndang Republik Indonesia No.35 Tahun 2009 tentangNarkotika, Bahwa barang bukti dengan nomor : 0052/2011/KNF berupa (satu) pot plasticberisikan urine kurang

Bahwa poinpoin penting dalam Surat Edaran 03/PANPILDESKNT/XI/2019tersebut adalah sebagai berikut: Bahwa, seluruh Desa yang akan melaksanakan Pemilihan Kepala Desa khususPendataan Pemilih agar memperhatikan Peraturan Menteri Dalam NegeriNomor 112 Pasal 10:(1) Pemilin yang menggunakan hak pilih, harus terdafar sebagai Pemilih; (2) Pemilin sebagaimana dimaksud pada ayat (1) harus memenuhi syarat:a.

Berdomisili di desa sekurangkurangnya 6 (enam) bulan sebelumdisahkannya Daftar Pemilin Sementara (DPS) yang dibuktikan denganKartu Tanda Penduduk atau Surat Keterangan Pendudukuk; Jadi tidak ada jalan bagi penduduk yang baru memutasikependudukannya dari suatu desa ke desa lain atau satu daerah kedaerah lain untuk menjadi wajib pilin dalam Pemilihan Kepala Desa; (3) Pemilih yang telah terdafar dalam daftar Pemilih ternyata tidak lagimemenuhi syarat sebagaimana dimaksud pada ayat (2), tidak dapat menggunakan

berdasarkan Pasal 1 angka 1 UU RI No. 35 tahun 2009 tentangNarkotika, yang dimaksud dengan Narkotika adalah zat atau obat yang berasaldari tanaman atau bukan tanaman, baik sintetis maupun semisintesis yangdapat menyebabkan penurunan atau perubahan kesadaran, hilangnya rasa,mengurangi sampai menghilangkan rasa nyeri, dan dapat menimbulknaketergantungan yang dibedakan ke dalam golongangolongan sebagaimanaterlampir dalam UU ini, dan dalam lampiran UU RI No. 35 tahun 2009 tentangNarkotika, zat Metamfetamina terdafar