PUTUSANNomor 194/Pdt.G/2017/PA.Tlmz, Aro) DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tilamuta yang memeriksa dan mengadili perkaracerai gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara antara :Rosnawati Adam binti Asrin Adam, umur 21 tahun, agama Islam,pendidikan SMA, pekerjaan tiada, tempat kediamandi Dusun IV Milango, Desa Patoameme,Kecamatan Botumoito, Kabupaten Boalemo,sebagai Penggugat;melawanRiski Tahir bin Darmin Tahir, umur 21 tahun,

agama Islam, pendidikanSMP, pekerjaan tiada, tempat kediaman di DesaTapadaa, Kecamatan Botumoito, KabupatenBoalemo, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan pihak Penggugat;Telah memeriksa bukti yang diajukan di persidangan;DUDUK PERKARABahwa berdasarkan Surat Gugatan Penggugat Nomor194/Pdt.G/2017/PA.TIm tanggal 06 November 2017 yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Tilamuta pada tanggal sama, Penggugattelah mengajukan gugatan cerai

Nurmin Syawal binti Yakob Syawal, (ibu kandung Penggugat)umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan tiada,bertempat tinggal di Dusun IV Milango, Desa Patoameme, KecamatanBotumoito, Kabupaten Boalemo, dibawah sumpahnya memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :o Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orangtua Tergugat selama 1 tahun 1 bulan;Oo Bahwa sepengetahuan saksi, rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis selama

Siti Hulunggi binti Idrak Hulunggji, (tante Penggugat), umur45 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan tiada, bertempattinggal di Dusun IV Tutulo, Desa Tutulo, Kecamatan Botumoito,Kabupaten Boalemo, dibawah sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:o Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orangtua Tergugat selama 1 tahun 1 bulannamun sesekali datang berkunjung ke rumah orangtuaPenggugat;Oo Bahwa sepengetahuan saksi, rumah tangga Penggugat danTergugat

Pamukan Selatan Kab.Kotabaru atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Kotabaru, mengambil barang, yang sama sekali atausebagian kepunyaan orang lain, dengan maksud untuk memiliki barang itu denganmelawan hukum pada waktu malam dalam sebuah rumah atau di pekarangan tertutupyang ada rumahnya, dilakukan oleh orang yang ada di situ tiada dengan setahunya atautiada dengan kemauannya yang berhak, perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengancara sebagai

Unsur dilakukan pada waktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangantertutup yang ada rumahnya, dilakukan oleh orang yang ada disitu tiada dengansetahu atau kemauan orang yang berhak;Menimbang, bahwa mengenai unsur barang siapa akan dipertimbangkansebagai berikut :Menimbang bahwa Penuntut Umum telah menghadapkan terdakwa RISAL Bin(ALM) ILHAM ke muka persidangan yang berdasarkan keterangan saksisaksi sertaketerangan terdakwa dapat disimpulkan jika orang yang dihadapkan di persidangan iniadalah benar

BUSARIadalah untuk dimiliki oleh terdakwa;Menimbang, bahwa terdakwa tidak pernah meminta izin kepada saksi BUSARIselaku pemilik barang untuk mengambil barangbarang tersebut, dengan demikianMajelis Hakim berkeyakinan bahwa terdakwa memiliki barang tersebut secaramelawan hukum, oleh karena itu unsur ini telah terbukti secara sah dan meyakinkan;Menimbang, bahwa mengenai unsur dilakukan pada waktu malam dalamsebuah rumah atau pekarangan tertutup yang ada rumahnya, dilakukan oleh orang yangada disitu tiada

Kotabaru pada saat kejadian terdakwa masuk melalui jendela, didalam rumah terdakwa mengambil satu ekor ayam jantan Bangkok Majelis Hakimberpendapat bahwa waktu terdakwa melakukan pencurian adalah malam hari,pencurian tersebut dilakukan didalam rumah, dengan demikian maka unsur dilakukanpada waktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup yang ada rumahnya,dilakukan oleh orang yang ada disitu tiada dengan setahu atau kemauan orang yangberhak telah terbukti secara sah dan meyakinkan;Menimbang

suami istri(ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di Dusun PlampangRT.002 RW. 003 Desa Cumedak Kecamatan Sumberjambe Kabupaten Jembersudah mempunyai1 orang anak bernama ANAK (Alm);Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak kirakira 6 bulan yang lalu (Agustus 2013) yang lalu,rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan pada awalnya tergugat dan penggugatsering bertengkar tiada

Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal diDusun Plampang RT.002 RW. 003 Desa Cumedak Kecamatan SumberjambeKabupaten Jember sudah mempunyail orang anak bernama ANAK (Alm);e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak kirakira 5 bulan yang lalu(September 2013) hingga sekarang ini sudah kirakira 5 bulan dan penyebabpercekcokan mereka itu karena pada awalnya tergugat dan penggugat seringbertengkar tiada

sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di Dusun Plampang RT.002 RW. 003 Desa CumedakKecamatan Sumberjambe Kabupaten Jember sudah mempunyail orang anakbernama ANAK (Alm);e Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak kirakira5 bulan yang lalu (September 2013) hingga sekarang selama kirakira 5 bulandan penyebab percekcokan itu karena pada awalnya tergugat dan penggugatsering bertengkar tiada

telah berusaha menasehati Penggugatagar mau rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;renenn Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;on Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 9 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena pada awalnya tergugat dan penggugat sering bertengkar tiada

anakkesatu Pemohon, ada kesalahan penulisan nama ayah dan ibu, dimana didalamAkta Kelahiran anak Pemohon yang pertama tersebut tercatat nama Ayah DEDEWAHYUDIN dan nama Ibu YANTI NURAYA ; Bahwa saksi mengetahui didalam administrasi kependudukan Pemohon sepertiKTP dan Kartu Keluarga, nama Pemohon adalah WAHYUDIN dan YANTINURRAYA ; Bahwa saksi mengetahui saat ini Pemohon WAHYUDIN dan YANTI NURRAYA,bermaksud mengajukan Permohonan Penetapan Pengadilan agar diberi ijinmemperbaiki nama Ayah dan nama Ibu yang tiada

kesalahan penulisan nama Ayah dan nama Ibudidalam Kutipan Akta Kelahiran anak Pemohon yang kesatu yang bernama VIKIAHMAD ALGHIFARI ; Bahwa saksi mengetahui alasan Pemohon mengajukan Permohonan Penetapanini Karena Pemohon mendapat kesulitan seweaktu menguruskan surat Surat yangberhubungan dan memakai surat Surat tersebut ; Bahwa saksi mengetahui saat ini Pemohon WAHYUDIN dan YANTI NURRAYA,bermaksud mengajukan Permohonan Penetapan Pengadilan agar diberi jjinmemperbaiki nama Ayah dan nama Ibu yang tiada

AHMAD ALGHIFARI anak kesatuPemohon, ada kesalahan penulisan nama ayah dan ibu, dimana didalam AktaKelahiran anak Pemohon yang kesatu tersebut tercatat nama Ayah DEDEWAHYUDIN dan nama Ibu YANTI NURAYA ; Bahwa benar didalam administrasi kependudukan Pemohon seperti KTP dan KartuKeluarga, nama Pemohon adalah WAHYUDIN dan YANTI NURRAYA ; Bahwa benar saat ini Pemohon WAHYUDIN dan YANTI NURRAYA, bermaksudmengajukan Permohonan Penetapan Pengadilan agar diberi ijin memperbaiki namaAyah dan nama Ibu yang tiada

ayat (1) UU No. 23 Tahun 2006, sebagaimana telahdirubah dengan UndangUndang Nomor 24 Tahun 2013, Pengadilan Negeri BandungKlas A Khusus berwenang memberikan penetapan atas permohonan Pemohontersebut ;Menimbang, bahwa dari faktafakta yang terungkap di persidangan serta alasanyang dikemukakan oleh Pemohon, telah terbukti adanya dasar permohonanPemohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat permohonannya Pemohon bermaksudmendapatkan ijin dari Pengadilan untuk memperbaiki/mengganti nama Ayah dan Ibuyang tiada

Pemalang atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Pemalang , mengambil barang, yangseluruhnya atau sebagian barang itu milik orang lain, dengan maksud untuk memilikibarang itu, dengan melawan hukum yaitu berupa satu unit sepeda motor Yamaha scorpioZ warna merah marun tahun 2009 No.Pol G2692GD, pada waktu malam dalam sebuahrumah atau dipekarangan tertutup yang ada rumahnya, yang dilakukan orang yang adadisittu tiada dengan setahuinya atau tiada

Penuntut Umum dengan dakwaanyang berbentuk Tunggal, yaitu Pasal 363 ayat (1) ke ,3,5 KUHP yang unsurunsurnyasebagai berikut :131 Unsur barang siapa.2 Unsur mengambil barang, yang seluruhnya atau sebagian barang itu milikorang lain dengan maksud untuk memiliki barang itu, dengan melawanhukum yaitu berupa mengambil (satu) unit sepeda motor jenis YamahaScorpio warna merah No Pol G 2692 GD pada waktu malam dalamsebuah rumah atau dipekarangan tertutup yang ada rumahnya yangdilakukan orang yang ada disitu tiada

dengan setahunya atau tiada dengankemuannya yang berhak dilakukan oleh dua orang atau lebih bersamasama 3.Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakim akanmempertimbangkannya sebagai berikut :1 Unsur Barangsiapa.Menimbang bahwa yang dimaksud oleh Undangundang sebagai unsur barangsiapa adalah orang sebagai subyek hukum yang dapat dipertanggungjawabkan atasperbuatan pidana yang telah dilakukannya; Dalam perkara ini, dimuka persidangan telahdihadapkan terdakwa JAMALUDIN BIN WARYONO yang

Dengan demikian unsur barangsiapa dalam perkara ini sudah terpenuhi.2 nsur mengambil baran n Juruhn ian ng itu milikorang lain dengan maksuduntukmemilikibarang itu, dengan melawanhukumyaituberupa mengambil (satu) unit sepeda motor jenis YamahaScorpio warna merah No Pol G 2692 GD pada waktumalam dalamsebuah rumah atau dipekarangan tertutup yang ada rumahnya yangdilakukan orang yang ada disitu tiada dengan setahunya atau tiada dengankemuannya yang berhak dilakukan oleh dua orang atau lebih bersamasama

Jember, telah mengambil barang yangseluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain dengan maksud untuk memiliki barang itudengan melawan hukum, pada waktu malam dalam sebuah rumah atau dipekarangan tertutupyang ada rumahnya, dilakukan oleh orang yang ada disitu tiada dengan setahunya atau tiadadengan kemauannya yang berhak, dilakukan oleh dua orang atau lebih bersamasama.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal 363 ayat (1) ke 3, 4 KUHP Jopasal 65 ayat (1) KUHPMenimbang, bahwa atas

Unsur ...5Unsur perbuatan tersebut dilakukan didalam pada waktu malam dalam sebuahrumah atau pekarangan tertutup yang ada rumahnya dilakukan oleh orang yang adadisitu tiada dengan setahunya atau tiada dengan kemauannya berhak ;Ad. 5.

Dengan maksud untak dimiliki secara melawan hukum5 Dilakukan pada waktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangantertutup disitu tiada dengan setahunya atau tiada dengan setahunya atautiada dengan kemauan yang berhak6. dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu yang untuk masukke tempat melakukan kejahatan, atau untuk sampai pada barang yangdiambilnya, dilakukan dengan merusak, memotong atau memanjat ataudengan memakai anak kunci palsu, perintah palsu atau pakaian jabatanpalsuAd.1 Unsur

NEDIANSYAH untuk dimiliki.Dengan demikian unsur ini telah terbukti.Ad. 5 Unsur Dilakukan pada waktu malam dalam sebuah rumah ataupekarangan tertutup disitu tiada dengan setahunya atau tiada dengansetahunya atau tiada dengan kemauan yang berhakBahwa berdasarkan keterangan saksi dan terdakwa pada hari minggu tanggal22 Desember 2013 sekira pukul 03.00 Wib terdakwa bersama dengan Sadr.NEDIANSYAH (disidang dalam berkas perkara terpisah) merencanakanmelakukan pencurian di sebuah rumah JI.

Unsur Melawan Hak memaksa orang lain untuk melakukan, tiada melakukan ataumembiasrkan barang sesuatu apa dengan kekerasan, dengan suatu perbuatan lainataupun dengan perbuatan yang tidak menyenangkan atau dengan ancaman dengansuatu perbuatan lain , ataupun ancaman dengan perbuatan yang tidak menyenangakn,akan melakukan sesuatu itu, baik terhadap orang itu, maupun terhadap orang lain : Pengertian melawan hak menurut R.Soesilo dalam perjalanan KUHP.bahwa adaorang dengan melawan hak dipaksa atau melakukan

, tiada melakukan ataumembiarkan barang sesuatu apa dengan kekerasan ; Pengertian ancaman dengan perbuatan yang tiada menyenangkan adalah suatuperbuatan yang mengakibatkan seseorang berada dalam keadaan tidak berdaya ,tertekan /berada dibawah tekanan dan tidak dapat melakukan sesuatu.Berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan bahwa benar pada hari sabtutanggal 31 Agustus 2013 sekira pukul 10.00 Wib datang terdakwa dari rumahnya ke kantordengan membawa (satu) bilah parang berukuran lebih kurang

suatuwaktu dalam bulan September Tahun 2015 bertempat di halaman rumah Ny NGADIEMdi Temuireng Rt.03/12 Kel Tegalgede Kec/Kab Karanganyar atau setidaktidaknya padasuatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah Hukum Pengadilan NegeriKaranganyar, mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian milik orang laindengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum yang dilakukan pada waktu malamhari dalam sebuah rumah atau perkarangan tertutup yang ada rumahnya, dilakukan olehyang ada disitu tiada

sesuai tertib Hukum Acara Pidana, Majelis Hakimakan langsung memilih dakwaan Kesatu sesuai dengan faktafakta yang ada di dalampersidangan ;Menimbang, bahwa dari dalam Pasal 363 Ayat (1) Ke3 KUHP yang unsurunsuradalah sebagai berikut :1 Barang Siapa ;Mengambil Suatu Barang ;Sebagian Atau Seluruhnya Milik Orang Lain ;Dengan Maksud Dimiliki Secara Melawan Hukum ;Dilakukan Pada Waktu Malam Hari Dalam Sebuah Rumah AtaunA FF W WNPekarangan Tertutup Yang Ada Rumahnya, Dilakukan Oleh OrangYang Ada Disitu Tiada

Dengan Setahunya Atau Tiada DenganKemauannya Yang Berhak ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakim akanmempertimbangkannya sebagai berikut :Ad. 1.

Tentang Unsur Dilakukan Pada Waktu Malam Hari Dalam Sebuah RumahAtau Pekarangan Tertutup Yang Ada Rumahnya, Dilakukan Oleh OrangYang Ada Disitu Tiada Dengan Setahunya Atau Tiada Dengan Kemauannya Yang Berhak:Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan waktu malam menurut Pasal 98KUHP adalah waktu antara matahari terbenam dan matahari terbit, yang dapat dipahamisebagai alasan pemberatan pidana karena waktu malam adalah waktu dimana orang padaumumnya beristirahat, sehingga membutuhkan suasana yang aman dan

YUSAK KATILI, pekerjaan Tiada, bertempat tinggal di JI. Merdeka,Kelurahan Ipilo, Kecamatan Kota Timur, KotaGorontalo, selanjutnya disebut sebagai TerbandingIV/Tergugat IV;. JESU KATILI, pekerjaan Tiada, bertempat tinggal di Jl. Merdeka,Kelurahan Ipilo, Kecamatan Kota Timur, KotaGorontalo, selanjutnya disebut sebagai TerbandingV/Tergugat V;.

OKTAVIANUS KATILI, pekerjaan Tiada, bertempat tiggal di DesaPohuwato Barat, Kecamatan Marisa, KabupatenPohuwato, selanjutya disebut sebagai TerbandingVi/Tergugat VI;Terbandingl/Tergugat sampai dengan Terbanding V/I/Tergugat VIselanjutnya disebut sebagai Para Terbanding/Para Tergugat;Terbanding I/Tergugat sampai dengan Terbanding VI/TergugatVI memberikan kuasa kepada RONGKI ALI, SH dan FRANSISCO R.MANAHAMPI, SH Advokat/Pengacara pada Kantor Law Firm Rongki AliGobel & Associates Corporate Lawyer, Advocate

pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan kabupaten Tulungagung, sebagaimana ternyata dalamKutipan Akta Nikah Nomor: 365/51/VIII/1996 tanggal 30 Agustus 1996 ;e Bahwa semula Penggugat dengan Tergugat telah hidup tinggal satu rumahdirumah Penggugat dan kehidupan rumah tangga mereka berjalan cukup harmonisdan bahagia, namun + 6 (enam) tahun setelah pernikahan berjalan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang tiada

ditolaknya, pernah memberikan sepeda motorbagi isteri dan anaknya dan masih dipakainya hingga kini;e Bahwa pada dasarnya Tergugat menolak dan tidak ingin bercerai karena masihmencintai dan kasihan sama anakanaknya;Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat memberikan repliksecara tertulis tertanggal 14 Maret 2012 yang pada pokoknya :e Bahwa Penggugat tetap pada gugatan semula, tetap ingin bercerai dan menolak atasjawaban Tergugat;e Bahwa dengan pengakuan pisah 11 tahun berarti sudah tiada

selama 5 (lima) tahun telah berhubungan sebagaimana layaknyasuami isteri (ba'dadukhul) dan dalam perkawinannya dikaruniai seorang anakperempuan, lahir di Tulungagung, pada tanggal 21 Nopember 2001 ;Bahwa semula Penggugat dengan Tergugat telah hidup tinggal satu rumah dirumahPenggugat dan kehidupan rumah tangga mereka berjalan cukup harmonis danbahagia, namun + 6 (enam) tahun setelah pernikahan berjalan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang tiada

Penggugat (isteri) dengan Tergugat (suami) hidupberumah tangga selama + 5 (lima) tahun telah berhubungan sebagaimana layaknyasuami isteri (ba'dadukhul) dan dalarn perkawinannya dikaruniai seorang anak;Bahwa semula Penggugat dengan Tergugat telah hidup tinggal satu rumah dirumahPenggugat dan kehidupan rumah tangga mereka berjalan cukup harmonis danbahagia, namun 6 (enam) tahun setelah pernikahan berjalan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang tiada

hal ini memberikankuasa kepada;Beny Pateda bin Ntuken Pateda,Umur 52 tahun, Lakilaki, Agama Islam,Pekerjaan PNS, tempat kediaman di Jalan Kancil , RT. 01, RW. 03, Kel.Buliide Kecamatan Kota Barat Kota Gorontalo, berdasarkan Surat KuasaInsidentil yang sudah di daftarkan di Pengadilan Agama Gorontalo denganNomor : 0174/SK/KP/GW/2017 terdaftar tanggal 26 Oktober 2017,Sebagai Para PenggugatPenetapan Nomor 674/Pdt.G/2017/PA Gtlo halaman 1 dari 3MELAWANIGRIS LAIYA, Umur 72 tahun, agama Islam, pekerjaan Tiada

Dumbo Raya Kota Gorontalo,Selanjutnya disebut Turut Tergugat V ALFIAN KAIRUPAN, Umur 36 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tiada,Alamat Kel. Ipilo Kec.

Bahwa pada mulanya rumah tangga PENGGUGAT dan TERGUGATdalam keadaan harmonis namun sejak Bulan Desember Tahun 2012kehidupan rumah tangga mulai retak sering terjadi perselisihan danpertengkaran serta tiada berkesudahan disebabkan oleh factor ekonomi . . 4.

Bahwa kebutuhan hidup ekonomi rumah tangga semakin tinggisedangkan TERGUGAT tidak mempunyai penghasilan tetap, percekcokandan pertengkaran antara PENGGUGAT dengan TERGUGAT semakin seringHalaman 2 dari 11terjadi dan tiada berkesudahan, akhirnya antara PENGGUGAT danTERGUGAT pada bulan februari 2018 memutuskan pisah ranjang (tidakbersama) sampai sekarang, karena antara PENGGUGAT dan TERGUGATsudah tidak saling mencintai lagji.. 9. 5.

Bahwa pada mulanya rumah tangga PENGGUGAT danTERGUGAT dalam keadaan harmonis namun sejak Bulan Desember Tahun2012 kehidupan rumah tangga mulai retak sering terjadi perselisinan danpertengkaran serta tiada berkesudahan disebabkan oleh factor ekonomi . 4.

Bahwa kebutuhan hidup ekonomi rumah tangga semakin tinggisedangkan TERGUGAT tidak mempunyai penghasilan tetap, percekcokan danpertengkaran antara PENGGUGAT dengan TERGUGAT semakin sering terjadidan tiada berkesudahan, akhirnya antara PENGGUGAT dan TERGUGAT padabulan februari 2018 memutuskan pisah ranjang (tidak bersama) sampaisekarang, karena antara PENGGUGAT dan TERGUGAT sudah tidak salingmencintal lagi.. 5.

apakah perbuatan terdakwamemenuhi rumusan delik yang didakwakan dan apakah paraterdakwa mampu bertanggung jawab ;Menimbang,bahwa para terdakwa didakwa melanggar pasal363 ayat (1) ke3 dan dan 5 KUHP yang mempunyai unsur unsursebagai berikut Barang siapa ; Mengambil sesuatu barang yang seluruhnya atau sebagianmilik orang lain ; Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hak ; Dilakukan pada malam hari dalam sebuah rumah ataudipekarangan tertutup yang ada rumahnya,~ dilakukanoleh orang yang ada disitu tiada

saksi ATIKMUNASAROH, dengan harga Rp. 360.000, (tiga ratus enampuluh ribu rupiah) dan uang dari hasil penjualan dipakaiuntuk untuk memenuhi kebutuhan pribadi terdakwa hal iniadalah bertentangan dengan hak orang lain, karena sepedapancal tersebut bukan milik terdakwa melainkan milik saksiSUHASTIN ADAS ASIH karenanya menurut majelis unsur initelah terpenuhi pula ;Ad. 4 Unsur Dilakukan pada malam hari dalam sebuah rumahatau dipekarangan tertutup yang ada rumahnya,dilakukan oleh orang yang ada disitu' tiada

dengansetahunya atau tiada dengan kemauan yang berhak ;Menimbang, bahwa terhadap unsur Dilakukan pada malamhari dalam sebuah rumah atau dipekarangan tertutup yang adarumahnya, dilakukan oleh orang yang ada disitu tiada dengansetahunya atau tiada dengan kemauan yang berhak yangdimaksud malam hari aalah waktu antara matahari' terbenmndan terbit kembali, sedangkan yang dimaksud dalam sebuahrumah atau dipekarangan tertutup yang ada rumahnya adalahdimana sebuah bangunan yang terdapat penghuninya ataudidiami

Sidoarjo atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Sidoarjo, telah mengambil sesuatubarang yang sama sekali atau sebagian kepunyaan orang lain dengan maksud untukmemiliki barang itu dengan melawan hukum, yang dilakukan pada malam hari dalamsebuah rumah atau di pekarangan tertutup yang ada rumahnya, dilakukan oleh orangyang ada di situ tiada dengan setahunya atau tiada dengan kern auannya yangberhak.

Yang Dilakukan pada malam hari dalam sebuah rumah atau dipekarangantertutup yang ada rumahnya, dilakukan oleh orang yang ada disitu tiadadengan setahunya atau tiada dengan kemaunnyaMenimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwaserta barang bukti dalam perkara ini yang satu dengan yang lainnya salingberhubungan dan bersesuaian, maka unsurunsur pasal 363 ayat (1) ke 3 KUHPtelah terpenuhi menurut Hukum dan dapat disimpulkan terdakwa telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah

Purnawirawan Polribertempat tinggal di Kabupaten Kubu Raya, sebagai lbu KandungPenggugat, di bawah sumpahnya memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut:bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat adalah pasangansuami istri yang menikah pada tahun 2013;bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat hingga pisah;bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai2 (dua) anak;bahwa Tergugat pergi dari rumah tanpa pamit sejak Oktober 2013hingga saat ini tiada

Wiraswasta,bertempat tinggal di Kabupaten Kubu Raya, sebagai Abang KandungPenggugat, di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut:bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat adalah pasangansuami istri yang menikah pada tahun 2013; bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat hingga pisah; bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai2 (dua) anak; bahwa Tergugat pergi dari rumah tanpa pamit sejak Oktober 2013hingga saat ini tiada

keterangan 2(dua) orang saksi tersebut telah menguatkan dalildalil Penggugat;Menimbang, berdasarkan proses pemeriksaan perkara sejak awalpersidangan dan proses pembuktian maka dapat ditetapkan sebagai faktahukum halhal sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatanggal 22 Desember 2013, telah bergaul layaknya suamiisteri dan telahdikaruniai 1 (satu) anak, dan belum pernah bercerai; bahwa Tergugat pergi dari rumah tanpa pamit sejak Oktober 2013 hinggasaat ini tiada

Komunikasiyang baik, bertempat tinggal bersama, dan masingmasing berkehendakuntuk hidup bersama) telah tiada;Menimbang, bahwa dengan kondisi sedemikian maka tidak terdapatcukup alasan untuk tetap mempertahankan ikatan perkawinan tersebut,dalam mana jika tetap dipertahankan dapat menimbulkan mudarat yang lebihbesar bagi keduanya.

Rokan Hulu atausetidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Pasir Pangaraian berwenang memeriksadan mengadiliperkara ini.Dengan melawan hukum memaksa orang lain untukmelakukan, tiada melakukan atau membiarkan barangsesuatu apa dengan kekerasan, dengan suatu perbuatanlain ataupun dengan perbuatan yang tak menyenangkanatau dengan ancaman kekerasan, ancaman dengan sesuatuperbuatan lain, ataupun ancaman dengan perbuatan yangtidak menyenangkan, akan melakukan

Memaksa orang lain untuk melakukan, tiada melakukan ataumembiarkan barang sesuatu apa4. Dengan kekerasan, dengan sesuatu perbuatan lain ataupundengan perbuatan yang tidak menyenangkan atau denganancaman kekerasan, ancaman dengan sesuatu perbuatanlain ataupun ancaman dengan perbuatan yang tidakmenyenangkan.5. Akan melakukan sesuatu itu) baik terhadap orang itumaupun terhadap orang lainAd.1.

Memaksa Orang Lain Untuk Melakukan, Tiada Melakukanatau Membiarkan Barang Sesuatu Apa;Menimbang, bahwa pengertian memaksa orang lain adalahmenyuruh orang lain melakukan sesuatu yang berlawanan dengankehendak orang yang diperiksa itu, dan menurut MOCH,ANWAR,SHdalam Buku Hukum Pidana Bagian Khusus (KUHP buku II) jilid halaman131 perbuatan paksaan adalah setiap perbuatan yang dapatmenimbulkan rasa takut pada orang lain;Menimbang, bahwa dalam perkara ini perbuatan terdakwaALIRMAN Pada hari Senin tanggal

Sambil memegang sebilah parang yang berukuransetengah meter dan mengayunkan parang tersebut kepada saksiZULKLIMAN yang berjarak lebih kurang 10 Meter dari terdakwa;Menimbang, bahwa selanjutnya mendengar perkataan terdakwatersebut Saksi Zulkiman merasa terancam dan merasa tidak senanghati, selanjutnya dilaporkan ke Polsek Rambah untuk di proses secaraHukum.Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, Majelisberpendapat bahwa unsur Memaksa Orang Lain Untuk Melakukan,Tiada Melakukan atau Membiarkan

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandungPemohon :Penetapan No. 0001/Pdt.P/2016/PA.Tlm Page: 1 of 11Fikram Naki bin Hamdun Naki, lahir tanggal 15 September 1997 (umur 18tahun 4 bulan), agama Islam, pekerjaan tiada, tempatkediaman di Dusun II, Desa Botumoito, Kecamatan Botumoito,Kabupaten Boalemo;Dengan calon istrinya:Tri Melani Suleman binti Anmad Suleman, lahir tanggal 4 Mei 1996 (umur19 tahun 8 bulan), agama Islam, pekerjaan tiada, tempatkediaman di Dusun Ill, Desa Botumoito, KecamatanBotumoito

bahwa selanjutnya dibacakanlah surat permohonanPemohon tersebut di atas yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa Pengadilan kemudian memeriksa alasanalasanpermohonan dispensasi kawin yang telah diajukan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa selain itu Pemohon juga telah menghadirkananak Pemohon dan calon istrinya untuk didengar keterangannya, masingmasing:Anak Pemohon bernama : Fikram Naki bin Hamdun Naki, lahirtanggal 15 September 1997 (umur 18 tahun 4 bulan), agama Islam,pekerjaan tiada

dipaksa oleh keluarga calon istri saya untukmenikah, tetapi hal ini atas kemauan saya sendiri;Penetapan No. 0001/Pdt.P/2016/PA.Tlm Page: 4 of 13 Bahwa saya telah siap lahir bathin untuk menjadi calon kepalarumah tangga bagi istri dan calon anak saya; Bahwa saya mencintai calon istri saya dan saya bersungguhsungguh untuk menikahinya bukan untuk bermainmain;Calon istri anak Pemohon bernama : Tri Melani Suleman binti AnmadSuleman, lahir tanggal 4 Mei 1996 (umur 19 tahun 8 bulan), agamaIslam, Pekerjaan tiada

Batupoaro Kota Baubau, atau setidaktidaknya padasuatu. tempattempat lain yang masih termasuk dalam Daerah HukumPengadilan Negeri Baubau yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkaranya, telah Mengambil sesuatu barang yang sama sekali atau sebagiantermasuk kepunyaan orang lain dengan maksud akan memiliki barang itudengan melawan hak, yang dilakukan pada waktu malam dalam sebuah rumahatau pekarangan yang tertutup yang ada rumahnya, dilakukan oleh orang yangada disitu tiada dengan setahunya atau bertentangan

Yang dilakukan pada waktu malam dalam sebuah rumah ataupekarangan yang tertutup yang ada rumahnya, dilakukan oleh orang yangada disitu tiada dengan setahunya atau bertentangan dengan kemauannyaorang yang berhak;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan mengambil dalam delikpencurian adalah memindahkan penguasaan nyata atas suatu barang ke dalampenguasaan nyata sendiri dari penguasaan nyata orang lain;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan sesuatu barang pada delikini pada dasarnya adalah setiap benda bergerak yang mempunyainilaiekonomis karena jika tidak ada nilai ekonomisnya, Sukar dapat diterima akalbahwa seseorang akan membentuk kehendaknya mengambil sesuatu itusedang diketahuinya bahwa yang akan diambil itu tiada

Unsur Yang dilakukan pada waktu malam dalam sebuah rumah ataupekarangan yang tertutup yang ada rumahnya, dilakukan oleh orang yangada disitu tiada dengan setahunya atau bertentangan dengan kemauannyaOrang yang berhak;Menimbang, bahwa terhadap unsur Yang dilakukan pada waktu malamdalam sebuah rumah atau pekarangan yang tertutup yang ada rumahnya,dilakukan oleh orang yang ada disitu tiada dengan setahunya atau bertentangandengan kemauannya orang yang berhak, Majelis akan mempertimbangkannyasebagai

dengan Nomor Imei 1864577054159472, Imei 2 : 864372043495264 yang sedang dicas lalu Terdakwamencari kayu untuk menjolok HP tersebut lewat lubang lantai bambo, dan setelan HPtersebut Terdakwa dapatkan kemudian Terdakwa pergi meninggalkan rumah SaksiJailun Alias Ilun Bin La Pulo;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas MajelisHakim berkeyakinan unsur Yang dilakukan pada waktu malam dalam sebuahrumah atau pekarangan yang tertutup yang ada rumahnya, dilakukan oleh orangyang ada disitu tiada

Ketentuan ini mengandung sedikitnya 3 (tiga) asas hukum fundamentalsebagai dasar pemidanaan yaitu asas legalitas atau asas tiada pidana tanpaaturan undangundang yang telah ada (vide: Pasal 1 ayat (1) KUHP), asasculpabilitas yaitu asas tiada pidana tanpa kesalahan (afwijzigheid van alleschuld), dan asas tiada pidana tanpa sifat melawan hukum (afwijzigheid vanalle materiele wederrechtelijkheid);Halaman 14 dari 21 Putusan Nomor 41/Pid.Sus/2021/PN.Smp.Menimbang, bahwa ketiga asas di atas yaitu asas legalitas

dan asasculpabilitas serta asas tiada pidana tanpa sifat melawan hukum secara terpaduharus menjadi sandaran dalam Putusan Hakim sehingga Hakim tidak hanyamempertimbangkan aspek yuridis (formal legalistik) dengan berpegang padaasas legalitas semata melainkan harus pula mempertimbangkan aspek nonyuridis yang berlandaskan pada asas tiada pidana tanpa kesalahan(afwijzigheid van alle schuld) dan asas tiada pidana tanpa sifat melawan hukum(afwijzigheid van alle materiele wederrechtelijkheid), dengan melihat

keadilan undangundang (legal justice) belaka;Menimbang, bahwa bertolak dari pokokpokok pemikiran di atas makadapat diperoleh simpulan dimana untuk menentukan apakah terdakwa dapatdipidana atau tidak dalam perkara a quo tidak cukup dengan hanya ditinjausebatas materiele daad saja atau tidaklah sekedar membuktikan terdakwamemiliki/menguasal narkotika saja secara tanpa hak atau melawan hukum,melainkan harus pula mencakupi pembuktian ada tidaknya kesalahan pada diriterdakwa dengan bersandar pada asas tiada

pidana tanpa kesalahan(afwijzigheid van alle schuld) dan asas tiada pidana tanpa sifat melawan hukum(afwijzigheid van alle materiele wederrechtelijkheid) dalam hal bagaimana dandengan cara apa narkotika itu berada di dalam pemilikan/penguasaan terdakwasebagai alas bukti terpenuhi atau tidaknya unsur tanpa hak atau melawanhukum;Menimbang, bahwa tentang ajaran kesalahan (schuld) yang dikenaldalam ilmu hukum pidana yaitu, Kesalahan (Schuld) terdiri atas kesengajaan(dolus/opzet) atau kealpaan (culpa