Ditemukan 2764 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : habi holi hubi hoei hori hobir hoki
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 15-05-2014 — Putus : 18-11-2013 — Upload : 21-05-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 488/Pdt.G/2012/PN.Jkt.Pst
Tanggal 18 Nopember 2013 — RUCHIYAT HIDAYAT VS PT.NAGASE IMPORT EKSPORT INDONESIA
122 — 45
  • sulit untukdihentikan penyebarannya, sehingga sebagai akibat kejadian ini, dan jugakarena kekecewaan yang PENGGUGAT alami sebagai akibat perlakuanTERGUGAT atau setidaktidaknya TERGUGAT II, TERGUGAT Ill,TERGUGAT IV, dan TERGUGAT V sebagaimana diuraikan di atas yangsangat tidak layak, PENGGUGAT telah mengalami depresi, dengan gejalagejala: rasa sedih, cemas, atau hampa yang terusmenerus; rasa putus asadan pesimis; rasa bersalah, tidak berharga dan tidak berdaya; kehilanganminat atau kesenangan atas hobi
Pengadilan PN NEGARA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 14-06-2019 — Putus : 02-10-2019 — Upload : 21-10-2019
Putusan PN NEGARA Nomor 101/Pdt.G/2019/PN Nga
Tanggal 2 Oktober 2019 — Penggugat:
1.I WAYAN WELEN
2.I NENGAH WELA
3.I KETUT SUTIKA
4.NI LUH SUGIANI
Tergugat:
1.I GUSTI GEDE SUADNYANA
2.I KETUT MURNIATI
3.I KOMANG DANA
Turut Tergugat:
Badan Pertanahan Nasional Kabupaten jembrana
97 — 37
  • Adik saya Ketut Sutika (Pengkoh) penggugat 3 mendapat bagiantanah kebun 36 are 30 meter dan tanah untuk perumahan seluas 6,5 are.Yang mengukur tanah warisan orang tua saya dan membagi adalahsaudara Gede Rudi Astra Pegawai BPN yang saat ini sudah pensuin.Bapak Majelis Hakim yang terhormat bermula daro hobi kakak kandungsaya Wayan Welen suka balapan kerbau atau makepung dan setiap hariminggu latihan mempergunakan mobil truk untuk mengangkut kerbau kelokasi latihan, dan mengambil uang atau pinjaman
Pengadilan PA PEKANBARU Perdata Agama Perceraian
Register : 15-06-2016 — Putus : 01-11-2016 — Upload : 08-12-2016
Putusan PA PEKANBARU Nomor 826/Pdt.G/2016/PA.Pbr
Tanggal 1 Nopember 2016 — Penggugat Vs Tergugat
41 — 19
  • banyakPenggugat masih merasa belum cukup dengan apa yang telah ada denganmasih memintakan nafkah tertinggal sebagaimana dalil Penggugat, apalagidengan keadaan Tergugat saat ini yang sudah tidak berstatus Aparatur SipilNegara (ASN) yang memiliki penghasilan tetap/tidak menentu sebagaiwiraswasta sejak tahun 2015;Bahwa apa yang didalikan Pengguhat pada pom 9 (sembilan) adalah tidakbenar, justru. sebaliknya Tergugat lebih bersabar dan mengalah terhadapprilaku Penggugat yang sering ketempat hiburan, hobi
Pengadilan PA JAKARTA BARAT Perdata Agama
Register : 09-10-2020 — Putus : 17-12-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 2664/Pdt.G/2020/PA.JB
Tanggal 17 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
71 — 97
  • inidikatakan sebagai jawaban waktu pengguggat mengatakan loenak mau marah tinggal marah seenak hati, nanti tibatiba baikkalau ada maunya biar, sengaja biar lo cepet mati ini dikatakan sebagai jawabanwaktu penggugatmengatakan kenapa sih lo hobi banget ngerongrong gw Dalam pertengkaran tersebut penggugat sempat memintaberpisah karena sudah sangat lelan secara mental dan memintatergugat pindah kerumah orangtuanya, sampai tergugat meneleponorangtuanya untuk menanyakan ketersediaan tempat tinggal.Namun
Pengadilan PN TOBELO Perdata
Register : 13-08-2018 — Putus : 11-02-2019 — Upload : 30-04-2019
Putusan PN TOBELO Nomor 68/Pdt.G/2018/PN TOB
Tanggal 11 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
64 — 35
  • Morotai Selatan Kab.Pulau Morotai:;Bahwa saksi tidak mengetahui luas dan batasbatas tanah sengketa;Bahwa sepengatahuan saksi Tanah sengketa tersebut adalah milikKokor Moca ;Bahwa Saksi mengetahui Tanah sengketa tersebut milik Kokor Mokadari cerita Kokor Moca sendiri yang cerita ;Bahwa Saksi dengan Kokor Moca hanya sebatas teman karena saksidan Kokor Moca hobi main music ;Bahwa Kokor Moca ada usaha berjualan di Toko ;Bahwa Saksi tidak mengetahui dari mana Kokor Moca memperolehtanah sengketa ;halaman
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Umum
Register : 17-12-2019 — Putus : 03-03-2020 — Upload : 16-03-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 1626/Pid.B/2019/PN Jkt.Utr
Tanggal 3 Maret 2020 — Penuntut Umum:
MUSTOFA
Terdakwa:
1.MISWAN bin SALIM
2.SULIMAN bin ALI
3.MUHAMAD DARDIRI bin TAPSIR
4.EDY KARYAWIJAYA bin SUTOWIJOYO
5.LULU binti LUKMAN
51 — 14
  • puluh dua ribu rupiah), setelah itu mereka ditangkap danuang tersebut disita dari Terdakwa I.e Terdakwa I menerangkan bahwa dalam permainan Judi kartu Remi jenisSAHO tersebut siapa saja boleh ikut tanpa ada ketentuan ataupersaratannya.eTerdakwa mengakui bahwa permainan Judi kartu Remi jenis SAHO yangmereka lakukan tersebut tidak memiliki ijin dari pihak manapun dan Terdakwa juga menyadari bahwa perbuatan Terdakwa tersebut salah sertamelanggar hukum.eTerdakwa menerangkan bahwa selain sudah menjadi Hobi
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama
Register : 29-01-2019 — Putus : 17-07-2019 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 974/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg
Tanggal 17 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 6
  • sampai kemudian Penggugat kemballberangkat kerja lagi ke Hongkong, sampai sekarang Penggugat danTergugat tidak tinggal satu rumah lagi, Penggugat dan Tergugat sudahberpisah tempat tinggal selama 4 bulan; Bahwa saksi mengetahui selama pisah tempat tinggal, Penggugat danTergugat masih terbangun komunikasi yang baik melalui telpon, Tergugatpernah telpon Penggugat dan Penggugat mengatakan bahwa di luar negeridalam keadaan sehat; Bahwa saksi mengetahui pertengkaran Penggugat dan Tergugat bukandikarenakan hobi
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama
Register : 29-01-2019 — Putus : 17-07-2019 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 972/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg
Tanggal 17 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 7
  • Bahwa posita 17 dengan ini Tergugat Rekonpensi menanggapisebagai berikut bahwa Penggugat Rekonpensi sangat berbohong danmenunjukan suami yang tidak mau mengakui kesalahan dikarenakanhingga saat ini Penggugat Rekonpensi tidak bekerja hanya kadangkadangngarit dan hobi memancing oleh karena itu Tergugat Rekonpensi semakinjengkel dan sakit hati karena Penggugat Rekonpensi tidak menyesalliperbuatannya, dengan demikian mohon kiranya Majelis Hakim Pemeriksaperkara ini menolak dalildalil Penggugat Rekonpensi
Pengadilan PA PROBOLINGGO Perdata Agama
Register : 22-09-2020 — Putus : 21-12-2020 — Upload : 21-12-2020
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 456/Pdt.G/2020/PA.Prob
Tanggal 21 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
124 — 10
  • Selain itu, Pemohon pernah bercerita kepada saksi,bahwa ia sering tidak dibukakan pintu setiap kali pulang dariolahraga; Bahwa Pemohon memiliki hobi berolahraga voli danbulutangkis; Bahwa saksi tidak pernah mengonfirmasi kenapa Pemohonsering pulang sendiri ke rumah orang tua Pemohon tanpaTermohon, tetapi saksi pernah bertanya kepada orang tuaPemohon perihal tersebut, dan berdasarkan informasi dariorang tua Pemohon, Pemohon diusir oleh Termohon.
Pengadilan PA Mesuji Perdata Agama
Register : 24-08-2020 — Putus : 09-11-2020 — Upload : 10-11-2020
Putusan PA Mesuji Nomor 0225/Pdt.G/2020/PA.Msj
Tanggal 9 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
50 — 17
  • Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi sering keluar malam danpulang setelah larut malam karena Penggugat Konvensi/TergugatRekonvensi hobi sekali menyanyi dan berkaraoke di Tempat HiburanMalam, dirumah orang tua dari Penggugat Konvensi/TergugatRekonvensi yang saat ini Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensiikut tinggal bersama orang tuanya pun Penggugat Konvensi/TergugatRekonvensi selalu berkaraoke dan LIVE di Media Sosial Facebook,Facebook dengan akun atas nama Ndux YaNi milik dari PenggugatKonvensi
Pengadilan PN SEKAYU Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 23-06-2020 — Putus : 15-09-2020 — Upload : 25-09-2020
Putusan PN SEKAYU Nomor 322/Pid.Sus/2020/PN Sky
Tanggal 15 September 2020 — Penuntut Umum:
Ade Rachmad Hidayat, S.H
Terdakwa:
Frengki Apriyansa Bin Ali Abun
30 — 14
  • list merah biru bertuliskan Air Mail, 1 (Satu)buah kantong plastik warna hitam, 1 (Satu) lembar tisu warna putih, 3(tiga) buah kantong plastik klip bening adalah benar barang buktitersebut yang temukan pada waktu itu;Bahwa benar Terdakwa merupakan warga Saksi;Bahwa benar barang bukti narkotika tersebut diserahkan oleh Terdakwaatas inisiatif dari Terdakwa itu sendiri;Bahwa dilingkungan tempat tinggalnya Terdakwa orangnya baik tetapiorangnya agak tertutup;Bahwa yang Saksi tahu Terdakwa mempunyai hobi
Pengadilan PA Mesuji Perdata Agama
Register : 24-08-2020 — Putus : 09-11-2020 — Upload : 12-11-2020
Putusan PA Mesuji Nomor 0225/Pdt.G/2020/PA.Msj
Tanggal 9 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
39 — 13
  • Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi sering keluar malam danpulang setelah larut malam karena Penggugat Konvensi/TergugatRekonvensi hobi sekali menyanyi dan berkaraoke di Tempat HiburanMalam, dirumah orang tua dari Penggugat Konvensi/TergugatRekonvensi yang saat ini Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensiikut tinggal bersama orang tuanya pun Penggugat Konvensi/TergugatRekonvensi selalu berkaraoke dan LIVE di Media Sosial Facebook,Facebook dengan akun atas nama Ndux YaNi milik dari PenggugatKonvensi
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pajak Pajak Pertambahan NilaiPPN
Putus : 05-06-2017 — Upload : 19-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 896 B/PK/PJK/2017
Tanggal 5 Juni 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. BANK AGRONIAGA
179 — 929 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Karena itu, harusterbatas pada kegiatan kegiatan ini dan tidak dikenakanpada kegiatan lain, seperti hobi perorangan, hadiah denganalasan pribadi, atau aktivitas sosial tanpa muatan bisnis ataukomersial;Bahwa sejalan dengan pengertian tersebut, penjualan AYDAyang dilakukan Termohon Peninjauan Kembali (semulaPemohon Banding) merupakan aktivitas sehubungankegiatan usaha Termohon Peninjauan Kembali (semulaPemohon Banding).
Pengadilan PN GUNUNG SITOLI Pidana Umum
Register : 07-08-2018 — Putus : 15-10-2018 — Upload : 16-10-2018
Putusan PN GUNUNG SITOLI Nomor 140/Pid.B/2018/PN Gst
Tanggal 15 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
1.ERWINTA TARIGAN, SH
2.DAME RASITA BANGUN, SH
Terdakwa:
1.ACARAMA TELAUMBANUA Alias Ama RINDI
2.KARENA TELAUMBANUA Alias Ama IMEL
3.ERILIA NDRURU Alias INA IMEL
59 — 12
  • Terdakwa ada bertemu dengan Sokhiwanema Ndruru, TehezatuloNdruru dan Arowamati Ndruru di kebun itu;Bahwa Terdakwa tidak melihat saksi Ama Frans dikebun pada saat itukarena tidak Terdakwa perhatikan dan yang pasti ada mereka yang bertigasaksi korban;Bahwa Terdakwa tidak ada melakukan apaapa kepada SokhiwanemaNdruru, Tehezatulo Ndruru dan Arowamati Ndruru pada saat itu, namun padasaat itu si Yanto mengatakan siapa yang punya air minum dan mereka jawabtidak ada dan hanya tuak yang ada dan Terdakwa juga hobi
Pengadilan PN PARE PARE Perdata Agama Perceraian
Register : 29-07-2013 — Putus : 22-01-2014 — Upload : 20-01-2017
Putusan PN PARE PARE Nomor 26/PDT.G/2013/PN.PRE
Tanggal 22 Januari 2014 — -SANDY WONG -LAWAN- -VONNY JOWONO DJIE
87 — 6
  • mendengar Penggugatmengancam Tergugat untuk dibunuh;Menimbang, bahwa selain itu saksi Tergugat yaitu saksi ANDIRIDWAN WALINONO kehidupan rumah Tangga antara Penggugat denganTergugat selama ini harmonis, nanti sekitar 6 (enam) bulan yang lalu sekitarbulan Juni 2013, mulai tidak harmonis karena sudah sering ributribut dansaksi mengetahui hal tersebut karena saksi diberitahu oleh Tergugat dansaksi sempat menasehati Penggugat dan Tergugat, namun tidak adatanggapan dan saksi juga mengetahui tentang hobi
Pengadilan PA KEBUMEN Perdata Agama
Register : 16-07-2020 — Putus : 09-11-2020 — Upload : 18-11-2020
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1521/Pdt.G/2020/PA.Kbm
Tanggal 9 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 3
  • Anakanak berinisiatif sendirijin mengambil televisi yang berada di kamar anak, hal ini dilakukanmengingat jumlah televisi di rumah lebih dari satu sehingga denganpertimbangan tidak mengganggu hobi Pemohon untuk menonton televisi,tetap! ditolak oleh Pemohon dengan katakata yang tidak pantas sertamerebut dengan melakukan tindak kekerasan sampaisampai anak keduadibanting di tembok teras, hal tersebut juga dilakukan kepada anak pertamauntuk merebut televisi.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 19-05-2016 — Upload : 13-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 383/B/PK/PJK/2016
Tanggal 19 Mei 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. BANK AGRONIAGA
55 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Karena itu, harusterbatas pada kegiatan kegiatan ini dan tidak dikenakanpada kegiatan lain, seperti hobi perorangan, hadiahdengan alasan pribadi, atau aktivitas sosial tanoa muatanbisnis atau komersial;Bahwa sejalan dengan pengertian tersebut, penjualanAYDA yang dilakukan Termohon Peninjauan Kembali(semula Pemohon Banding) merupakan aktivitassehubungan kegiatan usaha Termohon PeninjauanKembali (Semula Pemohon Banding).
Pengadilan PN SAMBAS Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 26-02-2019 — Putus : 29-05-2019 — Upload : 01-06-2019
Putusan PN SAMBAS Nomor 51/Pid.Sus/2019/PN Sbs
Tanggal 29 Mei 2019 — Penuntut Umum:
1.Mahardika Rahman, S.H.,M.H.
2.Siti Hadijah S Tarigan, S.H.,M.H.
Terdakwa:
Dedy Ridwane alias Dedy bin M. Ridwan
23 — 5
  • DEDYBin M.RIDWAN di sebuah rumah di Dsn.Sukamantri Rt.010 Rw.003Ds.Dalam Kaum Kec.Sambas Kab.Sambas, Pada Hari Rabu, tanggal12 Desember 2018 Sekira pukul 23.30 Wib, atas kasus Tindak PidanaNarkotika.Benar saksi menerangkan mengenal terdakwa DEDY RIDWANE AlsDEDY Bin M.RIDWAN yang mana terdakwa merupakan teman satukampong saksi, Samasama tinggal di daerah kampong jawa, dan saksitidak ada hubugan keluarga.Benar saksi menerangkan bahwa tidak pernah menggunakan barangnarkotika jenis shabu, namun saksi hobi
Pengadilan PA SITUBONDO Perdata Agama
Register : 31-10-2016 — Putus : 29-05-2017 — Upload : 01-04-2019
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1730/Pdt.G/2016/PA.SIT
Tanggal 29 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 16
  • SAKSI, Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah teman dekat adik Penggugat dan kenal denganPenggugat dan Tergugat sejak 2 tahun yang lalu;= Bahwa saksi menerangkan bahwa saksi tidak punya hubungankhusus dengan Penggugat dan saksi ada kesamaan hobi dengan adikPenggugat, sehingga Tergugat keliru kalau cemburu kepada saksi ;= Bahwa saksi tidak pernah mendapat kiriman fotofoto dari Penggugatdi Handphone;Menimbang bahwa selanjutnya
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 14-07-2011 — Upload : 17-07-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 2863/PID.B/2010/PN.SBY
Tanggal 14 Juli 2011 —
82 — 28
  • jam09.00 pagi sampai jam 21.00 malam, tetapi Terdakwa tiap 2 jampulang kemudian balik lagi dan selama ini tidak ada masalah denganpekerjaan ;Bahwa Tomy putus sekolah kelas 2 SMP, dan kata Terdakwa kalauanak ini sekolah bisa gila, dan waktu itu saksi sebagai Kepala25Keluarga tidak bisa berbuat apaapa karena anakanak dekat denganTerdakwa, tetapi saksi pernah konsultasikan dengan Guru BP dandisarankan ada pendekatan, tetapi Terdakwa mengatakan ikut PaketC saja karena tujuan Tomy sekolah Optik ;Bahwa hobi
    gangguan jiwa, tetapipada tahun 2008 Agus Setiyono muntaber bahkan mulutnya sampaiberbusa dan sering keluar masuk rumah sakit, dan kata TerdakwaAgus Setiyono makannya sembarangan ;20Bahwa tingkat laku Agus Setiyono tidak pernah terlihat ada kelainantetapi normal saja dan kondisi Agus Setiyono hingga saat ini sehat;Bahwa saksi tahu keseharian Agus Setiyono yaitu usaha Toko OptikStar, dan toko tersebut adalah milik ayah saksi, dan ada 3 toko yaitudi Blauran, di BG Junction dan di Pamekasan ;Bahwa hobi