Kecamatan Ampek AngkekCanduang;2s Bahwa Tergugat setelah akad nikah ada mengucapkansighat taklik talak.3. Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugatmembina rumah tangga terakhirdi wwe eee eee See ee ee ee ee ees , sampai sekarangbelum dikarunia anak dua orang.4. Bahwa setelah 5 tahun menikah berjalan, Tergugatmeminta izin kepada Penggugat untuk pergi bekerjake bebe eee eee karena disini tidak mempunyaipekerjaan dan penghasilan tetap.5.

tentang Cerai Talak pada tingkat pertama dalam persidangan majelistelah menjatuhkan putusan dalam perkara yang diajukan oleh:PEMOHON, Nik 1307090109670001, tempat tanggal lahir di Taratak 01 April1967, agama Islam, pendidikan Sekolah Dasar, pekerjaan Sopir,tempat kediaman di , KABUPATEN LIMA PULUH KOTA, sebagaiPemohon;melawanTERGUGAT, tempat tanggal lahir di Tanjuang Gadang 06 Februari 1969,agama Islam, pendidikan Sekolah Dasar (SD), pekerjaan Mengurusrumah tangga, tempat kediaman di Jorong Simpang Ampek

PUTUSANNomor 287/Pdt.G/2018/PA.KBrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Koto Baru yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan hakim telah menjatuhkanputusan perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT tempat/tanggal lahir, Simpang Tanjung Nan Ampek/17 April1993, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan tani, tempattinggal di KABUPATEN SOLOK, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, tempat/tanggal lahir, Solok/14 Maret 1993, agama lslam,

;Bahwa semenjak berpisah tidak ada usaha keluarga untukmendamaikan dan merukunkan kembali, akan tetapi Penggugattidak mau lagi berbaik dengan Tergugat;Bahwa selanjutnya Penggugat tidak mengajukan alat bukti lainselain dari yang telah diajukannya tersebut;Bahwa Tergugat juga mengajukan alat bukti berupa saksi dipersidangan;Hal 7 dari 14 Hal pts No.0145/Pdt.G/2017/PA.Bkt.Fitri Eliza binti Zulkifli, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SD.pekerjaan wiraswasta, bertempat tinggal di Jorong Simpang Ampek

Setelah menyetujuinyaterdakwa mengajak saksi korban bertemu di Terminal koto Nan ampek dansaksi korban menolak untuk bertemu disana dan mengajak terdakwa untukHalaman 3 dari 24 Putusan Nomor 57/Pid.B/2021/PN Pyhbertemu di Simpang BLK. JI. Soekarno Hatta Kelurahan Padang Tinggi PiliangKecamatan Payakumbuh Barat Kota Payakumbuh. Setelan menyetujuinyaterdakwa menjanjikan untuk bertemu pada malam hari. Sekira pukul 20.00 WIBterdakwa mengajak FALDO (DPO) unutk pergi bersama dengan terdakwa.

Setelah menyetujuinya terdakwa mengajak saksi korban bertemu diTerminal koto Nan ampek dan saksi korban menolak untuk bertemu disana danmengajak terdakwa untuk bertemu di Simpang BLK. JI. Soekarno HattaKelurahan Padang Tinggi Piliang Kecamatan Payakumbuh Barat KotaPayakumbuh. Setelah menyetujuinya terdakwa menjanjikan untuk bertemupada malam hari. Sekira pukul 20.00 WIB terdakwa mengajak FALDO (DPO)unutk pergi bersama dengan terdakwa.

ketuunan Kaum Chaniago yang minta dilatinkan oleh KepalaWaris Jurai Si Bayang dan wan adik kandungnya Junar (Tergugat DanTergugat Il), tertanggal 26 November 2003, dengan alasan sebagai berikut :1) Ranji yang dilatinkan tidak bertanggal, tidak di tanda tangani Ninik Mamakserta kepala jurai dan tidak di ketahui Kepala Nagari Paun K.2) Tidak sama / berawan dengan rani yang di salin dan ranji lama olehSekretaris Kepala Nagari Pauh KX , Kec.Pauh , tanggal 11 Desember 1962yang disetuui oleh Ninik Mamak Nan Ampek

hal tersebut jelas tergugat Ill telah menggunakanjabatan palsu; Bahwa pihak kedua Junar/Tergugat , Menyatakan Bersuku Chaniago, bahwasesuai dengan surat pemyataan kemenakan kandung Muchtar Datuak RajoBujang yang ditanda tangani oleh Rusli Rajo Indo Kilek Langik, Rasyidin EnekRajo Tangke, Yunizal, M.Tahmrin dan Mamis dari suku chaniago Jurai Mainudan Jurai Tjideh Angku Gadang diatas kertas bermaterai Rp.6000, (enam riburupiah) tertanggal 13 oktober 2003 dan menyetujul Ninik Mamak Nan BajinihNan Ampek

Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1(Satu) orang anak yang bernama, Raihan Syaputra, lakilaki, lahir tanggal17 Mei 2013;Bahwa Penggugat bersama Tergugat telah membina rumah tangga denganrukun dan harmonis selama lebih kurang 6 bulan lamanya, namun setelahitu mulai terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan oleh:1) Tergugat sering tidak bertanggung jawab kepada Penggugat dan anak;2) Tergugat tidak menafkahi Penggugat dan anak;3) Tergugat sering berkata kasar kepada Penggugat, seperti; Ampek

KotaBukittinggi;Di bawah sumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi adalah kakak kandung Penggugat;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri, menikah tahun 2005 dantelah dikaruniai anak 1 orang;e Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengakaran karena masalah ekomomi dan masalahPenggugat bekerja di Lubuk Basung yang setiap hari Penggugat hari pergi KeLubuk Basung sedangkan Tergugat bekerja di SMK Ampek

dan dijawab olehterdakwa VERI OKTARIADI Pgl VERI NYO BUKAK HARAGO TIGO(dia buka harga tiga), lalu saksi berkata kembali NDAK KURANG LAI(tidak bisa kurang lagi), dan dijawab oleh terdakwa VERI OKTARIADIPgl VERI BANG AGIAH SE DUO AMPEK KA INYO (Abang berikansaja nanti dua empat ke dia), lalu saksi jawab YO LAH, BAOKLAHMOTOR TU KA RUMAH, CALIAK KONDISINYO LU (Ya lah, bawa lahsepeda motor ke rumah, lihat kondisinya dulu).

Pgl DANIL TIGO BANG (Tiga Bang), lalusaksi berkata KECEK SI FERI SE DUO AMPEK NYO (Si Feri bilangsaja hanya dua empat), dijawab oleh Sdr. Pg! DANIL YO LAH BANG(lya lah bang). Saksi kKemudian langsung memberikan uang sebesarRp. 2.400.000, (dua juta empat ratus ribu rupiah) ke tangan Sdr. PglDANIL karena pada saat itu memang saksi sudah mempersiapkanuang sebesar Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah).Setelah uang diserahkan, lalu Sdr.

Mengabulkan gugatan Penggugat secara Verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Sikos bin Suman) terhadap Penggugat (Erliza binti Zainuddin);

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Lubuk Basung untuk mengirimkan salinan Putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lubuk Basung, Kabupaten Agam dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ampek

dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara Verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Hendar bin Nunung) terhadap Penggugat (Nurdesmi binti Toni Panggabean);

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Lubuk Basung untuk mengirimkan salinan Putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ampek

Sinaro) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Lendrawati binti Amarunas) setelah putusan berkekuatan hukum tetap di depan sidang Pengadilan Agama Bukittinggi;

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bukittinggi untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Akabiluru Kabupaten Lima Puluh Kota dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Kantor Urusan Agama Kecamatan Ampek Angkek

dimuka sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Junaidi Sikumbang bin Bachtiar Rasyid) terhadap Penggugat (Nurma Yuliati binti Abu Kasim) ;

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bukittinggi untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ampek

telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara Verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Zainuddin bin Asan) terhadap Penggugat (Silviana binti Deli Zarman);

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Lubuk Basung untuk mengirimkan salinan Putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ampek

setelah saksi FIFIANA KAM Als FIFI bertemu saksi TOMI (DONI APRIANSYAH)dan HERI, barang (Shabu) sebanyak 17 (tujuh belas) gram dikembalikan kepada saksiFIFIANA KAM Als FIFI, dan oleh saksi FIFIANA KAM Als FIFI barang (shabu)dikembalikan pada ACE.Bahwa selanjutnya saksi TOMI (DONI APRIANSYAH) dan HERI ditelepon terdakwamenyuruh ke Pontianak untuk menerima uang dari saksi FIFIANA KAM Als FIFIsetelah saksi TOMI (DONI APRIANSYAH) dan HERI, bertemu dengan saksi FIFIANAKAM Als FIFI di Rumah Makan Simpang Ampek

setelah saksi FIFIANA KAM Als FIFI bertemu saksiTOMI (DONI APRIANSYAH) dan HERI, barang (Shabu) sebanyak 17 (tujuh belas)15gram dikembalikan kepada saksi FIFIANA KAM Als FIFI, dan oleh saksi FIFIANAKAM Als FIFI barang (shabu) dikembalikan pada ACE.Bahwa selanjutnya saksi TOMI (DONI APRIANSYAH) dan HERI ditelepon terdakwamenyuruh ke Pontianak untuk menerima uang dari saksi FIFIANA KAM Als FIFIsetelah saksi TOMI (DONI APRIANSYAH) dan HERI, bertemu dengan saksi FIFIANAKAM Als FIFI di Rumah Makan Simpang Ampek

Putusan No.118/Pdt.G/2019/PA.Bktsebagaimana ketentuan dalam Pasal 283 dan 284 R.Bg, yang akandipertimbangkan berikut ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P yaitu Kartu Tanda Penduduk,ternyata Pemohon dan Pemohon Il dan adalah penduduk KenagarianAmpang Gadang Kecamatan Ampek Angkek Kabupaten Agam,sebagaimana telah dipertimbangkan diatas;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalilnya, Pemohon danPemohon Il telah mengajukan alat bukti berupa dua orang saksisebagaimana telah dimuat pada bahagian duduk

., Majelis Hakim sudah berupayasecara maksimal menasehati Penggugat agar bersabar dan kembali rukundengan Tergugat, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dari gugatan Penggugat adalahbahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang telah menikah padatanggal 01 Apri 1995 di Simpang Ampek, Jorong Ujung Padang, KenagarianKampung Tangah, Kecamatan Lubuk Basung, Kabupaten Agam di hadapanPegawai Pembantu Pencatat Nikah yang bernama P3N dengan wali nikahPenggugat yaitu ayah kandung

Bahwa dengan sebabsebab tersebut di atas, maka Penggugat merasarumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidak bisa dipertahankanlagi karena perselisihan dan pertengkaran yang berkepanjangan dan sullitdiatasi dan tidak dapat diharapkan lagi,maka penggigat berkesimpulanlebih baik bercerai dengan Penggugat.Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohon kepadaBapak Ketua Pengadilan Agama Talu di Simpang Ampek untuk menjatuhkanputusan yang ammarnya berbunyi sebagai berikut:1.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor tanggal 20 Oktober 2014Maret 2011, yang telah dinazegellen, yang aslinya dikeluarkan olehKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Ampek Nagari, KabupatenAgam, setelah dicocokkan dengan aslinya olen Hakim ternyata cocok laludiberi tanda P.1;2. Foto kopi Surat Keterangan Ghaib Nomor tanggal 22 Juli 2019yang aslinya dikeluarkan oleh Wali nagari Sitalang, telah dinazegelenddandicoocokan dengan aslinya diberi tanda P.2;B. Bukti Saksi :1.

Bukti surat :Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 402/06/VIII/2008 tanggal 01 Agustus2008 yang telah dinazegelen Kantor Pos dan dilegalisir Panitera PengadilanAgama Lubuk Basung, yang aslinya dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Ampek Nagari, Kabupaten Agam, setelah dicocokan denganaslinya oleh Ketua Majelis ternyata sesuai kemudian diberi tanda P dandiparaf;B. Bukti Saksi :1.