Ditemukan 2722 data
79 — 54
Mardanis, SH.
40 — 29
Mardanis, S.H,.M.H,Panitera PenggantiZulfahmi, S.Ag., M.HPerincian biaya :1. Pendaftaran Rp. 30.000,2. Proses/ATK Rp. 50.000,3. Panggilan Rp. 314.000,4. Pemeriksaan setempat Rp. Halaman 34 dari 35 halamanPut.No.1654/Padt.G/2017/PA.Pbr,tgl.050620185. Redaksi Rp. 5.000,6. Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 405.000 ,Halaman 35 dari 35 halamanPut.No.1654/Padt.G/2017/PA.Pbr,tgl.05062018
96 — 40
Mardanis, S.H.
53 — 11
,MH dan MAULANA ABDILLAH, SH masing masing sebagai Hakim AnggotaMajelis, putusan mana diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum pada hariRABU tanggal 13 Agustus 2014 oleh Hakim Ketua Majelis tersebut, dengandidampingi HakimHakim Anggota, dan dibantu oleh MARDANIS,SH Panitera padaPengadilan Negeri tersebut, serta dihadiri oleh LASIDO HERITSON PANJAITAN, SHJaksa Penuntut Umum pada Cabang Kejaksaan Negeri Sanggau di Entikong dandihadapan terdakwa;HakimHakim Anggota Ketua MajelisNOVITA RIAMA, SH.MH
105 — 55
., masingmasing sebagaiHakim Anggota berdasarkan penetapan Wakil Ketua Pengadilan TinggiPontianak tanggal 28 Januari 2019 Nomor 12/PDT/2019/PT PTK untukmemeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkat banding dan putusantersebut pada hari Kamis tanggal 28 Maret 2019 diucapkan dalam sidangterbuka untuk umum oleh Hakim Ketua Majelis tersebut dengan dihadiriHakimHakim Anggota, serta dibantu oleh Mardanis, S.H., PaniteraPengganti pada Pengadilan Tinggi tersebut akan tetapi tanpa dihadirikedua belah
19 — 21
Mardanis,S.H., M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota Majelis,putusan tersebut diucapkan pada hari Rabu tanggal 3 Juli 2019 Mlladiyah,bertepatan dengan tanggal 29 Syawal 1440 Hyjriyah dalam sidang terbukauntuk umum, oleh Drs. Ali Amran, S.H. sebagai Hakim Ketua Majelis dengandihadiri Drs. Asfawi, M.H. dan Drs. H.
55 — 19
Mardanis, S.H., M.H.Panitera Penggantid.t.oWan Wahid, S.HPerincian biaya :1. Pendaftaran Rp. 30.000,2. Proses/ATK Rp. 50.000,3. Panggilan Rp. 600.000,4. Pemeriksaan setempat Rp. 300.000,Hal.32 dari 33 hal.Put.No.0025/Pat.G/201 7/PA. Por.5. Redaksi Rp. 5.000,6. Meterai Rp. 6.000, Jumlah Rp. 991.000,(Sembilan ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Hal.33 dari 33 hal.Put.No.0025/Pat.G/201 7/PA. Por.
16 — 8
Mardanis, S.H., M.H.
HARI WIBOWO, SH,.MH
Terdakwa:
R.E SURYADIE
144 — 11
SAGALA, S.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan mana pada hari itujuga diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua Majelis tersebutdidampingi oleh HakimHakim Anggota, dibantu oleh MARDANIS, S.H. sebagai Paniterapada Pengadilan Negeri Mempawah, dihadiri oleh BHAROTO, S.H. sebagai PenuntutUmum pada Kejaksaan Negeri Mempawah dan dihadapan Terdakwa serta PenasihatHukum terdakwa;Hakim Ketua Majelis :RINI.
88 — 55
MARDANIS, S.H., M.H. berdasarkan laporan mediator,mediasi telah dilaksanakan, namun tidak berhasil.Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara;Menimbang bahwa sebelum Majelis Hakim mempertimbangkan pokokperkara/dalil harta bersama terlebih dahulu, Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah Penggugat denganTergugat berkwalitas hukumsebagai pihakpihak dalam perkara ini;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugatmemberikan tanggapan dalam
Pembanding/Penggugat : SUAIDAH BINTI MUHRI Diwakili Oleh : HAMDI YUSUF,SH
Terbanding/Tergugat : Hj. JUSRAH
Terbanding/Turut Tergugat : Kepala Kantor Administrasi Tata Ruang atau Badan Pertanahan Nasional Kab. Sambas
Terbanding/Tergugat : Hj.Jusrah
Terbanding/Turut Tergugat : KANTOR BADAN PERTANAHAN KABUPATEN SAMBAS
69 — 18
., M,H masing masing sebagai Hakim Anggotaberdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Pontianak tertanggal 2 Juli2021, putusan tersebut diucapkan dalam suatu persidangan terbuka untukumum pada hari Selasa tanggal 27 Juli 2021 oleh Ketua Majelis dengan dihadiriHakim Anggota dan dibantu oleh Mardanis, S.H sebagai Panitera Penggantipada Pengadilan Tinggi Pontianak tanpa kehadiran kedua belah pihak yangberperkara.Hakim Anggota Hakim Ketua1. Dwi Winarko ,S.H., M.H. Mion Ginting,S.H.2.
15 — 7
Mardanis, S.H., M.H.
Terbanding/Penuntut Umum I : ITO AZIZ WASITOMO, SH
Terbanding/Penuntut Umum II : BHAROTO,SH
49 — 26
., masingmasing sebagai Hakim Anggota yang ditunjukberdasarkan Surat Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Pontianak Nomor14/PID.SUS/2022/PT PTK tanggal 20 Januari 2022 untuk memeriksa danmengadili perkara ini ditingkat banding dan putusan tersebut diucapkan dalamsidang terobuka untuk umum pada hari Rabu, tanggal 9 Februari 2022, olehHakim Ketua dengan didampingi oleh HakimHakim Anggota tersebut dandibantu oleh Mardanis,S.H, Panitera Pengganti pada Pengadilan TinggiHalaman 24 dari 25 halaman Putusan
22 — 16
MARDANIS, SH, MHPANITERA PENGGANTI,TTDBURHANUDDIN, SH, MH.Perincian biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Pihakpihak : Rp. 350.000,4. Biaya Redaksi Putusan Rp. 5.000, 5. Biaya Materai Putusan : Rp. 6.000,JUMLAH :Rp. 441.000,( Empat ratus empat puluh satu ribu rupiah )Untuk salinan yang sama bunyinyaPekanbaru, 19 Maret 2014Panitera Pengadilan Agama PekanbaruRASYIDLMS.SHHal 33 dari 33 hal Pts No.1398/Pdt.G/2013/PA.Pbr
Terbanding/Tergugat V : PT AGROLESTARI MANDIRI (Sinarmas Group)
Terbanding/Tergugat VI : KOPERASI PERKEBUNAN KAYUNG LESTARI MANDIRI
Terbanding/Turut Tergugat VI : KEPALA DESA LEMBAH HIJAU II
Terbanding/Turut Tergugat VII : KEPALA DESA SUNGAI KELIK
Turut Terbanding/Penggugat II : MUDAR
Turut Terbanding/Penggugat III : ARBA'I
Turut Terbanding/Penggugat IV : JAHRIAM Alias ZAHRIAH Alias JAHYA
Turut Terbanding/Penggugat V : SABARUDIN Alias SABARUDI Alias SABAR
89 — 27
., M.H. masingmasingsebagai Hakim Anggota yang ditunjuk berdasarkan Surat Penetapan KetuaPengadilan Tinggi Pontianak Nomor 32/PDT/2021/PT PTK, tanggal 3 Mei 2021,putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hariSENIN, tanggal 24 Mei 2021 oleh Hakim Ketua tersebut dengan didampingi olehHakimHakim Anggota, dibantu oleh Mardanis, S.H.
224 — 83
semak belukar, sekarang sudah dibersihkan baru sayamelihat ada pondasi batas dalam bentuk cor tembok ;2DARIMI KIMINBahwa saksi mengetahui Bapak Raflis Orang Solok, sekampung dengan saya ;Bahwa saksi mengetahui Raflis Rajo Sutan saat ini tinggal di Bangko ;Bahwa saksi tahu Bapak Raflis Rajo Sutan punya tanah yang bermasalah ;Bahwa saksi tahu, lokasi tanah terdebut dipinggir jalan lintas, dan luas tanahtersebut panjang 40m dan lebar 10 m ;Bahwa saksi pernah mengukur tanah tersebut bersama dengan ibu mardanis
Pembanding/Penggugat II : WULAN PURNAMA SARI Diwakili Oleh : Yogi Anggara
Pembanding/Penggugat III : MASRIL Glr RAJO SUTAN Diwakili Oleh : Yogi Anggara
Pembanding/Penggugat IV : ROSMALINI Diwakili Oleh : Yogi Anggara
Pembanding/Penggugat V : MISNAWATI Diwakili Oleh : Yogi Anggara
Pembanding/Penggugat VI : MARDIONO Diwakili Oleh : Yogi Anggara
Pembanding/Penggugat VII : BASRIZAL Diwakili Oleh : Yogi Anggara
52 — 52
Pembanding/Penggugat I : MARDANIS Glr RAJO MANDARO Diwakili Oleh : Yogi Anggara
Pembanding/Penggugat II : WULAN PURNAMA SARI Diwakili Oleh : Yogi Anggara
Pembanding/Penggugat III : MASRIL Glr RAJO SUTAN Diwakili Oleh : Yogi Anggara
Pembanding/Penggugat IV : ROSMALINI Diwakili Oleh : Yogi Anggara
Pembanding/Penggugat V : MISNAWATI Diwakili Oleh : Yogi Anggara
Pembanding/Penggugat VI : MARDIONO Diwakili Oleh : Yogi Anggara
Pembanding/Penggugat VII : BASRIZAL Diwakili Oleh : Yogi Anggara
15 — 15
Mardanis Darja, SH, Mediator Hakim PengadilanAgama Cibinong dan ternyata mediasi yang telah dilaksanakan tanggal 26Januari 2017 tidak berhasil mendamaikan Pemohon dan Termohon,sebagaimana laporan mediator tanggal 09 Februari 2017;Menimbang, bahwa, selanjutnya dibacakan surat permohonan Pemohonyang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa terhadap permohonan Pemohon tersebut, Termohontelah memberikan jawaban secara tertulis pada tanggal 23 Februari 2017sebagai berikut:1.
79 — 30
Mardanis, S.H., M.H. sebagaimana laporanmediator tanggal 08 Februari 2021, dan usaha tersebut juga tidak berhasil;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim membacakan suratgugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmemberikan jawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa benar antara Penggugat dengan Tergugat telah melaksanakanPerkawinan secara Agama Islam pada tanggal 11 Agustus 2000Sebagaimana
13 — 14
Mardanis, Darja, SH, Mediator Pengadilan AgamaCibinong dan ternyata mediasi yang telah dilaksanakan tanggal 29 September2016 tidak berhasil mendamaikan Pemohon dan Termohon, sebagaimanalaporan mediator tanggal 13 Oktober 2016;Menimbang, bahwa, selanjutnya dibacakan surat permohonan Pemohonyang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa terhadap permohonan Pemohon tersebut, Termohontelah memberikan jawaban secara tertulis sebagai berikut:Dalam Konpensi; Bahwa rumah tangga Pemohon dengan