Ditemukan 11604 data
Urut Berdasarkan
Register : 19-10-2020 — Putus : 10-11-2020 — Upload : 11-11-2020
Putusan PA Sukadana Nomor 1631/Pdt.G/2020/PA.Sdn Tanggal 10 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 20
28 — 20
Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama suka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka;3. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah milik orang tua Tergugat, hingga akhirnya berpisah;4. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagai layaknya suami istri dan telah dikaruniai satu anakanak, umur 4 tahun;5.
Register : 15-09-2020 — Putus : 05-10-2020 — Upload : 05-10-2020
Putusan PA Sukadana Nomor 1416/Pdt.G/2020/PA.Sdn Tanggal 5 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5
12 — 5
Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama suka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka;3. Bahwa setelan pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah milik bersama, hingga akhirnya berpisah;4. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagai layaknya suami istri dan belum dikarunial anak;5.
Register : 01-02-2021 — Putus : 01-03-2021 — Upload : 24-03-2021
Putusan PA Sukadana Nomor 288/Pdt.G/2021/PA.Sdn Tanggal 1 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 7
10 — 7
Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama suka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka;3. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah orang tua Tergugat di Desa Taman Bogo, Kecamatan Purbolinggo,Kabupaten Lampung Timur, hingga akhirnya berpisah;4.
Register : 09-04-2015 — Putus : 05-11-2015 — Upload : 04-05-2016
Putusan DILMIL I 01 BANDA ACEH Nomor 160-K/PMI-01/AD/VII/2015 Tanggal 5 Nopember 2015 — Sutan Manurung, Serka, 21020007891181
108 — 33
108 — 33
Terdakwa tidak mengindahkan penekanan dari Komandan kesatuannya agarmenghindari penyalah gunaan Narkoba sebagaimana ST Panglima TNI.Menimbang,bahwa mengenai layak tidaknya Terdakwa dipertahankan dalamdinas keprajuritannya, Majelis Hakim mengemukakan pendapatnya sebagai berikut :1.
Bahwa di dalam lingkungan TNI program pemerintah tersebut ditindaklanjutidengan dikeluarkannya ST Panglima TNI dan dilanjutkan dengan penekanan darimasingmasing Komandan Kesatuan termasuk di kesatuan Terdakwa, hal ini sudahsering dilakukan dan Terdakwa sendiri di persidangan telah mengakui sudahmengetahui namun hal ini tidak pernah diindahkan oleh Terdakwa dan justru terlibat didalamnya padahal Terdakwa selaku anggota TNI seharusnya menjadi ujung tombakdalam pemberantasan penyalah gunaan Narkoba
Register : 02-11-2015 — Putus : 21-12-2015 — Upload : 26-07-2019
Putusan PT TANJUNG KARANG Nomor 88/PID/2015/PT TJK Tanggal 21 Desember 2015 — Pembanding/Jaksa Penuntut : Rade Satya P, SH
Pembanding/Penuntut Umum : Rade Satya P, SH
Terbanding/Terdakwa : DIAN INDRIATY WIJAYA Binti TEGUH YUDHA WIJAYA
Terbanding/Terdakwa : DIAN INDRIATY WIJAYA Binti TEGUH YUDHA WIJAYA
84 — 37
Pembanding/Penuntut Umum : Rade Satya P, SH
Terbanding/Terdakwa : DIAN INDRIATY WIJAYA Binti TEGUH YUDHA WIJAYA
Terbanding/Terdakwa : DIAN INDRIATY WIJAYA Binti TEGUH YUDHA WIJAYA
84 — 37
./2015/PT TJK.12mati orang ini adalah mati lemas akibat tersumbatnya saluran nafas padarongga mulut, disertai penekanan pada leher akibat kekerasan tumpul.Perbuatan ia terdakwa DIAN INDRIATTY WIJAYA Als IIN BintiTEGUH YUDHA WIJAYAsebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 340 jo Pasal 56 ayat (2) KUHP;SUBSIDIAIR :Bahwa ia Terdakwa DIAN INDRIATTY WIJAYA Als IIN Binti TEGUHYUDHA WIJAYApada hari Minggu tanggal 18 Januari 2015 sekitar pukul23.00 WIB atau pada waktu lain pada tahun 2015 bertempat
Sebabmati orang ini adalah mati lemas akibat tersumbatnya saluran nafas padarongga mulut, disertai penekanan pada leher akibat kekerasan tumpul.Perbuatan ia Terdakwa DIAN INDRIATTY WIJAYA Als IIN BintiTEGUH YUDHA WIJAYAsebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 339 KUHPidana jo Pasal 56 ayat (2) KUHPidana LEBIH SUBSIDIAIR :Bahwa ia Terdakwa DIAN INDRIATTY WIJAYA Als IIN Binti TEGUHYUDHA WIJAYA pada hari Minggu tanggal 18 Januari 2015 sekitar pukul23.00 WIB atau pada waktu lain pada tahun 2015
Sebabmati orang ini adalah mati lemas akibat tersumbatnya saluran nafas padarongga mulut, disertai penekanan pada leher akibat kekerasan tumpul.Perbuatan ia Terdakwa DIAN INDRIATTY WIJAYA Als IIN BintiTEGUH YUDHA WIJAYASebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 338 KUHPidana jo Pasal 56 ayat (2)KUHPidana.ATAUKEDUABahwa ia Terdakwa DIAN INDRIATTY WIJAYA Als IIN Binti TEGUHYUDHA WIJAYADIAN INDRIATTY WIJAYA Als IIN Binti TEGUH YUDHAWIJAYApada hari Minggu tanggal 18 Januari 2015 sekitar pukul 23.00WIB
Sebabmati orang ini adalah mati lemas akibat tersumbatnya saluran nafas padarongga mulut, disertai penekanan pada leher akibat kekerasan tumpul.Perbuatan ia Terdakwa DIAN INDRIATTY WIJAYA Als IIN BintiTEGUH YUDHA WIJAYAsebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 365 ayat (1), (3) KUHPidana Jo Pasal 56 Ayat (2) KUHPidana.ll.
Register : 04-07-2018 — Putus : 28-03-2019 — Upload : 21-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 350/Pdt.G/2018/PN Jkt.Pst Tanggal 28 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
84 — 33
84 — 33
Penggugat Konvensidanbukan harga yang diambil dari harga pembelian karenasampaidengansaatini, Penggugat Konvensi tidak dapatmenunjukkanadanya invoice pembelian dari negara asalbarangtersebut, dan order pengangkutanbarang tersebut hanyamerupakan pindah gudang dari gudang milik Penggugat KonvensiHalaman 33 dari 69 Putusan Nomor350 /Pdt.G/2018/PN.Jkt.Pstdi Muara Karang menujugudang milikPenggugat Konvensi diBandung, sedangkan Surat Pernyataan tertanggal 18 Juni 2014 timbulakibat adanya pemaksaan dan penekanan
diambil darihargapembeliankarenasampaidengansaatini TergugatRekonvensi/Penggugat Konvensi tidak dapatmenunjukkan adanyainvoice pembelian dari negara asal barang tersebut, dan karena order pengangkutan barang tersebut hanya merupakan pindah gudang,serta adanya Surat Pernyataan tanggal 18 Juni 2014, surat pernyataantanggal 28 Oktober 2014, surat pernyataan tanggal 01 Desember 2014,surat pernyataan tanggal 10 Maret 2015 dan surat pernyataan tanggal 16Maret 2015 yang timbul akibat adanya pemaksaan dan penekanan
Perseroanuntuk kepentingan Perseroan dan sesuai dengan maksud dan tujuanPerseroan ;Bahwa surat pernyataan yang disebutkan dalam gugatan penggugat point3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10,11,12,13,14 dan 15 terkait nilai pertanggungjawabandengan nilai total kerugian sebesar Rp. 401.521.125, (Empat ratus satujuta lima ratus dua puluh satu ribu seratus dua puluh lima rupiah) hanyaberdasarkan pada asumsi Penggugat dan timbul akibat adanya SuratPernyataan tertanggal 18 Juni 2014 yang dibuat karena adanyapemaksaan dan penekanan
badan hukum Perseroan Terbatas yangdidirikan sesuai dan berdasarkan hukumdanPeraturanHalaman 50 dari 69 Putusan Nomor350 /Pdt.G/2018/PN.Jkt.Pst18.19.Perundangundangan yang berlakudi Republik Indonesia dannilai pertanggungjawaban dengan nilai total kerugian sebesar Rp.401.521.125, (Empat ratus satu juta lima ratus dua puluh satu ribu seratusdua puluh lima rupiah) hanya berdasarkan asumsi Penggugat dan timbulkarena adanya Surat Pernyataan tertanggal 18 Juni 2014 yang dibuatkarena adanya pemaksaan dan penekanan
Register : 01-10-2020 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 19-10-2020
Putusan PA Sukadana Nomor 1515/Pdt.G/2020/PA.Sdn Tanggal 19 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 7
14 — 7
Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama suka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka;3. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah milik orang tua Penggugat, hingga akhirnya berpisah;4. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagai layaknya suami istri dan telah dikaruniai satu anakyaitu ANAK, umur 5 tahun;5.
Register : 23-09-2020 — Putus : 15-10-2020 — Upload : 15-10-2020
Putusan PA Sukadana Nomor 1480/Pdt.G/2020/PA.Sdn Tanggal 15 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 11
19 — 11
Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama suka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka;3. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah milik orang tua Penggugat, hingga akhirnya berpisah;4. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagai layaknya suami istri dan telah dikaruniai satu anakyaitu Anak Penggugat dan Tergugat, umur 5 tahun;5.
Register : 16-09-2016 — Putus : 10-10-2016 — Upload : 12-07-2019
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 360/Pdt.P/2016/MS.Lsk Tanggal 10 Oktober 2016 — Pemohon melawan Termohon
16 — 7
16 — 7
bagiperkawinan yang terjadi sebelum berlakunya UndangUndang Nomor 1 Tahun1974, dan telah nyata bahwa perkawinan antara Pemohon dengan PemohonIl dilakukan setelah berlakunya UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (3) huruf (e) KompilasiHukum Islam, yang berbunyi perkawinan yang dilakukan oleh mereka yangtidak mempunyai halangan perkawinan menurut UndangUndang Nomor 1Tahun 1974, menurut Hakim bahwa Pasal 7 ayat (3) huruf (d) KompilasiHukum Islam adalah sebagai penekanan
Putus : 05-03-2014 — Upload : 26-05-2014
Putusan PN SIDOARJO Nomor 44/Pid.Sus/2014/PN.Sda Tanggal 5 Maret 2014 — S U G I O N O
21 — 6
21 — 6
No. 35 Tahun 2009 adalah orang yangmenggunakan Narkotika tanpa hak atau melawan hukum ;Menimbang bahwa, yang dimaksud dengan orang sebagaimana ketentuan pasal1 angka 15 KUHAP adalah pelaku tindak pidana yang didakwa Penuntut Umummelakukan perbuatan yang diuraikan dalam surat dakwaan, oleh sebab itu penekanan dalamunsur ini adalah kehadiran terdakwa atau orang tersebut yang identitas nya sesuai dengansurat dakwaan, masalah terbukti tidaknya melakukan perbuatan akan tergantung dalampembuktian unsur
Register : 16-07-2020 — Putus : 10-08-2020 — Upload : 10-08-2020
Putusan PA Sukadana Nomor 0997/Pdt.G/2020/PA.Sdn Tanggal 10 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 6
13 — 6
Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama sSuka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka;3. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah kontrakan, hingga akhirnya berpisah;4. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagai layaknya suami istri dan telah dikaruniai satu anakyaitu ANAK, umur 4 Tahun;5.
Register : 06-05-2015 — Putus : 08-06-2015 — Upload : 06-10-2015
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 290/Pid.B/2015/PN Bwi. Tanggal 8 Juni 2015 — HOTIMAH Binti AHMAD
24 — 5
24 — 5
Dengan demikian penekanan unsur setiap orang bertitik tolak darikemampuan dan pribadi seseorang sebagai subyek hukum untuk bertanggung jawab atasperbuatan yang dilakukannya ;Menimbang, bahwa dalam persidangan perkara ini Penuntut Umum telahmengajukan HOTIMAH Binti AHMAD selaku Terdakwa mengingat peranannya dalamsuatu peristiwa tindak pidana, dimana berdasarkan keterangan para saksi maupunketerangan Terdakwa sendiri ternyata selama dalam pemeriksaan perkara ini, Terdakwamemiliki kemampuan untuk mengikuti
Register : 25-06-2019 — Putus : 25-07-2019 — Upload : 05-09-2019
Putusan PA RANGKAS BITUNG Nomor 485/Pdt.G/2019/PA.Rks Tanggal 25 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
52 — 5
52 — 5
pernikahan antaraPemohon dan XXXXX yang dilakukan pada tanggal 12 Maret 1980 diKecamatan Rangkasbitung Kabupaten Lebak, adalah setelah berlakunyaUndangUndang nomor 1 tahun 1974;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (3) huruf (d) UndangUndang Nomor 1 tahun 1974, yang berbunyi perkawinan yang dilakukan olehmereka yang tidak mempunyai halangan perkawinan menurut UndangUndangNomor 1 tahun 1974, menurut Majelis Hakim bahwa Pasal 7 ayat (3) huruf (d)UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 adalah sebagai penekanan
Register : 06-02-2015 — Putus : 30-09-2014 — Upload : 06-02-2015
Putusan PN BEKASI Nomor 1055/Pid.Sus/2014/PN.Bks Tanggal 30 September 2014 — FERNANDO SIREGAR alias NANDO
41 — 6
41 — 6
Setiap Orang.Menimbang, bahwa yang dimaksud Setiap orang adalah Subyek hukumberupa orang atau manusia yang mampu bertanggung jawab menurut hukum,didakwa oleh Penuntut Umum melakukan perbuatan yang didakwakan kepadanyadalam Dakwaan, untuk itu penekanan setiap orang ini adalah adanya Subyekhukum tersebut, dan tentang Apakah ia terbukti atau tidak melakukan perbuatanyang didakwakan kepadanya, akan tergantung pada pembuktian pada unsurmateriel Dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa yang dimaksud Setiap orang
Register : 14-09-2020 — Putus : 01-10-2020 — Upload : 01-10-2020
Putusan PA Sukadana Nomor 1400/Pdt.G/2020/PA.Sdn Tanggal 1 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 8
16 — 8
Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama suka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka;Halaman 1 dari 13, Putusan Nomor 1400/Padt.G/2020/PA.Sdn3. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah milik orang tua Penggugat, hingga akhirnya berpisah;4.
Register : 15-06-2021 — Putus : 01-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA Sukadana Nomor 1173/Pdt.G/2021/PA.Sdn Tanggal 1 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 6
7 — 6
Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama suka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka;3. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggalbersama dirumah orang tua Penggugat Lebinh Kurang Selama 2 tahun,Lalu pindah Kerumah Milik Tergugat Dan Penggugat hingga akhirnyaberpisah;4.
Putus : 24-05-2017 — Upload : 31-08-2017
Putusan PN KABUPATEN TEGAL DI SLAWI Nomor 48/Pid B/2017/PN Slw Tanggal 24 Mei 2017 — KANAMTO Bin TANYA
53 — 13
53 — 13
Beberapa perbuatan yang masingmasing harus dipandang sebagai suatuperbuatan yang berdiri sendirisendiri;Ad.1 Unsur Barangsiapa ;Menimbang, bahwa unsur pertama barang siapa, yang dimaksudbarangsiapa adalah menunjuk pada subyek pelaku perbuatan pidana yangdidakwakan, yakni setiap orang sebagai subjek hukum pendukung hak dankewajiban yang terhadapnya dapat dipertanggungjawabkan atas segalaperbuatannya, dengan demikian penekanan unsur ini adalah adanya kehadiranorang tersebut ;Menimbang, bahwa selanjutnya
Register : 02-08-2018 — Putus : 03-09-2018 — Upload : 28-11-2018
Putusan MS SIGLI Nomor 119/Pdt.P/2018/MS.Sgi Tanggal 3 September 2018 — Pemohon:
1.Yunus Mohd
2.Siti Aminah
89 — 12
1.Yunus Mohd
2.Siti Aminah
89 — 12
berpendapat perkawinan yang bersangkutantidak terbukti adanya halangan perkawinan sebagaimanadimaksudkan dalam Pasal 6, 7, 8, 10 UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 jis Pasal 15 s/d Pasal 44 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (3) huruf (e)Kompilasi Hukum Islam, yang berbunyi perkawinan yang dilakukanoleh mereka yang tidak mempunyai halangan perkawinan menurutUndangUndang Nomor 1 tahun 1974, menurut Majelis Hakimbahwa Pasal 7 ayat (3) huruf (d) Kompilasi Hukum Islam adalahsebagai penekanan
Register : 25-06-2019 — Putus : 16-07-2019 — Upload : 16-07-2019
Putusan MS SIGLI Nomor 202/Pdt.P/2019/MS.Sgi Tanggal 16 Juli 2019 — Pemohon melawan Termohon
18 — 6
18 — 6
berpendapat perkawinanyang bersangkutan tidak terbukti adanya halangan perkawinansebagaimana dimaksudkan dalam Pasal 6, 7, 8, 10 UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 jis Pasal 15 s/d Pasal 44 Kompilasi HukumIslam;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (3) huruf (e)Kompilasi Hukum Islam, yang berbunyi perkawinan yangdilakukan oleh mereka yang tidak mempunyai halangan perkawinanmenurut UndangUndang Nomor 1 tahun 1974, menurut MajelisHakim bahwa Pasal 7 ayat (3) huruf (d) Kompilasi Hukum Islamadalah sebagai penekanan
Register : 24-06-2019 — Putus : 09-07-2019 — Upload : 10-07-2019
Putusan MS SIGLI Nomor 206/Pdt.G/2019/MS.Sgi Tanggal 9 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
36 — 7
36 — 7
berpendapat perkawinan yang bersangkutantidak terbukti adanya halangan perkawinan sebagaimanadimaksudkan dalam Pasal 6, 7, 8, 10 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 jis Pasal 15 s/d Pasal 44 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (3) huruf (e)Kompilasi Hukum Islam, yang berbunyi perkawinan yang dilakukanoleh mereka yang tidak mempunyai halangan perkawinan menurutUndangUndang Nomor 1 tahun 1974, menurut Majelis Hakimbahwa Pasal 7 ayat (3) huruf (d) Kompilasi Hukum Islam adalahsebagai penekanan