Ditemukan 7296 data
32 — 18
573/Pdt.P/2021/PA.Sor
PenetapanNo.573/Padt.P/2021/PA.
11 — 5
573/Pdt.G/2020/PA.Kis
PUTUSANNomor 573/Pdt.G/2020/PA.KisDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kisaran yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara pihakpihak:Penggugat, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan PNS,bertempat tinggal di Jalan Budi Utomo PerumahanKabupaten Asahan, sebagai Penggugat;MelawanTergugat, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan PNS,bertempat
Putusan Nomor 573/Pdt.G/2020/PA.KisApabila Pengadilan berpendapat lain, mohonlah putusan yang seadiladilnya (Ex Aequo et Bono);Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Penggugat datangmenghadap secara inperson di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernahdatang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakilnya/kuasanya yang sah dan tidak mengajukan eksepsi tentang kewenangan,walaupun menurut Relaas Panggilan Nomor 573/Pdt.G/2020/PA.Kis yangdibacakan di muka persidangan, ternyata
Putusan Nomor 573/Pdt.G/2020/PA.KisAgama yang telah dirubah dengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006 dandiubah lagi dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009,jo.
Putusan Nomor 573/Pdt.G/2020/PA.KisMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, dalam halmana telah dinyatakan, dalil gugatan Penggugat telah terbuktidan alasan yang diajukan oleh Penggugat telah memenuhi maksud Pasal 19huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo.
Putusan Nomor 573/Pdt.G/2020/PA. KisDtoDr. Hj. Devi Oktari, S.HI, MHHakim Anggota, Hakim Anggota,Dto DtoErvy Sukmarwati, S.HI, MH Mhd. Taufik, S.HIPerincian Biaya:1. Pendaftaran2. Proses3. Panggilan4. PNBP5. Redaksi6. MeteraiJumlahPanitera Pengganti,DtoMadiyah Batubara, S.HI Rp 30.000,00Rp 50.000,00Rp 300.000,00Rp 20.000,00Rp 10.000,00Rp 6.000,00Rp 416.000,00(empat ratus enam belas ribu rupiah)Halaman 11 dari 11 halaman. Putusan Nomor 573/Pdt.G/2020/PA. Kis
16 — 8
573/Pdt.P/2020/PA.Tmg
PENETAPANNomor 573/Pdt.P/2020/PA.TmgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Temanggung yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang hakim tunggal, telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Dispensasi Kawin yang diajukan oleh:PEMOHON 1, tempat dan tanggal lahir Temanggung, 24 Juli 1967,agama Islam, pekerjaan xxxxxxxx, pendidikanSD, tempat kediaman di xxxxx XXXXX XX XXX XXXXX, XXXX XXXXXXXXXXXXX, Kecamatan Kedu,Kabupaten Temanggung, sebagai
Pemohon I;PEMOHON 2, tempat dan tanggal lahir Temanggung, 25 Maret 1976,agama Islam, pekerjaan xxxxxxxx, pendidikanSD, tempat kediaman di xxxxx XXXXX XX XXX XXXXX, XXXX XXXXXXXXXXXXX, Kecamatan Kedu,Kabupaten Temanggung, sebagai Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Para Pemohon, anak yang dimintakan dispensasi,calon suami dan orang tua calon suami serta memeriksa bukti bukti ;DUDUK PERKARAHal 1 dari 12 Pen No 573/Pdt.P/2020/PA.TmgBahwa,
Para Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 01Desember 2020 yang telah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan AgamaTemanggung dengan register Nomor 573/Pdt.P/2020/PA.Tmg, tanggal tersebut,dimuka persidangan mengemukakan halhal sebagai berikut;1.
Bukti surat tersebut bermeterai cukup dantelah diperiksa oleh Hakim, dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuaiHal 5 dari 12 Pen No 573/Pdt.P/2020/PA.Tmgserta telah dinazegelen, kemudian diberi kode bukti (P.5). Diberi tanggal danparaf Hakim;6. Fotokopi Akta Kelahiran nomor 5137/DIS/2011 tanggal 09 Desember 2011yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenTemanggung.
.> Rp 30.000,00> Rp 75.000,00:Rp 200.000,00> Rp 20.000,00> Rp ,00> Rp ,00> Rp 10.000,00 Rp 6.000,00> Rp 341.000,00(tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah).Hal 12 dari 12 Pen No 573/Pdt.P/2020/PA.Tmg
13 — 1
573/Pdt.G/2018/PA.Wt
No. 573/Pdt.G/2018/PA.Wt.7. Bahwa Penggugat sudah berusaha mempertahankan keutuhan rumahtangga ini dengan cara bersabar dan menunggu kedatangan Tergugatuntuk melaksanakan tanggung jawabnya, akan tetapi tidak berhasil;8. Bahwa Penggugat telah mencari keberadaan Tergugat antara lainPenggugat mencari di rumah orang tua Tergugat namun Tergugat tidak ada:9.
No. 573/Pdt.G/2018/PA.Wt.selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatan Penggugat telah mengajukanalatalat bukti berupa:A.
No. 573/Pdt.G/2018/PA.Wt.
No. 573/Pdt.G/2018/PA.Wt.2. Kitab BughyatulMustarsyidin:dl pod 12d 99 dpwledd! bus Iyig dol YS cou! CLsau jlo Ud glabil co I5ls wl acd! 6S oS!
No. 573/Pdt.G/2018/PA.Wt.Nur Izzah, S.H.I.Hakim Anggota,ttd.Sundus Rahmawati, S.H.Rincian Biaya Perkara:Subiyanto Nugroho, S.H.I., S.Pd.Si.Panitera Pengganti,tid.Maryam, S.E., S.H. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,00Biaya Proses : Rp. 50.000,00Biaya Panggilan : Rp. 200.000,00Biaya Redaksi : Rp. 5.000,00Biaya Meterai : Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 291.000,00Untuk salinan yang sama bunyinyaOleh:PANITERA PENGADILAN AGAMA WATESNUR ALI YAMAN, S.H.I.Hal. 13 dari 13 Put. No. 573/Pdt.G/2018/PA.Wt.
3223 — 2155 — Berkekuatan Hukum Tetap
573 K/PDT/2017
Nomor 573 K/Pdt/2017Kelurahan Petisah Hulu Kotamadya Medan alas nama Porman Simanjuntakdan sebidang tanah Hak Milik Nomor 541/Petisah Hulu, luasnya 505 M?
Nomor 573 K/Pdt/20175.
Nomor 573 K/Pdt/2017 Bahwa keberadaan dan pada Akte Wasiat Nomor 01 tertanggai 09 April2007 yang merupakan prodak dan pada Herawaty Harun, SH selakuNotaris di Medan adalah setelah adanya pengajuan surat permohonan danAlm.
Nomor 573 K/Pdt/2017Tampubolon), Tergugat Il (Moses Tampubolon), Tergugat Ill (AnthonyTampubolon) Hilderia Tampubolon, Dumaria Tampuholon dan ElisabethTampubolon, yakni masingmasing mendapat 1/8 (seperdelapan) bagian;7.
Nomor 573 K/Pdt/2017Dr. PRIM HARYADI, SH.,MH.NIP. 19630325 198803 1 001Halaman 18 dari 18 hal. Put. Nomor 573 K/Pdt/2017
16 — 2
573/Pdt.G/2019/PA.Wno
PUTUSANNomor 573/Pdt.G/2019/PA.Wno*2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wonosari yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antara :Penggugat, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanpetani/pekebun, tempat kediaman di KabupatenGunungkidul, Kabupaten Gunungkidul, sebagaiPenggugat.melawanTergugat, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan buruh
No. 573/Pdt.G/2019 /PA.Wno.Tanggal 26 September 2019Nikah Nomor: xxx tanggal xxx, pada saat pernikahan Penggugat berstatus jandacerai anak 3 (tiga) dan Tergugat berstatus duda mati anak 1 (satu), setelah akadnikah Tergugat mengucapkan sighat talik talak.2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat membina rumahtangga dan bertempat tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat diKabupaten Gunungkidul, selama 4 (empat) bulan.3.
No. 573/Pdt.G/2019 /PA.Wno.Tanggal 26 September 20192. Saksi Il, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, tempat kediaman diKabupaten Gunungkidul, di bawah sumpahnya memberikan keterangan yangpada pokonya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaitetangga Penggugat. Bahwa setelah menikah pada tahun 2015 Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat di Kabupaten Gunungkidul.
No. 573/Pdt.G/2019 /PA.Wno.Tanggal 26 September 2019Menimbang, bahwa telah ternyata bahwa fakta hukum di atas telah memenuhiketentuan Pasal 39 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo. Pasal 19 huruf (b)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.
No. 573/Pdt.G/2019 /PA.Wno.Tanggal 26 September 2019Panitera Pengganti,ttdSuranto, S.H.Rincian Biaya PerkaraBiaya Pendaftaran 30.000,00Biaya Proses 50.000,00Biaya Panggilan 455.000,00Biaya Redaksi 10.000,00Biaya Meteral 6.000,00Jumlah 551.000,00(lima ratus lima puluh satu ribu rupiah)Hal. 11 dari 11 Put. No. 573/Pdt.G/2019 /PA.Wno.Tanggal 26 September 2019
17 — 1
573/Pdt.P/2020/PA.Pwk
Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah menerima Kutipan AktaNikah dari Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanPurwakarta, Kabupaten Purwakarta, oleh karenanya Pemohon danPemohon Il sangat membutuhkan Penetapan Pengesahan Nikah dariHalaman 2 Penetapan Nomor 573/Pdt.P/2020/PA.PwkPengadilan Agama Purwakarta, guna dijadikan sebagai alas hukum untukmengurus akta kelahiran anak Pemohon dan Pemohon II serta keperluanlainnya;8.
Surat:Halaman 3 Penetapan Nomor 573/Pdt.P/2020/PA.Pwk1. Fotokopi KTP atas nama Pemohon yang dikeluarkan oleh KantorPemerintah Kabupaten Purwakarta, telan bermeterai cukup, dicap posdan sama dengan aslinya, sebagai bukti P.1.2. Fotokopi KTP atas nama Pemohon II yang dikeluarkan olehKantor Pemerintah Kabupaten Purwakarta, telah bermeterai cukup, dicappos dan sama dengan aslinya, sebagai bukti P.2.3.
Bahwa saksi mengetahui antara Para Pemohon tidak adahubungan darah dan tidak ada hubungan sesusuan, dan pada saatHalaman 4 Penetapan Nomor 573/Pdt.P/2020/PA.Pwkpernikahan tersebut keduanya tidak sedang terikat pernikahandengan pihak lain karena saksi berhubungan baik dengan PemohonIl dan keluarga. Bahwa, saksi mengetahui tidak ada larangan dalam pernikahanPara Pemohon dan sampai saat ini tidak ada pihak yang keberatandengan perkawinan tersebut.
Dalam kitab laanatuth Tholibin Juz IV halaman 254 yangberbunyi:Jae gtalidig gly gad Cpe Ab g yd 9 Aina S$ 55 pal lee lh 59 M89Halaman 9 Penetapan Nomor 573/Pdt.P/2020/PA.PwkArtinya : Dalam pengakuan mengenai perkawinan atas seorangperempuan, haruS menyebutkan sahnya perkawinan dan syaratsyaratnya, seperti adanya wali dan dua orang saksi yang adil.b.
Biaya meterai : Rp. 6.000,Jumlah Rp916.000,00,(Sembilan ratus enam belas ribu rupiah)Halaman 12 Penetapan Nomor 573/Pdt.P/2020/PA.Pwk
Terbanding/Tergugat : Dedy Mulyadi,
Terbanding/Turut Tergugat : Kepala Badan Pertanahan Nasional Republik Indonesia kota Administrasi Jakarta Selatan,
217 — 117
573/PDT/2021/PT DKI
Barat, Kecamatan Jagakarsa,Jakarta Selatan, selanjutnya disebut Turut Terbanding semulaTurut Tergugat ;Halaman 1 Putusan Nomor 573/PDT/2021/PT DKIPengadilan Tingg tersebut;Setelah membaca : Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi DK!
Jakarta, Nomor 573/PDT/2021/PT DKItanggal 28 September 2021, tentang Penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Panitera Pengadilan Tinggi DKI Jakarta, Nomor 573/PDT/2021/PTDKI tanggal 28 September 2021, tentang Penunjukan Panitera Pengganti; Berkas perkara dan turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan,Nomor 443/Pdt.G/2020/PN Jkt Sel tanggal 8 Pebruari 2021 ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pembanding semula Penggugat dengan suratgugatannya tertanggal 12 Juni 2020 yang diterima dan didaftarkan
Tergugat Konpensi mensomeer Penggugat Konpensi untukmembuktikan surat yang diterima oleh Penggugat Konpensi dariTergugat Konpensi;Halaman 28 Putusan Nomor 573/PDT/2021/PT DKI20.
Untuk daerah yang berlaku RBg, apabila objek gugatan menyangkutbenda tidak bergerak, maka gugatan diajukan ke Pengadilan yang meliputiwilayah hukum di mana benda tidak bergerak berada.Halaman 43 Putusan Nomor 573/PDT/2021/PT DKIg.
,;M.HumPanitera PenggantiHalaman 46 Putusan Nomor 573/PDT/2021/PT DKIRincian Biaya Banding :1. Biaya Meteral2. Biaya Redaksi3. Biaya ProsesJumlahNurussabiha, S.H.,M.HRp 10.000,00Rp 10.000,00*Rp130.000,00Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah )Halaman 47 Putusan Nomor 573/PDT/2021/PT DKI
66 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
573 K/Pdt.Sus-PHI/2021
PUTUSANNomor 573 K/Pdt.SusPHI/2021DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial dalamtingkat kasasi telah memutus sebagai berikut dalam perkara antara:1.MARYAM M. ABDUL, Warga Negara Indonesia,bertempat tinggal di Dusun Juriati Ulu, Desa Juriati,Kecamatan Monano, Kabupaten Gorontalo Utara;.
Nomor 573 K/Pdt.SusPHI/2021Undang Republik Indonesia Nomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaandengan rincian sebagai berikut:1) Penggugat! (Maryam M.
Nomor 573 K/Pdt.SusPHI/202115% x Rp48.552.000,00 =Rp 7.282.800,00Jumlah = Rp58.576.560,00(terbilang: lima puluh delapan juta lima ratus tujun pulun enam ribulima ratus enam puluh rupiah);4.
Nomor 573 K/Pdt.SusPHI/2021.
Nomor 573 K/Pdt.SusPHI/2021
8 — 4
573/Pdt.G/2018/PA.Kis
Bahwa sehubungan dengan ketidakmampuan saudari Penggugat secaraekonomi, sesuai dengan Surat Keterangan Tidak Mampu (Terlampir)nomor: 474/079/1007/IV/2018, terbitan Kantor Kelurahan Mekar Baru,Halaman 1 dari 14 halaman Putusan Nomor: 573/Pdt.G/2018/PA. KisKecamatan Kota Kisaran Barat, Kabupaten Asahan, maka dengan iniPenggugat mengajukan permohonan gugatan cerai prodeo kepada HakimKantor Pengadilan Agama Kisaran;.
Pasal 22 ayat 2 Peraturan Pemerintah Nomor 9Halaman 7 dari 14 halaman Putusan Nomor: 573/Pdt.G/2018/PA.
DenganHalaman 8 dari 14 halaman Putusan Nomor: 573/Pdt.G/2018/PA.
Hal ini Sesuai dengan ketentuan firman Allah SWT dalamsurah alBagarah ayat 231 yang menyatakan: 3Lgszad Ijlpo AdoSuuss V5Artinya:Halaman 10 dari 14 halaman Putusan Nomor: 573/Pdt.G/2018/PA.kKis...Dan janganlah kamu tetap memegang mereka (sebagai istriistrimu)untuk member! kemudharatan bagi mereka karena dengan demikiankamu telah menganiaya mereka.... (QS.
Biaya Meterai : Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 300.000.00Terbilang: (dua ratus enam puluh empat ribu rupiah)Halaman 14 dari 14 halaman Putusan Nomor: 573/Pdt.G/2018/PA.kKis
118 — 28
573/Pdt.G/2020/PA.Klk
Putusan No.573/Pdt.G/2020/PA.KlkDUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 17November 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kolakapada hari itu juga dengan register perkara Nomor 573/Pdt.G/2020/PA.KIk,mengemukakan halhal sebagai berikut:1.
Putusan No.573/Pdt.G/2020/PA.
Putusan No.573/Pdt.G/2020/PA.KlkHal. 15 dari 15 Hal. Putusan No.573/Pdt.G/2020/PA.Klk
8 — 0
573/Pdt.G/2019/PA.SIT
PUTUSANNomor 573/Pdt.G/2019/PA.SITbismillahirrahmanirrahimDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Situbondo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Gugatan Perceraian antara;PENGGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, Pekerjaan Ibu rumah tangga,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempatkediaman di Kecamatan Suboh Kabupaten Situbondo,sebagai PenggugatMelawanTERGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam
No 573/Pdt.G/2019/PA.SITdalam rumah tangga sebagai suami istri selama sekitar 16,5 tahun danterakhir bertempat tinggal di rumah Penggugat, telah melakukan hubunganlayaknya suami istri (ba'dad dukhul) telah mempunyai 1 (satu) anakbernama ANAK KANDUNG , umur 25 hari, saat ini berada dalam asuhanPenggugat;3. Bahwa sejak akhir tahun 2018 rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahterjadi perselisinan dan percekcokan disebabkan:;a.
No 573/Pdt.G/2019/PA.SIT1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (TERGUGAT) kepadaPenggugat (PENGGUGAT);3.
No 573/Pdt.G/2019/PA.SITB. Saksi:1.
No 573/Pdt.G/2019/PA.SITPerincian Biaya :Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PemanggilanBiaya RedaksiBiaya MateraiJumlahPanitera Pengganti,RAUDATUS SHOLIHA, S.H., M.H.30.000,00,50.000,00,625.000,00,10.000,00,6.000,00,721.000,00,Hal 10 dari 10 hal Put. No 573/Pdt.G/2019/PA.SIT
ERWIN ADE PUTRA SILABAN, SH
Terdakwa:
RIKO HERIANTO Alias ANTO
17 — 7
573/Pid.Sus/2021/PN Srh
Nomor 573/Pid.Sus/2021/PN Srh tanggal 12 Oktober2021;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sei Rampah Nomor573/Pid.Sus/2021/PN Srh tanggal 04 Oktober 2021 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 573/Pid.Sus/2021/PN Srh tanggal 04Oktober 2021 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, keterangan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan
FANI MIRANDA, S.T., yang padakesimpulannya bahwa barang bukti A dan B yang diperiksa milik TerdakwaHalaman 4 dari 22 Putusan Nomor 573/Pid.Sus/2021/PN Srhatas nama RIKO HERIANTO alias ANTO adalah BENAR mengandungMetamfetamina dan terdaftar dalam GolonganI (Satu) Nomor Urut 61Lampiran UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.
(terlampir di berkas perkara)Halaman 6 dari 22 Putusan Nomor 573/Pid.Sus/2021/PN Srh Berdasarkan dengan Hasil Penimbangan No. 156/UL.10053/2021 tanggal27 April 2021, yang dibuat dan ditanda tangani oleh LINDA NIRWANASITUMORANG, Pengelola Unit PT. Pegadaian (Persero) Kantor CabangSungai Rampah.
LAB.Halaman 11 dari 22 Putusan Nomor 573/Pid.Sus/2021/PN Srh4285/NNF/2021 tanggal 06 Mei 2021 dari Pusat Laboratorium Forensik PolriCabang Medan, yang ditandatangani oleh DEBORA M. HUTAGAOL, S.Si., M.Farm., Apt. dan R.
,Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Sei Rampah, serta dihadiri olehERWIN ADE PUTRA SILABAN, S.H., Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriSerdang Bedagai dan Terdakwa dengan didampingi Penasihat HukumTerdakwa;Halaman 21 dari 22 Putusan Nomor 573/Pid.Sus/2021/PN SrhHakimHakim Anggota, Hakim Ketua,EKHO PRATAMA, S.H. FEBRIANI, S.H.ISKANDAR DZULQORNAIN, S.H., M.H.Panitera Pengganti,ANINTA SEROJA SEMBIRING, S.H., M.H.Halaman 22 dari 22 Putusan Nomor 573/Pid.Sus/2021/PN Srh
12 — 1
573/Pdt.G/2019/PA.Mdn
PUTUSANNomor 573/Pdt.G/2019/PA.MdnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Medan memeriksa dan mengadili perkara CeraiGugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanPutusan seperti tersebut di bawah ini antara:XXXXX, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaanWirausaha "Pengusaha kue", tempat tinggal XXXXX,Kecamatan Medan Amplas, Kota Medan.
Selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara Penggugat;Telah mendengar keterangan Penggugat dan mempelajari buktibukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatan tanggal 19 Februari2019 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Medan dalamRegister perkara nomor 573/Pdt.G/2019/PA.Mdn tanggal 19 Februari 2019yang isinya sebagai berikut:1.
Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sekitar 1(Satu) tahun;Halaman 11 dari 16 halamanPutusan Nomor : 573/Pdt.G/2019/PA.Mdn5. Bahwa pihak keluarga sudah pernah berupaya mendamaikanPenggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa salah satu alasan perceraian sebagaimana diaturdalam Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor: 9 Tahun 1975 jo.
Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmidan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir.Halaman 14 dari 16 halamanPutusan Nomor : 573/Pdt.G/2019/PA.Mdn2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek.3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (XXXXX) atas diriPenggugat (XXXXxX).4. Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat yang bernama: XXXXX, lahir tanggal 17 Juli 2007.
Rinalis, M.H.Panitera Pengganti,Halaman 15 dari 16 halamanPutusan Nomor : 573/Pdt.G/2019/PA.MdnFuad Hilmi Nasution, S.H.Perincian biaya perkara :1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,1. Biaya Proses > Rp. 50.000,2. Biaya Panggilan : Rp. 500.000,3. Biaya Redaksi >: Rp. 10.000,4. Biaya Materai >: Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 596.000,(lima ratus Sembilan puluh enam ribu rupiah)Halaman 16 dari 16 halamanPutusan Nomor : 573/Pdt.G/2019/PA.Mdn
8 — 0
573/Pdt.G/2019/PA.Wsb
No. 573/Pdt.G/2019/PA.Wsb1. Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suamiistri yang sah, menikahpada tanggal 2 Juni 2003, dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Watumalang, Kabupaten Wonosobo, dicatatdalam register Akta Nikah nomor : sebagaimana dalam Kutipan AktaNikah tertanggal 2 Juni 2003;2. Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggal bersama diDusun Lenggerang Rt.
No. 573/Pdt.G/2019/PA.Wsblebin besar lagi baik bagi Pemohon maupun bagi Termohon, untuk itu agarPengadilan memberikan Ijin kepada Pemohon menjatuhkan Talak satu Rojidi sidang Pengadilan Agama Wonosobo;7. Bahwa atas dasar halhal yang telah diuraikan diatas, dengan iniPemohon mengajukan Permohonan Cerai Talak dengan alasan;8.
No. 573/Pdt.G/2019/PA.Wsbselanjutnya dimulal pemeriksaan dengan membacakan surat permohonanPemohon yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan buktibukti berupa :A. Surat;1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 3307101203790011 tanggal 26Agustus 2012 yang bermaterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya(Bukti P.1);2.
No. 573/Pdt.G/2019/PA.WsbPemohon tanpa pamit dengan tidak pernah memberi kabar sehingga sampaisaat ini sudah selama 4 tahun 2 bulan berturutturut;3.
No. 573/Pdt.G/2019/PA.WsbDrs. KHOTIBUL UMAM. Drs. MUQORROBIN, M.H.Hakim Anggota,Drs. AHMAD ZAENI, S,H., M.H.Panitera Pengganti,Drs. H. MOCHAMMAD ZAIDINPerincian Biaya :Biaya Pendaftaran >: Rp 30.000,Biaya Proses >: Rp 50.000,Biaya Pemanggilan : Rp 150.000,Biaya PNBP Pemanggilan : Rp 20.000,Biaya Redaksi : Rp 10.000,Biaya Leges >: Rp 10.000. ,Biaya Materai : Rp 6000,Jumlah : Rp 276.000,Hal. 10 dari 10 Hal. Put. No. 573/Pdt.G/2019/PA.Wsb
76 — 22
573/Pdt.G/2017/PN Sgr
PUTUSANNomor. 573/Pdt.G/2017/PN SgrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Singaraja yang mengadili perkara perdata padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraantara :PENGGUGAT;perempuan, tempat/tanggal lahir : Gitgit/26011981,umur 36 th, Agama Hindu, pekerjaan petani, NIK.5108054601810001 alamat, ecamatan Sukasada,Kabupaten Buleleng, dalam hal ini memberi kuasakepada NYOMAN SARDANA, SH., MH; & IDA AYUPUTU DENNY PURBA, SH; Advokat pada KantorBantuan
KecamatanSukasada, Kabupaten Buleleng., selanjutnya disebutsebagai TERGUGAT ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca suratsurat perkara;Setelah mendengar pihak Penggugat ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tertanggal 7Nopember 2017 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Singaraja pada tanggal 7 Nopember 2017 dalam Register Nomor573/Pdt.G/2017/PN.Sgr telah mengajukan gugatan terhadap Tergugat sebagaiberikut;Halaman 1 dari 10 Putusan Nomor 573
Bahwa oleh karena keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis lagi seperti yang diuraikan di atas, apalagi telah di lakukanperceraian secara adat, maka sudah dipastikan tujuan perkawinansebagaimana yang diharapkan oleh undangundang perkawinan, yaitumembentuk rumah tangga yang bahagia dan kekal tidak mungkin dapatHalaman 2 dari 10 Putusan Nomor 573/Padt.G/2017./PN. Sgr.terwujud.
Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri Singaraja, dan dihadiri oleh Kuasa Penggugat tanpahadirnya Tergugat ;Hakim Hakim anggota Hakim KetuaHalaman 9 dari 10 Putusan Nomor 573/Pat.G/2017./PN. Sgr.TTD TTD MADE TRISNA JAYASUSILA, SH. IB BAMADEWA PATIPUTRA, SH.TTDA.A AYU MERTA DEWI, SH.MH.Panitera PenggantiTTDKADEK DARNA, SHPerincian Biaya Perkara:1. Biaya pendaftaran Rp 30.000,002. ATK Rp 50.000,003. Panggilan Rp 170.000,004. PNBP Rp 10.000,005. Redaksi Rp 5.000,006.
Materai Rp 6.000,00Rp271.000,00 (duaratus tujuh puluh satu ribu rupiah )Halaman 10 dari 10 Putusan Nomor 573/Pat.G/2017./PN.Sogr.
9 — 4
573/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mn
Nomor 573/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mn.2.
Nomor 573/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mn.Ketika Penggugat menjadi TKI keduanya pisah dan ketika Penggugatpulang pada tahun 2017 keduanya masih satu rumah dan masih rukun;3.
Nomor 573/Padt.G/2019/PA.Kab.Mn.
Nomor 573/Padt.G/2019/PA.Kab.Mn.Hakim AnggotaDr. Sugeng, M.Hum.Panitera PenggantiPerincian Biaya Perkara :: Rp.1. BiayaPendaftaran2. BiayaProses3. BiayaPanggilan4. RedakSi5. Metera6. PNBPJumlahDrs. Akhmad Muntafa, M.H.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.Hakim AnggotaDrs. H. Munirul Ihwan, M.H.I.Dra. Rofik Latifah30.000,75.000,790.000,10.000,6.000,20.000,931.000,Hal. 17 dari 17 hal Put. Nomor 573/Padt.G/2019/PA.Kab.Mn.
10 — 6
573/Pdt.P/2021/PA.Cms
PENETAPANNomor 573/Pdt.P/2021/PA.CmsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ciamis yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikutdalam perkara Permohonan Dispensasi Kawin yang diajukan oleh :Pemohon, umur 58 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di Kabupaten Ciamis.
Penetapan No.573/Padt.P/2021/PA.Cms6. Bahwa keluarga Pemohon dan orang tua calon suami anak Pemohontelah merestui rencana pernikahan tersebut dan tidak ada pihak lain yangkeberatan atas rencana tersebut;6.
Penetapan No.573/Padt.P/2021/PA.Cms Bahwa ia siap untuk membimbing dan membantu kedua calonmempelai terkait dengan masalah pendidikan, ekonomi, sosial dankesehatan mereka;Bahwa untuk menguatkan dalildalil Permohonannya, Pemohon telahmengajukan alatalat bukti tertulis berupa:1.
Penetapan No.573/Padt.P/2021/PA.Cms Bahwa rencana pernikahan anak Pemohon dengan calonsuaminya tersebut atas dasar saling mencintai, tanpoa ada paksaanatau tekanan dari pihak manapun dan tidak ada unsur transaksional;2.
Penetapan No.573/Padt.P/2021/PA.Cms
14 — 8
573/Pdt.G/2021/PA.Sor
PUTUSANNomor 573/Pdt.G/2021/PA.SorDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Soreang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama secara elektronik, dalam persidangan majelishakim telah menjatuhkan putusan Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan Swasta,alamat Kab.
Bandung, Jawa Barat, selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alat bukti di mukasidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 13 Januari2021 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Soreang1 dari 11 halamanPutusan Nomor 573/Pdt.G/2021/PA.SorNomor 573/Pdt.G/2021/PA.Sor, tanggal 13 Januari 2021 pada pokoknyamengajukan halhal sebagai
Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Sandi Santika,Amd)terhadap Penggugat (Fanny Ramadhani,Se);9 dari 11 halamanPutusan Nomor 573/Pdt.G/2021/PA.Sor4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlahRp.390.000,00 (tiga ratus sembilan puluh ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatunkan dalam permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Kamis tanggal 04 Februari 2021 Masehi bertepatan dengan tanggal21 Jumadil Akhir 1442 Hijriah oleh kami H.
Adi Irfan Jauhari, Lc., M.A.Hakim Anggota Il,Hary Candra, S.H.I.10 dari 11 halamanPutusan Nomor 573/Pdt.G/2021/PA.SorPanitera Pengganti,Zainal Abidin, S.H.Perincian biaya perkara:1. PNBP Pendaftaran > Rp. 30.000,00 Relaas Panggilan > Rp. 10.000,00 Redaksi > Rp. 10.000,00 Kuasa : Rp. 10.000 Pengesahan di : Rp. 10.000bawah tangan2. Biaya Proses > Rp. 50.000,003. Panggilan > Rp. 260.000,004.
Meterai > Rp. 10.000,00Jumlah > Rp. 390.000,00(tiga ratus Sembilan puluh ribu rupiah)11 dari 11 halamanPutusan Nomor 573/Pdt.G/2021/PA.Sor
SRIYANI, SH
Terdakwa:
DONNY HARA BIN HERAMSYAH
17 — 3
573/Pid.Sus/2018/PN Mre
PUTUSANNomor 573/Pid.Sus/2018/PN MreDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Muara Enim yang mengadili perkara pidana khususNarkotika dengan acara biasa pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama Terdakwa : Donny Hara Bin Heramsyah;Tempat lahir : Muara Enim;Umur/ tanggal lahir : 38 Tahun / 27 Februari 1980;Jenis kelamin > LakiLaki;Kewarganegaraan : Indonesia;Alamat : Jin. Bambang Utoyo RT.002, RW.002, Kel.Pasar Ill, Kab.
.2/11/2018,sejak tanggal 26 November 2018 sampai dengan tanggal 15 Desember 2018;Hakim PN Muara Enim tanggal 28 November 2018 nomor616/Th/Pen.Pid/2018/PN.Mre, sejak tanggal 28 November 2018 sampai dengantanggal 27 Desember 2018;Terdakwa menghadap sendiri dipersidangan, meskipun majelis hakimtelan menjelaskan hakhaknya untuk didampingi penasehat hukum, namunterdakwa dengan tegas menyatakan akan menghadap sendiri dipersidanganPengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 16 Putusan No.573
/Pid.Sus/2018/PN Mre Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Muara Enim Nomor573/Pid.Sus/2018/PN Mre tanggal 28 November 2018 tentang penunjukanMajelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 573/Pid.Sus/2018/PN Mre tanggal 28November 2018 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan para Saksi, keterangan Terdakwa, danalat bukti lainnya di persidangan serta memperhatikan barangbarang bukti;Setelah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum
Menetapkan barang bukti berupa: 18 (delapan belas) paket kecil narkotika jenis shabu 1(Satu) unit handphone merk Nokia warna biru no.Sim Card : 081272115494 1(Satu) buah dompet warna hitam, 1 (Satu) helai celana dalam warna merah;Dirampas untuk dimusnahkan;Halaman 15 dari 16 Putusan No.573/Pid.Sus/2018/PN Mre6. Membebankan kepada terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp7.000.
,DARMAWATI,SH.Halaman 16 dari 16 Putusan No.573/Pid.Sus/2018/PN Mre