1785/Pdt.G/2019/PA.Smdg

PUTUSANNomor 1785/Pdt.G/2019/PA.SmdgSNe ailseeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumedang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai talak antara:PEMOHON ASLI, Umur 51 Tahun (Sumedang, 30 Juni 1968), Agama Islam,Pekerjaan Wiraswasta, Pendidikan SD, bertempat tinggal diKabupaten Sumedang, dalam hal ini memberi kuasa kepada: H.Advokat, dari Lembaga Bantuan dan Konsultan Hukum JayaPersada

Putusan Nomor 1785/Pdt.G/2019/PA.SmdgPengadilan Agama Sumedang, Nomor: 1785/Pdt.G/2019/ PA.Smdg, tanggal 24Mei 2019 dengan dalildalil sebagai berikut:1. Bahwa antara Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istri sah,yang menikah pada tanggal XXXXXX, di Kantor Urusan Agama, KabupatenSumedang, sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor XXXXxX;2. Bahwa perkawinan antara Pemohon dengan Termohon telah dikaruniai 2(dua) orang anak yaitu XXXXXX (29 tahun) dan XXXXXX (21 tahun);3.

Putusan Nomor 1785/Pdt.G/2019/PA.SmdgBahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon memohon kepadaBapak Ketua Pengadilan Agama Sumedang agar berkenan menjatuhkanputusan sebagai berikut;1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;2. Memberikan izin kepada Pemohon (PEMOHON ASLI) untuk mengucapkaniklar talak terhadap Termohon (TERMOHON ASLI) didepan sidangPengadilan Agama Sumedang;3.

Putusan Nomor 1785/Pdt.G/2019/PA.Smdg2. Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON ASLI) untuk menjatuhkan talaksatu rajl terhadap Termohon (TERMOHON ASLI) di depan sidangPengadilan Agama Sumedang;Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp. 406.000,00(empat ratus enam rupiah);Demikian diputuskankan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Sumedang pada hari Senin, tanggal 24 Juni 2019 M.bertepatan dengan tanggal 20 Syawal 1440 H., oleh kami Drs. Amri, SH.MH.

Putusan Nomor 1785/Pdt.G/2019/PA.Smdg4. PNBP panggilan.............:::::eseeee Rp. 20.000.005. Biaya redakSi ...........ccccceeeeeeeeeeees Rp. Rp. 10.000.006. Biaya Materal...........:::ccccceeees Rp. Rp.6.000.00TD GCE he ste cca sce ears as was Rp. Rp. 406.000.00(empat ratus enam rupiah)Hal. 10 dari 10 hal. Putusan Nomor 1785/Pdt.G/2019/PA.Smdg

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 1785/Pdt.G/2020/PA.Bdw dari Pemohon ;

2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan kepada Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp. 416.000,- (empat ratus enam belas ribu rupiah);

1785/Pdt.G/2020/PA.Bdw

No. 1785/Pdt.G/2020/PA.Bdwbersama sebagai suami istri di rumah orang tua Pemohon dan telahberhubungan layaknya suami istri (Bada Dukhul), dan dikaruniai 2 oranganak bernama:;a. Anaknya Asli , perempuan, umur 7 tahun sekarang berada dalamasuhan Termohon;b. Anaknya Asli , lakilaki, umur 2 tahun sekarang berada dalam asuhanPemohon;3.

No. 1785/Pdt.G/2020/PA.BdwTermohon diakhiri dengan perceraian saja;7. Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbulakibat perkara ini;Berdasarkan alasan/dalildalil tersebut diatas, Pemohon mohon agarKetua Pengadilan Agama Bondowoso Cq Majelis Hakim untuk segeramemeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhnkan putusan yangamarnya berbunyi:PRIMAIR :1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.

No. 1785/Pdt.G/2020/PA.Bdwsebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, biayaperkara harus dibebankan kepada Pemohon;Mengingat segala peraturan perundangundangan yang berlaku danketentuan dalil syari yang berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKAN1. Mengabulkan permohonan = pencabutan perkara nomor0000/Pdt.G/2020/PA.Bdw dari Pemohon;2.

No. 1785/Pdt.G/2020/PA.BdwHaitami, S.H., M.H. Wiryawan Arif, S.H.I., M.H.Panitera Pengganti,ttdAtik Yuliana, S.H.Perincian Biaya :Biaya : Rp 30.000,00,PendaftaranBiaya Proses : Rp 50.000,00,Biaya : Rp 300.000,00,PemanggilanBiaya PNBP : Rp 20.000,00,Biaya Redaksi : Rp 10.000,00,Biaya Materal : Rp 6.000,00,Jumlah: Rp Rp.416.000,(empat ratus enam belas ribu rupiah);Hal. 5 dari 5 Hal. Put. No. 1785/Pdt.G/2020/PA.Bdw

1785/B/PK/Pjk/2018

PUTUSANNomor 1785/B/PK/Pjk/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:HAMDANI, tempat tinggal di Jalan Simp. Imam BonjolNomor 31, Pasar Baru, Padang Panjang, Sumatera Barat,pekerjaan Pemilik Usaha Dagang;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa M.

Putusan Nomor 1785/B/PK/Pjk/201800018/207/11/202/14 tanggal 17 September 2014 dan KeputusanKeberatan Nomor KEP808/WPJ.27/2015 tanggal 6 Agustus 2015 danmenetapkan sesuai dengan perhitungan sebagai berikut: No UraianJumlah RupiahMenurut Pemohon Banding 1 Dasar Pengenaan Pajak: a. Atas Penyerahan Barang dan Jasa yang terutang PPN: a.1. Ekspor a.2. Penyerahan yang PPNnya harus dipungut sendiri a.3. Penyerahan yang PPNnya dipungut oleh pemungut PPN a.4. Penyerahan yang PPNnya tidak dipungut a.5.

Putusan Nomor 1785/B/PK/Pjk/2018dari Putusan ini, Pemohon Peninjauan Kembali memohon kepadaMahkamah Agung untuk memberikan putusan sebagai berikut:1. Menerima dan mengabulkan permohonan Peninjauan Kembali atasputusan Pengadilan Pajak Nomor Put.76155/PP/M.VIB/16/2016 tanggal27 Oktober 2016 tertandatangani tanggal 11 November 2016 yangdimohonkan oleh pemohon Peninjauan Kembali (Semula PemohonPemohon Banding) untuk seluruhnya;2.

Putusan Nomor 1785/B/PK/Pjk/2018Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Senin, tanggal 20 Agustus 2018, oleh Dr. H. Yulius, S.H., M.H.,Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagaiKetua Majelis, bersamasama dengan Dr. H. M. Hary Djatmiko, S.H., M.S.dan Dr.

Putusan Nomor 1785/B/PK/Pjk/2018 Untuk salinanMahkamah Agung RIatas nama PaniteraPanitera Muda Tata Usaha Negara,H. Ashadi, S.H.NIP. : 19540924 198403 1 001 Halaman 8 dari 8 halaman. Putusan Nomor 1785/B/PK/Pjk/2018

1785/Pdt.G/2020/PA.Cbn

PUTUSANNomor 1785/Pdt.G/2020/PA.Cbn.ot a ee +oMt >oeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Gugatan Perceraian antara;Penggugat, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan MengurusRumah Tangga, pendidikan SLTA, tempat tinggal diKecamatan Citeureup, Kabupaten Bogor.

No. 1785/Pdt.G/2020/PA.Cbn.Tergugat tersebut bernama Saksi II Tergugat melaporkan bahwa upaya damaitidak terlaksana karena Penggugat selalu menghindar.

No. 1785/Pdt.G/2020/PA.Cbn.alasan cerai Penggugat telah sejalan dengan maksud Pasal 39 ayat (2)UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo. Pasal 19 huruf fPeraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo.

No. 1785/Pdt.G/2020/PA.Cbn.Rp 576.000, (lima ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Selasa, tanggal O8 September 2020 Masehi.bertepatan dengan tanggal 20 Muharam 1442 Hijriyah. oleh kami Drs. FuadSyakir, S.H., M.H. sebagai Ketua Majelis, dan Drs. H. Khabib Soleh, S.H., M.H.serta Dr. Drs. H.

No. 1785/Pdt.G/2020/PA.Cbn.Biaya Redaksi : Rp 10.000,00,Biaya Meteral : Rp 6.000,00,Jumlah : Rp 576.000,00,(lima ratus tujuh puluh enam ribu rupiah)Hal 13 dari 13 hal Put. No. 1785/Pdt.G/2020/PA.Cbn.

1785/Pdt.G/2018/PA.Mr

SAKSI I, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang tempat tinggal diJalan Nusa Indah Gayam RT.10 RW.02 Desa Gayam Kecamatan Bangsalhalaman 4 dari 13 Putusan Nomor 1785/Pat.G/2018/PA.

Pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah dirubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50halaman 7 dari 13 Putusan Nomor 1785/Pat.G/2018/PA. Mr.Tahun 2009 Tentang Peradilan Agama jo.

olay ( yl io Vg ypo yTidak boleh membuat madlarat dan tidak boleh saling memadlaratkanMenimbang, bahwa menurut pendapat Abdurrahman ashShabuni dalamkitab Madza Hurriyyatu azZaujaini fi athThalaq juz halaman 83 yangdijadikan sebagai pendapat Majelis Hakim dalam putusan ini, sebagai berikut :halaman 10 dari 13 Putusan Nomor 1785/Pat.G/2018/PA. Mr.cure sladl Cy bai Gur GMbI! plas pul 4 ls!

Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;halaman 12 dari 13 Putusan Nomor 1785/Pat.G/2018/PA.Mr.3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (XXXXXX) terhadapPenggugat (XXXXXX) ;4.

Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 391.000,(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)halaman 13 dari 13 Putusan Nomor 1785/Pat.G/2018/PA. Mr.

1785/Pdt.G/2019/PA.Kis

Putusan Nomor 1785/Pdt.G/2019/PA.

1785/Pdt.G/2020/PA.Gsg

PUTUSANNomor 1785/Pdt.G/2020/PA.GsgSayaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gunung Sugih yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak antara :, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan wiraswasta, tempatkediaman di x Kabupaten Lampung Timur, berdasarkan suratkuasa khusus 26 September 2020 memberi kuasa kepada FabianBoby, S.H.C.L.A dan Champion Grace, S.H

Lampung, sebagai Pemohon;melawan, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Mengurus RumahTangga, tempat kediaman di x Kabupaten Lampung Tengah,sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon;Telah memeriksa alatalat bukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 28 September2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Gunung Sugih pada 29September 2020 dengan register perkara Nomor 1785

Lampung Tengah prov. lampung sesuai dengan Kutipan Akta NikahNomor : 639/14/11/07 pada hari Senin tanggal 29 November 2007 Mbertepatan pada 17 syawal 1428 H Pukul 09.00 WIB;Halaman 1 dari 13, Putusan Nomor 1785/Pdt.G/2020/PA.Gsg2. Bahwa disaat berlangsungnya pernikahan status Pemohon adalah seorangJejaka dan Termohon adalah seorang Perawan.3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanGunung Sugih Kabupaten Lampung Tengah, Nomor 639/14/11/07 TanggalHalaman 4 dari 13, Putusan Nomor 1785/Pdt.G/2020/PA.Gsg29 November 2007, bukti Surat tersebut telah diberi meterai cukup, telahdicap pos dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, laluoleh Ketua Majelis diberi tanda P2;2.

Rifqi Muhammad Khairuman,S.SyPanitera PenggantiHalaman 12 dari 13, Putusan Nomor 1785/Pdt.G/2020/PA.GsgNovendaria Rosa Anita, SH.,MHPerincian biaya : Biaya Pendaftaran :>Rp 30.000,00 Biaya Proses :Rp 50.000,00 Biaya Panggilan : Rp 600.000,00 Biaya Redaksi >Rp 10.000,00 PNBP :Rp 20.000,00 Biaya Meteral : Ro 6.000,00Jumlah :Rp 716.000,00(tujuh ratus enam belas ribu rupiah).Halaman 13 dari 13, Putusan Nomor 1785/Pdt.G/2020/PA.Gsg

;

dilengkapi secara bersama SuratKeterangan Sahnya Hasil Hutan (SKSHH), yang dilakukan Terdakwadengan cara dan keadaan sebagai berikut :halaman 3 dari 16 halamanPutusan Nomor 19/Pid.B/LH/2019/PN Ngbwoneen Berawal pada hari sabtu tanggal 26 Januari 2019 sekira pukul13.00 WIB di wilayah Desa Sungai Mentawa Terdakwa memuattumpukan kayu olahan jenis meranti yang sebelumnya telah dibeli olehTerdakwa dengan harga Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah) kedalambak truk Merek HINO warna hijau dengan nomor Polisi H 1785

DW milikTerdakwa dengan maksud untuk dibawa ke Pangkalan Bun untuk dijualkembali, setelah kayu tersebut selesai dimuat kemudian Terdakwaberangkat menuju ke Pangkalan Bun dengan menggunakan truk MerekHINO warna hijau dengan nomor Polisi H 1785 DW yang berisi muatankayu olahan jenis meranti dengan ditemani Saksi LANTRI SAPUTRAalias PANJI, sesampainya di Jalan Trans Kalimantan KM 03 KelurahanNanga Bulik Kecamatan Bulik Kabupaten Lamandau kendaraan yangdikemudikan Terdakwa diberhentikan oleh pihak kepolisian

Dari hasilpemeriksaan tersebut bahwa Terdakwa dalam hal mengangkut kayuolahan jenis meranti tidak dilengkapi surat keterangan sahnya hasilhutan (SKSHH)); 29 20 ne nnn nnn n nn nnn n nen ne ene eewanna nnn Bahwa berdasarkan keterangan ahli SABIRIN SAPUTRO, S.Hkayu yang diangkut oleh Terdakwa dengan menggunakan truk MerekHINO warna hijau dengan nomor Polisi H 1785 DW merupakan salahsatu hasil hutan berupa kayu gergajian kelompok jenis meranti;woneea Bahwa kayu olahan jenis meranti yang diangkut oleh

Terdakwa besertakayu olahan jenis meranti tersebut diamankan ke PolresLamandau;e Bahwa menurut keterangan Terdakwa, kayu olahan jenismeranti tersebut adalah milik Terdakwa yang diperolehTerdakwa dengan cara membeli dari pekerja kayu di DesaSungai Mentawa, Kecamatan Bulik, Kabupaten Lamandau:e Bahwa menurut keterangan Terdakwa, kayu olahan jenismeranti tersebut hendak Terdakwa bawa ke Pangkalan Bun;e Bahwa menurut keterangan Terdakwa, 1 (Satu) unit truk MerekHINO warna hijau dengan nomor Polisi H 1785

MUHAMMAD tersebut, padahari Sabtu tanggal 26 Januari 2019 sekitar pukul 10.00 WibTerdakwa membeli 324 (tiga ratus dua puluh empat) kepingkayu olahan jenis meranti dari pekerja kayu yang Terdakwatidak tahu namanya di Desa Sungai Mentawa, Kecamatan Bulik,Kabupaten Lamandau dengan harga Rp. 4.000.000, (empatjuta rupiah) kemudian dengan menggunakan 1 (Satu) unit trukMerek HINO warna hijau dengan nomor Polisi H 1785 DW milikTerdakwa, Terdakwa mengangkut 324 (tiga ratus dua puluhempat) keping kayu olahan

1785/Pdt.G/2020/PA.Pt

PUTUSANNomor 1785/Padt.G/2020/PA.PtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA PATIMemeriksa dan mengadili perkara tertentu pada tingkat pertama dalamsidang Majelis telah menjatuhkan putusan perkara Gugatan Perceraian antara;PENGGUGAT , umur 33 tahun, agama Islam, Pekerjaan buruh, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman diDs.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan perkawinan diHal. 1 dari 12 Hal.Putusan No. 1785/Pdt.G/2020/PA.

Nomor 1 Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan menyatakan,bahwa mediasi adalah cara penyelesaian sengketa melalui proses perundinganuntuk memperoleh kesepakatan para pihak dengan dibantu oleh mediator.Perundingan dapat terlaksana apabila kedua belah pihak hadir ;Hal. 6 dari 12 Hal.Putusan No. 1785/Pdt.G/2020/PA.

Penggugat dan Tergugat pisah rumah kurang lebih 10 bulan;Hal. 8 dari 12 Hal.Putusan No. 1785/Pdt.G/2020/PA. Pt3.

Slamet AbadiPerincian Biaya :Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,00,Biaya Proses : Rp 75.000,00,Biaya Pemanggilan dan : Rp 130.000,00,PNBP Biaya Redaksi : Rp 10.000,00,Biaya Materal : Rp 6.000,00,Jumlah : Rp 251.000,00,Hal. 11 dari 12 Hal.Putusan No. 1785/Pdt.G/2020/PA. PtHal. 12 dari 12 Hal.Putusan No. 1785/Pdt.G/2020/PA. Pt

1785/Pdt.G/2018/PA.Mkd

PUTUSANNomor 1785/Pdt.G/2018/PA.MkdaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mungkid yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama, dalam permusyawaratan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara :, umur 26 tahun, agama Islam, Pekerjaan Swasta, pendidikan Sekolah LanjutanTingkat Atas, tempat kediaman di Dusun XXXXXRT.004 RW.004 Desa XXXXX Kecamatan TempuranKabupaten Magelang, dalam hal ini memberikan kuasakepada

sebagai Penggugat;Melawan, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, pendidikan Sekolah LanjutanTingkat Pertama, Tempat Kediaman Di Dusun XXXXXRt.001 Rw.006 Desa XXXXX Kecamatan TempuranKabupaten Magelang, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan pihakpihak berperkara dan memperhatikan buktibukti yang diajukan oleh Penggugat di depan persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAHalaman 1 dari 12 halamanPutusan Nomor 1785

/Pdt.G/2018/PA.Mkd.Menimbang, bahwa sesuai dengan surat gugatan tertanggal 17September 2018 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama MungkidRegister Perkara Nomor 1785/Pdt.G/2018/PA.Mkd tanggal 17 September 2018,Penggugat telah mengemukakan dalildalil sebagai berikut :1.

Bahwa Penggugat sanggup untuk membayar biaya perkaraHalaman 3 dari 12 halamanPutusan Nomor 1785/Pdt.G/2018/PA.Mkd.Berdasarkan halhal tersebut diatas, maka kami mohon kepada Yang terhormatKetua Pengadilan Agama Mungkid Cq. Majelis Hakim yang menangani perkaraini berkenan untuk membuka sidang, kemudian memutus sebagai berikut :PRIMAIR :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat () TerhadapPenggugat ();3.

NUR HAMID, S.Ag., M.H.Panitera PenggantiHalaman 11 dari 12 halamanPutusan Nomor 1785/Pdt.G/2018/PA.Mkd.H. MUHROJI, SHRincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,002. Biaya Proses Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan Rp. 535.000,004. Redaksi Rp. 5.000,005. Meterai Putusan Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 626.000,00(enam ratus dua puluh enam ribu rupiah)Halaman 12 dari 12 halamanPutusan Nomor 1785/Pdt.G/2018/PA.Mkd.

1785/Pdt.G/2014/PA.Bjn

PUTUSANNomor 1785/Pdt.G/2014/PA.BjnBISMILLAAHIRROHMAANIRROHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkara padatingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut ini dalam perkara antara:Pemohon, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang, tempat kediaman diKabupaten Bojonegoro, selanjutnya disebut sebagai " Pemohon ";MelawanTermohon, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat kediaman diKabupaten Bojonegoro

, yang sekarang tidak diketahui dengan jelasdan pasti alamat/tempat tinggalnya,selanjutnya disebut sebagai" Termohon";Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 14Agustus 2014 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bojonegoropada tanggal 14 Agustus 2014 dengan register perkara Nomor : 1785

/Pdt.G/2014/PA.Bjn telah mengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut:1 Bahwa pada tanggal 15 Januari 2007, Pemohon dengan Termohon melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Ngraho, Kabupaten Bojonegoro, sebagaimana dalam Duplikat KutipanAkta Nikah Nomor: tanggal 13 Agustus 2014;2 Bahwa sewaktu menikah Pemohon berstatus duda dan Termohon berstatus janda;Halaman dari9 : Putusan nomor: 1785/Pdt.G/2014/PA.Bjn3 Bahwa setelah menikah Pemohon

diKabupaten Lamongan, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahtetangga Pemohon; e Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon melangsungkan pernikahan padatahun 2007; e Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumahorang tua Termohon, dan telah hidup rukun namun belum dikarunia anak; e Bahwa saksi tahu Pemohon mengajukan permohonan untuk mentalakTermohon;222 222222 22+Halaman 3 dari 9 : Putusan nomor: 1785

M.HHalaman 9 dari 9 : Putusan nomor: 1785/Pdt.G/2014/PA.Bjn

1785/Pdt.G/2018/PA.TL

Hal tersebut sesuai pula dengan kaidah dalam KitabPutusan No.1785/Padt.G/2018/PA.

Pasal 116huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir dalampersidangan setelah dipanggil dengan sah dan patut, maka secara hukumharus dianggap Tergugat telah mengakui semua dalildalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat telah menguatkan dalil gugatannyadengan mengajukan bukti tertulis berupa P.1 dan P.2, serta dua orang saksi,Putusan No.1785/Padt.G/2018/PA.

Makaketerangan saksi tersebut merupakan alat bukti yang mempunyainilaipembuktian;Putusan No.1785/Padt.G/2018/PA.

Pasal 1 ayat (1) UndangUndangNomor 1 Tahun 1974, tidak lagi dapat terwujud, dengan demikian MajelisHakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudahdalam suasana yang tidak tentram, tidak terbina dengan baik, oleh karena ituuntuk menghindari madlorot yang lebih besar dalam hubungan keluarga, makaperceraian merupakan pilihan yang dianggap lebih ringan madlorotnya;Putusan No.1785/Padt.G/2018/PA.

,(lima ratus enam belas ribu rupiah)Putusan No.1785/Padt.G/2018/PA. TL.Hal. 13 dari 13.

1785 K/Pdt/2010

No. 1785 K/Pdt/2010Sekretaris Wilayah/Dati Il yaitu Drs. Anas Bungasi, ternyata Tergugat yaitu AndiLajuddin yang bukan ex Tapol tetapi seorang Pegawai Negeri Sipil di Kendari,telah menguasai sebidang tanah tanpa hak yang merupakan hak atas tanahPenggugat.

No. 1785 K/Pdt/2010G.30S/PKI Golongan B yang ditempatkan di lokasi NangaNanga dan terdaftarpada in Mendagri 32/1982 (OT/1982) dengan nomor urut 2 (dua) di KelurahanWuaWua, Kecamatan Mandonga.

No. 1785 K/Pdt/2010Barat : tanah kering milik Widya Nusantari;Untuk selanjutnya tanah dimaksud menjadi objek sengketa kepemilikan;3.

No. 1785 K/Pdt/2010Bahwa selain itu di dalam areal tanah yang digugat oleh Penggugat,masih ada orang lain in casu subjek yang menguasai objek tanah sengketa yangdiklaim oleh Penggugat tersebut, namun oleh Penggugat tidak menempatkannyadan atau memasukkannya sebagai subjek dalam gugatannya.

No. 1785 K/Pdt/2010Biaya kasasi: Panitera Pengganti; 1.Meterai ..... Rp. 6.000, tid.2.Redaksi ...... Rp. 5.000, Drs. Suhardi, S.H.3. Administrasi kasasi Rp. 489.000,Jumlah ......... Rp. 500.000,Untuk SalinanMAHKAMAH AGUNG RI.a.n. PaniteraPanitera Muda Perdata(SOEROSO ONO, S$.H., M.H.)NIP. 040044809Hal. 11 dari 11 hal. Put. No. 1785 K/Pdt/2010

1785/Pdt.G/2021/PA.Tng

PENETAPANNomor 1785/Pdt.G/2021/PA.TngSeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tangerang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus RumahTangga, pendidikan S1, tempat kediaman diXXXXXXXXXXXXX, Kota Tangerang, Provinsi Banten, Kel.Cibodas Sari, Cibodas, Kota Tangerang, Banten,sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT

15Juni 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tangerang padahari Selasa tanggal 15 Juni 2021 dengan register perkara Nomor1785/Pdt.G/2021/PA.Tng telah mengajukan gugatan yang berbunyi sebagaiberikut:Bahwa Penggugat adalah isteri sah dari Tergugat yang telahmelangsungkan perkawinan pada hari Sabtu tanggal 14 Juni 2008, yangdicatat di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Kembangan, Kota Jakarta Barat, Provinsi DKI Jakarta,Halaman 1 dari 7 penetapan Nomor 1785

namun percekcokan tersebut pada awalnyamasih dalam batasbatas tertentu dan dapat diatasi olen kedua belah pihakakan tetapi akhirakhir ini percekcokan itu semakin bertambah tajam;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi sekitar pada awal Juni 2021, yang akibatnyaPenggugat dengan Tergugat telah pisah kamar dan sejak saat itu antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak menjalin hubungan selayaknyahubungan suami isteri;Halaman 2 dari 7 penetapan Nomor 1785

Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut:Primer:Mengabulkan gugatan Penggugat;Halaman 3 dari 7 penetapan Nomor 1785/Pat.G/2021/PA.

Sayuti, M.H.Hakim Anggota,Halaman 6 dari 7 penetapan Nomor 1785/Pat.G/2021/PA. TngHj. Yayuk Afiyanah, S.Ag., M.A.Perincian biaya :Panitera Pengganti,Sitti Hajar, S.H.1., M.H. Pendaftaran :Rp 30.000,00 Proses > Rp 75.000,00 Panggilan > Rp 205.000,00 PNBP :Rp 20.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 10.000,00Jumlah > Rp 350.000,00(tiga ratus lima puluh ribu rupiah)Halaman 7 dari 7 penetapan Nomor 1785/Pat.G/2021/PA. Tng

1785/Pdt.G/2016/PA.Sda

Putusan No. 1785/PdtG/2016 /PA.Sda.1. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor I tanggal 04 Desember2009 yang dikeluarkan oleh PPN pada KUA Kecamatan SukodonoKabupaten Sidoarjo, (P1);2. Fotokopi Kartu.

Putusan No. 1785/PdtG/2016 /PA.Sda.sekarang sudah 3 bulan dan setelah itu Penggugat dengan Tergugattidak pernah berhubungan dan tidak saling menjalankan kewajibansebagai suami istri.

Putusan No. 1785/PdtG/2016 /PA.Sda.Jo.

Putusan No. 1785/PdtG/2016 /PA.Sda.hadirannya tidak terbukti disebabkan suatu halangan yang sah maka Tergugatdinyatakan tidak hadir.

Putusan No. 1785/PdtG/2016 /PA.Sda.Perincian Biaya Perkara: Pendaftaran Rp 30.000.Panggilan Rp 255.000.,Biaya Proses Rp 50.000,Redaksi Rp 5.000,Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 346.000.(tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah)Him.13 dari 13 hlm. Putusan No. 1785/PdtG/2016 /PA.Sda.

1785/Pdt.G/2017/PA.Jr

PUTUSANNomor 1785/Pat.G/2017/PA Jrea Edwe!

setelah pernikahan itu antara Penggugat dan Tergugat hidupbersama sebagai suami istri selama 8 tahun 3 bulan telah berhubunganlayaknya suami istri (ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempatkediaman di rumah orang tua Penggugat sudah mempunyai anak 1 bernamaNisa Aliyatur Rahmah, umur 8 tahun dan sekarang dalam asuhanPenggugat;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalandengan baik, akan tetapi sejak 2 tahun yang lalu, rumah tangga PenggugatHalaman 1 dari 14 halaman.PutusanNomor 1785

Membebankan biaya perkara ini sesuai ketentuan hukum yang berlaku;Subsidair :Atau mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkanPenggugat telah hadir sendiri, sedangkan Tergugat telah tidak datangmenghadap dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasanya, meskipun telah dipanggil secara patut;Halaman 2 dari 14 halaman,Putusan Nomor 1785/Pdt.G/2017/PA Jr.Bahwa Majelis Hakim telah menasehati Penggugat agar mau rukunkembali dengan Tergugat

Wonosari,Kecamatan Puger, Kabupaten Jember.Di bawah sumpahnya memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut: bahwa saksi adalah saudara sepupu Penggugat, saksi mengenalTergugat bernama Tergugat , sejak menikah dengan Penggugatpada tahun 2007 diKecamatan Puger, KabupatenJember; bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat suami istri,setelah menikah mereka tinggal bersama di rumah orang tuaPenggugat, selama kurang lebin 8 tahun 3 bulan, dan sudahHalaman 3 dari 14 halaman,Putusan Nomor 1785

Mat Halil, S.H., M.H.Perincian Biaya Perkara :1.2.Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,Biaya Proses : Rp 50.000,Halaman 13 dari 14 halaman,Putusan Nomor 1785/Pdt.G/2017/PA Jr.Biaya Panggilan : Rp 450.000, Redaksi Rp 5.000,Meterai : Rp 6.000,Jumlah : Rp 541.000,(Lima ratus empat puluh satu ribu rupiah);Untuk SalinanPengadilan Agama JemberPANITERAAkhmad Muzaeri, S.H.Halaman 14 dari 14 halaman,Putusan Nomor 1785/Pdt.G/2017/PA Jr.

1785/Pdt.G/2019/PA.Sr

Put.no.1785/Pdt.G/2019/PA.Srmungkin lagi dirukunkan kembali seperti selayaknya keluarga yangsakinah mawaddah warohmah.8.

Put.no.1785/Pdt.G/2019/PA.SrLamongan selama 2 tahun dan kemudian Penggugat pergi pulangke rumah orang tua Penggugat yang hingga sekarang sudah pisahkurang lebih 7 bulan lamanya.

Put.no.1785/Pdt.G/2019/PA.Sryang diamanatkan pasal 3 Kompilasi Hukum Islam (KHI) jo. pasal 1 Undangundang nomor 1 tahun 1974.

Put.no.1785/Pdt.G/2019/PA.Srdalam hal ini majelis hakim perlu mempertimbangkan pendapat pakar hukumIslam sebagaimana yang termuat dalam kitab Al Iqna Juz II halaman 133sebagai berikut:alc gl ro argu!

Put.no.1785/Pdt.G/2019/PA.SrHakim AnggotaDrs. H. Sanwar, S.H., M.HumPanitera PenggantiMuhammad Abdus Shobur SH.Hal.14 dari 14 hal. Put.no.1785/Pdt.G/2019/PA.Sr

Menyatakan pemeriksaan perkara nomor : 1785/Pdt.G/2013/PA.Ba telah selesai karena dicabut;2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.291.000,- (Dua ratus sembilan puluh satu ibu rupiah )

1785/Pdt.G/2013/PA.Ba.

PENETAPANNomor : 1785/Pdt.G/2013/PA.Ba.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama dalam Persidangan Majelis telah menjatuhkan penetapanseperti dibawah ini, dalam perkara Permohonan Cerai Talak yang diajukan oleh;PEMOHON, Umur 30 tahun, agama Islam,PendidikanSLTA,Pekerjaan Buruh,Tempattinggal di Kabupaten Banjarnegara, selanjutnya disebutPemohon;MelawanTERMOHON, Umur

32 tahun, agama Islam, Pendidikan SD, Pekerjaan Buruh, Tempattinggal Kabupaten Gunung Kidul, selanjutnya disebutTermohon;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan ;Setelah mendengar keteranganketerangan di dalam persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonannya tertanggal29 Agustus 2013 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Banjarnegaratersebut pada tanggal 29 Agustus 2013 dengan registerNomor :1785 /Pdt.G/2013/PA.Ba

;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohon datangmenghadap di persidangan; sedangkan Termohon tidak datang menghadap kepersidangan meskipun telah dipanggil secara sah dan patut, sebagaimana relaaspanggilan nomor 1785/Pdt.G/2013/PA.Ba. tanggal 16 September 2013, yang dibacakanHal dari 3 hal Penetapan No1785/Pdt.G /2013/PA.Ba.disidang ,sedang tidak ternyata tidak datang nya itu disebabkan suatu halangan yang sah,Menimbang, bahwa atas pertanyaan Majelis Hakim selanjutnya Pemohonmenyatakan

perkara ini menyangkut bidang perkawinan makasesuai dengan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang No.7 tahun 1989 tentang PeradilanAgama sebagaimana telah diubah dengan Undang Undang Nomor 3 tahun 2006 danperubahan kedua dengan Undang Undang Nomor 50 tahun 2009, maka segala biayayang timbul dalam perkara ini harus dibebankan kepada Pemohon;Mengingat, ketentuan dalildalil syari dan peraturan perundangundangan yangberlaku dan yang berkaitan dengan perkara ini ;MENETAPKAN1 Menyatakan pemeriksaan perkara nomor : 1785

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 1785/Pdt.G/2020/PA.Pwk. oleh Penggugat;
2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp226.000,00 (dua ratus dua puluh enam ribu rupiah);

1785/Pdt.G/2020/PA.Pwk

PENETAPANNomor 1785/Pdt.G/2020/PA.Pwk.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwakarta yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telan menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 33 Tahun, lahir di Purwakarta, tanggal 08 Maret 1987, jeniskelamin Perempuan, agama Islam, pekerjaan xxxXXxXXXX XXXXXX,alamat KABUPATEN PURWAKARTA, selanjutnya telahmemberikan kuasa kepada Kiki Rizkiana, S.H., dan Adi AriaKiansantang

Nomor 1785/Padt.G/2020/PA.Pwk.8.Sesuai dengan Kartu Tanda Penduduk dengan Nomor Induk Kependudukan(NIK) 3214014803870002 atas nama Linda Hilda Fajrianti;2. Bahwa pada tanggal 18 Juni 2011, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan perikahan di Wilayan Hukum = xXxxxxXXxXxXxXX XXXXXXXXXXXXXXXXXXX XXXXXXXXXX Sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor684/95/V1/2011 tertanggal 20 Juni 2011;3.

Nomor 1785/Padt.G/2020/PA.Pwk.keluarga Penggugat dan Tergugat, namun hasilnya tetap nihil dan Tergugattidak mau merubah sikap. Oleh karena rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak ada ketentraman dan keharmonisan maka Penggugatmengambil sikap dan keputusan untuk bercerai dengan Tergugat, karenasudah tidak sanggup lagi untuk bisa tetap mempertahankan mahligai rumahtangga dengan Tergugat:9.

Nomor 1785/Padt.G/2020/PA.Pwk.persetujuan Tergugat dalam hal pencabutan perkara ini oleh Penggugat, (videPasal 271 Rv alinea pertama).Menimbang, bahwa oleh karena pencabutan perkara sebagaimanadimaksud telah sesuai dengan ketentuan Pasal 271 Rv alinea pertama tersebut,maka telah cukup alasan bagi Majelis Hakim untuk mengabulkan permohonanpencabutan gugatan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa halhal lain yang tidak dipertimbangkan dalampenetapan ini dianggap dikesampingkan;Menimbang, bahwa berdasarkan

Nomor 1785/Padt.G/2020/PA.Pwk.Drs. NurdinHakim Anggota Hakim AnggotaDrs. Suyuti, S.H., M.H. Irfan Firdaus, S.H., S.HI., M.H.Panitera PenggantiAde Badrujaman, S.HI.Perincian Biaya Perkara :1. Biaya PNBP : Rp70.000,002 Biaya Proses : Rp50.000,003: Biaya Panggilan : Rp100.000,004 Materai : Rp6.000,00meee eRe eee see eee eee eee eee eee eee eee eee eee eee eee eee eee seen +Jumlah : Rp226.000,00(dua ratus dua puluh enam ribu rupiah)Halaman 6 dari 6 hal. Pen. Nomor 1785/Padt.G/2020/PA.Pwk.

1785/Pdt.G/2013/PA.TA

PUTUSANNomor 1785/Pdt.G/2013/PA.TADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang mengadili perkara cerai Talak dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara:Pemohon ,umur .. tahun, agama Islam, pekerjaan, tempat tinggal di kabupatenTulungagung, sebagai Pemohon ;melawanTermohon, umur .. tahun, agama Islam, pekerjaan, tempat tinggal di kabupatenTulungagung, sekarang tidak diketahui alamatnya secara jelasdan pasti baik di dalam

maupun di luar wilayah RepublikIndonesia, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon serta saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 23Agustus 2013 yang terdaftar pada register perkara Pengadilan Agama TulungagungNomor 1785/Pdt.G/2013/PA.TA telah mengemukakan halhal sebagai berikut :1 Bahwa pada 1997, Pemohon dengan Termohon telah melangsungkan pernikahanyang dicatat oleh Pegawai

Putusan Cerai Talak, nomor: 1785/Pdt.G/2013/PA.TA Halaman dari 9 Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dengan Termohon bertempattinggal dirumah sendiri selama 14 tahun 1 bulan;Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon telah berhubungansuami isteri dan sudah punya anak orang;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan harmonis, namunsejak bulan Juni 2011 rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyahsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon

menjatuhkan putusan yang amarnyaberbunyi sebagai berikut :PRIMER :123Mengabulkan permohonan Pemohon;Memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu raji terhadapTermohon di depan sidang Pengadilan Agama Tulungagung ;Membebankan biaya perkara kepada Pemohon menurut hukum yang berlaku;SUBSIDER :Mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada persidangan yang ditetapkan, Pemohon hadir sendiri di persidangansedangkan Termohon yang telah dipanggil secara sah dan patut sesuai relas panggilannomor : 1785

(tiga ratus enam belas ribu rupiah)Putusan Cerai Talak, nomor: 1785/Pdt.G/2013/PA.TA316.000, Halaman 9 dari 9