2158/Pdt.G/2018/PA.Bks

PUTUSANNomor 2158/Pdt.G/2018/PA.BksBee Do RS able 3DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bekasi yang memeriksa dan mengadili perkara CeraiGugat pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatunkan putusansebagaimana tersebut di bawah ini antara:Xxxx , umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan KaryawanSwasta, tempat tinggal di Xxxx, Kota Bekasi, Provinsi JawaBarat., dalam hal ini memberi kuasa kepada Xxxx, AdvokatKANTOR HUKUM XXXX beralamat di Xxxx

, agama Islam, pendidikan , pekerjaan SLTA, tempat tinggal diXxxx, Kota Bekasi, Provinsi Jawa Barat., Selanjutnya disebutsebagai: Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat di persidangan;Telah memeriksa seluruh bukti di persidangan;DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan suratnya tertanggal O9 Juli 2018 telahmengajukan gugatan dan telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama BekasiHalaman 1 dari 12 Putusan No. 2158

/Pdt.G/2018/PA.Bks.dengan register Nomor 2158/Pdt.G/2018/PA.Bks tanggal 09 Juli 2018, denganalasan yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Bahwa baik orang tua Penggugat maupun orang tua Tergugat sudahmembicarakan masalah tersebut dalam rapat keluarga, dan hasilnya keluargakedua belah pihak sudah tidak mampu untuk mendamaikan perselisihan danHalaman 2 dari 12 Putusan No. 2158/Pdt.G/2018/PA.Bks.pertengkaran yang sering terjadi antara Penggugat dengan Tergugat. Sehinggatidak ada harapan lagi untuk melanjutkan rumah tangga dengan baik.

,MH.Panitera Pengganti,Winny Wulansari, SHPerincian biaya :Halaman 11 dari 12 Putusan No. 2158/Pdt.G/2018/PA.Bks.Pendaftaran : Rp 30.000,00 ATK Perkara > Rp 50.000,00 Panggilan Penggugat : Rp 85.000,00 Panggilan Tergugat : Rp 255.000,00 Redaksi : Rp 5.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 431.000,00(empat ratus tiga puluh satu ribu rupiah).Halaman 12 dari 12 Putusan No. 2158/Pdt.G/2018/PA.Bks.

2158/Pdt.G/2020/PA.Srg

Putusan No.2158/Pdt.G/2020/PA.SrgBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup berumah tanggaterakhir tinggal di Kp.

Putusan No.2158/Pdt.G/2020/PA.SrgBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah Keponakan Penggugat;Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteriyang telah menikah sekitar tahun 2014;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaltinggal bersama di Kp.

Putusan No.2158/Pdt.G/2020/PA.Srgada perubahan pada diri Tergugat dan juga Penggugat sudah tidakmau rukun kembali; Bahwa saksi sudah tidak sanggup untuk merukunkan kembailiPenggugat dan Tergugat;.

Putusan No.2158/Pdt.G/2020/PA.SrgMajelis menilai hubungan Penggugat dan Tergugat sebagai suami istridinyatakan telah terbukti;Menimbang, bahwa dua orang saksi yang diajukan oleh Penggugatadalah orang dewasa dan telah disumpah sehingga memenuhi syarat formalsebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat 1 angka 3e HIR.

Putusan No.2158/Pdt.G/2020/PA.SrgPerincian biaya : Pendaftaran : Rp 30.000,00 ATK Perkara : Rp 75.000,00 Panggilan :Rp 650.000,00 PNBP Panggilan :Rp 20.000,00 Redaksi : Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 791.000,00(tujuh ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Hal. 11 dari 11 Hal. Putusan No.2158/Pdt.G/2020/PA.Srg

2158/Pdt.G/2014/PA.Ngj

PUTUSANNomor 2158/Pdt.G/2014/PA.NgjFr a rentDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Nganjuk setelah memeriksa dan mengadili perkara ceraigugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut antara :XXXX, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan Suami,, pekerjaan Tukang Pljat,tempat tinggal di Dusun Pule RT.001 RW. 003 Desa BanggleKecamatan Lengkong Kabupaten Nganjuk, sebagai Penggugat ;melawanXXXX, umur 57 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Makelar

Putusan Nomor 2158/Pdt.G/2014/PA.Ngj.4 Bahwa selama menikah tersebut,e Penggugat dan Tergugat telah berhubungan suami isteri dan sudah punya anak2 orang, masingmasing bernama : 1. XXXX, umur 22 tahun, sekarang ikutPenggugat, 2.

Putusan Nomor 2158/Pdt.G/2014/PA.Ngj.sampai sekarang sudah 3 tahun, tidak pernah pulang dan tidak diketahuialamatnya yang jelas, lalu oleh Ketua Majelis surat bukti tersebut diberi tandaP.3;Bahwa, buktibukti tersebut telah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuaidengan aslinya dan bermeterai cukup serta telah dinazegelen;Bahwa, selain bukti tertulis, Penggugat juga telah mengajukan saksisaksi yaitu :Saksi 1.

Putusan Nomor 2158/Pdt.G/2014/PA.Ngj.

Putusan Nomor 2158/Pdt.G/2014/PA.Ngj.Drs. Sunaryo, M.Si. Drs. H. A.

2158/Pdt.G/2014/PA.Mdn

PUTUSANNomor 2158/Pdt.G/2014/PA.Mdnage eal ee .

Honorer Dishub Kota Medan, tempat tinggalJalan XXXXX, Kecamatan Medan Selayang, Kota Medan,sebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca semua surat dalam perkara ini.Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi dimuka persidangan.DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan gugatan secara tertulis kePengadilan Agama Medan dengan surat gugatannya bertanggal 12 Desember2014 dan telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Medan padatanggal 12 Desember 2014 dengan Register Nomor 2158

/Pdt.G/2014/PA.Mdn,yang posita dan petitumnya adalah sebagai berikut:Hal. 1 dari 14 Halaman Putusan No. 2158/Pdt.G/2014/PA.Mdn1.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah menikahsecara Islam pada tanggal 11 R.

Atau: Apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan lain yangseadiladilnya.Bahwa untuk pemeriksaan perkara Majelis Hakim telah memanggilPenggugat dan Tergugat untuk hadir di persidangan, panggilanpanggilantersebut telah disampaikan secara resmi dan patut.Bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditentukan Penggugat hadir dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah datang menghadap kepersidangan, panggilan terhadap Tergugat dilaksanakan secara sah dan patutHal. 3 dari 14 Halaman Putusan No. 2158

Bakhtiar masingmasing sebagai hakim anggota, putusan tersebut diucapkan pada hari itujuga dalam persidangan yang terbuka untuk umum dibantu oleh Siti AisahHarahap sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri oleh Penggugat tanpahadirnya Tergugat.Hal. 13 dari 14 Halaman Putusan No. 2158/Pdt.G/2014/PA.MdnKetua Majelis,Drs. H. Darmansyah Hasibuan, MHHakim AnggotaDrs. H. Yusuf abdullahPanitera PenggantiHakim AnggotaDrs. BakhtiarSiti Aisah HarahapPerincian biaya perkara :1.

2158/Pdt.G/2013/PA.TA

PUTUSANNomor : 2158/Pdt.G/2013/PA.TADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang mengadili perkaraperkara perdata dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :Penggugat, umur .. tahun, agama Islam, pekerjaan, tempat kediaman di kabupatenTulungagung, , sebagai Penggugat;MELAWANTergugat, umur .. tahun, agama Islam, pekerjaan, tempat kediaman di kabupatenTulungagung, sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelasdan pasti

di wilayah Republik Indonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 30September 2013 yang terdaftar pada register perkara Pengadilan Agama TulungagungNomor: 2158/Pdt.G/2013/PA.TA tanggal 30 September 2013 telah mengemukakan halhal sebagai berikut:1Bahwa pada 2003, Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahan yangdicatat

Putusan Cerai Gugat, nomor: 2158/Pdt.G/2013/PA.TA lHalaman 1 dari 8 7Bahwa selama kepergian tergugat tersebut, penggugat telah berusaha mencarikeberadaan tergugat antara lain ke rumah orangtua dan sanak familinya, akantetapi penggugat tidak menemukan tergugat dan mereka semua mengatakantidak mengetahui keberadaan tergugat sekarang;8Bahwa atas sikap atau perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat merasa sangatmenderita lahir batin dan oleh karenanya Penggugat tidak rela danberkesimpulan bahwa Tergugat

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat menurut hukum yang berlaku;SUBSIDER :Mohon putusan seadiladilnya;Bahwa pada persidangan yang ditetapkan, Penggugat hadir sendiri dipersidangan sedangkan Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut sesuairelas panggilan nomor: 2158/Pdt.G/2013/PA.TA tanggal 03 Oktober 2013 dan tanggal04 Nopember 2013 tidak pernah hadir sendiri atau menyuruh orang lain sebagaikuasanya untuk hadir dan menghadap di persidangan;Bahwa majelis hakim telah berusaha menasehati

tidak ada kabarberitanya yang hingga kini telah berlangsung selama 4 tahun 10 bulan selama itu pulaTergugat tidak pernah mengirim nafkah kepada Penggugat dan tidak meninggalkanharta yang dapat digunakan untuk memenuhi kebutuhan Penggugat;Menimbang, bahwa sesuai dengan bukti P.2 berupa fotokopi kutipan akta nikahdan keterangan para saksi, terbukti bahwa sesaat setelah akad nikah, Tergugatmengucapkan sighat taklik talak sebagaimana tercantum dalam buku kutipan akta nikah Putusan Cerai Gugat, nomor: 2158

2158/Pdt.G/2019/PA.Btg

SalinanPUTUSANNomor 2158/Pdt.G/2019/PA.BtgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Batang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan Putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak bekerja,pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempatkediaman di Desa Sendang, Kecamatan Wonotunggal,Kabupaten Batang, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT

Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 29Januari 2016, sesuai dengan Kutipan Buku Akta Nikah dari Kepala KantorUrusan Agama Kecamatan Wonotunggal, Kabupaten Batang, sebagaimanatercatat dalam Buku Kutipan akta Nikah, Nomor: 039/039/I/2016, tertanggal29 Januari 2016, jo Duplikat Kutipan Akta Nikah, Nomor: B657/Kua.11.25.13/PW.01/10/2019, tertanggal 28 Oktober 2019;Putusan Nomor 2158/Pdt.G/2019/PA.Btg Halaman 1Salinan2.

Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Putusan Nomor 2158/Pdt.G/2019/PA.Btg Halaman 2SalinanBerdasarkan uraian di atas, Penggugat mohon agar Bapak KetuaPengadilan Agama Batang berkenan untuk menerima, memeriksa, mengadili,dan memutus perkara ini dengan putusan sebagai berikut :PRIMER;1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menceraikan perkawinan antara Penggugat (PENGGUGAT) terhadapTergugat (TERGUGAT) sehingga perkawinan putus karena perceraian;3.

Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor B657/Kua.11.25.13/PW.01/10/2019 tanggal 28 Oktober 2019 yangdikeluarkan oleh KUA Kecamatan Wonotunggal Kabupaten Batang,Putusan Nomor 2158/Pdt.G/2019/PA.Btg Halaman 3Salinanbukti surat tersebut diberi materai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2;B.

SUTARYO, S.H., M.H.Hakim AnggotaTtd.KHOERUNNISA, S.H.1I.Panitera PenggantiOoaRWNE Ttd.AMIN, S.H.Perincian Biaya Perkara:Pendaftaran : Rp 30.000,00Biaya Proses : Rp 50.000,00PNBP Panggilan : Rp 20.000,00Biaya Panggilan : Rp 300.000,00Redaksi >: Rp 10.000,00Materai : Rp 6.000,00Jumlah: Rp 416.000,00Putusan Nomor 2158/Pdt.G/2019/PA.Btg Halaman 11

2158/Pdt.G/2015/PA.Lmg.

PUTUSANNomor 2158/Pdt.G/2015/PA.Lmg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lamongan yang memeriksa dan mengadili perkara perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugat ceraiantara :Penggugat, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak bekerja, pendidikanterakhir SMA, tempat kediaman di Kecamatan Lamongan KabupatenLamongan, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanTergugat, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak bekerja, pendidikanterakhir

SMA, tempat kediaman semula di Kecamatan Lamongan KabupatenLamongan, Sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di wilayahIndonesia, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 06 Oktober 2015 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lamongan Nomor : 2158/Pdt.G/2015/PA.Lmg. mengemukakan

Fotokopi Surat Keterangan goib dari Kepala Desa Mlaten Jetis KecamatanLamongan Kabupaten Lamongan Nomor: 470/25 1/413.301.402/2015, tertanggal 05Oktober 2015, dan alat bukti kedua tersebut dicocokkan dengan aslinya dan ternyatasesuai serta bermeterai cukup, lalu oleh Ketua Majelis diberi paraf dan tanggal sertadiberi tanda P.2;Putusan nomor 2158/Pdt.G/2015/PA.Lmg.

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang bahwa disamping itu alasan tersebut telah sesuai dengan pendapatPakar Hukum Islam yang terdapat dalam Kitab Fiqh Sunnah Jus II halaman 248 yangberbunyi sebagai berikut :Putusan nomor 2158/Pdt.G/2015/PA.Lmg. Halaman 7 dari 10 halamanaL iclel azo JI ai ae Gola! s2J Lal 69 xi lleloglLiol ju paired!

Gembong Edy Sujarno, M.H.Putusan nomor 2158/Pdt.G/2015/PA.Lmg. Halaman 9 dari 10 halamanttdDrs. H. Imam Rosidin, M.H.Panitera PenggantittdSueb, S.H.Perincian Biaya Perkara: Biaya Pendaftaran Rp. 30.000, Biaya Proses Rp. 50.000, Biaya Panggilan Rp. 245.000, Biaya Redaksi Rp. 5.000, Biaya Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 265.000,( dua ratus enam puluh lima ribu rupiah )Untuk salinan yang sama bunyinyaOlehPanitera Pengadilan Agama LamonganDrs. H. Machsun, S.H.M.H

2158/Pdt.G/2016/PA.Jr

SALINANPUTUSANNomor 2158/Pdt.G/2016/PA.Jraonb taDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu adatingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkara permohonan ceraitalak antara:PEMOHON, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan KaryawanProyek, tempat tinggal di Dusun Penggungan RT.003 RW. 018 Desa KlatakanKecamatan Tanggul Kabupaten Jember, sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 20 tahun, agama

Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Ibu rumahtangga, tempat tinggal di Dusun Songon RT.003 RW. 016 Desa PondokjoyoKecamatan Semboro Kabupaten Jember, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon serta para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 11 Mei 2016, yangtelah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 2158/Pdt.G/2016/PA.Jr

Nomor 2158/Pdt.G/2016/PA.JrBahwa setelah pernikahan itu antara Pemohon dan Termohon hidup bersama sebagaisuami istri selama + 2 tahun telah berhubungan layaknya suami istri (ba'dad dukhul) danterakhir mengambil tempat kediaman di dirumah Termohon sudah mempunyai oranganak bernama Najwa Salsabila umur 2 tahun ;Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan dengan baik,akan tetapi sejak + 1 tahun yang lalu, rumah tangga Pemohon dan Termohon mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan

Nomor 2158/Pdt.G/2016/PA.JrBahwa sehubungan dengan bukti bukti surat tersebut, para pihak menyatakan tidakkeberatan;1.Bahwa Pemohon telah mengajukan saksi saksi dipersidangan yaitu :SAKSI TI;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut:ZeSaksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi paman Pemohon;Pemohon dan Termohon sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal di dirumahTermohon sudah mempunyai orang anak bernama Najwa Salsabila umur 2 tahun;Saksi tahu kini

Nomor 2158/Pdt.G/2016/PA.Jrdidampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Riza Amalia, S.Ei. sebagai PaniteraPengganti serta dihadiri oleh Pemohon dan Termohon;Hakim Anggota I Ketua MajelisTtd TtdDrs. H.M. Idris Abdir, S.H, M.H. Drs. H. Karmin, M.H.Hakim Anggota IITtdHj. Dwi Wahyu Susilawati, S.H. Panitera Pengganti,TtdRiza Amalia, S.Ei. Untuk salinan yang sama bunyinya Oleh:Perincian Biaya Perkara : Pengadilan Agama JemberPendaftaran :Rp = 30.000.Pit.

2158 K/PID/2009

PUTUSANNo. 2158 K / Pid / 2009DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama :MAWATI BORU HUTAPEA alias NAIHOTNI (ATI) ;tempat lahir : Lumban Sewa, Desa OR Hutapea;umur / tanggal lahir : 48 Tahun / 29 juni 1965 ;jenis kelamin : Perempuan;kebangsaan : Indonesia ;tempat tinggal : Lumban Sewa, Desa OR Hutapea,Kecamatan laguboti, Toba Samosir ;agama : Kristen Protestan ;pekerjaan

No. 2158 K/Pid /2009Dikembalikan pada saksi korban Parlindungan Tampubolon alias AmaniFreddy ;4. Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.1000, (Seribu rupiah).Membaca putusan Pengadilan Negeri Balige No. 26 / Pid. B / 2009 /PN. Blg tanggal 06 Mei 2009 yang amar lengkapnya sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa Mawati Br.

No. 2158 K/Pid /2009Mengingat akan akta tentang permohonan kasasi No.20 / Akta. Pid / 2009/ PN.

No. 2158 K/Pid /2009Membebankan Pemohon Kasasi / Terdakwa membayar biaya perkaradalam tingkat kasasi ini sebesar Rp. 2.500, (dua ribu lima ratus rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari : Senin, tanggal 22 Maret 2010 oleh Dr. Artidjo Alkostar,SH. LLM, Ketua Muda yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagaiKetua Majelis, R. Imam Harjadi, SH. MH dan H.M.

No. 2158 K/Pid /2009Hal. 8 dari 7 hal. Put. No. 2158 K/Pid /2009

Menyatakan barang bukti berupa :1 (satu) unit sepeda motor merek Suzuki FU BA 2158 SU,5 buah spart board body sepeda motor ,1 buah besi behel sepeda motor dan 1 set lampu utama sepeda motor ; Dikembalikan kepada saksi Tetty Herlinda; 1 unit sepeda motor merek KTM tanpa nopol warna merah ; 1 buah kunci motor KTM Dikembalikan kepada terdakwa I Jono Arifin; 1 buah kunci T dan 1 buah kunci motor tanpa merek; Dirampas untuk dimusnahkan5.

sah dan meyakinkan bersalah melakukanTindak Pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke4, ke5 KUHP .Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa terdakwa JONO ARIFIN Pgl ARIF danterdakwa Il SAPTA PRASETYA Pgl SAP dengan pidana penjara masing masingselama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangi selama terdakwa di dalamtahanan dengan perintah para terdakwa tetap ditahan.Menyatakan barang bukti berupa : 1 unit sepeda motor merek Suzuki FU BA 2158

telah mengambil barang sesuatuyang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimilikisecara melawan hukum yang dilakukan oleh dua orang atau lebih denganbersekutu, yang untuk masuk ke tempat melakukan kejahatan atau untuk sampaipada barang yang diambil dilakukan dengan merusak, memotong atau memanjatatau dengan memakai anak kunci palsu, perintah palsu atau pakaian jabatan palsu,barang berupa 1 (satu) unit sepeda motor merek Suzuki Satria FU warna putih hitamnomor polisi BA 2158

Medan Raya Blok A 17 WismaIndah , terdakwa melihat 1 (satu) unit sepeda motor merek Suzuki Satria FU warnaputih hitam nomor polisi BA 2158 SU sedang diparkir di tepi jalan di luar pagar. Laluterdakwa menghentikan sepeda motor yang dikendarainya kemudian terdakwa Ilturun dari sepeda motor dan langsung mengeluarkan 1 (satu) buah kunci T yangtelah dipersiapbkannya sebelumnya dari dalam saku celana belakangnya dan pergi ketempat sepeda motor saksi korban diparkir.

Nanggalo Kota Padang;e Benar saksi kehilangan 1 (satu) unit sepeda motor merek Suzuki Satria FUwarna putin hitam nomor opolisi BA 2158 SU = nomor rangkaMH8BG41CABJ626583 dan nomor mesin G420ID686675;e Benar sebelumnya sepeda motor saksi diparkir di depan rumah dalam keadaanterkunci;e Benar kemudian saksimasuk ke dalam rumah;e Benar sewaktu saksi hendak memasukkan motor ke dalam rumah, motor saksisudah hilang;e Benar saksi melaporkan hal tersebut kepada ibu kost saksi yaitu saksi NOVA;e Benar saksi

Menyatakan barang bukti berupa :1 (satu) unit sepeda motor merek Suzuki FU BA 2158 SU,5 buah spart board body sepeda motor ,1 buah besi behel sepeda motor dan 1 setlampu utama sepeda motor ;Dikembalikan kepada saksi Tetty Herlinda;1 unit sepeda motor merek KTM tanpa nopol warna merah ;1 buah kunci motor KTMDikembalikan kepada terdakwa Jono Arifin;1 buah kunci T dan 1 buah kunci motor tanpa merek;Dirampas untuk dimusnahkan5. Memerintahkan agar para terdakwa tetap berada dalam tahanan;6.

2158/Pdt.G/2014/PA.Smg.

PutNo. 2158/Pdt.G/20 /PA.Smg. Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di rumah orang tua Penggugat di Kota Semarang selama 1 tahundan pernah hidup rukun dan telah dikaruniai 1 orang anak yang bernama :Anak Penggugatdan Tergugat, lahir Semarang, 12 Okober 2007Yang saat ini anak tersebut dalam asuhan Penggugat serta selamaperkawinan antara Penggugatdan Tergugat belum pernah bercerai;.

PutNo. 2158/Pdt.G/20 /PA.SmgFotokopi Kutipan Akta Nikah nomor xxx/72/V/2006 tanggal 29 Mei 2006bermeterai cukup sertatelah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya, (buktiP);ll. Saksi saksi :1.

PutNo. 2158/Pdt.G/20 /PA.SmgBahwa Sejak pisah hingga sekarang, Tergugattidak pernah memberinafkah kepada Penggugat;Bahwa Kadangkadang Tergugat datang untuk menjenguk anaknya;Bahwa Sewaktu menjenguk anaknya, Tergugat tidak pernah menginapdi tempat Penggugat; Bahwa Saya tidak tahu;Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah didamaikan, namun tidakberhasil;Bahwa Saya pernah memberi saran agar Penggugat berdamai denganTergugat, akan tetapi tidak berhasil;2.

PutNo. 2158/Pdt.G/20 /PA.SmgMENGADILI. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap sidang, tidak hadir;. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;3. Menyatakan syarat ta'lik talak telah terpenuhi;4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (Masrokip bin Rohkuwan)terhadap Penggugat (Penggugat ) dengan iwadl berupa uang Rp.10.000,00 (sepuluh ribu rupiah);.

PutNo. 2158/Pdt.G/20 /PA.SmgHakim Anggota, Hakim Anggota,Dra. Hj. Nadhifah, S.H., M.H. Drs. H. Zainal Khudori RaufPanitera Pengganti,Muh Amin, S.H.Perincian Biaya :1. Pendaftaran : Rp 30.000,002. Proses : Rp 50.000,003. Panggilan : Rp 240.000,004. Redaksi : Rp 5.000,005. Meterai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 331.000,00Untuk salinanYang sama bunyinya olehPANITERAPENGADILAN AGAMA SEMARANGH. Abdul Wahid, SH., M.HumHal.10 dari 10 hal. PutNo. 2158/Pdt.G/20 /PA.Smg

2158 K/PID.SUS/2017

Setelah itu uang yang saksi Santoso bawa sebesarHalaman 3 dari 22 halaman Putusan Nomor 2158 K/PID.SUS/2017Rp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah) ditambah dengan uang yangdibawa saksi Wella alias Xiaomei sebesar Rp110.000.000,00 (seratussepuluh juta rupiah) diserahkan kepada Sdr.

Namun padasaat akan memasuki area perumahan, kendaraan forklift ditahan olehpetugas security perumahan karena izin untuk masuk perumahan belumdiurus, lalu pada saat itu muncul seorang lakilaki warga negara asing (ChenYu Tsai) yang hanya bisa berbahasa mandarin, selanjutnya securitymengarahkan orang tersebut untuk mengurus dulu izin dimaksud ke kantorHalaman 7 dari 22 halaman Putusan Nomor 2158 K/PID.SUS/2017pusat.

Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Tangerang Nomor 1896/Pid.Sus/2016/PN.TNG. tanggal 22 Februari 2017 yang dimintakan banding tersebutHalaman 16 dari 22 halaman Putusan Nomor 2158 K/PID.SUS/2017mengenai status barang bukti Paspor atas nama Chen Yu Tsai dikembalikankepada yang berhak yaitu: Chen Yu Tsai;3. Memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan;4. Menguatkan dan mempertahankan putusan selain dan selebihnya;5.

Artidjo Alkostar,Halaman 21 dari 22 halaman Putusan Nomor 2158 K/PID.SUS/2017S.H., L.L.M., Ketua Kamar pidana yang ditetapbkan oleh Ketua MahkamahAgung sebagai Ketua Majelis, Prof. Dr. Surya Jaya, S.H.

PaniteraPanitera Muda Pidana Khusus,Suharto, S.H., M.Hum.NIP 196006131985031002 Halaman 22 dari 22 halaman Putusan Nomor 2158 K/PID.SUS/2017

pemilik yang sah atas sebidang tanah berikutbangunan yang berada di atasnya, yang terletak di Jalan Terusan JalanJakarta Nomor: 175 Blk berdasarkan Sertipikat Hak Milik Nomor: 1752/Kelurahan Antapani yang terletak Blok Cikoromong asal persil daripenggantian Sertifikat Hak Milik No. 289/Desa Antapani Kabupaten Bandungberdasarkan PP No. 16 Tahun 1987 tanggal 27 Juli 1987 dan berdasarkanSK Menteri Negara Agraria/Kepala Badan Pertanahan Nasional No. 10Tahun 1993 tanggal 17 Juni 1993, Gambar Situasi No. 2158

:Mengangkat pelaksanaan eksekusi atas tanah berikut bangunan yangberada diatasnya, yang terletak di Jalan Terusan Jalan Jakarta No. 175 Blkdengan Sertipikat Hak Milik Nomor 1752/Kelurahan Antapani yang terletakBlok Cikoromong asal persil dari Penggantian Sertifikat Hak Milik No. 289/Desa Antapani Kabupaten Bandung berdasarkan PP No. 16 Tahun 1987tanggal 27 Juli 1987 dan berdasarkan SK Menteri Negara Agraria/KepalaBadan Pertanahan Nasional No.10 Tahun 1993 tanggal 17 Juni 1998,Gambar Situasi No. 2158

Menyatakan tanah berikut bangunan yang berada diatasnya, yang terletak diJalan Terusan Jalan Jakarta Nomor: 175 Blk dengan Sertipikat Hak MilikNomor 1752/Kelurahan Antapani yang terletak Blok Cikoromong asal persildari penggantian Sertifikat Hak Milik No. 289/Desa Antapani KabupatenBandung berdasarkan PP No. 16 Tahun 1987 tanggal 27 Juli 1987 danberdasarkan SK Menteri Negara Agraria/Kepala Badan Pertanahan NasionalNo.10 Tahun 1993 tanggal 17 Juni 1993, Gambar Situasi No. 2158/1985,luas 500 M2 (lima

Uko kepada atas nama Tergugat dan atauatas nama orang lain yang berdasarkan pada dan atau berkaitan denganharta terperkara yang dalam hal ini peralinan dimaksud yang menjadi alashak dasar terbitnya Sertipikat Hak Milik Nomor 1752/Desa Antapani yangterletak di Blok Cikoromong, asal persil dari Penggantian Sertipikat HakMilik Nomor 289/Desa Antapani Kabupaten Bandung, Gambar SituasiNomor 2158/1985, luas 500M2 (lima ratus meter persegi) tercatat atasHal. 9 dari 13 hal. Put.

Terusan Jakarta No. 175 Blk yang sekarangdikuasai oleh Termohon kasasi /Terbanding/Pembantah, sesuai denganSertipikat Hak Milik (SHM) 1752/Desa Antapani yang terletak di BlokCikoromong, Asal Persil dari Penggantian Sertipikat Hak Milik Nomor: 289/Desa Antapani Kabupaten Bandung, Gambar Situasi Nomor: 2158/1985,luas 500M2 (lima ratus meter persegi) tercatat atas nama Doktoranda Ny.Nilawaty (Pembantah) adalah tanah milik dan peninggalan RD. H. UkoAbdurachman alias R. H.

2158/Pdt.G/2014/PA.Clp

SALINANPUTUSANNomor : 2158/Pdt.G/2014/PA.Clp. BISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalamTingkat Pertama dengan Persidangan Majlis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara: = 22222 noo oo Penggugat , Umur 23, Agama Islampendidikan SMP pekerjan buruh bertempat tinggal diKabupaten Cilacap. memberi kuasa Kepada WATIRAN,S.H Advokat dan Penasehat Hukum eralamat di Jl.

khusustertanggal 8 Nopember 2013, selanjutnya disebutsebagai PENGGUGAT; Tergugat, Umur 28 tahun Agama Islam pendidikan SMPpekerjaan buruh bertempat tinggal di KabupatenWanosobo, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT; Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksi di muka persidangan; Menimbang bahwa Penggugat berdasarkan gugatannya tertanggal 05Mei 2014, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacapdengan Register Perkara Nomor : 2158

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah melakukan musyawarahkekeluargaan namun selalu gagal bahkan Tergugat secara lisan tidakkeberatan untuk di gugat Cerai .10.Bahwa akibat Tergugat meninggalkan Penggugat serta membiarkanPenggugat serta tidak memberikan nafkah wajib pada Penggugat membuatPenggugat tidak rela dan tidak rido.PutusanNomor: 2158/Pdt.G/2014/PACIp.Halaman 2 dari 8 halaman11.Bahwa akibat Tergugat meninggalkan Penggugat selama 3 tahun 4 bulanmembuat rumah tangganya sudah tidak mungkin

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 381. 000 (tiga ratus delapan puluhsatu ribu rupiah); PutusanNomor: 2158/Pdt.G/2014/PACIp.Halaman 7 dari 8 halamanDemikianlah putusan ini dijatunkan dalam Rapat PermusyawaratanMajelis Hakim pada hari Kamis, tanggal 27 Nopember 2014 M, yangbertepatan dengan tanggal 4 Shafar 1436 H. oleh kami Drs. LUQMAN SUADI,MH., sebagai Hakim Ketua, serta Drs. H. ASNAWI, dan Drs.

S.HIJumlah : Rp. 381.000,Catatan:Salinan Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggalPutusanNomor: 2158/Pdt.G/2014/PACIp.Halaman 8 dari 8 halaman

2158/Pdt.G/2016/PA.Bjn

PUTUSANNomor 2158/Pdt.G/2016/PA.BjnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan perkara perceraian yang diajukanoleh:Penggugat, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,tempat kediaman di Jalan Puspa, Dusun Kepoh, RT.016 RW. 003,Desa Kenep, Kecamatan Balen, Kabupaten Bojonegoro, sebagaiPenggugat ;MelawanTergugat, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Kuli

Bangunan, pendidikan SD,tempat kediaman di Dusun Mblakru, RT.012 RW. 002, DesaLengkong, Kecamatan Balen, Kabupaten Bojonegoro, sebagaiTergugat ;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 28September 2016 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBojonegoro pada tanggal 28 September 2016 dengan register perkara Nomor : 2158

/Pdt.G/2016/PA.Bjn telah mengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagaiberikut:1 Bahwa pada tanggal 22 Oktober 2008, Penggugat melangsungkanperkawinan dengan Tergugat yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Balen, Kabupaten Bojonegoro,sebagaimana tertulis dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 550/63/X/2008tanggal 22 Oktober 2008 sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta NikahNomor: K.15.16.03/PW.01/20/VH/2015 tanggal 24 Juli 2015:Halaman dari 9 Putusan nomor 2158/Pdt.G/2016/PA.Bjn2

Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;Halaman 7 dari 9 Putusan nomor 2158/Pdt.G/2016/PA.Bjn3. Menjatuhkan talak satu bain shughro Tergugat (Tergugat) terhadap Penggugat(Penggugat) ;4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Bojonegoro untukmengirimkan Salinan Putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencacat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Balen KabupatenBojonegoro;5.

Solikin, S.H.Halaman 9 dari 9 Putusan nomor 2158/Pdt.G/2016/PA.Bjn

PUT ANomor :2158/Pdt.G/2010/PA.SIw.BISMILLAHIRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama, dalam permusyawaratan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkaraPermohonan Cerai Talak yang diajukan oleh :PEMOHON, umur 30 tahun, agama Islam, ,pekerjaan Buruh Tani, bertempattinggal di Rt.xxxx, RW.xxxx, Desa xxxx, KecamatanXxxx,, Kabupaten Tegal, selanjutnya

disebut sebagaiPEMOHON ;Berlawanan dengan :TERMOHON, umur 28 tahun, agama Islam, Pekerjaan Swasta, bertempattinggal RT.xxxx, RW.xxxx, Desa xxxx, KecamatanXxxx, Kabupaten Tegal, selanjutnya disebut sebagaiTERMOHON,; Pengadilan Agama tersebut ; Telah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Agama Slawi Nomor:2158/Pdt.G/2010/PA.Slw. tanggal 04 Nopember 2010 tentang PenunjukanMajelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut ; Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan ; Telah mendengar

keteranganketerangan di dalam persidangan ; TENTANG DUDUK PERKARABahwa, Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertanggal 03Nopember 2010 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Slawi padatanggal 3 Nopember 2010 dengan register perkara nomor: 2158/Pdt.G/2010/PA.SIw., telah mengajukan halhal sebagai berikut :1.Bahwa Pemohon dengan Termohon melangsungkan pernikahan pada tanggal10 April 2009, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Adiwerna, Kabupaten Tegal (Kutipan

Membebankan biaya perkara menurut hukum ; SUBSIDAIR : Mohonputusan yang seadiladilnya ;Bahwa, pada harihari persidangan yang telah ditetapkan Pemohon telahdatang menghadap sendiri ke persidangan, sedangkan Termohon tidak datangmenghadap dan tidak menyuruh orang lain menghadap sebagai kuasanyameskipun telah dipanggil secara sah dan patut berdasarkan relaas panggilanNomor 2158/Pdt.G/2010/PA.Slw. tanggal 9 Nopember 2010 , Nomor: 2158/Pdt.G/ 2010/PA.Slw. tanggal 24 Nopember 2010 dan tanggal 10 Desember2010

Menyatakan batal atau tidak sah Surat Keputusan Tergugat berupaSertifikat Hak Milik Nomor 196/Kelurahan Skip tanggal 21 Juni 1997Gambar Situasi Nomor 2158/1997 luas 480 m2 tanggal 21 Juni 1997tercatat atas nama Rudy Wahyudi;3. Mewajibkan Tergugat untuk mencabut Keputusan Tata Usaha Negaraberupa Sertifikat Hak Milik Nomor 196/Kelurahan Skip tanggal 21 Juni1997 Gambar Situasi Nomor 2158/1997 tanggal 21 Juni 1997 luas 480m2 tercatat atas nama Rudy Wahyudi;4.

Pemohon Kasasi dahulu Pembanding/Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan batal atau tidak sah Surat Keputusan Termohon Kasasidahulu Terbanding/Tergugat berupa Sertifikat Hak Milik Nomor196/Kelurahan Skip tanggal 21 Juni 1997 Gambar Situasi Nomor2158/1997 luas 480 m2 tanggal 21 Juni 1997 tercatat atas namaRudy Wahyudi;Mewajibkan Termohon Kasasi dahulu Terbanding/Tergugat untukmencabut Keputusan Tata Usaha Negara berupa Sertifikat Hak MilikNomor 196/Kelurahan Skip tanggal 21 Juni 1997 Gambar SituasiNomor 2158

Menyatakan batal Keputusan Tata Usaha Negara yang diterbitkan olehTermohon Kasasi (dahulu Tergugat/Terbanding ) berupa SertipikatHak Milik Nomor 196/Kel.Skip tanggal 21 Juni 1997, Gambar SituasiNomor 2158/1997 luas 480 m2 tanggal 21 Juni 1997 atas nama RudyWahyudi;3. Memerintahkan Termohon Kasasi (dahulu Tergugat/Terbanding 1!)

dengan kewajiban untuk mencabut Surat Keputusan Tata Usaha Negarayang diterbitkan oleh Termohon Kasasi (dahulu Tergugat/Terbanding )berupa Sertipikat Hak Milik Nomor 196/Kel.Skip tanggal 21 Juni 1997,Gambar Situasi Nomor 2158/1997 luas 480 m2 tanggal 21 Juni 1997atas nama Rudy Wahyudi;4. Menghukum Termohon Kasasi (dahulu Tergugat/Terbanding ) danTermohon Kasasi II (dahulu Terbanding II/Tergugat II Intervensi) untukmenanggung seluruh biaya perkara yang timbul secara tangung renteng;5.

UKO kepada atas nama TERGUGAT dan atau atas namaorang lain yang berdasarkan pada dan atau berkaitan dengan harta terperkara yang dalamhal ini peralihan dimaksud yang menjadi alas hak dasar terbitnya Sertipikat Hak MilikNomor : 1752/Desa Antapani yang terletak di Blok Cikoromong, Asal Persil dariPenggantian Sertipikat Hak Milik Nomor :289/Desa Antapani Kabupaten Bandung,Gambar Situasi Nomor :2158/1985, luas 500 M2 (lima ratus meter persegi) tercatat atasnama Doktoranda Ny.

Terusan Jakarta No. 175 Blk yang sekarang dikuasai olehPEMBANTAH, sesuai dengan sertipikat Hak Milik (SHM) 1752/Desa Antapani yangterletak di Blok Cikoromong, Asal persil dari Penggantian Sertipikat Hak Milik Nomor :289/Desa Antapani Kabupaten Bandung, Gambar situasi Nomor :2158/1985, Luas500M2 (lima ratus meter persegi) tercatat atas nama Doktoranda Ny. NILAWATY(PEMBANTAH) adalah tanah milik dan peninggalan RD. H. UKO ABDURACHMANalias R. H.

Suradipura, PPAT untuk wilayah semuakecamatan di Kotamandya DT.IJ Bandung, atas sebidang tanah Hak MilikNo.289/Desa Antapani, Gambar Situasi No.2158/1985 tanggal 30 Maret1985 seluas 500 M2 (lima ratus meter persegi);Foto copy SHM No.1752/Kec. Cicadas atas nama Ny.Dra.NILAWATY, asaldari Penggantian SHM No. 289/Desa Antapani, Gambar SituasiNo.2158/1985 tanggal 30 Maret 1985 seluas 500 M2 (lima ratus meterpersegi);Foto copy SHM No.212/Kel.

Endju Djenah pemilik Sertipikat HakMilik asal Konversi dari Hak Milik Adat Persil 46 b S IV seb Kohir No. 158 atas nama EndjuDjenah, Gambar Situasi Nomor : 2158/1985 luas 500 M2 ;Karenanya jelas dan terang sekali tanah milik pembantah tersebut tidak termasuk hartapeninggalan Rd. H. Uko Abdurachman dan Pembantah mendapatkan tanah tersebut bukan dariakhliwaris Rd.H.

Endju Djenah pemilik Sertipikat Hak Milik asal Konversi dari Hak Milik Adat Persil46 b S IV seb Kohir No. 158 atas nama Endju Djenah, Gambar situasi Nomor : 2158/1985luas 500 M2 (vide bukti P2, P3.1, P32, P4, P 5, P6) ;Menimbang, bahwa dari buktibukti tersebut diatas telah terbukti bahwa tanah milikpembantah bukan didapat dari akhliwaris Rd. H.

2158/Pdt.G/2013/PA.Ba.

PUTUSANNomor : 2158/Pdt.G/2013/PA.Ba.BISMILLAHIRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara Cerai Gugat yang diajukanoleh :NAMA PENGGUGAT, Umur 41 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tani, pendidikanSMA, bertempat tinggal di Kabupaten Banjarnegara,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;

Sekarang tidak diketahui alamatnya denganjelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia maupun diLuar Negeri, selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di dalam persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 17 Oktober 2013yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Banjarnegara pada tanggalHal. 117 Oktober 2013 dengan register perkara nomor :2158

Menetapkan biaya menurut hukumSUBSIDAIRApabila Majelis Hakim Pengadilan Agama Banjarnegara berpendapat lain,mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada harihari persidangan yang telah ditetapkan Penggugat telahdatang menghadap sendiri ke persidangan, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap dan tidak menyuruh orang lain menghadap sebagai kuasanya meskipuntelah dipanggil secara resmi dan patut berdasarkan relaas panggilanNomor : 2158/Pdt.G/2013/PA.Ba. tanggal 24 Oktober 2013, dan tanggal25 November

M.HumPanitera PenggantittdSRI WAHDANLSHPerincian Biaya PerkaraHal.11 dari 11 hal.Put.No.2158/ Pdt.G/2013/PA.Ba12 1.Biaya Pencatatan Rp. 30.000,;2.Biaya Proses Rp. 50.000,3.Biaya Panggilan Rp.300. 000,4.Biaya Redaksi Rp. 5.000,5.Biaya Meterai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 391.000, ( Tiga ratus sembilan puluh satu riburupiah) ;Putusan ini telah mempunyaiKekuatan hukum tetapSalinan Putusan ini sesuai dengan aslinyaPanitera Pengadilan Agama BanjarnegaraH. NAHDUL BUNYANI, SHH.

NAHDUL BUNYANI, SHHal.13 dari 11 hal.Put.No.2158/ Pdt.G/2013/PA.Ba14

Bahwa, dalam pasal 2 ayat (1) untuk menjamin TERGUGATmembayar kewajibannya maka TERGUGAT meletakkan agunankepada PENGGUGAT berupa, Sertifkat Hak Milik Nomor :2158/Tangkerang Tengah, Seluas 280 M (dua ratus delapanpuluh meter persegi), diuraikan dalam gambar Situasi, tertanggal20 September 1994, Nomor 4154/1994, tercantum atas namaYULISMAN YUSFIK, AGUSTINA SETIAWATI, IRAWAN HADIHalaman 3 dari 14 Putusan Nomor 69/Padt.G/2019/PN PbrSETIAWAN), sertifikat tersebut terletak di Provinsi Riau,Kabupaten/Kota

menjamin terpenuhinya tuntutan Penggugat danadanya kekhawatiran Tergugat memindah tangankan/mengalihkan/mengasingkan benda = jaminannya~ dan inginmelepaskan tanggung jawab guna menghindarkan tuntutanPenggugat, maka sangat beralasan bagi Penggugat memohonkepada Pengadilan agar meletakkan sita jaminan (concervatoirBeslag) atas benda jaminan atas benda jaminan berupa tanah danbangunan berikut apa yang ada/akan ada diatasnya berupasebidang tanah sebagaimana diuraikan dalam Sertifkat Hak MilikNomor : 2158

Meletakkan sita jaminan terhadap jaminan atas benda jaminan atas bendajaminan berupa tanah dan bangunan berikut apa yang ada/akan adadiatasnya berupa sebidang tanah sebagaimana diuraikan dalam SertifkatHak Milik Nomor : 2158/Tangkerang Tengah, Seluas 280 M* (dua ratusdelapan puluh meter persegi), diuraikan dalam gambar Situasi, tertanggal20 September 1994, Nomor 4154/1994, tercantum atas nama YULISMANYUSFIK, AGUSTINA SETIAWATI, IRAWAN HADI SETIAWAN), sertifikattersebut terletak di Provinsi Riau,

Menyatakan Penggugat dapat melakukan Marking/Plang terhadap bendajaminan atas benda jaminan berupa tanah dan bangunan berikut apa yangada/akan ada diatasnya berupa sebidang tanah sebagaimana diuraikandalam Sertifkat Hak Milik Nomor : 2158/Tangkerang Tengah, Seluas 280M?

Memerintahkan kepada Tergugat atau siapa saja yang menguasai ataumenempati benda jaminan atas benda jaminan berupa tanah dan bangunanberikut apa yang ada/akan ada diatasnya berupa sebidang tanahsebagaimana diuraikan dalam Sertifkat Hak Milik Nomor : 2158/TangkerangTengah, Seluas 280 M?