• Nomor. 0959/Pdt.G/2016/PA.RgtBahwa dikarenakan Tergugat tidak pernah hadir di depan sidang, makaupaya mediasi sebagaimana dikehendaki Pasal 4 dan Pasal 7 ayat (1)Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan;Bahwa oleh karena upaya penasihatan tidak berhasil, maka sidangdinyatakan tertutup untuk umum;Bahwa Penggugat telah menyerahkan surat keterangan Ghaib Nomor :04/KB/SK/I/2017 tertanggal 10 Januari 2017 yang dikeluarkan oleh KepalaKepala Desa Kuantan Babu yang menyatakan

  Hendra Bakti sejak bulan Januari2014 telah meninggalkan Desa Kuantan Babu dan sekarang tidak diketahuikeberadaannya;Bahwa Selanjutnya dibacakan surat gugatan Penggugat dan atas isigugatan Penggugat tersebut, Penggugat tetap mepertahankannya;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis berupa:a.

• tua Tergugat dalam urusan rumahtangga Penggugat dan Tergugat suka berkata kasar kepada Penggugatdan pernah mengancam Penggugat dengan pisau dan Tergugat sudahmenikah secara sirri dengan wanita lain yang bernama XXXXXXXXXe Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak 1Tahun belakangan ini Sampai sekarani;e Bahwa Tergugat yang pergi meninggalkan Penggugat dari rumahkediaman bersama setelah Tergugat menjatuhkan talak terhadapPenggugat dan Tergugat kembali kerumah nenek Tergugat didesaKuantan Babu

  Nomor. 0481/Pdt.G/2018/PA.RgtPenggugat dan Tergugat kembali kerumah nenek Tergugat didesaKuantan Babu; Bahwa semenjak Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tidakpernah memberi nafkah dan kebutuhan seharihari Penggugatditanggung orang tua Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak pernah didamaikan olehpihak keluarga kedua belah pihak;Bahwa terhadap keterangan saksisaksi, Penggugat membenarkan dandapat menerima keterangan saksisaksi tersebut;Bahwa tentang jalannya pemeriksaan perkara ini di persidanganselengkapnya

• Penetapan No.272/Padt.P/2021/PA.BrBinangae, Kecamatan Bacukiki, Kota ParePare dengan wali nikah yaituayah kandung Pemohon II Pemohon II bernama WN, yang selanjutnyamewakilkan kepada Imam Masjid Babu Taubah yang bernama IMAMdalam pelaksanaan ijab kabul dengan Pemohon I. Akad nikah disaksikanoleh 2 (dua) orang saksi yaitu SN1 dan SN2. Pemohon memberikanmahar atau maskawin berupa berupa sebuah cincin emas seberat 2(dua) gram dibayar tunai secara tunai;2.

  Penetapan No.272/Padt.P/2021/PA.BrMenimbang, bahwa berdasarkan segenap pertimbangan atas buktitertulis dan saksisaksi para Pemohon yang meneguhkan dalildalil paraPemohon, telah terbukti faktafakta dalam perkara ini sebagai berikut:Bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon Ilpada 13 November 2015 di Jalan H.Djubair, Kelurahan SumpangBinangae, Kecamatan Bacukiki, Kota ParePare, dengan wali nikah ayahkandung Pemohon II bernama WN yang ijab kabulnya diwakilkan kepadaImam Masjid Babu

• perempuan bernama ANAK PENGGUGATTERGUGAT, umur 1 tahun dan kini anak tersebut berada dalam asuhanPenggugat.Bahwa pada bulan Februari tahun 2014 mulai terjadi perselisinan danpertengkaran antara Penggugatdan Tergugat disebabkan karena Tergugatsering marahmarah apabila Penggugat sering keluar bersama orang tuaPenggugat seperti ke acara hajatan dan juga orang tua Tergugat menyuruhTergugat untuk kembali ke Pinrang dengan alasan orang tua Tergugatmerasa Tergugat sebagai anaknya hanya dianggap sebagai babu

  namun tidak berhasil.Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat untuk bercerai denganTergugat pada pokoknya adalah pada bulan Februari tahun 2014 mulai terjadiperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat disebabkankarena Tergugat sering marahmarah apabila Penggugatsering keluar bersamaorang tua Penggugat seperti ke acara hajatan dan juga orang tua Tergugatmenyuruh Tergugat untuk kembali ke Pinrang dengan alasan orang tuaTergugat merasa Tergugat sebagai anaknya hanya dianggap sebagai babu

• PUTUSANNomor 357/Pdt.G/2020/PA.RgtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rengat yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Xxxxxx, tempat dan tanggal lahir Kuantan Babu, 31 Desember 1984, agamaIslam, pekerjaan Honor Kantor KUA Seberida, Pendidikan Strata ,tempat kediaman di Pematang Lancar, Rt. 017 Rw. 005, KelurahanPangkalan Kasai, Kecamatan Seberida, Kabupaten Indragiri

  Saksi:Saksi . xxxxx, umur 46 tahun, Agama Islam, pekerjaan Mengurus RumahTangga, tempat tinggal di Jalan Dusun Rawa Sari RT. 018 RW.008 DesaKuantan Babu Kecamatan Rengat Kabupaten Indragiri Hulu, di bawahSumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa Saksi adalah kakak kandung Penggugat;Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri,menikah sekitar setahun yang lalu di Kecamatan Seberida, KabupatenIndragiri Hulu;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah

• atau laporanpenyerobotan tanah objek sengketa, oleh Kapolres Sumba Timurmenyimpulkan Kasus ini hanyalah tindak Pidana Ringan yang disampaikankepada Penggugat pada bulan Oktober 2014 melalui Surat SP2HP (SuratPemberitahuan Perkembangan Hasil Penyelidikan/Penyidikan);11.Bahwa oleh karena Kepolisian Resor Sumba Timur berpendapat bahwakasus ini hanyalah Pidana Ringan, maka kemudian sekitar Desember 2014Penggugat kembali menggarap/mentraktor lokasi objek sengketa namuntidatiba diserang oleh kelompok Babu

  Eha,Cs sebanyak 10 (sepuluh) orangyang merupakan kaki tangan Tergugat untuk menyerang Penggugat denganmembawa parang, pentungan kayu, dan batubatu dan meminta kepadaPenggugat untuk berhenti mengerjakan sawah/tanah objek sengketa,untung saja Penggugat tidak melakukan perlawanan dan Tuhan SangPencipta dan Pemilik Kehidupan Ini masih melindungi Penggugat dariserangan brutal kaki tangan Tergugat (Babu Eha, Cs) sehingga tidak terjadisesuatu hal yang merugikan/ menciderai diri Penggugat;12.Bahwa atas

  penyerangan kelompok Babu Eha, Cs maka kirakirapertengahan Desember 2014 Penggugat kembali melaporkan kasus ini kePolres Sumba Timur, malah sebaliknya Kapolres meminta SuratKepemilikan Tanah Objek Sengketa atau Sertifikat pada hal lokasi objeksengketa belum diterbitkan Sertifikat;13.Bahwa atas tindakan Djiara Pay Kombu/Tergugat tersebut diatas adalahtindakan yang tidak berdasar hukum karena tanah objek sengketa bukanlahmilik Djiara Pay Kombu/Tergugat melainkan milik sah Penggugatsebagaimana telah

• Menjatuhkan talak satu BaBu in Sughra Tergugat atas Penggugat ;3.

• BANIK; 1 (satu) lembar formulir Sasaran Kerja Pegawai Negeri Sipil dibuat di Kupang pada tanggal 2 Januari 2015 dengan PNS Yang dinilai atas nama BENEDIKTUS SANI BABU; 1 (satu) lembar formulir Sasaran Kerja Pegawai Negeri Sipil dibuat di Kupang pada tanggal 2 Januari 2016 dengan PNS Yang dinilai atas nama BENEDIKTUS SANI BABU;- Disita dari HERRY PRANOWO yakni : 1 (satu) bundle fotocopy PP RI No. 31 Tahun 2013 tentang Peraturan Pelaksanaan UU No 6 Tahun 2011 tentang Keimigrasian

  BANI;e 1 (satu) lembar formulir Sasaran Kerja Pegawai Negeri Sipil dibuat diKupang pada tanggal 2 Januari 2015 dengan PNS Yang dinilai atasnama BENEDIKTUS SANI BABU;e 1 (satu) lembar formulir Sasaran Kerja Pegawai Negeri Sipil dibuat diKupang pada tanggal 2 Januari 2016 dengan PNS Yang dinilai atasnama BENEDIKTUS SANI BABU; Disitadari HERRY PRANOWO yakni :e 1 (satu) bundle fotocopy PP RI No. 31 Tahun 2013 tentangPeraturan Pelaksanaan UU No 6 Tahun 2011 tentang Keimigrasian;e 1 (satu) bundle fotocopy

  BANK ;e 1 (satu) lembar formulir Sasaran Kerja Pegawai Negeri Sipil dibuat diKupang pada tanggal 2 Januari 2015 dengan PNS Yang dinilai atasnama BENEDIKTUS SANI BABU ;e 1 (satu) lembar formulir Sasaran Kerja Pegawai Negeri Sipil dibuat diKupang pada tanggal 2 Januari 2016 dengan PNS Yang dinilai atasnama BENEDIKTUS SANI BABU.

  Benediktus Babu yang bertugas melakukan penyerahanPaspor ;bahwa saksi tidak tahu siapa yang mengurus paspor korban sejak awalpembuatannya sampai dengan pengambilan paspor tersebut dan saksijuga tahu siapa yang mengantar dan menjemput korban saat melakukanpersiapan keberangkatan ke luar negeri ;7.

  BANK;1 (satu) lembar formulir Sasaran Kerja Pegawai Negeri Sipil dibuat diKupang pada tanggal 2 Januari 2015 dengan PNS Yang dinilai atasnama BENEDIKTUS SANI BABU;1 (satu) lembar formulir Sasaran Kerja Pegawai Negeri Sipil dibuat diKupang pada tanggal 2 Januari 2016 dengan PNS Yang dinilai atasnama BENEDIKTUS SANI BABU;Disita dari HERRY PRANOWO yakni :1 (satu) bundle fotocopy PP RI No. 31 Tahun 2013 tentangPeraturan Pelaksanaan UU No 6 Tahun 2011 tentang Keimigrasian;1171 (satu) bundle fotocopy Peraturan

  BANI;1 (satu) lembar formulir Sasaran Kerja Pegawai Negeri Sipil dibuat diKupang pada tanggal 2 Januari 2015 dengan PNS Yang dinilai atasnama BENEDIKTUS SANI BABU;1 (satu) lembar formulir Sasaran Kerja Pegawai Negeri Sipil dibuat diKupang pada tanggal 2 Januari 2016 dengan PNS Yang dinilai atasnama BENEDIKTUS SANI BABU;Disita dari HERRY PRANOWO yakni :1 (satu) bundle fotocopy PP RI No. 31 Tahun 2013 tentangPeraturan Pelaksanaan UU No 6 Tahun 2011 tentang Keimigrasian;1 (satu) bundle fotocopy Peraturan

• YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rengat yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Xxx, tempat dan tanggal lahir Pelor, 01 Agustus 1991, agama Islam,pekerjaan Tenaga Honorer, Pendidikan Strata , tempatkediaman di Jalan Hanglekir Rt. 011 Rw. 004,Kelurahan Kampung Besar Kota, Kecamatan Rengat,Kabupaten Indragiri Hulu, Provinsi Riau sebagaiPenggugat,melawanXxx, tempat dan tanggal lahir Kuantan Babu

• yang sah menikah pada tanggal 25 maret 2013 di KecamatanRengat, Kabupaten Indragiri Hulu;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorangtua Penggugat di Desa Kuantan Babu, Kecamatan Rengat, hinggapisah rumah;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai Seorang anak;e Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis namun sejak Januari 2016 mulai seringterjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat;e Bahwa penyebab pertengkaran antara

• Tumpu Kec Bolo, kemudian Terdakwa bersama FAISALdudukduduk di jembatan penghubung antara Desa Kananga dan DesaTumpu, tidak lama kemudian Terdakwa bersama FAISAL pindah ke Barugadepan lapangan Kara Desa Kananga Kec Bolo dengan maksud untukmemantau keadaan rumah korban dalam situasi sepi selama kurang lebih20 menit, kemudian sekitar pukul 04:30 wita Terdakwa berjalan mendekatirumah korban dan secara tidak sengaja melihat saksi MFFATURRAHMANberjalan kaki keluar dari rumah korban pergi menuju Masjid Babu

  Terdakwa bersama FAISAL dudukduduk di jembatanpenghubung antara Desa Kananga dan Desa Tumpu, tidak lama kemudianTerdakwa bersama FAISAL pindah ke Baruga depan lapangan Kara DesaKananga, Kecamatan Bolo dengan maksud untuk memantau keadaan rumahkorban dalam situasi sepi;Bahwa benar sekitar pukul 04:30 wita Terdakwa berjalan mendekati rumahFitratul Mukmin dan melihat saksi MJZFATURRAHMAN berjalan kaki keluarHalaman 8 daril7 Putusan Nomor 378/Pid.B/2021/PN.Rbidari rumah saksi Fitratul Mukmin menuju Masjid Babu

  Mukmin dan melihat saksiM.Faturrahman berjalan kaki keluar dari rumah saksi Fitratul Mukmin menujuMasjid Babu Ridwan untuk melaksanakan solat subuh, melihat kondisi rumahdalam keadaan sepi Terdakwa segera menyuruh Faisal untuk berjaga didepanrumah saksi Fitratul Mukmin untuk memastikan kondisi sekitar rumah tetapdalam keadaan sepi, Terdakwa langsung masuk kedalam rumah saksi FitratulMukmin melalui pagar yang tidak digembok, berjalan ke arah tembok sebelahkiri dan melihat sebuah jendela dalam keadaan

• SAKSI PENGGUGAT, di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut:Halaman 4 dari 13 halaman putusan Nomor 676/Padt.G/2020/PA.RgtBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah Ibu Kandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah menikahpada bulan Agustus Tahun 2007 di Kecamatan Rengat, KabupatenIndragiri Hulu dengan status Perawan dan Duda ;Bahwa Penggugat dengan Tergugat setelah menikah tinggal di rumahorang tua Penggugat di Desa Kuantan Babu hingga

  SAKSI Il PENGGUGAT, di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga Penggugat;Halaman 5 dari 13 halaman putusan Nomor 676/Padt.G/2020/PA.RgtBahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah menikahpada bulan Agustus tahun 2007 di Kecamatan Rengat, KabupatenIndragiri Hulu dengan status Perawan dan Duda ;Bahwa Penggugat dengan Tergugat setelan menikah tinggal di rumahorang tua Penggugat di Desa Kuantan Babu hingga

Dikembalikan kepada saksi Yulius Babu Eha alias Lius;

• 4 (Empat) buah batu gunung berukuran sebesar genggaman tangan orang dewasa.
• 1 (Satu) pucuk senapan angin merek BENJAMIN, popor terbuat dari kayu warna coklat, laras terbuat dari besi warna hitam dibalut dengan kain loreng.
• 12 (Dua belas) butir peluru senapan angin.

  nomorpolisi ED 5629 AD, nomor rangka MH1JBK215EKO33856, nomor mesinJBK2E1033816.Dikembalikan kepada saksi Samuel Landu Umi alias Budi;1 (Satu) unit sepeda motor Yamaha Jupiter MX warna ungu dengannomor polisi DK 8081 BD, nomor rangka MH355S004DK120766, nomormesin 55S120780.1 (Satu) STNK (Surat Tanda Nomor Kendaraan Bermotor) 1 (Satu) unitsepeda motor Yamaha Jupiter MX warna ungu dengan nomor polisi DK8081 BD, nomor rangka MH355S004DK120766, nomor mesin55S$120780.Dikembalikan kepada saksi Yulius Babu

• YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rengat yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Xxx Binti xxx, tempat dan tanggal lahir Rengat, xxx, agama Islam, pekerjaanmengurus Rumah Tangga, Pendidikan Sekolah Lanjutan TingkatPertama, tempat kediaman di Jl. xxx, Rt.xxx, Rw. xxx, Kelurahan xxx,Kecamatan Rengat, Kabupaten Indragiri Hulu sebagai Penggugat;melawanxxx Bin xxx, tempat dan tanggal lahir Kuantan Babu

  bertempat tinggal di RT. xxx RW. xxx, Desa xxx, Kecamatan Rengat,Kabupaten Indragiri Hulu, dibawah sumpah memberikan keterangansebagai berikut; Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenaSaksi adalah tetangga Penggugat dan Tergugat;= Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah menikahpada tanggal xx Maret 20xx, tercatat di Kantor Urusan AgamaKecamatan Rengat, Kabupaten Indragiri Hulu;* Bahwa setelan menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tua Tergugat di Desa Kuantan Babu

• Bahkan sering berkata aku bukan pembantunya (Babu) dansering minta cerai5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terus berlanjut danmencapai puncaknya sekitar bulan Juli tahun 2018, yang disebabkanTermohon tidak ada perubahan dan tetap pada perbuatan semula yaitusebagaimana yang diuraikan pada poin 4 yang akibatnya Termohon pergimeninggalkan Pemohon dan pulang ke rumah orang tua Termohonsehingga antara Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggalsejak Juli 2018 hingga sekarang;6.

  bahwa sesuai petunjuk Peraturan Mahkamah Agung RINomor 01 Tahun 2016, telah pula dilakukan proses mediasi oleh seorangmediator, namun juga tidak berhasil;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya mohon agardiceraikan dengan Termohon dengan alasan rumah tangga Pemohon danTermohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohontidak pernah menurut apabila dinasehati, Termohon sering melawan biladisuruh mencuci pakaian anak tirinya, bahkan sering berkata aku bukanpembantunya (Babu

• MAXSEM BABU, kesemuanya bertempat tinggal di Kelurahan Oebufu, Kecamatan Oebodo, Kota Kupang;Para Termohon Kasasi dahulu para Tergugat/paraTerbanding;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangTermohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat telah menggugat sekarangpara Pemohon Kasasi dahulu sebagai para Tergugat di muka persidanganPengadilan Negeri Pinrang pada pokoknya atas dailildalil :1.

  diatas, harus silibatkan atau diikutsertakan sebagaipihak dalam perkara ini, selain itu penulisan nama Tergugat V (MAXSENBABU) dalam gugatan Penggugat, adalah keliru dan tidak benar, danyang benar adalah : MAXSEN MAUK ;Bahwa oleh karena ternyata dalam surat gugatan Penggugat NY.ANHTONETA CAROLINA AMABI, dan BPN Kota Kupang, tidak dilibatkanatau diikutsertakan sebagai pihak dalam perkara ini, lagi pula penulisannama dari Tergugat V (MAXSEN MAUK) dalam gugatan Penggugattertulis dan terbaca (MAXSEN BABU

• Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukuntapi Kurang harmonis, namun sejak tanggal 19 September 2016 terjadiperselisinan dan pertengkaran, yang disebabkan: Termohon tidak betah tinggal di Berau; Apabila terjadi pertengkaran antara Pemohon dan Termohon,Termohon selalu menelpon orang tuanya di Jawa dan orang tuaTermohon selalu menyuruh Termohon pulang ke Jawa; Termohon tidak terima menjadi istri Pemohon, karenaTermohon merasa menjadi babu Pemohon, karena penghasilanPemohon dianggap

  dan patut oleh Jurusita, maka proses mediasisebagaimana yang dikehendaki oleh Peraturan Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 1 Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa dalam permohonannya Pemohon mohon agardiberi izin mengikrarkan talak satu raji terhadap Termohon dengan alasanrumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis sejak tanggal19 September 2016 karena terjadi perselisihan dan pertengkaran, yangdisebabkan Termohon tidak betah tinggal di Berau, Termohon merasamenjadi babu

• Nuryanto Iswara, berdasarkan surat keteranganpelepasan hak Nomor Reg. 631/PH/BABU/VII/1994 yang diketahui olehKetua RT. 31 Kel. Batu Ampar dan Lurah Batu Ampar, serta CamatBalikpapan Utara, sedangkan Ir. Nuryanto Iswara membeli tanahperwatasan tersebut dari Sdr. Mansyah berdasarkan Surat KeteranganPelepasan Hak tertanggal 24 Juli 1991 yang telah diketahui oleh Lurahdan Camat setempat dan suratsurat lainnya. Bahwa dengan demikianHal. 3 dari 14 hal. Put.

  No. 631/PH/BABU/VIIV1994, Surat KeteranganPelepasan Hak Tanggal 24 Juli 1991 dan suratsurat lainnya ;Menetapkan tanah perwatasan seluas 3 HA yang terletak di JL.

• Bahwa Tergugat adalah salah satu Ahli Waris Pengganti dari AlmarhumNaidin Bin Djean dan Almarhumah Babu Eja berdasarkan PenetapanNomor 160/Pdt.P/2011/PA.Cbn, pada Senin, 25 Juli 2011 di PengadilanAgama Cibinong dengan menetapkan para Ahli Waris Almarhum NaidinBin Djean dan Almarhumah Babu Eja yaitu :DAL cles11.2.11.3.11.4.11.5.11.6.MAD YUNUS Bin ACENG KOSIM;ROHAYA Binti SUHIB;Ny. OYA Binti USA;MAMAN Bin AMAY;ICIH Binti IING;Ny.

  ROJAK; Surat Keterangan Kesaksian yang dimohonkan oleh ABDULLAH BinIMAN, yang menerangkan bahwa Abdullah Bin Iman sangat mengenalAlmarhum NAIDIN Bin JEAN dan Almarhumah BABU IJA yang pernahmenjadi penyawah/bujang pada Tahun 1950 dari Almarhum NAIDIN BinJEAN dan Almarhumah BABU IJA dan sangat mengenal Tergugat yangdiketahui oleh Turut Tergugat II in /itis Kepala Desa Sukamaju.Tergugat akan membuktikan dalil hukum di atas dalam persidangan denganAgenda Pembuktian Tertulis/Surat.21.

  Iman sangat mengenalAlmarhum NAIDIN Bin JEAN dan Almarhumah BABU IJA yang pernahmenjadi penyawah/bujang pada Tahun 1950 dari Almarhum NAIDIN BinJEAN dan Almarhumah BABU IJA dan sangat mengenal Tergugat yangdiketahui oleh Turut Tergugat in /itis Kepala Desa Sukamaju;Berdasarkan hal tersebut di atas, maka sudah sangat jelas dalil ParaPenggugat ini disusun tidak berdasarkan fakta dan dasar hukum, sehinggasudah seharusnya Ditolak Seluruhnya.Tergugat akan membuktikan dalil hukum di atas dalam persidangan

  Naidin Bin Jeandan Almarhumah Babu Eja sudah mengetahui bahwa Kakek dan Orang TuaKandung mereka mempunyai alas hak (rechts title) Girik C.391).Berdasarkan fakta dan dasar hukum di atas, jelas bahwa Gugatan ParaPenggugat Kurang Pihak (p/urium litis consortium) karena tidak menarik 22(dua puluh dua) Ahli Waris dan Ahli Waris Pengganti Almarhum H.

  Naidin Bin Jeandan Almarhumah Babu Eja. Hal ini dibuktikan dengan Penetapan tanggal25 Juli 2011 Nomor 160/Pdt.P/2011/PA.Cbn tentang Fatwa Waris yangditetapkan oleh Pengadilan Agama Cibinong.Bahwa disamping Penggugat Dalam Rekonvensi/Tergugat KonvensiAlmarhum H. NAIDIN Bin JEAN dan Almarhumah BABU EJA masihmempunyai turunan lainnya yaitu :# ROHAYA Binti SUHIB;=" WAHYUDIN Bin TOHA;" MARYANI Binti TOHA;=" NYI. OYA Binti MUSA;=" MAMAN Bin AMAY;=" MIDA Bin ASAN;=" ANDRI Bin ASAN;= Ny.

• MASRIE LANDARI.Surat Pernyataan Pengurusan Tanah Negara, tanggal 1 Agustus 1990 ;Terdaftar pada Ketua RT. 16, Nomor: 05/HG/I/1990 ;Terdaftar pada Ketua RW. 04, Nomor : 41/HG/VIII/1990 ;Terdaftar pada Kelurahan Batu Ampar, Nomor: 135/HG/BABU/X/90 ;Terdaftar pada Kecamatan Balikpapan Utara Nomor : 35/SPCBU/II/92, tanggal 13 Pebruari 1992 ;Bahwa terhadap tanah tersebut kami kerjakan secara terus menerusuntuk berkebun ;Bahwa terhadap tanah Penggugat tersebut, tanpa alas hak yang jelastelah dikuasai oleh

  penetapan PengadilanPengadilan darisemua Lingkungan Peradilan karena :(6b) salah menerapkan atau melanggar hukum yang berlaku :Bahwa ternyata Pengadilan Tinggi Kalimantan Timur salah menerapkanatau melanggar hukum yang berlaku ;Bahwa dalam pertimbangannya halaman 3 menyatakan :Menimbang, bahwa berdasarkan bukti Tergugat yang berupa Suratpernyataan Penguasaan Tanah Negara tertanggal 25 September 1978,yang ditanda tangani oleh NASRI alias IDUN yang diketahui oleh KetuaRT. 17 Batu Ampar Nomor : 45/HG/BABU