Ditemukan 1019 data
87 — 31
Tergugat, saksi tahu dari cerita Penggugattentang kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat padasaksi dan suami saksi; bahwa Penggugat menceritakan tentang keadaan rumahtangganya pada saksi sebanyak 3 (tiga) kali; bahwa pada tanggal 7 Januari 2019 Penggugat pernahdatang ke rumah saksi di sambil menangis danbercerita bila mereka baru saja bertengkar, Tergugat memukuldan mencekik Penggugat; bahwa Tergugat pernah hendak memperkosa saksi, padatanggal 31 Desember 2018 saat malam penggantian tahun barudi
33 — 20
yang bernama :WAYAN GELGEL ( TERGUGAT VII) dan KETUT SUGI ( TERGUGAT XX ) ,terletak di Banjar Dinas Sega/Banyuning, Desa Bunutan, Kecamatan Abang,Kabupaten Karangasem, dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara : Tanah Milik Pan Diaris Sebelah Timur : Tanah Milik Wayan Rata dan Reden Sebelah Selatan : Tanah yang di kuasai Nyoman Gamias Sebelah Barat : Tanah Milik Pan DiarimSelanjutnya adalah di sebut sebagai: Tanah ObyekSengketa,Bahwa Penguasaan dan pemecahan SPPT atas Tanah Obyek sengketa barudi
DEDI JANUARTO SIMATUPANG, SH
Terdakwa:
ADI SAPUTRA Bin AINI
36 — 62
motor milk RikiHalaman 6 dari 13 Putusan Nomor 672/Pid.B/2020/PN Btmyang telah diambil orang lain yang sedang berada di pasar baru Jodohyang sudah di pretelin suku cadangnya dan plat nomornya dan kemudiansaksi menghubungi Saksi Feryandi dan mengatakan benar ada pelakudan sepeda motornya di pasar baru jodoh;Bahwa selanjutnya Saksi Feryandi lansung pergi sendiri menggunakansepeda motor mendatangi pasar baru Jodoh dan setelah tiba di pasarbaru Jodoh Saksi dan sepupu Saksi mengamankan berpelaku yang barudi
ELSANAZ NADEA, S.H.
Terdakwa:
EDO FERDIANSYAH BIN NAZARUDIN
29 — 15
Setelah sampai di Lahat saksi Edwar Kenedi membeli mobiltersebut sebesar Rp. 14.000.000 (Empat Belas Juta Rupiah) namun barudi bayarkan Rp.4.000.000 (Empat Juta Rupiah) dan hasil dari penjualantersebut dibagi kepada Terdakwa, Saksi Edo dan Yadit (DPO);7. Bahwa benar Terdakwa tidak mempunyai izin dari pihak PTPN 7 untukmengambil ataupun menjual mobil Daihatsu Rocky F78;8.
ELLY SUNARYATI
30 — 5
Pemohon; Bahwa saksi tidak mengetahui nama Pemohon yang tertera dalam ljazahkarena Saksi tidak pernah melihat ljazah pemohon namun menurut ceritaPemohon ada kesalahan penulisan nama pada ljazah yang tertulis ELISUNARYATI ; Bahwa saksi mengetahui dari Pemohon yang mengatakan kepada Saksi kalauada kesalahan penulisan nama Pemohon dari ejaan lama menjadi ejaan barudi Akte Kelahiran, Surat Nikah an Pemohon; Bahwa setahu saksi nama Pemohon yang salah adalah yang memakai ejaanlama ELLY SUNARJATI dan mau
68 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
., Advokat, berkantor di Jalan Budi Utomo No.143Timika, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 10 Maret 2013,Pemohon Kasasi dahulu Tergugat /Terbanding ;melawanMARLIN RENGKUAN, bertempat tinggal di Jalan Leo Mamiri(Pub & Karaoke VS), Kelurahan Koperapoka Distrik Mimika Barudi Timika, dalam hal ini memberi kuasa kepada A. Lamera, S.H.
39 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
Secara sesuai menuruthukum (According to the law/due precess of law), adil (fair and just trial)yang dapat menyelesaikan secara tuntas permasalahan dalam perkara Aquo,yang tidak menimbulkan kekaburan dan atau menimbulkan permasalahan barudi antara pihakpihak yang bersengketa yang diperiksa dan diputus.Bahwa meskipun dalam kaedah Hukum Acara Perdata adalah menjadihak Penggugat untuk menentukan subyek hukum yang menjadi pihak Pelawanyang telah melanggar hak dan merugikan kepentingannya, namun secarakasuistis
ADE SOLAHUDIN, SH., MH
Terdakwa:
IMAM SATRIO Alias IMAM Bin MASLAN
215 — 82
tahun 2018 hingga awal bulan November 2019, setelah TERDAKWAdiberikan materi Daulah Islamiyah ISIS oleh USTAD YANTO, TERDAKWAmulai mengikuti kegiatan IDAD rutin berupa latihan fisik dan naik gunungsebagai persiapan amaliah jihad dan hijrah;Halaman 3 dari 52 halaman Put.Perk No. 863/Pid.S/2020.PN.Jkt.TimBahwa Pada sekitar awal bulan November 2019, TERDAKWA bersamadengan kelompok Jamaah Anshor Daullah wilayah Medan berbaiat kemballikepada ABU IBRAHIM AL HASIMI AL QURAISI selaku pemimpin ISIS yang barudi
dipimpin langsung oleh USTAD YANTO; Kemudian dalam kurun waktusekitar tahun 2018 hingga awal bulan November 2019, setelah TERDAKWAdiberikan materi Daulah Islamiyah ISIS oleh USTAD YANTO, TERDAKWAmulai mengikuti kegiatan IDAD rutin berupa latihan fisik dan naik gunungsebagai persiapan amaliah jihad dan hijrah;Bahwa Pada sekitar awal bulan November 2019, TERDAKWA bersamadengan kelompok Jamaah Anshor Daullah wilayah Medan berbaiat kembalikepada ABU IBRAHIM AL HASIMI AL QURAISI selaku pemimpin ISIS yang barudi
24 — 14
terlepas, begitu jugabaju korban Siti Ulumando ditarik hingga sobek; Bahwa, setelah itu koroban dan terdakwa dipisah oleh saksi LatifGerajang dan Nuraini Gerajang, kemudian korban diantar kerumaholeh saksi Latif Gerajang; Bahwa, setelah itu korban mengadu pada suami dan selanjutnyamelapor pada Polisi dan membuat Visum di Puskesmas; Bahwa, korban merasa difitnah oleh terdakw, yang katanya telahmenyiarkan perihal pernikahan anak terdakwa; Bahwa, setelah kejadian terdakwa tidak pernah minta maaf dan barudi
105 — 40
Bahwa permasalahan rumah tangga Penggugat/Tergugat berawalpada tahun 2014 dimana Tergugat diterima bekerja di Bank Agris,sebelumnya Tergugat beberapa kali pindah kerja di beberapa perusahaanperbankan swasta di Jakarta, setelah Tergugat bekerja ditempat yang barudi Bank Agris dan dilingkungan yang baru, karakter sifat Tergugat mulaiberubah, Tergugat sering pulang larut malam, Tergugat mulai tidak terbukadan tidak jujur kepada Penggugat, karakter dari Tergugat mulai cuek/tidakpeduli dan tidak perhatian
51 — 16
Adapun ceritatentang Tergugat yang selingkuh, itu sebenarnya adalah berita lama yang barudi ketahui oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya Penggugat telahmengajukan alatalat bukti berupa:A. Surat: Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: tertanggal 18November 2003, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Basarang Kabupaten Kapuas.
18 — 2
Madiun, para terdakwa telah memukulisaksi dan saksi Agung Septia ;e Bahwa awalnya saksi dan saksi Agung Septia pulang dari acara malam tahun barudi Stadion Wilis Madiun dengan mengendarai Suzuki Satria Fu warna hitam Nopol.AE 3028 FM dan rencananya mereka akan pulang ke rumah saksi di DesaPrambon ;e Bahwa pada saat sampai di tempat kejadian sepeda motor yang dikendarai saksidan saksi Agung Septia diberhentikan oleh para terdakwa dan pada saat ituterdakwa I bertanya kepada saksi sambil memgang leher
53 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pada bulanOktober 2012 Penggugat dengan Alek B Sehadun rencana buka gang barudi perbatasan Penggugat dengan Alek B Sehadun ambil ratarata Y% m?tanah milik kami berdua dan frei 2 meter di bagian utaranya tanah milikPenggugat. Karena di bagian utaranya hutan tutupan Negara, maka sisaasli dari tanah tersebut: 11 / x 84 m? atau luasnya: + 966 m?. Maka luastanah yang menjadi objek sengketa dalam perkara ini adalah 11 % x 84 m?atau 966 m?
Terbanding/Tergugat I : Hermanto
Terbanding/Tergugat II : Sukarno, S.H., CN
105 — 44
Bahwa atas pembatalan kesepaktan jual beli antara Penggugatdengan Tergugat sebagaimana posita 4 di atas, dicapai kKesepakatan baru,jual beli tanah antara Tergugat selaku pembeli dengan Penggugat selakupemilik tanah obyek perkara dengan dibuat kesepakatan jual beli yang barudi hadapan Tergugat II pada tanggal 12 Juli 2019.6.
25 — 24
yang saksi bantah;Bahwa saksi mengerti diperiksa dipersidangan ini sehubungan terdakwa membawasenjata api tanpa ijin berupa 1 (satu) pucuk senjata api jenis pistol rakitan ;Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Selasa tanggal 01 Januari 2013 sekitar pukul01.30 WIB di Kampung Gedung Sari Kecamatan Anak Ratu Aji Kabupaten LampungTengah; Bahwa pada saat kejadian penangkapan terhadap diri terdakwa, pada saat itu saksibersama dengan terdakwa dalam perjalan pulang kerumah sehabis merayakan tahun barudi
55 — 18
Konawe tepatnya di empangmilik Terdakwa, Terdakwa telah melakukan pemukulan terhadap saksi danDedi Irvanto ;Bahwa awalnya pada saat saksi Dedi Irvanto bersama dengan saksidatang ketempat acara menyambut tahun baru 2017 yang diadakan olehterdakwa, kemudian saksi Dedi Irvanto bersama dengan saksi bersertarekanrekan mahasiswa, kemudian saksi sedang makan diacara tahun barudi Kel. Konawe Kec. Konawe Kab.
Terbanding/Tergugat : PEMERINTAH KOTA SAMARINDA Cq. KEPALA DINAS PENDIDIKAN KOTA SAMARINDA Diwakili Oleh : SYARIFUDDIN, SH.
44 — 21
Point (3)) tersebut adalah Rekayasa /Pengakuan Yang Tidak Benar dari Penggugat, karena SecaraFakta Hukum Penggugat Tidak Dapat Menunjukkan Alas Hak / Surat AsalUsul Jual Bell Tanah Yang Sebenarnya dari Saudara ARDI / OTOHRAMPIT pada Tahun 1972 dan justeru sebaliknya Penggugat mendalilkanbahwa Surat Keterangan Pemilikan Tanahnya telah Hilang ; 4.2 Bahwa Tidak Benar kalau Sekolah Dasar (SD) Negeri 025 Harapan Barudi Bangun pada Tahun 1982 dan Tanpa Seijin PemiliknyaDalilDalilGugatan Penggugat tersebut
44 — 29
SHM No. 522 yang terletak di Desa Temon Kulon, KecamatanTemon, Kabupaten Kulon Progo semula atas nama SUKARJO,SHkemudian saat ini beralin atas nama SRI AMBAR PURWANTI(TERGUGAT Il)A Selain kejadian diatas, terdapat kejanggalan lainnya, yaitu antara lain batasnya juga telah berubah dan dihilangkan serta luas yang barudi 5.000 m?, padahal Persil No. 50 luasnya adalah 1.945 m?, sedangkanNo. 49 luasnya 1.025 m?
13 — 4
talak dengan alasan yang padapokoknya sebagai berikut :Hal 1 dari 19 halaman putusan No. 0538/Pdt.G/2015/PA.KAGBahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, yang menikah diKecamatan Bakung pada tanggal 26 Januari 1989, yang tercatat pada KantorUrusan Agama Kecamatan Bakung, dengan Kutipan Akta Nikah Nomor :376/27/1989, tanggal 26 Januari 1989;Bahwa, setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempat tinggaldi Kediri selama kurang lebih 6 tahun, kemudian pindah ke Desa Kampung Barudi
96 — 10
SHM No. 522 yang terletak di Desa Temon Kulon, KecamatanTemon, Kabupaten Kulon Progo semula atas nama SUKARJO,SHkemudian saat ini beralin atas nama SRI AMBAR PURWANTI(TERGUGAT II)A Selain kejadian diatas, terdapat kejanggalan lainnya, yaitu antara lain batasnya juga telah berubah dan dihilangkan serta luas yang barudi 5.000 m?, padahal Persil No. 50 luasnya adalah 1.945 m?, sedangkanNo. 49 luasnya 1.025 m?