1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi dispensasi nikah kepada anak Pemohon (Dandi bin Bate) untuk menikah,dengan seorang perempuan yang bernama Rismawati binti Muharram;
3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp406.000,00 (empat ratus enam ribu rupiah).

SALEH BIN MANSUR pada hari Sabtu tanggal14 Juni 2014 sekira pukul 13.00 WIB atau setidaktidaknya sewaktuwaktudalam bulan Juni tahun 2014 bertempat di depan Gudang PU Ujung Bate JlnMalahayati Desa Neuheun Kec. Mesjid Raya Kab.

Pol : BL 6752 AS, warna hitam Tahun 2004, lalu terdakwamengalami kecelakaan tepatnya di depan Gudang PU Ujung Bate JlnMalahayati Desa Neuheun Kec. Mesjid Raya Kab.

SALEH BIN MANSUR pada hari Sabtu tanggal 14Juni 2014 sekira pukul 13.00 WIB atau setidaktidaknya sewaktuwaktu dalambulan Juni tahun 2014 bertempat di depan Gudang PU Ujung Bate JlnMalahayati Desa Neuheun Kec. Mesjid Raya Kab.

Pol : BL 6752 AS, warna hitam Tahun 2004, lalu terdakwamengalami kecelakaan tepatnya di depan Gudang PU Ujung Bate JinMalahayati Desa Neuheun Kec. Mesjid Raya Kab.

Saksi lwan Sastra, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut : Bahwa saksi membenarkan keterangannya yang diberikan dan tercantumdalam BAP Penyidikan ; Bahwa saksi mengetahui terdakwa dihadapkan ke persidangan ini karenamasalah narkotika karena saksi yang melakukan penangkapan terhadapterdakwa; Bahwa pada hari Sabtu tanggal 14 Juni 2014 sekira pukul 13.00 WIBWib, bertempat di di depan Gudang PU Ujung Bate Jin Malahayati DesaNeuheun Kec. Mesjid Raya Kab.

lahir : 56 tahun/tahun 1952 ;Jenis Kelamin : Perempuan ;Kebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal : Desa Neuhen, Kecamatan Bate, Kabupaten Pidie ;Agama : Islam.Pekerjaan : Jualan ;Terdakwa berada di luar tahanan ;yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Sigli tersebut karena didakwa :Pertama:Bahwa Terdakwa ZAINABAH Binti GAMCUT, pada hari Selasa tanggal26 Juni 2006 sekira pukul 12.30 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktudalam bulan Juni 2006 bertempat di Desa Rungkom, Kecamatan Bate,Kabupaten

perbuatan Terdakwatersebut, gubuk beserta barangbarang yang berada di dalamnya hangusHal. 1 dari 5 hal.Put.No. 882 K/PID/2008.terbakar, dan masyarakat Desa Rungkom mengalami kerugian sebesarRp 1.000.000, (satu juta rupiah) ;Sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggar Pasal 187 1eKUHPidana ;Atau :Kedua :Bahwa Terdakwa ZAINABAH Binti GAMCUT, pada hari Selasa tanggal 26Juni 2006 sekira pukul 12.30 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalambulan Juni 2006 bertempat di Desa Rungkom, Kecamatan Bate

Bate, tanggal 21 November 2018 oleh karena Penggugat,ANTONIUS KELI dan MARGARETHA SOE melakukanaktivitas di atas tanah tersebut yang jelasjelas merugikanTergugat I.

Menyerahkan barang jaminan/agunan berupa sertifikattanah milik Theresia Bate yang adalah MAMA KANDUNGNYA(TERGUGAT 1) dengan nomor hak milik 213 yang diserahkanlangsung oleh TERGUGAT (Theresia Bate) kepada KoperasiKredit Setiawan Bajawa Pada waktu Panitia Kredit Koperasi Setiawan Bajawamelakukan pemeriksaan dokumen (Kartu Keluarga)menerangkan bahwa TERGUGAT adalah mama kandungdari TERGUGAT II dan Nama PENGGUGAT (Katharina Meo) Halaman 38 dari 67 Putusan Perdata Gugatan Nomor 1/Pdt.G/2019/PN.

Fotokopi, surat permohonan pendaftaran hak atas namaTheresia Bate, diberi tanda bukti TI. TII1;3. Fotokopi, surat pernyataan penguasaan fisik bidang tanah(sistimatik/sporadik) tanggal 27 Maret 2001, diberi tanda buktiTI.TII2;4. Fotokopi, daftar silsilah penguasaan tanah sejak tanahsejak tahun tanggal 27 Maret 2001,diberi tanda bukti TI.TII3;5. Fotokopi, sertifikat tanah hak milik nomor 213 atas namaTheresia Bate tahun 2001, diberi tanda bukti TI. TII4;6.

Fotokopi, sertifikat tanah hak milik nomor 211 atas namaTheresia Bate tahun 2001, diberi tanda bukti TTI1;11. Fotokopi, perjanjian kredit mikro nomor0395/012/MK/08/2018 tanggal 27 Agustus 2018, diberi tandabukti TTI2;12.

Fotokopi, buku tanah hak milik nomor 211 atas namaTheresia Bate tahun 2001, diberi tanda bukti TTIII1;19. Fotokopi, buku tanah hak milik nomor 213 atas namaTheresia Bate tahun 2001, diberi tanda bukti TTIII2;20.

Abdul Kadir Dg Nojeng Bin Syamsuddin Dg Bate, disumpahmemberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Para terdakwa dihadapkan dipersidangan adalah masalahpenyerobotan tanah dan pengambilan kayu ;Bahwa yang menebang kayu adalah saksi ;Bahwa Para teradkwa ditahan karena saksi menebang kayu tersebut atasperintah dari para terdakwa;Bahwa menurut dari terdakwa II kayu yang saksi tebang adalah milikorang tua terdakwa Dahlan ;Bahwa alat yang saksi pakai menebang kayu adalah berupa sensor ;Bahwa

dimana saat itu Terdakwa mengatakan kepadaSaksi jika kayu yang saksi tebang adalah milik orang tua terdakwa ;e Bahwa kayu yang yang saksi Abdul Kadir Dg Nojeng Bin SyamsuddinDg Bate tebang berupa jati putih, Mangga, Nangka, Mohoni, Rao,jambu mente, kayu cina (tammate) dan kayu sanga ;e Bahwa Saksi Abdul Kadir Dg Nojeng Bin Syamsuddin Dg Bate tebangmenebang pohonpohon kayu tersebut selama 18 hari ;e Bahwa Terdakwa membongkar rumah kayu yang ada diatas tanahyang telah dieksekusi kKemudian kayu dari

Bahwa kayu yangyang saksi Abdul Kadir Dg Nojeng Bin Syamsuddin Dg Bate tebang didalamlokasi tanah yang dikuasai oleh Saksi Nurhudaya, Saksi Abdul Aziz dan SaksiMuhammad Roslan yaitu berupa kayu jati putin, Mangga, Nangka, Mohoni, Rao,jambu mente, kayu cina (tammate) dan kayu sanga dimana Saksi Abdul KadirDg Nojeng Bin Syamsuddin Dg Bate tebang menebang pohonpohon kayutersebut selama 18 hari.Bahwa selain masuk ke tanah yang dikuasai oleh Saksi Nurhudaya,Saksi Abdul Aziz dan Saksi Muhammad Roslan,

Terdakwa masuk kelokasi tanah yang dikuasai oleh Saksi Nurhudaya Binti lbrahim tersebut,sehingga walaupun dipersidangan Terdakwa II menyatakan jika peran TerdakwaIl hanya mencarikan tukang sensor, akan tetapi ternyata berdasarkan faktaTerdakwa II juga berada dilokasi saat terjadinya penebangan pohon tersebut.Bahwa ternyata Terdakwa II juga tidak mengetahui siapa yang menamam pohonyang hendak ditebang tersebut akan tetapi Terdakwa II mengatakan kepadaSaksi Abdul Kadir Dg Nojeng Bin Syamsuddin Dg Bate

pemenang dalam perkara yang akan dieksekusi.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian fakta tersebut diatas, MajelisHakim berpendapat jika walaupun Terdakwa Il beralasan hanya mencarikantukang sensor atas permintaan Palla Jaling, akan tetapi beradasarkan faktapada saat kejadian Terdakwa II juga ikut masuk didalam lokasi tanah yangdikuasai oleh Saksi Nurhudaya Binti lbrahim padahal Terdakwa Il tidakmengetahui siapa yang menanam pohon yang akan ditebang oleh Saksi AbdulKadir Dg Nojeng Bin Syamsuddin Dg Bate

atau = mencobamenyerahkan, menguasai, membawa, mempunyai persediaan padanya ataumempunyai dalam miliknya, menyimpan, mengangkut, menyembunyikan,mempergunakan atau mengeluarkan dari Indonesia sesuatu senjata pemukul,senjata penikam atau senjata penusuk, yang perbuatan tersebut dilakukanterdakwa dengan cara dan keadaan sebagai berikut:Halaman 3 dari 13 Putusan Nomor 79/Pid.Sus/2019/PN SqmBahwa berawal dari adanya kejadian meninggalnya korban DGk KULEyang dibunuh yang diduga pelakunya adalah suaib dg bate

,dimana terdakwabersama dengan beberapa saudara yang lain yaitu JAFAR TOMPO BINTAWANG, JAMALUDDIN DG IPUNG BIN JAFAR mereka semua berkumpuldirumah orang tua SUAIB DG BATE yang bernama DG HASAN karenamendengar akan adanya penyerangan massa dari pihak korban DGKULLE,dimana maksud mereka berkumpul adalah untuk menunggu kedatangandari massa yang akan menyerang tersebut.Bahwa pada saat berkumpul tersebut terdakwa begitupula dengansaudaranya yang lain, dengan maksud menunggu dan berjagajaga,terdakwamembawa

Bate untukberjagajaga menunggu kedatangan massa; Bahwa terdakwa membawa dan menguasai senjata penusuk jenis badiktersebut tidak memiliki ijin;Halaman 7 dari 13 Putusan Nomor 79/Pid.Sus/2019/PN Sqm Bahwa Jarak rumah terdakwa dengan rumah dimana terdakwa ditangkap adalah kurang lebih 30 (tiga) puluh meter; Bahwa Pekerjaan terdakwa adalah buruh harian; Bahwa Terdakwa sangat menyesal dan tidak akan mengulanginya lagi; Bahwa terdakwa mempunyai hak tanggungang istri dan anak; Bahwa terdakwa mengakui bahwa

Bate untukberjagajaga menunggu kedatangan massa; Bahwa terdakwa membawa dan menguasai senjata penusuk jenis badiktersebut tidak memiliki ijin;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 2 ayat 1 UndangHalaman 8 dari 13 Putusan Nomor 79/

Tempat tinggal : Perumnas Ujung Bate Desa Neuhen Kec. MesjidRaya Kab. Aceh Besar (Domisili) /Desa BaroBeurabo Kec.Padang Tiji Kab. Pidie (KTP)7. Agama : Islam8. Pekerjaan : JualanTerdakwa Muzakir Bin Sam Budiman ditahan dalam tahanan rutan oleh:1. Penyidik sejak tanggal 12 Februari 2018 sampai dengan tanggal 3 Maret2018 ;2. Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 4 Maret 2018sampai dengan tanggal 12 April 2018 ;3.

orang lain yangdilakukan oleh orang tua, wali, orangorang yang mempunyai hubungankeluarga, pengasuh anak, pendidik, tenaga kependidikan, aparat yangmenangani perlindungan anak, atau dilakukan oleh lebih dari satu orangsecara bersamasama yang dilakukan secara berlanjut, perbuatan tersebutdilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut : Bahwa pada awal tahun 2017 sekira pukul 02.00 Wib ketika anak korbanSasa Ramadhani sedang tidur di dalam kamar depan rumah terdakwa yangberada di Perumnas Ujung Bate

Jamil (Ketua Pemuda Perumnas Ujung Bate) dan setelahmendengar berita tersebut kemudian Saksi bermusyawarah denganperangkat Komplek dan Kepala Desa, kemudian hasil musyawarahtersebut diputuskan untuk melaporkan perbuatan Terdakwa ke Polisi ;Bahwa persetubuhan terhadap Anak Korban tersebut terjadi padapertengahan bulan Desember di dalam rumah Terdakwa di PerumnasUjung Bate Desa Neuhen Kec. Mesjid Raya Kab. Aceh Besar ;Bahwa Saksi adalah Ketua Kompleks Perumnas Ujung Bate Desa NeuhunKec.

Terdakwa sedang menjalani hukuman dipenjara;Bahwa Saksi tidak mengetahui bagaimana Terdakwa melakukanpersetubuhan terhadap Anak Korban ;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapatmembenarkannya ;DEVI RITA RAHAYU Binti SOFIAN, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :SeBahwa Saksi adalah anak tiri Terdakwa ;Bahwa Terdakwa dihadapkan kepersidangan karena melakukanpersetubuhan dengan Anak Korban pada pertengahan bulan tahun 2017 dirumah Terdakwa yang terletak di Perumnas Ujung Bate

PLN(Persero) Tumpaan untuk melakukan pemutusan aliran listrik bagipelanggan yang menunggak diatas tiga bulan, sehingga dengan tugastersebut yang diberikan oleh PT.PLN (Persero) Tumpaan, Terdakwa kemudianmendatangi rumah Saksi Marci Rauan Jaga Il Desa Lelema KecamatanTumpaan Kabupaten Minahasa Selatan pada hari Jumat tanggal 04 Mei 2012sekitar pukul 15.00 Wita, untuk menagih tunggakan rekening listrik atasnama Rauan Simbawa sebesar Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah) danJems Bate sebesar Rp.300.000

PLN Tumpaan datang untuk menagih rekening listrik dirumah tempattinggal Saksi dengan serangkaian katakata tersebut, Saksi kemudianmempercayaianya sehingga Saksi yang mempunyai tunggakan rekeninglistrik atas nama Rauan Simbawa sebesar Rp.200.000, (dua ratus riburupiah) dan Jems Bate sebesar Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah) yangmerupakan temoat tinggal Saksi Marci Rauan, memberikan uang kepadaTerdakwa sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) untuk membayartunggakan rekening listrik atasa nama

Rauan Simbawa dan Jems Bate,setelah Terdakwa menerima uang tersebut, saat itu juga Terdakwakemudian mendatangi rumah Saksi Frida Walangitan jaga IV Desa LelemaKecamatan Tumpaan Kabupaten Minahasa Selatan, untuk menagihtunggakan rekening listrik atas nama Novey Lontokan dan Jacob Sumualrumah milik Saksi Frida Walangitan, dengan mengatakan kepada SaksiKami dari petugas PT.

Bahwa saat itu Saksi Marci Rauanlalu membayar kepada Terdakwa uang sebesar Rp.500.000, (lima ratus riburupiah) untuk tunggakan 2 (dua) rekening listrik atas nama Rauan Simbawadan orang tua Saksi yang bernama Jems Bate.

Bahwa saat itu Saksi Marci Rauan lalu membayar kepada Terdakwauang sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) untuk tunggakan 2 (dua)rekening listrik atas nama Rauan Simbawa dan orang tua Saksi Marci Rauanyang bernama Jems Bate.

anak kandung:Penetapan Nomor 293/Pdt.P/2020/PA.Tbn, Hal. 1 dari 18 hal.Nama : BAYU BAGUS ADI PUTRA BIN DARNO;Tanggal lahir : 16 Desember 2002 tahun (umur 17 tahun, 3bulan);Agama : Islam;Pendidikan : MA;Pekerjaan : Karyawan Koperasi;Tempat tinggal di : Dusun Wadegan, RT.02, RW. 04, DesaKedungharjo, Kecamatan Bangilan,Kabupaten Tuban;dengan calon istrinya :Nama : EVA DIANA BINTI DHASIM;Umur : 19 Tahun;Agama : Islam;Pendidikan : SLTA;Pekerjaan : Tidak bekerja;Tempat tinggal di : RT.02, RW. 09, Desa Bate

yang baik; Bahwa, anak Para Pemohon dengan perempuan tersebut tidak adahubungan darah, keluarga atau sesusuan yang menghalangi keduanyamelangsungkan pernikahan; Bahwa, anak Para Pemohon tidak dalam pinangan dengan perempuanlain selain dengan calon istri anak Para Pemohon tersebut ;Bahwa, di muka persidangan, Para Pemohon juga menghadirkan calonistri anak Para Pemohon bernama EVA DIANA BINTI DHASIM, umur 19 tahun8 bulan, agama Islam, pekerjaan tidak bekerja, tempat tinggal di RT.02, RW. 09,Desa Bate

menjadi istri serta ibuyang baik; Bahwa, calon istri anak Para Pemohon dengan anak Para Pemohontidak ada hubungan darah, keluarga atau sesusuan yang menghalangikeduanya melangsungkan pernikahan; Bahwa, calon istri anak Para Pemohon tidak dalam pinangan lakilakilain selain dengan anak Para Pemohon tersebut ;Bahwa Para Pemohon telah menghadirkan orang tua calon istri anak ParaPemohon yang bernama DHASIM BIN KASMIN, umur 44 tahun agama Islam,pekerjaan Petani , tempat tinggal di RT.0O2, RW. 09, Desa Bate

NUR SAJIB BIN KASMEN, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan perangkat Desa, tempat kediaman di Dusun Bate, RT.01,RW. 07, Desa Bate, Kecamatan Bangilan, Kabupaten Tuban., yang dibawah sumpah di muka persidangan telah memberikan keterangan padapokoknya adalah: Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon, karena saksi adalah saudarapara Pemohon; Bahwa, Para Pemohon datang ke Pengadilan ingin mendapatkandispensasi untuk menikahkan anak kandung Para Pemohon bernamaBAYU BAGUS ADI PUTRA BIN DARNO

BINDARNO tanggal lahir 16 Desember 2002 (umur 17 tahun, 3 bulan) agamaIslam, pekerjaan Karyawan Koperasi, tempat tinggal di Dusun Wadegan,RT.02, RW. 04, Desa Kedungharjo, Kecamatan Bangilan, KabupatenTuban, akan tetapi anak Para Pemohon telah menunjukkankedewasaannya dan telah baligh sebagaimana dimaksud hukumIslam; Bahwa, anak Para Pemohon tersebut telah kuat keinginannya untukmelangsungkan perkawinan dengan seorang perempuan bernama EVADIANA BINTI DHASIM tempat tinggal di RT.02, RW. 09, Desa Bate

Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada hari Senin tanggal10 Januari 2000 di Jalan Bate Salapang Padendeang, RT. 005/001,Kelurahan Tamarunang, Kecamatan Somba Opu, Kabupaten Gowa,dinikahkan oleh imam yang bernama Drs. Muhammad Darwis, denganmahar berupa cincin emas 2 gram dan yang menjadi wali nikah adalah ayahHal. 1 dari 15 Put. No.72/Pat.G/2021/PA.Sgm.&)paman Penggugat yang bernama Abd. Rahim Dg. Ngitung bin JanengDg.

Oleh karena itu Penggugatbertekad untuk segera mengakhiri perkawinan ini dengan perceraian.Berdasarkan alasan tersebut di atas, Penggugat memohon kepada KetuaPengadilan Agama Sungguminasa cq Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini untuk menjatuhkan putusan sebagai berikut:1) Mengabulkan gugatan Penggugat;2) Menyatakan sah perkawinan #namapenggugat (Penggugat) dengan#namatergugat (Tergugat) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Januari2000 M di Jalan Bate Salapang Padedeang.

syarat materiil sebagaimanaketentuan Pasal 308 dan 309 RBg, sehingga keterangan saksisaksi tersebutmemiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, dan keterangandua orang saksi, apabila dihubungkan dengan dalildalil permohonannya, MajelisHakim telah menemukan faktafakta kejadian di persidangan sebagai berikut:@ Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah padatanggal 10 Januari 2000 menurut agama Islam di Jalan Bate

dalamketentuan Pasal 14 sampai Pasal 44 Kompilasi Hukum Islam (KHI);Menimbang, bahwa selain jelas alasannya, permohonan isbat nikah harusada kepentingan yang konkret dan permohonan tersebut diajukan dalam rangkaperceraian antara Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan yang telahdiuraikan, pengadilan patut mengabulkan permohonan tersebut denganmenyatakan sah perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yangdilaksanakan pada tanggal 10 Januari 2000 di Jalan Bate

Menyatakan sah perkawinan Penggugat (#namapenggugat) denganTergugat (#namatergugat) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Januari 2000,di Jalan Bate Salapang Padendeang. RT. 005/001, Kelurahan Tamarunang,Kecamatan Somba Opu, Kabupaten Gowa.3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (#namatergugat) terhadapPenggugat (#namapenggugat).Hal. 13 dari 15 Put. No.72/Pdt.G/2021/PA.Sgm.4.

Fotocopy Surat Keterangan Kelahiran (Bukti P4) ; WwSanwa bukti surat P1 s/d P4 adalah fotocopy dan telah dibubuhi materai secukupnyaGam telsh dilegalisir sesuai dengan aslinya, dan bukti P4 asli dilampirkan dalam berkasgermohonan sehingga dapat dijadikan bukti dipersidangan;2 Weemum@eng, bahwa selain buktibukti surat tersebut di atas, Pemohon juga Seiesisaksi di persidangan antara lain:De HASIBUAN, (bersumpah) pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:~ Sate seksi telah kenal Pemohon sebelumnya ;~ Bate

06 Januari 1990;~ Saiwe dari perkawinan Pemohon dengan isterinya tersebut, Pemohon dikaruniaia@mae yang ke4 yang bernama MASRIAH SIREGAR;~ Bate anak Pemohon tersebut belum memiliki Akte Kelahiran dikarenakanw@22ien dan kesibukan Pemohon sehariharinya sehingga Pemohon belummencettarkan kelahiran anaknya tersebut di Kantor Catatan Sipil ;WAN SIREGAR, (bersumpah) pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:~ S20we saksi telah kenal Pemohon sebelumnya ;~ Batwe Pemohon telah menikah dengan isterinya yang

Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (Saiful bin Nurdin) dengan Pemohon II (Nurma binti Banta Husen) yang dilaksanakan pada tanggal 5 Agustus 2011 di Dusun Kuta Bate Gamppong Blang Puuk Kecamatan Beutong Ateuh Banggalang Kabupaten Nagan Raya;

3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Beutong Kabupaten Nagan Raya;

4. Membebaskan biaya perkara kepada Para Pemohon;

Bate);

ditanahsengketa;Bahwa yang membayar pajak atas tanah sengketa pada saat itu adalahPenggugat hal tersebut saksi ketahui sebab saksi adalah kepala dusunsejak tahun 1971 sampai dengan tahun 2000;Bahwa saksi tidak pernah mendengar Cuppang menjual tanah kepadaTergugat;Bahwa saksi menjabat sebagai kepala dusun Kepala Desa saat ituadalah Andi Tayeb;Bahwa Tanah Towa terbagi menjadi 5 Desa yaitu: Desa Batunilamung,Desa Mattiroang, Desa Sapanang, Desa Tanah Towa dan DesaMaleleng;Bahwa saksi kenal dengan Bate

yang adalah saudara kandung dariJamma;Bahwa permasalah ini pernah di bawah kepada Ammang Toa akantetapi tidak berhasil;Bahwa bate Bate adalah orang yang meminta agar tinggal ditanahsengketa;Bahwa Bate tidak pernah membayar pajak tanah;Bahwa Amir adalah anak dari Palasa dan sejak Palasa meninggaldunia saksi menagih pembayaran pajak tanah kepada Panna dan Amir;Bahwa Palasa meninggal dunia ditanah sengketa dan saksimengetahui hal tersebut karena saksi sekampung dengan istrinya Pate;Bahwa Rasang memiliki

4 (empat ) orang anak yaitu: yaitu Jama, Bate,Satu, dan Pate;Halaman 11 dari 29 Putusan Perdata Gugatan Nomor: 14/Pdt.G/2018/PN.BLKBahwa yang saksi ketahui Satu dan Jama tinggal ditanah sengketatahun 2007 ;Bahwa saksi mulai menagih Pajak pada Panna sejak tahun 1971;Bahwa saksi tidak mengetahui sejak kapan Satu dan Jumma masukditanah sengketa;Bahwa nama orangtua Panna adalah Jumma;Bahwa ditanah sengketa terdapat tanaman Kelapa yang ditanam olehLakka, hal tersebut saksi ketahui dari cerita anak Lakka

tidak memiliki tanah;Bahwa Palasa adalah orang menyuruh Tergugat tinggal ditanahsengketa;Bahwa yang membayar pajak atas tanah sengketa pada saat itu adalahPenggugat hal tersebut saksi ketahui sebab saksi adalah kepala dusunsejak tahun 1971 sampai dengan tahun 2000;Bahwa saksi tidak pernah mendengar Cuppang menjual tanah kepadaTergugat;Bahwa saksi menjabat sebagai kepala dusun Kepala Desa saat ituadalah Andi Tayeb;Bahwa permasalah ini pernah di bawah kepada Ammang Toa akantetapi tidak berhasil;Bahwa Bate

adalah orang yang meminta agar tinggal ditanah sengketa;Bahwa Bate tidak pernah membayar pajak tanah;Bahwa Amir adalah anak dari Palasa dan sejak Palasa meninggaldunia saksi menagih pembayaran pajak tanah kepada Panna dan Amir;Bahwa Palasa meninggal dunia ditanah sengketa dansaksimengetahui hal tersebut karena saksi sekampung dengan istrinya Pate;Bahwa Rasang memiliki 4 (empat ) orang anak yaitu: yaitu Jama, Bate,Satu, dan Pate;Bahwa yang saksi ketahui Satu dan Jama tinggal ditanah sengketatahun

Nur Mansur (Pemohon) dengan Yahya yang dilangsungkan pada tanggal 30-3-1967 di Alue Pade, Kecamatan Kuala Bate, Kabupaten Aceh Selatan ;3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 241.000,- (Dua ratus empat puluh satu ribu rupiah) ;

Bahwa Pemohon telah menikah menurut Syariat Islam pada tanggal3031967 dengan seorang lakilaki bernama Yahya yang dilangsungkan diAlue Pade, Kecamatan Kuala Bate, Kabupaten Aceh Selatan ;2. Bahwa pernikahan Pemohon dengan Yahya dilaksanakan dengan wali nikahadalah M. Nur Mansur (ayah kandung Pemohon), Qadhi nikah Tgk. SuhaimiHalaman dari Y hal. Putusan No.200/Pat.G/2013/MSJthdi hadapan saksi nikah yaitu T. Cut Amad dan T. Iskandar serta mahar 10(sepuluh) mayam emas dibayar tunai ;3.

NurMansur) dengan Yahya yang dilangsungkan pada tanggal 3031967di alue Pade, Kecamatan Kuala Bate, Kabupaten Aceh Selatan ;3. Mohon Putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon hadir di persidangan dansetelah permohonannya dibacakan, Pemohon menyatakan ada perbaikan setelahkatakata maka salah seorang ahli warisnya dalam kurung tertulis anakperempuan kandung, seharusnya anak lakilaki kandung dan pada posita point 5dalam kurung tertulis Cut Masyithah Binti Yahya seharusnya T.

kepentingan hukum untuk dapatdipertimbangkan lebih lanjut ;Menimbang, bahwa karena perkara ini masalah itsbat nikah, maka yangharus dibuktikan oleh Pemohon adalah apakah benar telah terjadinya pernikahantersebut dan apakah telah memenuhi syarat dan rukun dari suatu pernikahansebagaimana ketentuan yang berlaku ;Menimbang, bahwa Pemohon di persidangan mendalilkan bahwa Pemohontelah melangsungkan pernikahan dengan seorang lakilaki yang bernama Yahyapada tanggal 3031967, di Alue Pade, Kecamatan Kuala Bate

Nur Mansur (Pemohon)dengan Yahya yang dilangsungkan pada tanggal 3031967 di Alue Pade,Kecamatan Kuala Bate, Kabupaten Aceh Selatan ;3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 241.000,(Dua ratus empat puluh satu ribu rupiah) ;Demikian ditetapkan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimMahkamah Syariyah Jantho pada hari Selasa tanggal 22 Oktober 2013 M.bertepatan dengan tanggal 17 Zulhijjah 1434 H. oleh kami Drs. Amiruddin, SH.

Menyatakan sah Perkawinan antara Penggugat (Penggugat) dengan Tergugat (Tergugat) yang dilaksanakan pada tanggal 26 Juni 1997 di Desa Teupin Bate, Kecamatan Pante Bidari, Kabupaten Aceh Timur.4. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Tergugat) terhadap Penggugat (Penggugat) ;5.

Penggugat serta saksisaksi/ keluarga di depanpersidangan.TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 19Agustus 2014, yang terdaftar di Kepaniteraan Mahkamah Syariyah ldi, diHal 1 dari 18 hal Putusan Nomor:00217/Pdt.G/2014/MS Idibawah register Nomor : 0217/Pdt.G/2014/MS.Idi tanggal 19 Agustus 2014 telahmengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan uraian/alasan sebagaiberikut:1.2.1Bahwa pada tanggal 26 Juni 1997 Penggugat dan Tergugat telah menikahdi Desa Teupin Bate

Menetapkan Sah dan adanya pernikahan Penggugat dengan Tergugat yangterjadi pada tanggal 26 Juni 1997 di Desa Teupin Bate Kecamatan PanteBidari Kabupaten Aceh Timur;3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat kepada Penggugat;4.

Rusli bin Yakob) dan pengakuan Penggugat sendiri, harusdinyatakan terbukti bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terikatdalam perkawinan yang sah yang dilaksanakan pada tanggal 26 Juni 1997 diDesa Teupin Bate Kecamatan Pante Bidari Kabupaten Aceh Timur;Menimbang, bahwa tentang alasan gugatan Penggugat yangmenyatakan bahwa dalam rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugattelah terjadi perselisihan yang terus menerus yang tidak mungkin dapatdirukunkan lagi akan dipertimbangkan sebagai berikut

Menyatakan sah Perkawinan antara Penggugat (Penggugat) denganTergugat (Tergugat) yang dilaksanakan pada tanggal 26 Juni 1997 diDesa Teupin Bate, Kecamatan Pante Bidari, Kabupaten Aceh Timur.4. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat) ;5.

Muzakir dalam pengambilan batu diUjong Bate Aceh Besar, terdakwa juga mengatakan, apabila saksi tidak memberikanuang sebesar Rp.60.000.000, (enam puluh juta rupiah), maka uang mereka akanhangus, dan terdakwa meyakinkan saksi apabila uang tersebut ada maka Sdr.Muzakir akan menyerahkan (satu) unit mobil Kijang Innova, warna Silver denganNopol : BK 1767 GO milik Sdr Muzakir ;Bahwa saksi percaya akan perkataan terdakwa, maka saksi menyetujui memberikanuang sebesar Rp.60.000.000, (enam puluh juta rupiah

Muzakir Bin Abdurrahman, yaitu proyek pengambilan batu di Ujong Bate Aceh Besar, terdakwa juga mengatakan apabila Sdr.Hamdani tidak memberikan uang sebesar Rp. 60.000.000, (enam puluh juta rupiah),maka uang terdakwa akan hangus, dan terdakwa meyakinkan Sdr. Hamdani apabilauang tersebut ada, maka Sdr. Muzakir Bin Abdurrahman akan menyerahkan (satu)unit mobil Kijang Innova, warna Silver dengan Nopol : BK 1767 GO milik Sdr.Muzakir sebagai jaminan ;Bahwa untuk meyakinkan Sdr.

Piah, untuk keperluan proyek terdakwa,yaitu. proyek pengambilan batu di Ujong Bate Aceh Besar, Sdr. Supriadi bin M.Piah juga mengatakan apabila Sdr. Hamdani tidak memberikan uang sebesar Rp.60.000.000, (enam puluh juta rupiah), maka uang Sdr. Supriadi bin M. Piah akanhangus di Proyek tersebut, lalu terdakwa meyakinkan Sdr.

Piah menemui dan meminta uang sama Sdr.Hamdani untuk menyerahkan uang sebesar Rp. 60.000.000, kepada terdakwa, yangdipergunakan untuk keperluan proyek terdakwa Muzakir Bin Abdurrahman, yaitu proyekpengambilan batu di Ujong Bate Aceh Besar, dan Sdr. Supriadi Bin M. Piah jugamengatakan apabila Sdr. Hamdani tidak memberikan uang sebesar Rp. 60.000.000, (enampuluh juta rupiah), maka uang Sdr. Supriadi Bin M.

Hamdani mau menyerahkan uang sebesar Rp. 60.000.000, kepada terdakwa, untuk keperluan proyek pengambilan batu di Ujong Bate Aceh Besar milik SaksiMuzakir Bin Abdurrahman, terdakwa juga mengatakan apabila Sdr. Hamdani tidakmemberikan uang sebesar Rp. 60.000.000, (enam puluh juta rupiah), maka uang terdakwaakan hangus di Proyek tersebut, lalu terdakwa meyakinkan Sdr. Hamdani agar menyerahkanuang tersebut kepada Sdr.

Saksi PHILIPUS SOLA Bin WILI BRUDOS BATE, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi pernah diperiksa di hadapan Penyidik sehubungandengan matinya korban yang bernama PAULUS GALE dengan caratenggelam di sungai karena kelalaian terdakwa Marianus PetrusPake Alias Riyan Bin Yosep Doa;Bahwa pada hari Selasa tanggal 01 Oktober 2019 sekira pukul17.00 Wib bertempat di Teluk Gandengan DAS Barito di depanLanting Perusahaan PT.Permata Indah Sinergi Desa DamparanKecamatan Dusun Hilir

PHILIPUS SOLA Bin WILI BRUDOS BATEsaat itu sedang berada diatas lanting yang sama setelah selesai mandilalu dari jarak saksi sekitar + 2 (dua) meter saksi saksi melihat terdakwadan korban awalnya sedang bercanda dan terdakwa sambil memeluktubuh korban dari belakang dan mengangkat korban secara perlahansampai ke pinggir Lanting, pada saat korban di angkat saksi mendengarkorban berkata Kalo Di Sini Aku Takut Tapi Kalo Di Sampingnya TidakApaApa ucap korban; Bahwa Saksi PHILIPUS SOLA Bin WILI BRUDOS BATE

mengisi BBM ke Genset Lampu Listrik lalu saksi mendengar adateriakan dari temanteman yang berada di depan Lanting bahwa adaorang yang tenggelam di depan Lanting, setelah itu saksi segera menujuke depan lanting untuk melihat kejadian tersebut selanjutnya saksi segeramenghubungi teman kantor Pusat untuk memberitahukan kejadiantersebut dan langsung ikut membantu pencarian Korban PAULUS GALEyang Tenggelam;Bahwa sesaat setelah korban tidak muncul lagi di permukaan, SaksiPHILIPUS SOLA Bin WILI BRUDOS BATE

MAPPAMADENG, SaksiPHILIPUS SOLA Bin WILI BRUDOS BATE mengenali dan membenarkanbarang bukti berupai (satu) lembar baju kaos warna kuning berkerahbertuliskan SD 2 BANGKAL Kec.Seruyan Raya Kab.Seruyan adalahpakaian yang dipakai oleh korban saat kejadian;Bahwa sebelum kejadian Terdakwa Marianus Petrus Pake Alias Riyan BinYosep Doa sedang mandi bersama temanteman di lanting tersebutdipinggir Lanting PT.

Kemudian Saksi PHILIPUS SOLA BinWIL BRUDOS BATE, Saksi HENDI TRIONO SIRINGORINGO Bin LONDERSIRINGORINGO, terdakwa dan korban serta pekerja yang lainnya jika selesalbekerja mandi di Sungai dengan menggunakan gayung mandi dan tidakbercebur ke sungai.

Menetapkan barang bukti berupa:- (satu) bilah parang (bate) panjang besi 27 cm, panjang gagang yang terbuat dari kayu 77 cm dan diikat dengan besi plat dan karet.- 1 (satu) buah bilah parang (bate) panjang besi 37 cm, panjang gagang yang terbuat dari kayu 42 cm dan gagangnya diikat dengan besi plat.Dirampas untuk dimusnahkan- 1 (satu) buah baju kaos warna cream bergaris hitam Dikembalikan kepada saksi korban FATHOLLAH. 6.

menangkap terdakwa IT ROBINSON SITUMURANG selanjutbnya paraterdakwa beserta barang bukti dibawa kepolsek Mandau untuk proses lebih lanjutPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 480 ke1KUHP.Menimbang, bahwa untuk memperkuat dakwaannya Jaksa Penuntut Umum mengajukanbarang bukti berupa : Kabel dengan panjang 8 (delapan) meter, (satu) unit sepeda motorjenis Honda merk Mega Pro BM 6534 RK, serta saksi yang didengar keterangannyadipersidangan sebagai berikut :1 YARMAN ELI BATE

Posek Mandau menerima laporan dari masyarakat kalau adasepeda motor merk Suzuki Smash warna silver merah tanpa NomorPolisi dan tanpa dilengkapi suratsurat yang dimiliki oleh salahseorang yang beralamat di Rokan Gang Rambutan Kelurahan AirJamban Kecamatan Mandau Kabupaten Bengkalis ;Bahwa Saksi bersama teman saksi bernama Yarman Eli Bate danRinaldy Isner Aritonang, menindak lanjuti laporan tersebut danmendatangi tempat tersebut dan menemui terdakwa I dan menanyakansepeda motor tersebut, kemudian terdakwa

Posek Mandau menerima laporan dari masyarakat kalau adasepeda motor merk Suzuki Smash warna silver merah tanpa NomorPolisi dan tanpa dilengkapi suratsurat yang dimiliki oleh salahseorang yang beralamat di Rokan Gang Rambutan Kelurahan AirJamban Kecamatan Mandau Kabupaten Bengkalis ;e Bahwa saksi bersama teman saksi bernama Yarman Eli Bate danMangapul Nainggolan, menindak lanjuti laporan tersebut danmendatangi tempat tersebut dan menemui terdakwa I dan menanyakansepeda motor tersebut, kemudian terdakwa

Posek Mandau menerima laporan dari masyarakat kalau adasepeda motor merk Suzuki Smash warna silver merah tanpa NomorPolisi dan tanpa dilengkapi suratsurat yang dimiliki oleh salahseorang yang beralamat di Rokan Gang Rambutan Kelurahan AirJamban Kecamatan Mandau Kabupaten Bengkalis ;Bahwa saksi I Yarman Eli Bate dan Mangapul Nainggolan serta saksiRinaldi Isner Aritonang, menindak lanjuti laporan tersebut danmendatangi tempat terdakwa I tersebut dan menemui terdakwa I sertamenanyakan sepeda motor tersebut