Banjarnegara, tanggal 14 April 2015, Nomor(tanpa nomor surat), (Bukti P3);A Saksi;1 Saksi 1, umur 60 tahun, agama Islam, Pekerjaan Kantib, tempat tinggal diKabupaten Banjarnegara, dibawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :ebahwa, kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai Tetangga Penggugat;eBahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah yang bertempatmenikah 2008, betempat tinggal terakhir di rumah orangtua Penggugat dansudah dikaruniai orang anak;*bahwa,

dan orang tua Penggugat akan membunuh danmembakar rumah;ebahwa, Penggugat dan Tergugat pisah rumah kurang lebih 3 bulan;ebahwa, Tergugat sudah tidak diketahui alamatnya yang pasti.1 Saksi 2, umur 60 tahun, agama Islam, Pekerjaan tani, tempat tinggal diKabupaten Banjarnegara, dibawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :ebahwa, kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai Paman Penggugat;eBahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah yang bertempatmenikah 2008, betempat

BUDISANTOSO:Umur 34 tahun, Jenis Kelamin lakilaki, Pekerjaan Swasta, Agama Islam, WargaNegara Indonesia, Betempat tinggal di Jl.

,BBUDI SANTOSO: Umur 34 tahun, Jenis Kelamin lakilaki, Pekerjaan Swasta, Agama Islam, WargaNegara Indonesia, Betempat tinggal di Jl. Sri Bulan No.23 Kecamatan SungailiatKabupaten Bangka.saksi menerangkan bahwa ia kenal dengan pemohon kemudian saksibersumpah menurut tata cara agama yang dianutnya memberikan keterangan yangbenar dan tidak lain dari yang sebenarnya;Atas pertanyaan hakim saksi menjawab sebagai berikutApakah saudara saksi kenal dengan pemohon ?

Karim, umur 50 tahun,agama Islam, pekerjaan Tani, betempat tinggaldi Sungai Binuang RT 01, Kecamatan HaurGading, Kebuapen Hulu Sungai Utara, padapokoknya memberikan keterangan sebagaiberikut:e Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon Il karena saksibertetangga dengan mereka, Pemohon dengan Pemohon II suamiisteri;Bahwa saksi tahu, Pemohon dengan Pemohon II menikah pada tahun1989 di Desa Sungai Binuang, Kecamatan Haur Gading, KabupatenHulu Sngai Utara, saksi mengetahui karena pada saat pernikahanmereka

Razak, umur 50 tahun,agama Islam, pekerjaan Tani, betempat tinggaldi Sungai Limas RT 02, Kecamatan HaurGading, Kebuapen Hulu Sungai Utara, padapokoknya memberikan keterangan sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon Il karenasaksibertatangga dengan mereka, Pemohon dengan Pemohon II suamiisteri;Bahwa saksi tahu, Pemohon dengan Pemohon II menikah pada tahun1989 di Desa Sungai Binuang, Kecamatan Haur Gading, KabupatenHulu Sngai Utara, saksi mengetahui karena pada saat pernikahanmereka tersebut

dengan aslinya ternyata cocok dantelah bermaterai cukup, selanjutnya diberi kode P.2Menimbang, bahwa selain bukti surat, penggugat di persidangan telahpula menghadirkan seorang saksi dibawah sumpahnya bernama sebagaiberikut :Saksi , umur 64 tahun, agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta tempat tinggaldi Kabupaten Serang, hubungan dengan Penggugat sebagai AyahKandung, dibawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut:e bahwa saksi hadir pada waktu pernikahan Penggugat danTergugat;e bahwa Penggugat dan Tergugat betempat

bahwa benar pihak keluarga sudah pernah menasehati danmendamaikan Penggugat dan Tergugat tetapi tidak berhasil dansudah sulit untuk dapat dirukunkan kembaii.Saksi Il :, umur 24 tahun, agama Islam, Pekerjaan Mahasiswi tempat tinggaldi Kabupaten Serang hubungan dengan Penggugat adalah keponakandibawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut :e bahwa saksi kenal dengan Tergugat sebagai suami Penggugat;e bahwa saksi hadir pada waktu pernikahan antara Penggugat danTergugat;e bahwa Penggugat dan Tergugat betempat

Saksi I, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Anggota Polri padaEEE, betempat tinggal dies, Kota Jayapura,di bawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut:bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon;bahwa saksi tidak ada hubungan keluarga dengan Pemohon danTermohon, hanya teman kerja dengan Pemohon;bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sejak bulanOktober 2011;bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai tiga orang anak,semuanya diasuh oleh Termohon;bahwa benar rumah tangga Pemohon

Saksi Il, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Anggota Polri padaRE betempat tinggal diee, Kota Jayapura, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut:bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon;bahwa saksi tidak ada hubungan keluarga dengan Pemohon danTermohon, hanya teman kerja dengan Pemohon;bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebagaisuami istri Sejak empat tahun yang lalu;bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai tiga orang anak,semuanya ikut dengan Termohon;bahwa benar

TAMPUBOLON ;e Bahwa saksi pernah diperiksa di Kepolisian dan saksi membenarkan keterangannyadalam Berita Acara Pemeriksaan di Kepolisian ;e Bahwa pada hari Rabu tanggal 11 Nopember 2009 sekira pukul 19.45 WIB, saksimendapat informasi dari masyarakat bahwa terdakwa bersama dengan SYAIFULHAMDANI sedang menghisap lintingan daun ganja kering betempat di bekas cucianHonda tepatnya di sebelah rumah terdakwa di Desa Sumber Sari Kel.

YUSMAR Bin IBRAHIM ;e Bahwa saksi pernah diperiksa di Kepolisian dan saksi membenarkan keterangannya dalamBerita Acara Pemeriksaan di Kepolisian ;e Bahwa pada hari Rabu tanggal 11 Nopember 2009 sekira pukul 19.45 WIB, saksimendapat informasi dari masyarakat bahwa terdakwa bersama dengan SYAIFULHAMDANI sedang menghisap lintingan daun ganja kering betempat di bekas cucianHonda tepatnya di sebelah rumah terdakwa di Desa Sumber Sari Kel.

SYAIFUL HAMDANI ;e Bahwa saksi pernah diperiksa di Kepolisian dan saksi membenarkan keterangannya dalamBerita Acara Pemeriksaan di Kepolisian ;e Bahwa pada hari Rabu tanggal 11 Nopember 2009 sekira pukul 19.45 WIB, betempat dibekas cucian Honda tepatnya di sebelah rumah terdakwa di Desa Sumber Sari Kel. AirMolek I Kec.

Urut 8 Lampiran UU RI No. 22 Tahun 1997 tentang Narkotika ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula didengar keterangan terdakwa sebagaiberikut :10Bahwa terdakwa pernah diperiksa di Kepolisian dan terdakwamembenarkan keterangannya dalam Berita Acara Pemeriksaan diKepolisian ;Bahwa pada hari Rabu tanggal 11 Nopember 2009 sekira pukul 19.45WIB, betempat di bekas cucian Honda tepatnya di sebelah rumahsaksi di Desa Sumber Sari Kel. Air Molek I Kec.

ganja kering tersebut dibeliSYAIFUL HAMDANT darinya ;Bahwa terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidakmengulanginya ;Bahwa terdakwa tidak mempunyai izin dari pejabat yang berwenanguntuk membeli dan menggunakan daun ganja kering tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan persesuaian antara keterangan saksisaksi danterdakwa dihubungkan dengan barang bukti, Pengadilan telah memperoleh faktafakta dipersidangan sebagai berikut :11Bahwa pada hari Rabu tanggal 11 Nopember 2009 sekira pukul 19.45WIB, betempat

SAKSI 1, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru, tempat kediaman diKabupaten Karawang ;Dibawah sumpahnya saksi tersebut memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi sebagai lbu kandung Penggugat;Bahwa saksi kenal dengan Tergugat bernama : Tergugat, ia suamiPenggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat betempat tinggal dirumah kediama milik Tergugat di Kabupaten Karawang;Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa Rumah tangga Penggugat dan Tergugat

SAKSI II , umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempatkediaman di Kabupaten Karawang;Dibawah sumpahnya saksi tersebut memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut;Bahwa saksi sebagai tetangga dekat Penggugat, kenal denganTergugat bernama : Tergugat, sebagai suami Penggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat betempat tinggal dirumah kediama milik Tergugat di Kabupaten Karawang;Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa Rumah tangga Penggugat dan

Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut di atas, Penggugat juga mengajukanbuktibukti saksi, yang masingmasing mengaku bernama:SAKSI I PENGGUGAT, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan SWASTA, tempattinggal di SUMENEP, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal penggugat dan Tergugat karena saksi adalah adalah ipar Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, Penggugat dan Tergugatikut kumpul bersama dan betempat

berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasildan tidak sanggup lagi untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat;SAKSI I PENGGUGAT, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan SWASTA, tempattinggal di SURABAYA, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal penggugat dan Tergugat karena saksi adalah kakak kandungPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, Penggugat dan Tergugatikut kumpul bersama dan betempat

Sadiq Dwi Hartanto bin Sarjiman, umur 21 tahun, agarma Islam, pekerjaanBuruh, betempat tinggal di Dukuh Ngunut, RT.02/ RW. 06, Desa Bentakan,Kecamatan Baki, Kabupaten Sukoharjo, Di depan persidangan = saksiHalaman 7 dari 21halamanPenetapanNomor262/Pdt.P/2020 /PA Skhtersebutmemberikan keterangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai beikut:Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II dan anaknya yangbernama Nesya Reginawati karena saksi adalah tetangga Pemohon danPemohon Il;Bahwa saksi mengetahui

Supriyanto bin Yoto Raharjo, umur 23 tahun, agarma Islam, pekerjaan Buruh,betempat tinggal di Dukuh Ngunut, RT.02/ RW. 06, Desa Bentakan, KecamatanBaki, Kabupaten Sukoharjo, Di depan persidangan saksi tersebutmemberikanketerangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai beikut:Bahwa Saksi kenal denganPemohon dan Pemohon Iidan anaknya yangbernamaNesya Reginawati karena saksi adalah tetangga Pemohon danPemohon Il;Halaman 8 dari 21halamanPenetapanNomor262/Pdt.P/2020 /PA Skhe Bahwa saksi mengetahui

Pasal 49 huruf aUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 tentang perubahan petama atas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peadilan Agarma, Hakim menilai pekaa inisecara absolut temasuk wewenang PengadilanAgarma;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II mendalilkan betempat tinggaldalam wilayah Kabupaten Sukoharjo dan pekara yang diajukan Pemohon danPemohon II ini merupakan pekara voluntair, maka berdasarkan ketentuan Pasal 4ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dan ditambahdengan UndangUndang

Pasal 4, 5, dan 6 PeraturanPresiden Nomor 25 Tahun 2008tentang Persyaratan dan Tata Cara Pendaftaran Penduduk dan Pencatatan Sipil,dan isinya diantaranya menjelaskan identitas dii SeseorangbernamaNurulKhoirindan Sunarniyang betempat tinggal di wilayah Kabupaten Sukoharjo.

PDM120/Epp.2/TBING/10/2013tertanggal November 2013, dengan dakwaan sebagai berikut :DakwaanPetamaBahwa terdakwa Ambran Koto Als Tatun pada hari Minggu tanggal 14 Juli2013 sekira pukul 02.30 wib atau setidaknya pada waktu lain dalam bulan Julitahun 2013 betempat di Jalan Letda Sujono Komp.

Perumahan Ayu LestariKelurahan Bulian Kecamatan Bajenis atau setidaknya pada tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Tebing Tinggi Deli, yangberwenang memeriksa dan mengadili, tanpa hak dan melawan hukum,menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantaradalam jual beli, menukar atau, menyerahkan Narkotika Golongan I, yangdilakukan perbuatan dengan cara dan keadaan sebagai berikut :Bahwa benar pada hari Minggu tanggal 14 Juli 2013 sekira pukul 01.30 wib,betempat

Perumahan Ayu LestariKelurahan Bulian Kecamatan Bajenis atau setidaknya pada tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Tebing Tinggi Deli,yang berwenang memeriksa dan mengadili, setiap orang tanpa hak danmelawan hukum, memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakanNarkotika Golongan I, yang dilakukan perbuatan dengan cara dan keadaansebagai berikut:Bahwa benar pada hari Minggu tanggal 14 Juli 2013 sekira pukul 01.30 wib,betempat di Jalan Letda Sujono Perum Ayu Lestari Kel

35Tahun 2009 Tentang Narkotika diatas, dapat disimpulkan bahwa untuk dapatmenggunakan, memiliki, menyimpan, menguasai, menyediakan Narkotikaadalah bukan hal yang mudah, akan tetapi UndangUndang mensyaratkanharus memiliki ijin dari pihak yang berwenang dalam hal ini menteri yangmenyelenggarakan urusan pemerintah dibidang kesehatan (Pasal 1 angka 22UU RI Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta persidangan bahwa pada hariMinggu,tanggal 14 Juli 2013, pukul 02.30 Wib betempat

).Telah mendengar pembelaan Terdakwa yang diucapkan di persidangan yang pada pokoknya Terdakwamenyesali perbuatannya dan mohon keinganan hukuman;Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan oleh Jaksa Penuntut Umum kepersidangan yang didakwa dengandakwaan sebagai berikut ;DAKWAANPERTAMABahwa terdakwa terdakwa SOFYAN LUBIS als PIYAN bersama dengan BUDI (terdakwa dalamberkas terpisah) pada hai Selasa tanggal 01 November 2011 sekira pukul 11.00 wib atau setidaknya padasuatu waktu dalam bulan November 2011 betempat

(delapan juta lima ratus ibu rupiah).Perbutan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggar pasal 363 (1) ke4,5 KUHPidanaKEDUABahwa terdakwa terdakwa SOFYAN LUBIS als PIYAN bersama dengan BUDI (terdakwa dalam berkasterpisah) pada hari Selasa tanggal 01 November 2011 sekira pukul 11.00 wib atau setidaknya pada suatu waktu dalambulan November 2011 betempat di JI.Karya Lk.III Kelurahan Karya Jaya Kecamatan Rambutan Kota Tebing Tinggiatau setidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam

29 September 1980;jenis kelamin : Lakilaki;kebangsaan : Indonesia;tempat tinggal : Jalan Surya No.110, Kelurahan Jagalan,Kecamatan Jebres, Kota Surakarta;agama : Islam;pekerjaan : Swasta;Terdakwa berada di luar tahanan;yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Surakarta karenadidakwa :KESATU:Bahwa ia terdakwa EKO PRASETYO, SE Alias EKO Bin SUDJONARKOpada hari Rabu tanggal 24 Maret 2010 sekitar jam.13.30 Wib. atau setidaktidaknya pada suatu waktu yang masih dalam bulan Maret tahun 2010,betempat

coklat dan BB0577/2010 berupa plastik bekas adalahmengandung HEROINA terdaftar dalam Golongan (satu) nomor urut 19lampiran UURI No.35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.Perbuatan terdakwa tersebut diancam pidana sebagaimana yang diaturdalam Pasal 114 ayat (1) UURI No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika.ATAUKEDUA:Bahwa ia terdakwa EKO PRASETYO, SE Alias EKO BinSUDJONARKO pada hari Rabu tanggal 24 Maret 2010 sekitar jam.13.30 Wib.atau setidaktidaknya pada suatu waktu yang masih dalam bulan Maret tahun2010, betempat

PUTUSANNomor O119/PdLP/2017/PAD pk. .Sele wihco)DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Depek yang memetikea dan menuadili perkatafertentu: pada tingkat) pertama, dalam persidangan Majelia baking telahMenjatuhkan putusan dalam perkara pernohonan penetapan alli watia yangdiajukan oleh:BE agama Islam, pekerjaan Mengurus Rumal Tangga, betempat tinguali aeeeBE sebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan memeriksa berkas perkara,Telah mendengar keterangan Pemohon

XXXXXXXX binti XXXXXXXX, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaandagang, betempat tinggal di Rt09 RW.02 Desa XXXXXXXXXKecamatan XXXXXXXXX Kabupaten Jepara; yang memberikanketerangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksitetangga dekat Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri menikahpada tahun 2005; Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah bersama di rumahmilik orang tua Penggugat selama 5 tahun dan telah

XXXXXXXX binti XXXXXXXX, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaanibu rumah tangga, betempat tinggal di Rt.09 RW.02 Desa XXXXXXXXXKecamatan XXXXXXXXX Kabupaten Jepara; yang memberikanketerangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksitetangga dekat Penggugat dan mereka adalah suami isteri menikahpada tahun 2005;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal dirumah bersama di rumah milik orang tua Penggugat selama 7tahun dan telah

berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi;Telah memperhatikan suratsurat bukti;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonannya kepadaKetua Pengadilan Negeri Metro dengan surat permohonannya tanggal 4 Juli2018 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Metro,pada tanggal 9 Juli 2018, dibawah register Nomor 132/Pdt.P/2018/PNMet. yangpada pokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut :Bahwa Pemohon adalah warga negara Indonesia betempat

Pemohontersebut tertulis bulan Juli untuk dibetulkan menjadi bulan Juni sertaHalaman 3 dari 8 halaman, Penetapan Nomor 132/Padt.P/2018/PN Met.dalam Kutipan Akta Kelahiran Anak Pemohon tersebut tertulis nama ayahSugianto untuk dibetulkan menjadi nama ayah Sugiwanto;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut di atas Pemohontidak keberatan;Menimbang, bahwa di persidangan telah pula didengar keterangan dariPemohon, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Pemohon adalah warga negara Indonesia betempat

Unsur Tanpa ijin ; 222202 20000 20002 00222Ad.3.Bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dalam persidangan danberdasarkan buktibukti yang ada yang diakui oleh terdakwa dan dibenarkanoleh para saksi yaitu saksi SUTRISNO dan saksi PURWAHYUNOVIYANTO dan keterangan terdakwa sendiri yang secara terus terangmengakui bahwa pada hari SENIN, tanggal. 21 Mei 2012 sekira jam 15.30wib. betempat di Desa Prampelan, Kecamatan Karangrejo, KabupatenMagetan, terdakwa tanpa mendapat ijin dari penguasa yang berwenang

Dengan demikian unsur Tanpa ijin telah terbukti secara sah danmeyakinkan); Unsur Dengan sengaja memberikan kesempatan kepada khalayakumum untuk melakukan permainan judi ;Bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dalam persidangan danberdasarkan buktibukti yang ada yang diakui oleh terdakwa dan dibenarkanoleh para saksi yaitu saksi SUTRISNO dan saksi PURWAHYUNOVIYANTO dan keterangan terdakwa sendiri yang secara terus terangmengakui bahwa pada hari SENIN, tanggal. 21 Mei 2012 sekira jam 15.30wib. betempat

SIK (dibawah sumpah menerangkan) : ; e Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan saksi menerangkan tidak adahubungan keluarga dengan terdakwa ;e Bahwa saksi pernah diperiksa di Penyidik kepolisian dan saksi memberikanketerangan dengan benar dan saksi menanda tangani berita acara tersebut ;e Bahwa Saksi adalah anggota Bareskrim Polri Direktorat TP Narkotika MabesPolri ;e Bahwa saksi pada hari Selasa tanggal 6 Maret sekitar jam 14.00 wib betempat diJalan Raya Teluk Gong Penjaroingan Jakarta Utara

saksi dan terdakwa menerangkan tidak keberatan ;2 Saksi:SATRYA KURNIAWAN (dibawah sumpah menerangkan) :Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan saksi menerangkan tidak adahubungan keluarga dengan terdakwa ;Bahwa saksi pernah diperiksa di Penyidik kepolisian dan saksi memberikanketerangan dengan benar dan saksi menanda tangani berita acara tersebut ;Bahwa Saksi adalah anggota Bareskrim Polri Direktorat TP Narkotika MabesPolri ;Bahwa saksi pada hari Selasa tanggal 6 Maret sekitar jam 14.00 wib betempat

Bahwa untuk membuktikan dalildalilnya , Pemohon mengajukan alatbukti berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 219/20/X/1992 , yang telah dimeterai cukup , telah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai lalu diberikode P.Bahwa selain bukti surat tersebut, Pemohon menghadirkan pula 2 (dua)orang saksi yang telah memberi keterangan di bawah sumpah masingmasingyaitu :Saksi kesatu, umur 48 tahun pada pokoknyamenerangkan:Bahwa saksi kenai Termohon ipar saksi .Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon betempat

Bahwa selama berpisah tempat tinggal Pemohon dengan Termohonmasih saling berkomunikasi.Bahwa saksi sudah pernah menasihati Termohon untuk merubahsifatnya akan tetapi tidak berhasil.Saksi kedua, umur 46 tahun pada pokoknya menerangkan: Bahwa saksi Kenai Termohon .Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon betempat tinggal dirumah orang tua Pemohon di Jenderal Sudirman, Sumpang Binangae(Barru).Bahwa Pemohon dan Termohon membina rumah tangga selama 24tahun .Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai

Penggugat di Desa Tanah " Matuman 4d 14 hal, Puma Nomar OOTP GOLSPA TON Nelayan, betempat tinggal di Fister Loxtart Blok RT. oi RA, 06 DasaTanah Merah Kecamatan Tanah Merah Kabupaten Indragiri Hilir, saksi di ih pada tahun 2013 di KUA= aejak tahun 2073 Keadaan rumah tangga PenggugatTorauaet fiak rukuni aan fidak harmonis lagi karena ering terjadi & Terguget ska a renga okt surat ( F ) = 2 (diia) orang saksl, terhadap buktibuktimana Majaiis Hakim akan mompertimbangkan berikut ilManimbang, bahwa eartamaene

Saksi mengetahuinya dari cerita Penggugat; Bahwa masalah dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugatdisebabkan Tergugat tidak mau betempat tinggal dirumah orang tuaPenggugat dan mengajak Penggugat untuk bertempat tinggal bersamadirumah orangtua Tergugat di Pulau Jawa, namun Penggugat juga tidakmau bertempat tinggal bersama dirumah orangtua Tergugat, selain ituTergugat tidak memberikan nafkah secara layak kepada Penggugat; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sekarang sudah berpisahtempat tinggal kurang

keluargaPenggugat di muka persidangan secara terpisah dan saling bersesuaian satusama lain, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta dalam perkara ini yangdapat disimpulkan sebagai berikut : Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat adalah sebagai suami isteri yagmenikah pada tanggal 18 Mei 2016, dan telah dikaruniai anak 1 (satu) orang; Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun danharmonis, dan selanjutnya sering terjadi cekcok disebabkan masalah tempattinggal yaitu Tergugat tidak mau betempat