Ditemukan 3502443 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : dinata diatur dikmas diknas dinas
Penelusuran terkait : Keterangan palsu diatas sumpah Memberikan keterangan palsu diatas sumpah Dengan sengaja memberi keterangan palsu diatas sumpah Surat keputusan berupa instruksi gubernur tentang penertiban bangunan yang ditempati tanpa ijin dari pemiliknya diatas tanah sertipikat hak pakai Menyatakan terdakwa ade suryana bin editersebut diatas Terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanatanpa hak membawa senjata penikam Menguasai dan mendirikan bangunan diatas tanah milik para penggugat Yang merugikan para penggugat baik materiil maupun moril dan tindakannya merupakan perbuatan melawan hukum. Menyatakan terdakwa iyan resmana bin akwal tersebut diatas Terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana “membujuk anak untuk melakukan perbuatan cabul yang dilakukan oleh orang tua secara berlanjut” Mengadili: 1. menyatakan terdakwa lina saragi als lina slangk tersebut diatas Terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana “permufakatan jahat tanpa hak dan melawan hukum menguasai narkotika golongan i bukan tanaman yang beratnya m Mengadili: 1. menyatakan terdakwa siti jubaidah als kakak tersebut diatas Terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana “melakukan kekerasan terhadap anak” sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu; 2. menjatuhkan pidana kepada
Pengadilan PT DENPASAR Perdata Tanah
Putus : 14-10-2012 — Upload : 04-10-2012
Putusan PT DENPASAR Nomor 104/Pdt/2011/PT Dps
Tanggal 14 Oktober 2012 — I Nyoman Yasa, I Ketut Serama, I Wayan Citra sebagai Pembanding juga terbanding Melawan I Nyoman Baret, Ketut Suarna, I Pasek Selulung, Wayan Sukarada sebagai Terbanding juga Pembanding Dan I Nengah Widiarsa, Nyoman Sumarsa, Ketut Sara Nabda sebagai Terbanding juga Turut Terbanding
22 — 14
  • Menerima permohonan banding dari para pihak dalam perkara ini yaitu : Para Penggugat / Pembanding juga Terbanding maupun para Tergugat/Terbanding juga Pembanding tersebut diatas ; --- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Singaraja Nomor : 135/Pdt.G/2010/PN.Sgr. tanggal 5 Mei 2011 yang dimohonkan banding tersebut diatas ; -------------------------------- Membebankan segala biaya perkara tersebut kepada para Tergugat/Terbanding juga Pembanding yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar
    Menyatakan hukum bahwa tanah sengketa + 12 aredengan batasbatas :Utara : Tanah yang dikuasai oleh Para Tergugat (PanKoper almarhum ) ; Timur ASelatan : Tanah milik Pan Nata (almarhum ) ; Barat : Sisa tanah yang tereksekusi milik ParaPenggugat ( Pan Reken almarhum ) ; adalah merupakan bagian dari tanah seluas 1,315 Ha milikPan Reken (almarhum) / Para Penggugat ; 3.Menyatakan hukum bahwa eksekusi terhadap tanahsengketa tersebut diatas sebagaimana Berita AcaraEksekusi tertanggal 26 Mei 2010 No. 04/Pdt.Eks
    tetapi para pihak tidak menggunakan haknyatersebut; Menimbang, bahwa permohonan banding dari ParaPenggugat /Pembanding juga Terbanding dan permohonanbanding dari Tergugat I,II,III dan V/Terbanding juga Pembandingtelah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata caraserta persyaratan yang ditentukan oleh undangundang, olehkarena itu permohonan banding tersebut secara formal dapatditerima ; n Menimbang, bahwa untuk mendukung permohonan bandingPara Penggugat/Pembanding dan juga Terbanding tersebut diatas
    Eksekusi oleh Panitera tidak salah, dan sesuai keadaanyang sebenarnya, sehingga pertimbangan Majelis HakimTingkat Pertama haruslah dibatalkan ; Menimbang, bahwa setelah membaca, memeriksa danmeneliti dengan seksama berkas perkara dan salinan resmiputusan Pengadilan Negeri Singaraja Nomor : 135/Pdt.G/2010/PN.Sgr. tanggal 5 Mei 2011 tersebut diatas, Pengadilan TinggiDenpasar berpendapat bahwa pertimbangan dan putusanPengadilan Negeri Singaraja Nomor : 135/Pdt.G/2010/PN.Sgr.tanggal 5 Mei 2011 tersebut
    Bahwa bantahan pada ad 2.2 dan2.3 maupun 2.4. tidak didukung oleh fakta dan buktihukum, jadi harus ditolak ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas maka Pengadilan Tinggi Denpasarberpendapat bahwa semua pertimbangan dan putusanPengadilan Negeri Singaraja tersebut diatas haruslah dikuatkan ;10 Menimbang, bahwa oleh karena pihak Tergugat / Terbandingjuga Pembanding berada dipihak yang kalah, maka kepadanyaharuslah dibebankan untuk membayar segala biaya perkaradalam kedua
    tingkat peradilan yang untuk tingkat bandingditentukan seperti tersebut dalam amar putusan dibawah ini ; Mengingat akan peraturan hukum yang bersangkutan ; wanna nnn nnn nanan nen n MENGADILI Menerima permohonan banding dari para pihak dalamperkara ini yaitu. : Para Penggugat / Pembanding jugaTerbanding maupun para Tergugat/Terbanding jugaPembanding tersebut diatas ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri SingarajaNomor : 135/Pdt.G/2010/PN.Sgr. tanggal 5 Mei 2011 yangdimohonkan banding tersebut diatas
Pengadilan PN SUKABUMI
Register : 23-09-2016 — Putus : 03-11-2016 — Upload : 07-08-2017
Putusan PN SUKABUMI Nomor 267/PID.SUS/2016/PN. SKB
Tanggal 3 Nopember 2016 —
55 — 4
  • 1) Menyatakan terdakwa Asep Somantri Als Soman Bin Hono tersebut diatas tidak terbukti melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan dalam dakwaan primair dan dakwaan subsidair;2) Membebaskan terdakwa dari dakwaan primair dan dakwaan subsidair tersebut;3) Menyatakan terdakwa Asep Somantri Als Soman Bin Hono tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penyalahgunaan narkotika golongan I bagi diri sendiri sebagaimana dalam dakwaan lebih subsidair
    ;4) Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut diatas oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 4 (empat) bulan;5) Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;6) Menetapkan terdakwa tetap ditahan;7) Membebankan terdakwa untuk membayar biaya perkara sebanyak Rp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);
    Tidak ada izin terdakwa untuk hal yang telah dilakukannya yang berhubungandengan zat narkotika tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Halaman 14 Putusan No. 267/Pid.Sus/2016/PN.
    dimaksud oleh Undangundang No.35 tahun 2009 sehingga terdakwa nantinya dapat dinyatakan bersalahseandainya terdakwa memang terbukti bersalahn melakukan tindak pidanasebagaimana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa dalam mempelajari Undangundang No. 35 Tahun2009, perlu diketahui bahwa regulasi dalam undangundang tersebut padadasarnya mengatur 2 (dua) perbuatan pokok yaitu:1) Peredaran/peredaran gelap narkotika/prekursor narkotika;2) Penyalahgunaannarkotika;Menimbang, bahwa tentang hal tersebut diatas
    Skburaikan sebelumnya tersebut diatas, sekalipun terdakwa dengan pembelianshabu menjadikan terdakwa menjadi pemilik dan menguasai shabu, namunsecara materiel, shabu tersebut dikonsumsi oleh terdakwa bersama dengantemannya yang bernama Yuda Irnandi Als Yuda Bin Jahri yang ikutpatungan bersama terdakwa membeli shabu, dan tidak ada dalamperbuatan terdakwa yang secara materiel ada dalam ranah peredaran gelapnarkotika, sehingga dengan demikian maka Pasal 112 ayat (1) Undangundang No. 35 tahun 2009 juga
    Merujuk kembali kepada fakta hukum yang telah majelishakim uraikan sebelumnya diatas, intinya terdakwa patungan dengan Yuda IrnandiAls Yuda Bin Jahri untuk membeli shabu yang menurut Berita Acara PemeriksaanLaboratoris UPT Laboratorium Uji Narkoba Badan Narkotika Nasional RI nomorHalaman 22 Putusan No. 267/Pid.Sus/2016/PN. Skb458F/V1/2016/BALAI LAB NARKOBA sebagaimana terlampir dalam berkas perkaramerupakan zat narkotika golongan nomor urut 61 Lampiran Undangundang No.35 tahun 2009.
    tidakterbukti melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan dalamdakwaan primair dan dakwaan subsidair;2) Membebaskan terdakwa dari dakwaan primair dan dakwaan subsidair tersebut;3) Menyatakan terdakwa Asep Somantri Als Soman Bin Hono tersebut diatas telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanapenyalahgunaan narkotika golongan bagi diri sendiri sebagaimana dalamdakwaan lebih subsidair;4) Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut diatas oleh karena itu denganpidana
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 13-08-2010 — Putus : 31-03-2011 — Upload : 03-12-2022
Putusan PT JAKARTA Nomor 410/PDT/2010/PT DKI
Tanggal 31 Maret 2011 — Pembanding/Penggugat : MARUBENI CORPORATION (MC)
Terbanding/Tergugat : SWEET INDOLAMPUNG PT.
53 — 16

  • MENGADILI

    • Menerima permintaan banding dari Pembanding semula Penggugat tersebut diatas;
    • Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor : 63/Pdt.G/2007/PN.JKT.PST tanggal 01 Maret 2010 yang dimohonkan banding tersebut diatas;
    • Menghukum Penggugat (sekarang Pembanding) membayar biaya yang timbul dalam perkara ini untuk kedua tingkat pengadilan, khusus untuk tingkat banding sebesar Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah);
Pengadilan PN KEDIRI Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 18-12-2006 — Upload : 14-11-2013
Putusan PN KEDIRI Nomor 312/Pid.B/2006/PN.KDR
Tanggal 18 Desember 2006 — TRI MULYANTO
HADIWIJAYA
AGUNG WIDODO als BASIR
26 — 6
  • Menyatakan terdakwa I TRI MULYANTO dan terdakwa II HADI WIJAYA tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah telah melakukan tindak pidana " Secara bersama-sama tanpa keahlian dan kewenangan dengan sengaja melakukan pekerjaan kefarmasian " Menyatakan terdakwa terdakwa III AGUNG WIDODO als BASIR tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "secara tanpa hak memiliki dan menyimpan psikotropika golongan IV
Pengadilan PTUN PADANG TUN
Register : 08-01-2020 — Putus : 27-04-2020 — Upload : 08-07-2020
Putusan PTUN PADANG Nomor 1/G/2020/PTUN.PDG
Tanggal 27 April 2020 — Kalis
18.SUKRIYANTI
19.FITRIAH
20.Yusriah/Yusriani kedelapan nama tersebut diatas adalah ahli waris dari almh. KHATIJAH
21.martina Umar
22.DESMY
23.SIGIT YANUAR Keduanya adalah ahli waris dari almh. SITI RAPIAH
24.ELIZABET
Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kota Padang
Intervensi:
YUSWAR
228 — 172
  • Kalis
    18.SUKRIYANTI
    19.FITRIAH
    20.Yusriah/Yusriani kedelapan nama tersebut diatas adalah ahli waris dari almh. KHATIJAH
    21.martina Umar
    22.DESMY
    23.SIGIT YANUAR Keduanya adalah ahli waris dari almh. SITI RAPIAH
    24.ELIZABET
    Tergugat:
    Kepala Kantor Pertanahan Kota Padang
    Intervensi:
    YUSWAR
    SAYUTI SULAIMAN MamakKepala Waris buah perut / jurai Almarhumah PUTRI SARI DIAM, tanggalpenerbitan sertipikat 4 Agustus 1980.Berdasarkan uraian dan alasan Para Penggugat tersebut diatas, maka secarayuridis formal beralasan hukum jika sekarang Para Penggugat mendaftarkangugatan dalam perkara ini.D.
    No. 10 Tahun 1961.Bahwa kesalahan Tergugat dalam menerbitkan sertipikat Objek objeksengketa tersebut diatas atas adalah telah melanggar : Pasal 2 PP No. 10 Tahun 1961 Pasal 3 Bab II PP No. 10 tahun 1961 Tentang pengukuran, pemetaan danpenyelenggaraan Tata Usaha Pendaftaran tanah. Pasal 7 s/d Pasal 18 ayat 1, Ayat 2 PP No.
    PDG,Halaman 25Bahwa selain hal sebagaimana disebutkan diatas, terhadap tanah obyekperkara a quo juga telah pernah berperkara di Pengadilan Negeri Padang dantelah berkekuatan hukum tetap, sebagaimana tertuang dalam PutusanPengadilan Negeri Padang No. 10/Pdt.G/2009/PN.Pdg Jo Putusan PengadilanTingga Padang No. 30/Pdt/2010/PT.Pdg Jo Putusan Mahkamah AgungNo. 2627 K/Pdt/2010.
    Sayuti Sulaiman Mamak Kepala Waris Buah Perut/JuraiAlmarhumah Putri Sari Diani.Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas jelas bahwa gugatan Pengugattidak beralasan hukum, oleh karenanya patut demi hukum Majelis Hakimuntuk mengenyampingkan dan tidak mempertimbangkan gugatan tersebut,selanjutnya mohon memutus perkara ini dengan amar :Putusan No: 1/G/2020/PTUN.
    Sayuti Sulaiman, bukan atas namaPara Penggugat.Berdasarkan uraian diatas, Para Penggugat tidak termasuk yang dituju olehsuatu Keputusan Tata Usaha Negara (objek perkara), tetapi termasuk yangmerasa kepentingannya dirugikan, maka oleh sebab itu Gugatan yang diajukanoleh Para Penggugat sudah melampaui waktu 90 (sembilan puluh) hari sejak iamerasa kepentingannya dirugikan.Adapun Alasan Tergugat II Intervensi adalah sebagai berikut :a.
Pengadilan PN BANGKALAN Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 09-04-2012 — Putus : 23-04-2012 — Upload : 15-10-2012
Putusan PN BANGKALAN Nomor 48/Pid.B/2012/ PN.Bkl.
Tanggal 23 April 2012 — H. AHMAD P. MUHID (Terdakwa)
20 — 4
  • MUHID tersebut diatas tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dalam dakwaan Primair ; ------------------------Membebaskan ia terdakwa oleh karena itu dari dakwaan tersebut ; ----------------------------Menyatakan terdakwa H. AHMAD P. MUHID, tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana:
    X di Kecamatan Sepulu, namun perbuatan terdakwa tanpa disadarinyamendapat pengintaian dari petugas dari Polsek Tanjungbumi, akhimya terdakwa ditangkap dan dibawa ke Polsek Tanjungbumi berikut barang bukti yang disitanya.Menimbang, bahwa unsur inipun tidak terbukti secara sah dan meyakinkan ;14Menimbang, bahwa oleh karena salah satu unsur dalam pasal 303 ayat (1) ke 1 KUHPtidak terbukti terpenuhi oleh perbuatan terdakwa, maka terdakwa dibebaskan dari dakwaanPrimair tersebut diatas Menimbang, bahwa
    Menimbang, bahwa unsur inipun telah terbukti secara sah dan meyakinkan ; Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas maka terdakwa harus dinyatakanbersalah melakukan tindak pidana PERJUDIAN ; Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menentukan lamanya pidana yang akandikenakan kepada terdakwa, terlebih dahulu akan memperhatikan halhal sebagai berikut : Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa mulai dari awal di Penyidik sampai perkara inidiputus tidak dilakukan penahanan, maka tidak perlu dikurangkan
    MUHID tersebut diatas tidak terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dalam dakwaan Primair ;Membebaskan ia terdakwa oleh karena itu dari dakwaan tersebut ;Menyatakan terdakwa H. AHMAD P.
    MUHID, tersebut diatas terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana: PERJUDIAN ; Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjaraselama : 4 (empat) bulan ; Memerintahkan pidana tersebut tidak perlu dijalani kecuali kalau dikemudian hari adaperintah lain dalam putusan Hakim, bahwa terpidana sebelum waktu percobaan selama 8(delapan) bulan berakhir terdakwa bersalah melakukan sesuatu tindak pidana lain ; 19Memerintahkan barang bukti berupa e Uang
Pengadilan PN SUMENEP Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 10-05-2012 — Putus : 25-06-2012 — Upload : 17-09-2012
Putusan PN SUMENEP Nomor 129/Pid.B/2012/PN.Smp
Tanggal 25 Juni 2012 — ERNIATI Dkk
38 — 4
  • ERNAWATI tersebut diatas tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan oleh Penuntut Umum dalam dakwaan Primair ;2. Membebaskan terdakwa oleh karena itu dari dakwaan Primair tersebut ;3. Menyatakan terdakwa 1. ERNIATI dan 2. ERNAWATI tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana
    ERNAWATI tersebut diatas,telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenganiayaan 5.Memerintahkan pidana tersebut tidak usah dijalani kecuali kalaudikemudian hari diberikan perintah lain atas putusan Hakim bahwa terdakwasebelum waktu percobaan selama 6 (enam) bulan berakhir bersalahmelakukan sesuatu tidak pidana ;6. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani para terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;7.
Pengadilan PN DEMAK Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 20-07-2011 — Putus : 06-09-2011 — Upload : 16-12-2011
Putusan PN DEMAK Nomor 180_Pid_B_2011_PN_Dmk_HUKUM_06092011_PENGANIAYAAN.rtf
Tanggal 6 September 2011 — AGUNG SUDRAJAD
30 — 10
  • M E N G A D I L I :-Menyatakan Terdakwa Agung Sudrajat Bin Muh Syahri tersebut diatas tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan Primair ;-Membebaskan Terdakwa dari dakwaan Primair tesrsebut ;-Menyatakan Terdakwa Agung Sudrajat Bin Muh Syahri tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana
    Darsono tetapisaksi malah kena pukul Terdakwa dimana sebelumnyaTerdakwa juga memukulkan batu padas ke arah saksi Faizindan saksi sendiri dan setelah itu) Terdakwa pulang ; Bahwa saksi kemudian berobat semula di RSU PelitaAnugerah kemudian dirujuk di RS Ketileng dan dirawatselama 6 (enam) hari dengan biaya pengobatan sebesar Rp.8.000.000, (delapan juta rupiah) ; Bahwa Terdakwa tidak membantu biaya pengobatan saksi dansaksi belum bisa memaafkan Terdakwa ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas
    Terdakwa pulang dan kembali lagi dengan membawaparang dan mengejar saksi, saksi Faizin dan saksiMuhammad Nadhib ;Bahwa saksi Muhammad Nadhib kena parang yang dibawa olehTerdakwa dan menganai jari tengah tangan kiri hingganyaris putus ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas,Terdakwa menyatakan benar ;3.JOKO HENDRO PRIYONO Bin ASRORIBahwa pada hari Rabu tanggal 11 Mei 2011 jam 16.00 Wibbertempat di sebelah barat jembatan Sasak Ds.MranggenKec.Mranggen Kab.Demak, Terdakwa memukul saksi
    Terdakwa pulang dan kembali lagi dengan membawaparang dan mengejar saksi, saksi Faizin dan saksiMuhammad Nadhib ;Bahwa saksi Muhammad Nadhib kena parang yang dibawa olehTerdakwa dan menganai jari tengah tangan kiri hingganyaris putus ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas,Terdakwa menyatakan benar ;4.
    Terdakwa pulang dan kembali lagi dengan membawaparang dan mengejar saksi, saksi Faizin dan saksiMuhammad Nadhib ;Bahwa saksi Muhammad Nadhib kena parang yang dibawa olehTerdakwa dan menganai jari tengah tangan kiri hingganyaris putus ;Bahwa saksi sudah memaafkan Terdakwa ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas,Terdakwa menyatakan benar ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikutBahwa pada hari Rabu tanggal 11 Mei 2011 jam 16.00 Wibbertempat
    telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa unsur kedua telah terpenuhi sepertidalam dakwaan Primair, dengan demikian unsur kedua telahterpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dalam dakwaanSubsidair telah dapat dibuktikan maka Majelis Hakimberkesimpulan Terdakwa telah terbukti secara sah dan14meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penganiayaansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351 ayat(1) KUHP ;Menimbang, bahwa oleh karena Majelis Hakim telahberkesimpulan Terdakwa ittersebut diatas
Pengadilan PN LHOK SEUMAWE Pidana Umum
Register : 25-05-2023 — Putus : 25-05-2023 — Upload : 26-05-2023
Putusan PN LHOK SEUMAWE Nomor 2/Pid.C/2023/PN Lsm
Tanggal 25 Mei 2023 — Penyidik Atas Kuasa PU:
ROYZATUL JANUARDI
Terdakwa:
ANGKASYAH BIN Alm ILYAS SYAFI'I
86 — 0

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa Angkasyah Bin (Alm) Ilyas Syafii sesuai identitas tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan Ringan;
    2. Menjatuhkan pidana terhadap diri Terdakwa tersebut diatas oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan;
    3. Menetapkan pidana tersebut tidak perlu dijalani, kecuali jika dikemudian hari ada putusan Hakim yang menentukan lain disebabkan
    karena terpidana melakukan suatu tindak pidana sebelum masa percobaan selama 2 (dua) bulan berakhir;
  • Menetapkan barang bukti berupa 1 (satu) Buah Tali Tambang yang telah disambung ujungnya;

    • Dirampas untuk dimusnahkan;

    1. Membebankan Terdakwa tersebut diatas untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);
Pengadilan PN PATI Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 19-06-2013 — Putus : 14-08-2013 — Upload : 10-10-2013
Putusan PN PATI Nomor 102/Pid.B/2013/PN.Pt
Tanggal 14 Agustus 2013 — SUKIMAN als KIME bin JUHDI.
23 — 3
  • Menyatakan Terdakwa SUKIMAN Als KIME Bin JUHDI tersebut diatas, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAAN PEMBERATAN sebagaimana tersebut dalam dakwaan primair;2. Membebaskan terdakwa oleh karena itu dari dakwaan primair tersebut;3.
    Menyatakan Terdakwa SUKIMAN Als KIME Bin JUHDI tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TELAH MEMBERI KESEMPATAN UNTUK MELAKUKAN TINDAK PIDANA PENCURIAN DALAM KEADAAN PEMBERATAN;4. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut diatas,dengan Pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan .5. Membebankan kepada terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah)
    SURI BinPARTONO (berkas terpisah) bersama dengan DENI (DPO) mengambil barangbarangberupa 1 (satu) unit LCD TV Panasonic 32 inci, 1 (satu) unit LCD Monitor merk LG, dan 1015(sepuluh) buah jam tangan tanpa seijin pemiliknya terlebih dahulu yaitu saksi korbanIRAWAN SANJOTO PUTRO bin KARDONO;Menimbang, bahwa dengan pertimbangan tersebut diatas Majelis berkeyakinanunsur ini tidak terbuki;Menimbang, bahwa oleh karena salah satu unsur dalam dakwaan primair tidakterbukti maka terdakwa dibebaskan dari dakwaan
    Untuk memenuhi unsur ini maka sebelumnyaTerdakwa harus sadar bahwa ia tidak mempunyai hak atas barangbarang yangtelah diambil.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi tersebut diatas sertadidukung oleh keterangan terdakwa dimuka sidang terdapat faktafakta:Bahwa benar pada hari Senin tanggal 15 April 2013 sekitar jam 17.45 wibbertempat di rumah dinas saksi korban IRAWAN SANJOTO PUTRO binKARDONO turut Dk.Karangdowo Rt.01/Il Ds.Kutoharjo Kec.Pati Kab.Pati saksikorban telah kehilangan 1 (satu
    KARDONOe Bahwa benar selanjutnya terdakwa dan DEDI (DPO) menjual 1 (satu) unit LCDTV merk Panasonic 32 inci kepada NURNIHARDI als ATENG bin SUWARDIseharga Rp.700.000, (tujuh ratus ribu rupiah) dan uang hasil penjualan tersebutdibagi dengan kesepakatan terdakwa, Masuri als Suri bin Partono (berkasterpisah) dan DENI (DPO) mendapat bagian sebesar Rp.200.000, (dua ratusribu rupiah), sedangkan DEDI (DPO) mendapatkan bagian sebesar Rp.100.000,(seratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa dengan pertimbangan diatas
    Menyatakan Terdakwa SUKIMAN Als KIME Bin JUHDI tersebut diatas, tidakterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana"PENCURIAN DALAM KEADAAN PEMBERATAN? sebagaimana tersebut dalamdakwaan primair;2. Membebaskan terdakwa oleh karena itu dari dakwaan primair tersebut;3.
    Menyatakan Terdakwa SUKIMAN Als KIME Bin JUHDI tersebut diatas, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TELAHMEMBERI KESEMPATAN UNTUK MELAKUKAN TINDAK PIDANA PENCURIANDALAM KEADAAN PEMBERATAN;4. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut diatas,dengan Pidana penjaraselama 7 (tujuh) bulan .5.
Pengadilan PN PONOROGO Pidana Umum Perjudian
Register : 14-10-2014 — Putus : 12-11-2014 — Upload : 05-11-2015
Putusan PN PONOROGO Nomor 316/PID.B/2014/PN.PNG
Tanggal 12 Nopember 2014 — HENDRI WIJAYA Als MAYAR Bin MISRAN
41 — 4
  • Menyatakan Terdakwa HENDRI WIJAYA Als MAYAR Bin MISRAN, diatas tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak Dengan Sengaja Menawarkan Kesempatan Kepada Khalayak Umum Untuk Melakukan Permainan Judi sebagaimana dakwaan Primair Penuntut Umum;2. Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari Dakwaan Primair Penuntut Umum diatas;3.
    Menyatakan Terdakwa HENDRI WIJAYA Als MAYAR Bin MISRAN, diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Ikut Serta Main Judi Di Tempat Yang Dapat Dikunjungi Umum4. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa HENDRI WIJAYA Als MAYAR Bin MISRANtersebut dengan pidana penjara selama 4 (Empat) Bulan 15 (Lima Belas) Hari
    B/14/PN.PNG Page 3 of 14dipasang/dibuka yang diatasnya dipasang tatakan dan tiga mata dadu ditutupdengan tempurung kelapa, selanjutnya Sarnu Bin Jaikun selaku bandarmengopyok tiga mata dadu tersebut dan meletakkan diatas beberan sambilmenunggu penombok memasang taruhan, kemudian Terdakwa dan penombokyang lain menombok dengan cara meletakkan uang diatas beberan sesuaidengan keinginanya lalu bandar membuka tempurung kelapa penutup dadu,apabila tebakan penombok salah/tidak tepat dengan mata dadu maka
    B/14/PN.PNG Page 4 of 14setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Ponorogo, ikutserta main judi di jalan umum ataudi pinggir jalan umum atau di tempat yang dapat dikunjungi umum kecuali kalauada ijin dari penguasa yang berwenang yang telah memberi ijin untukmengadakan perjudian itu, yang dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagaiberikut:Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, sewaktuTerdakwa sedang duduk menghadap utara sebagai Penombokdalam
    permainanjudi dadu kopyok yang dengan menggunakan taruhan berupa uang yangdiadakan oleh Sarnu Bin Jaikun (Terdakwa disidangkan dalam berkas perkaraterpisah) dimana cara permainan judi kopyok tersebut, setelah beberandipasang/dibuka yang diatasnya dipasang tatakan dan tiga mata dadu ditutupdengan tempurung kelapa, selanjutnya Sarnu Bin Jaikun selaku bandarmengopyok tiga mata dadu tersebut dan meletakkan diatas beberan sambilmenunggu penombok memasang taruhan, kemudian Terdakwa dan penombokyang lain
    Unsurdengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatan kepadakhalayak umum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut sertadalam perusahaan itu;Menimbang, bahwa Majelis akan mempertimbangkan unsur unsurdakwaan Penuntut Umum diatas dengan sebagai berikut :1. Unsurbarang siapa;Bahwa, yang dimaksud dengan unsur barang siapa adalahsiapa Saja yang pada saat inisedang diajukan sebagai terdakwa olehPutusan 32/ Pid.
    Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari Dakwaan Primair PenuntutUmum diatas;Putusan 321/ Pid B/14/PN.PNG Page 14 of 143. Menyatakan Terdakwa HENDRI WWAYA Als MAYAR Bin MISRAN, diatasterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana IkutSerta Main Judi Di Tempat Yang Dapat Dikunjungi Umum 4. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa HENDRI WIJAYA Als MAYAR BinMISRAN tersebut dengan pidana penjara selama 4 (Empat) Bulan 15 (LimaBelas) Hari;5.
Pengadilan PN BANYUWANGI Pidana Umum
Register : 08-03-2018 — Putus : 24-05-2018 — Upload : 02-08-2018
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 136/Pid.B/2018/PN Byw
Tanggal 24 Mei 2018 — Penuntut Umum:
1.MOHAMAD ARIFIN, SH.
2.I GUSTI LANANG SUYADNYANA. SH.
Terdakwa:
CAROLINA Binti MARJANI
24 — 3

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa Carolina Binti Marijan tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penipuan sebagaimana yang didakwakan dalam dakwaan alternatif Pertama;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama: 2 (dua) tahun dan 3 (tiga) bulan;
    3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan
    MANSUR sejumlah Rp110.000.000,00 (seratus sepuluh juta rupiah) untuk pembayaran uang muka pembelian sebidang tanah luas 5.256 M2 atas nama pemilik NARI YUSUF SAPUTRA yang ditandatangani CAROLINA diatas materai Rp6.000,00 (enam ribu rupiah);
  • 1 (satu) lembar kwitansi penerimaan uang dari MANSUR sejumlah Rp40.000.000,00 (empat puluh juta rupiah) untuk pembayaran tanah pekarangan yang ditandatangani CAROLINA diatas materai Rp 6.000,00 (enam ribu rupiah) tanggal 15 September 2015;
    • >Surat pernyataan yang ditandatangani oleh CAROLINA diatas materai Rp6.000,00 (enam ribu rupiah) tanggal 26 April 2017;
  • 1 (satu) lembar kwitansi penerimaan uang dari Mansur sejumlah Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah) yang ditandatangani Carolina diatas materai Rp6.000,00 (enam ribu rupiah) dengan stempel tunas Jaya;

Dikembalikan kepada saksi Mansur Bin Misnal;

6.

Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Register : 11-08-2020 — Putus : 08-09-2020 — Upload : 09-09-2020
Putusan PN SURABAYA Nomor 750/Pdt.G/2020/PN Sby
Tanggal 8 September 2020 — Penggugat:
Artiningtiyas Tutik
Tergugat:
1.PT. Telekomunikasi Seluler
2.Sutrisno
32 — 9
    1. Mengabulkan permohonan Pencabutan Perkara tersebut diatas ;
    2. Menyatakan bahwa pemeriksaan perkara Nomor : 750/Pdt.G/2020/ PN.Sby. telah cukup dan harus dihentikan ;
    3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Surabaya untuk mencatat tentang pencabutan perkara diatas dari Register perkara yang sedang berjalan;
    4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbul sebesar Rp.361.000 (tigaratus enam puluh satu ribu rupiah)
    sebagai Tergugat Il;Membaca pula surat Permohonan pencabutan perkara yang diajukan olehPenggugat secara tertulis di persidangan pada tanggal 8 september 2020, yang padapokoknya mohon agar Gugatannya dicabut dengan alasan Bahwa Tergugat danTergugat Il ( Para Tergugat ) belum terserang kepentinganya sehingga PermohonanPencabutan perkara No.750/Pdt.G/2020/PN.Sby oleh Pihak Penggugat tidakmemerlukan Persetujuan dari Tergugat maupun Tergugat II ( Para Tergugat );Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut diatas
    , maka permohonanPencabutan perkara tersebut dapat dikabulkan ;Mengingat, akan Undangundang dan peraturan peraturan yangbersangkutan ;MENETAPKAN1.Mengabulkan permohonan Pencabutan Perkara tersebut diatas ;2.Menyatakan bahwa pemeriksaan perkara Nomor : 750/Pdt.G/2020/PN.Sby. telahcukup dan harus dihentikan ;3.Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Surabaya untuk mencatattentang pencabutan perkara diatas dari Register perkara yang sedang berjalan;4.Menghukum Penggugat untuk membayar biaya
Pengadilan PN BONDOWOSO Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 01-11-2011 — Upload : 13-11-2012
Putusan PN BONDOWOSO Nomor 244/Pid.B/2011/PN.Bdw
Tanggal 1 Nopember 2011 — FEBRI EMANUEL FRANSIN
48 — 5
  • Menyatakan terdakwa : FEBRI EMANUEL FRANSIN, tersebut diatas tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan dalam dakwaan Primair Jaksa Penuntut Umum ;2. Membebaskan terdakwa : FEBRI EMANUEL FRANSIN, tersebut dari dakwaan Primair Jaksa Penuntut Umum ;3. Menyatakan Terdakwa : FEBRI EMANUEL FRANSIN, tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana
    dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Bondowoso, mengambil barangsesuatu, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain, dengan maksud untukdimiliki secara melawan hukum, untuk masuk ke tempat melakukan kejahatan, atau untuksampai pada barang yang diambil, dilakukan dengan merusak, memotong atau memanjat,atau dengan memakai anak kunci palsu, perintah palsu atau pakaian jabatan palsu,perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas
    setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Juli2011 bertempat di Asrama Lama battalion Infantri 514 Kelurahan Badean, KecamatanBondowoso, Kabupaten Bondowoso, atau setidaktidaknya pada suatutempat yang masihtermasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Bondowoso, mengambil barangsesuatu, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain, dengan maksud untukdimiliki secara melawan hukum, perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan carasebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas
    Menyatakan terdakwa : FEBRI EMANUEL FRANSIN, tersebut diatas tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana yangdidakwakan dalam dakwaan Primair Jaksa Penuntut Umum ;2. Membebaskan terdakwa : FEBRI EMANUEL FRANSIN, tersebut dari dakwaanPrimair Jaksa Penuntut Umum ;3.
    Menyatakan Terdakwa : FEBRI EMANUEL FRANSIN, tersebut diatas telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN ;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama : 10 ( Sepuluh )Bulan ;5. Menetapkan terdakwa berada dalam tahanan sementara dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan ;6. Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan ;7.
    Menyatakan terdakwa : FEBRI EMANUEL FRANSIN, tersebut diatas tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana yangdidakwakan dalam dakwaan Primair Jaksa Penuntut Umum ;Membebaskan terdakwa : FEBRI EMANUEL FRANSIN, tersebut dari dakwaanPrimair Jaksa Penuntut Umum ;Menyatakan Terdakwa : FEBRI EMANUEL FRANSIN, tersebut diatas telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN ;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara
Pengadilan PN BONDOWOSO Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 03-05-2012 — Upload : 02-07-2012
Putusan PN BONDOWOSO Nomor 76/Pid.B/2012/PN.Bdw
Tanggal 3 Mei 2012 — WAWAN RAHMANTO
24 — 3
  • M E N G A D I L I : - Menyatakan terdakwa WAWAN RAHMANTO tersebut diatas tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan Primair.- Membebaskan terdakwa dari dakwaan primair tersebut.- Menyatakan terdakwa WAWAN RAHMANTO tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan ........sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak
    waktu dalam tahun 2012,bertempat di Jalan Desa Pecalongan, Kecamatan Sukosari, Kabupaten Bondowoso, atausetidak tidaknya pada suatu tempat dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bondowoso,telah melakukan kekejaman, kekerasan atau ancaman kekerasan, atau penganiayaan terhadapanak yaitu : JUPRIYANTO ( saksi korban ) umur 17 tahun 5 ( lima ) bulan, lahir tanggal.07 Agustus 1994, yang mengakibatkan luka berat, yang dilakukan dengan cara sebagaiberikut :e Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas
    atau setidak tidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2012,bertempat di Jalan Desa Pecalongan, Kecamatan Sukosari, Kabupaten Bondowoso, atausetidak tidaknya pada suatu tempat dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bondowoso,telah melakukan kekejaman, kekerasan atau ancaman kekerasan, atau penganiayaan terhadapanak yaitu : JUPRIYANTO ( saksi korban ) umur 17 tahun 5 ( lima ) bulan, lahir tanggal.07 Agustus 1994, yang dilakukan dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas
    Sulis, benarsaksi korban Jupriyanto masih anak anak umur + 17 tahun.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas Majelis Hakim berkesimpulanunsur telah melakukan kekejaman, kekerasan atau ancaman kekerasan, atau penganiayaanterhadap anak telah terpenuhi secara sah dan meyakinkan.Unsur 3 : Mengakibatkan luka berat.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur mengakibatkan luka berat, darifakta yang terungkap dipersidangan.Menimbangm, bahwa berdasarkan keterangan saksi korban Jupriyanto, akibatperbuatan
    Terdakwa berjanji tidak akan mengulanginya lagi.e Terdakwa mempunyai tanggungan keluarga dan belum pernah dihukum.Mengingat pasal 80 ayat ( 1 ) Undang Undang Nomor. 23 Tahun 2002 TentangPerlindungan Anak, serta peraturan hukum lain yang bersangkutan.MENGADILI Menyatakan terdakwa WAWAN RAHMANTO tersebut diatas tidak terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaanPrimair.e Membebaskan terdakwa dari dakwaan primair tersebut.ole Menyatakan terdakwa WAWAN RAHMANTO
    tersebut diatas telah terbukti secarasah dan meyakinkan ........sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MELAKUKANKEKEJAMAN, KEKERASAN ATAU PENGANIAYAAN TERHADAP ANAKe Menjatuhkan pidana kepada terdakwa WAWAN RAHMANTO oleh karena itudengan pidana penjara selama 5 ( lima ) bulan 15 ( lima belas ) hari dan denda sebesarRp. 500.000, ( lima ratus ribu rupiah ), dengan ketentuan apabila denda tersebut tidakdibayar maka diganti dengan pidana kurungan selama 1 ( satu ) bulan.e Menetapkan masa
Pengadilan PN GUNUNG SITOLI Pidana Khusus
Register : 15-03-2016 — Putus : 02-06-2016 — Upload : 07-10-2016
Putusan PN GUNUNG SITOLI Nomor 43/Pid.Sus/2016/PN Gst
Tanggal 2 Juni 2016 — -Manungkar Parlindungan Simatupang alias Tupang alias Pak Gley
50 — 14
  • drum diberi kode dengan nomor 1; 1 (satu) buah drum yang berisikan Bahan Bakar Minyak jenis Minyak Tanah sebanyak 214 Liter yang diatas drum diberi kode dengan nomor 2; 1 (satu) buah drum yang berisikan Bahan Bakar Minyak jenis Minyak Tanah sebanyak 217 Liter yang diatas drum diberi kode dengan nomor 3; 1 (satu) buah drum yang berisikan Bahan Bakar Minyak jenis Minyak Tanah sebanyak 220 Liter yang diatas drum diberi kode dengan nomor 4; 1 (satu
    Tanah sebanyak 226 Liter yang diatas drum diberi kode dengan nomor 8; 1 (satu) buah drum yang berisikan Bahan Bakar Minyak jenis Minyak Tanah sebanyak 219 Liter yang diatas drum diberi kode dengan nomor 9; 1 (satu) buah drum yang berisikan Bahan Bakar Minyak jenis Minyak Tanah sebanyak 220 Liter yang diatas drum diberi kode dengan nomor 10; 1 (satu) buah drum yang berisikan Bahan Bakar Minyak jenis Minyak Tanah sebanyak 223 Liter yang diatas drum diberi kode
    217 Liter yang diatas drum diberi kode dengan nomor 18; 1 (satu) buah drum yang berisikan Bahan Bakar Minyak jenis Minyak Tanah sebanyak 221 Liter yang diatas drum diberi kode dengan nomor 19; 1 (satu) buah drum yang berisikan Bahan Bakar Minyak jenis Minyak Tanah sebanyak 226 Liter yang diatas drum diberi kode dengan nomor 20; 1 (satu) buah drum yang berisikan Bahan Bakar Minyak jenis Minyak Tanah sebanyak 219 Liter yang diatas drum diberi kode dengan nomor
    Liter yang diatas drum diberi kode dengan nomor 28; 1 (satu) buah drum yang berisikan Bahan Bakar Minyak jenis Minyak Tanah sebanyak 221 Liter yang diatas drum diberi kode dengan nomor 29; 1 (satu) buah drum yang berisikan Bahan Bakar Minyak jenis Minyak Tanah sebanyak 226 Liter yang diatas drum diberi kode dengan nomor 30; 1 (satu) buah drum yang berisikan Bahan Bakar Minyak jenis Minyak Tanah sebanyak 213 Liter yang diatas drum diberi kode dengan nomor 31
    yang diatas drum diberi kode dengan nomor 38; 1 (satu) buah drum yang berisikan Bahan Bakar Minyak jenis Minyak Tanah sebanyak 224 Liter yang diatas drum diberi kode dengan nomor 39; 1 (satu) buah drum yang berisikan Bahan Bakar Minyak jenis Minyak Tanah sebanyak 222 Liter yang diatas drum diberi kode dengan nomor 40;Masing-masing dirampas untuk Negara, sedangkan : 4 (empat) lembar fotocopy Surat Perjanjian Penunjukan Agen Minyak Tanah antara CV.
    sebanyak 216 Liter yang diatas drum diberi kode dengan nomor 5;1 (satu) buah drum yang berisikan Bahan Bakar Minyak jenis MinyakTanah sebanyak 221 Liter yang diatas drum diberi kode dengan nomor 6;1 (satu) buah drum yang berisikan Bahan Bakar Minyak jenis MinyakTanah sebanyak 213 Liter yang diatas drum diberi kode dengan nomor 7;1 (satu) buah drum yang berisikan Bahan Bakar Minyak jenis MinyakTanah sebanyak 226 Liter yang diatas drum diberi kode dengan nomor 8;1 (satu) buah drum yang berisikan Bahan
    Liter yang diatas drum diberi kode dengan nomor12;1 (satu) buah drum yang berisikan Bahan Bakar Minyak jenis MinyakTanah sebanyak 219 Liter yang diatas drum diberi kode dengan nomor13;1 (satu) buah drum yang berisikan Bahan Bakar Minyak jenis MinyakTanah sebanyak 216 Liter yang diatas drum diberi kode dengan nomor14;1 (satu) buah drum yang berisikan Bahan Bakar Minyak jenis MinyakTanah sebanyak 220 Liter yang diatas drum diberi kode dengan nomor15:1 (satu) buah drum yang berisikan Bahan Bakar Minyak
    jenis MinyakTanah sebanyak 217 Liter yang diatas drum diberi kode dengan nomor16;1 (satu) buah drum yang berisikan Bahan Bakar Minyak jenis MinyakTanah sebanyak 226 Liter yang diatas drum diberi kode dengan nomor17;1 (satu) buah drum yang berisikan Bahan Bakar Minyak jenis MinyakTanah sebanyak 217 Liter yang diatas drum diberi kode dengan nomor18;1 (satu) buah drum yang berisikan Bahan Bakar Minyak jenis MinyakTanah sebanyak 221 Liter yang diatas drum diberi kode dengan nomor19;1 (satu) buah drum
    Bakar Minyak jenis MinyakTanah sebanyak 217 Liter yang diatas drum diberi kode dengan nomor27;1 (satu) buah drum yang berisikan Bahan Bakar Minyak jenis MinyakTanah sebanyak 224 Liter yang diatas drum diberi kode dengan nomor28;1 (satu) buah drum yang berisikan Bahan Bakar Minyak jenis MinyakTanah sebanyak 221 Liter yang diatas drum diberi kode dengan nomor29;1 (satu) buah drum yang berisikan Bahan Bakar Minyak jenis MinyakTanah sebanyak 226 Liter yang diatas drum diberi kode dengan nomor30;1 (satu
    ) buah drum yang berisikan Bahan Bakar Minyak jenis MinyakTanah sebanyak 213 Liter yang diatas drum diberi kode dengan nomor31;1 (satu) buah drum yang berisikan Bahan Bakar Minyak jenis MinyakTanah sebanyak 215 Liter yang diatas drum diberi kode dengan nomor32;1 (satu) buah drum yang berisikan Bahan Bakar Minyak jenis MinyakTanah sebanyak 216 Liter yang diatas drum diberi kode dengan nomor33;1 (satu) buah drum yang berisikan Bahan Bakar Minyak jenis MinyakTanah sebanyak 226 Liter yang diatas drum
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 06-08-2007 — Upload : 18-10-2011
Putusan PN SURABAYA Nomor 1786/Pid.B/2006/PN.Sby
Tanggal 6 Agustus 2007 — Drs. WAHYUDI PURNOMO, M.Phil
32 — 10
  • WAHYUDI PURNOMO, M.Phil tersebut diatas tidak ------terbukti
    dengan pendirian Jaksa Penuntut Umum unsur keduaini tidakterpenuhi ; Menimbang, bahwa oleh karena salah satu unsur dari Pasal2 ayat (1) Undang Undang No. 31 4Tahun ~~ 1999sebagaimana telah diubah dengan Undang Undang No. 20Tahun 2001 tidak terpenuhi, maka unsur lainnya tidak perludibahas lagi, selanjutnya 127Terdakwa tersebut dinyatakan tidak terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan perbuatan yang diatur dan diancam pidana dalamPasal 2 ayat (1) Undang Undang No. 31 Tahun 1999tersebut diatas
    melakukan atau turut serta melakukan perbuatandimaksud ; Menimbang, bahwa mengenai unsur ' pertama, sebagaimanatadi telah dipertimbangkan dalam dakwaanprimair, unsur setiap orang dalam pasal 2 ayat (1) dari undang undang No. 31 Tahun 1999 dianggap telah terpenuhi,maka untuk mempersingkat uraian putusan ini, apa yang telahdipertimbangkan dalam dakwaan primair itu. khusus mengenai unsur pertama tersebut berlaku juga dalam Pasal 3Undang Undang No. 31 Tahun 1999, sehingga unsurpertama dari pasal tersebut diatas
    Bertindak dan / atau atas nama KPUPropinsi kedalam dan / ataukeluar ; Menimbang, bahwa dari tugas tugas yang ditentukan dalamPasal 24 ayat (1) Keputusan KPU No. 677 Tahun 2003tanggal 5 Desember 2003 tersebut diatas, ternyata dalampraktek dilapangan sewaktu kegiatan Pemilu~ tahun 2004,Terdakwa selaku Ketua KPU Propinsi Jawa Timur bersamasama Sekretaris KPU = masing masing telah menerbitkan surat kuasa untuk mengambil kertas di PT. Leces133Probolinggo kepada rekananCV...CV.
    WAHYUDI PURNOMO, M.Phil143tersebut diatas tidak terbukti......terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana korupsi yang dilakukan secara bersamasama dalam dakwaanprimair, karena itu Terdakwaharusdibebaskan dari dakwaan primairtersebut 9 ; eee re ee re ee ee eee eee2. Menyatakan Terdakwa Drs.
Pengadilan PN LAMONGAN Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 12-03-2012 — Upload : 06-11-2012
Putusan PN LAMONGAN Nomor 48/Pid.B/2012/PN.Lmg
Tanggal 12 Maret 2012 — MIFTAHUL HUDA Bin H. SHOFWAN
33 — 3
  • SHOFWAN dengan identitas tersebut diatas tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan primair. 2. Membebaskan terdakwa oleh karena itu dari dakwaan primair tersebut.3. Menyatakan terdakwa MIFTAHUL HUDA bin H. SHOFWAN dengan identitas tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana
    Kalitengahn Kabupaten Lamongan atau setidak tidaknya pada suatutempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Lamongandengan sengaja menyerang kehormatan atau nama baik seseorang dengan menuduhsesuatu hal, yang maksudnya terang supaya hal itu diketahui umum, perbuatanterdakwa tersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada waktu tempat dan sebagaimana telah diuraikan tersebut diatas,saksi Saifudin Bin Ghufron bersama saksi Ririn Ratnawati Binti Abdul Rohman sedangmengantar
    SHOFWAN pada waktu dantempat sebagaimana telah diuraikan dalam dakwaan primair tersebut diatas, telahmelakukan penghinaan dengan sengaja yang tidak bersifat pencemaran ataupencemaran tertulis yang dilakukan terhadap seseorang baik dimuka umum denganlisan atau tulisan, maupun dimuka orang itu sendiri dengan lisan atau perbuatan ataudengan surat yang dikirimkan atau diterimakan kepadanya perbuatan terdakwa tersebutdilakukan dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana telah
    diuraikan tersebut diatas,terdakwa MIFTAHUL HUDA Bin H.
    SHOFWAN dengan identitastersebut diatas tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana sebagaimana dalam dakwaan primair.Membebaskan terdakwa oleh karena itu dari dakwaan primair tersebut.Menyatakan terdakwa MIFTAHUL HUDA bin H. SHOFWAN dengan identitastersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Penghinaan Ringan.4. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa berupa pidana penjara selama 1(satu)bulan 15 (limabelas) hari.5S.
Pengadilan PN MANADO Perdata
Register : 16-09-2020 — Putus : 10-11-2020 — Upload : 23-11-2020
Putusan PN MANADO Nomor 403/Pdt.G/2020/PN Mnd
Tanggal 10 Nopember 2020 — Penggugat:
1.Junimus Musa
2.Frida Katilahe
Tergugat:
2.MARTJE AMBUI
3.GERALD A. AMBUI
4.RADIT SATALI
5.ALTJE DAMEANG
76 — 11
  • Menghukum kedua belah pihak, yakni PIHAK PERTAMA dan PIHAK KEDUA tersebut diatas untuk mentaati persetujuan yang telah dimufakati tersebut diatas ;

    2. Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara secara tanggung renteng sebesar Rp. 1.146.000,- ( satu juta seratus empat puluh enam ribu rupiah) ;

    Hak mencabut pernyataan sebagaimana dimaksud dalam huruf a dalam tenggangwaktu yang ditentukan oleh undang undang ini ;Setelah Hakim Ketua Majelis memberitahukan tentang segala apa yang menjadihak Terdakwa tersebut diatas hal yang sama berlaku juga bagi Penuntut Umum, makaatas pernyataan Hakim Ketua lalu Terdakwa dan Penuntut Umum mengatakanmenerima putusan;Setelah itu persidangan perkara ini dinyatakan selesai dan ditutup ;Demikianlah berita acara persidangan perkara ini dibuat yang kemudian ditandatangani
Pengadilan PN CIBINONG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 07-02-2011 — Upload : 18-11-2011
Putusan PN CIBINONG Nomor 161/Pid.B/2010/PN.Cbn.
Tanggal 7 Februari 2011 — EDDY ANANG SYAHRANI Bin ANANG SYAHRANI
106 — 26
  • Menyatakan terdakwa Eddy Anang Syahrani Bin Anang Syahrani tersebut diatas, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tidak pidana sebagaimana dakwaan Primair Jaksa Penuntut Umum. -----------------------2.Membebaskan terdakwa oleh karena itu dari dakwaan Primair tersebut. -----------3.Menyatakan terdakwa Eddy Anang Syahrani Bin Anang Syahrani tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tidak pidana
    KES IMPULAN DAN PERMOHONAN .Bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, makaTerdakwa Eddy Anang Syahrani tidak memenuhi dan tidakterbukti menurut hukum melakukan tindak yangdidakwakan dalam dakwaan Primair dan Subsidair sertaTuntutan Primair yang memenuhi rumusan Pasal 2 jo.Pasal 18 Undangundang Nomor 31 Tahun 1999 jo.Undangundang Nomor 20 Tahun 2001 tentang PerubahanUndang undang Nomor 31 Tahun 1999 tentangPemberantasan Tindak Pidana Korupsi Jo.
    Bogor ;Bahwa saksi mempunyai tanah yang letaknya di DesaSukaharja, luasnya ada sekitar 445 M2, dan nilaitransaksi jual beli tanah Rp. 70.000,/m2 totalkeseluruhanya Rp. 31.150.000, dan buktikepemilikan saksi yaitu surat pernyataan jualbeli diatas materai antara saksi dengan H. Soma ;Bahwa pada tahun 2006 saksi beli tanah itu dariH.
    H.Muhammad Lukman, MM., MSi., selaku Ketua Tim PengkajiantersebutMenimbang bahwa dari uraian pertimbanganpertimbangantersebut diatas, maka perbuatan saksi Drs. H.
    ,MSi., selaku Ketua Tim Pengkajian tersebutMenimbang bahwa dari uraian pertimbanganpertimbangantersebut diatas, maka perbuatan saksi Drs. H. MuhammadLukman, MM., Msi., yang tidak melakukan perbuatanmelaksanakan sesuai Peraturan Presiden dan SuratKeputusan Kepala Dinas tentang Pembentukan Tim PengkajianLokasi Tanah Sekolah Tahun 2007 tersebut diatas, telahmelakukan perbuatan menyalahgunakan kewenangan yang adapadanya selaku Ketua Tim, sehingga perbuatan saksi Drs.H.
    Menyatakan terdakwa Eddy Anang SyahraniBin Anang Syahrani tersebut diatas, tidakterbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tidak pidanasebagaimana dakwaan Primair Jaksa Penuntut2. Membebaskan terdakwa oleh karena itu daridakwaan Primair tersebut. 3. Menyatakan terdakwa Eddy Anang SyahraniBin Anang Syahrani tersebut diatas, telahterbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tidak pidana Korupsi.4.