Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukun dan harmonisakan tetapi sejak bulan Juni 2015, mengalami kegoncangan karena sudahtidak ada keharmonisan yang disebabkan; Tergugat sering berkata kasar; Tergugat sudah pernah mengucapkan Thalak; Sudah 9 bulan Penggugat tidak dikasih nafkah lahir bathin Penggugat sudah tidak sanggup lagi hidup bersama Tergugat; Sudah tidak ada komunikasi yang baik diantara Penggugat dan Tergugat.

SAKSI1, menerangkan : Bahwa saksi sebagai Kakak kandung Penggugat; bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidakharmonis dan sering bertengkar sejak sekitar Juni 2015 Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat sering berkatakasar,Sudah 9 bulan Penggugat tidak dikasih nafkah lahir bathin; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah ranjang dan pisahrumah selama kurang lebih awal 2016 ; Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugattetapi tidak berhasil, dan

Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Sudah 9 bulan Penggugattidak dikasih nafkah lahir bathin, Tergugat sering berkata kasar; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah/ranjang selamakurang lebih awal 2016 ; Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugattetapi tidak berhasil, dan saksi sudah tidak sanggup lagi mendamaikankedua belah pihak; Halaman 4 dari 10 halaman, PutusanNomor : 3652/Pdt.G/2016/PA.CbnMenimbang, bahwa Penggugat tidak keberatan dengan keteranganpara saksi

pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa dalam hal ini, Penggugat telah menghadirkan saksisaksi keluarga dan atau orang terdekat yaitu : Eni Marlina Binti Upid, danYeyeh Binti Yahya, menerangkan di bawah sumpahnya yang pada pokoknyadapat disimpulkan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak Juni2015 sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang sulit dirukunkan kembali yang disebabkan karena Tergugatsering berkata kasar, Penggugat tidak dikasih

isteri (Bada dukhul) dan sudah dikarunial 2(dua) anak:a)XXXXXXX, lahir di Tegal pada tanggal 22 Juli 2009, umur 9 tahun,sekarang dalam asuhan Penggugat;b) XXXXXXX, lahir di Tegal pada tanggal 11 Agustus 2013, umur 9tahun, sekarang dalam asuhan Penggugat;5.Bahwa sekitar tahun 2010 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang disebabkan karenaTergugat kurang mencukupi kebutuhan rumah tangga (Penggugat hanyadikasih uang Rp. 30.000,/hari, kadang tidak dikasih

Tgkurang mencukupi kebutuhan rumah tangga bahkan kadang samasekali tidak dikasih uang belanja dan Tergugat bermain asmara denganwanita lain yang bernama XXXXXXX dari XXXXXXX; Bahwa saksi tidak pernah mendengar dan melihat pertengkaranPenggugat dan Tergugat, saksi tahu berdasarkan cerita Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal selama 6bulan; Bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dengan pulangke rumah orangtua Tergugat di XXXXXXX; Bahwa Tergugat tidak pernah pulang dan

XXXXKXX; Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena KakakKandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat suami isteri yang menikah tahun2008 dan mempunyai 2 anak yang tinggal bersama Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal bersama dirumah orangtua Penggugat di Kelurahan XXXXXXX KecamatanXXXXXXX Kota Tegal; Bahwa Rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula harmonis,namun sejak 2010 berselisih dan bertengkar karena ekonomi, Tergugattidak dikasih nafkah uang belanja oleh Tergugat

;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara iniadalah Penggugat menuntut melalui pengadilan ini agar dapat bercerai dariTergugat dengan alasan, sejak bulan Februari 2017 rumah tangga seringberselisin dan bertengkar karena halhal sebagai berikut :Bahwa Tergugat kurang mencukupi kebutuhan rumah tangga (Penggugathanya dikasin uang Rp. 30.000,/hari, kadang tidak dikasih uang samasekali) Karena penghasilan Tergugat digunakan untuk kepentingan Tergugatsendiri, selain itu Tergugat suka marahmarah

sebelum kejadian saksi dan saksi Sudirman sedangmengendarai sepeda motor milik saksi yaitu Honda Revo dari arah Rejosari kearah Sribasuki ;e Bahwa ketika melintas di dekat gedung Kopti tibatiba sepeda motor yangdikendarai oleh saksi diberhentikan oleh Terdakwa yang sedang mengendaraisepeda motor Suzuki Titan warna hitam BE 3899 JU dengan teman Terdakwa ;Bahwa teman Terdakwa meminjam korek api kepada dan kemudian diberi olehSaksi Sudirman ;Bahwa teman Terdakwa mau meminjam handphone tetapi tidak dikasih

, lalumeminta jam tangan saksi dan juga tidak dikasih sehingga terjadi cek cok mulutantara Terdakwa dan saksi ;Bahwa tidak lama kemudian datang 2 (dua) orang lakilaki dengan mengendaraisepeda motor lalu berhenti dan menghampiri saksi dan kedua orang tersebutmengira saksi sedang ribut ;Bahwa salah seorang berkata, ngapain kamu orang ributribut, ayo ikut sayabiar diselesaikan kalo nggak nanti saya tinju kamukamu ;Bahwa saksi dan saksi Sudirman merasa takut dan akhirnya mau menurutikeinginan kedua orang

, lalumeminta jam tangan saksi Andra dan juga tidak dikasih sehingga terjadi cek cokmulut antara Terdakwa dan saksi Andra ;Bahwa tidak lama kemudian datang 2 (dua) orang lakilaki dengan mengendaraisepeda motor lalu berhenti dan menghampiri saksi dan kedua orang tersebutmengira saksi sedang ribut ;Bahwa salah seorang berkata, ngapain kamu orang ributribut, ayo ikut sayabiar diselesaikan kalo nggak nanti saya tinju kamukamu ;Bahwa saksi dan saksi Andra merasa takut dan akhirnya mau menurutikeinginan

Teladan Kotabumiuntuk membagi hasil ;Bahwa pada saat sebelum kejadian Terdakwa dan Redi berboncengan mencarikorban, lalu ketika melintas di Jalan Ahmad Akuan Sribasuki Terdakwaberpapasan dengan korban lalu Terdakwa memutar arah dan memepet sepedamotor korban ;Bahwa sepeda motor korban akhirnya berhenti di depan Gedung Kopti lalu Redipurapura meminjam korek api, lalu Redi meminjam handphone tetapi tidakdikasih lalu meminta jam tangan korban tidak dikasih akhirnya terjadi cek cokmulut antara Terdakwa

lalu meminta jam tangan korban21tidak dikasih akhirnya terjadi cek cok mulut antara Terdakwa dengan yaitu saksiAndra dan saksi Sudirman;Bahwa tidak lama kemudian datang Radit dan Heri dari arah Kampung Barudengan berpurapura melerai, lalu Radit berkata, ngapain kamu orang ributribut, ikut saya biart diselesaikan kalo gak nanti saya tinju kamukamu!

Terdakwa mengambil burung tersebut dengan caramenggantol yaitu menggunakan gagang sapu yang ujungnya dikasih paku. Saat terdakwatelah berhasil mengambil sangkar burung yang didalamnya terdapat burung lovebird danakan dibawa pergi menuju tempat terdakwa memarkir sepeda motornya, perbuatan terdakwadiketahui oleh ADHI WIBISONO dan diteriaki maling.

dakwaan yang dibuat Jaksa Penuntut Umum atas diri terdakwa;e Bahwa benar, terdakwa menerangkan pada hari Jumat tanggal 11 Januari 2013sekira jam 12.30 WIB di rumah Milik ADHI WIBISONO, Perumahan Madu AsriRT 11 RW 05, Dukuh Negijo, Kecamatan Tasikmadu, Kabupaten Karanganyar telahmengambil sangkar burung yang ada burung lovebird milik ADHI WIBISONO;e Bahwa benar, terdakwa menerangkan cara mengambilnya adalah denganmenggantol sangkar burung dengan menggunakan potongan gagang sapu yang salahsatu ujungnya dikasih

ekor burunglovebird warna merah kuning yang berada didalam 1 (satu) buah sangkarburung berbentuk bulat panjang warna emas milik ADHI WIBISONO sehargaRp.725.000, (tujuh ratus dua puluh lima ribu rupiah) Bahwa 1 (satu) ekor burung lovebird warna merah kuning yang beradadidalam 1 (satu) buah sangkar burung berbentuk bulat panjang warna emasmilik ADHI WIBISONO diambil terdakwa dari teras rumah ADHIWIBISONO dengan menggantol sangkar burung dengan menggunakanpotongan gagang sapu yang salah satu ujungnya dikasih

Keterangan terdakwaTerdakwa menyatakan telah mengambil 1 (satu) ekor burung lovebird warnamerah kuning yang berada didalam 1 (satu) buah sangkar burung berbentuk bulatpanjang warna emas milik ADHI WIBISONO dari teras ADHI WIBISONOdengan menggantol sangkar burung dengan menggunakan potongan gagang sapuyang salah satu ujungnya dikasih paku.4.

PetunjukBerdasarkan kesesuaian antara keterangan saksi, surat, keterangan terdakwamaupun barang bukti yang telah diajukan ke persidangan adalah maka yangdimaksud disini adalah 1 (satu) ekor burung lovebird warna merah kuning yangberada didalam 1 (satu) buah sangkar burung berbentuk bulat panjang warna emasmilik ADHI WIBISONO diambil terdakwa dari teras ADHI WIBISONO denganmenggantol sangkar burung dengan menggunakan potongan gagang sapu yangsalah satu ujungnya dikasih paku.Dengan demikian unsur ini

Cokroaminoto Madiun ;Bahwa selanjutnya saksi menyapa terdakwa mengatakan kanggoopo jupuk kembang (Buat apa ambil bunga) dan dijawab terdakwa Gawe Nyadran neng omah (buat acara bersih desa) ;Bahwa kemudian saksi tanya Koq akeh men opo mbok wehne mbaklis) Kok banyak banget apa mau dikasih mbak lis lalu terdakwa marahmendengar perkataan saksi ;Bahwa kemudian terdakwa melempar 1 (satu) kantong plastic warnamerah berisi bunga sekar kearah bagian kepala mengenai muka saksikemudian menendang saksi dengan

Saksi LILIK bertemu dengan terdakwaHalaman5 dari 13 Putusan Nomor 163/Pid.B/2015/PN Mad.didepan optic Rapi jalan Cokroaminoto Madiun, saksi menyapaterdakwa mengatakan kanggo opo jupuk kembang (Buat apa ambilbunga) dan dijawab terdakwa Gawe Nyadran neng omah (buatacara bersih desa) kemudian saksi LILIK tannya Koq akeh men opombok wehne mbak lis) kok banyak banget apa mau dikasih mbak lis;e Bahwa selanjutnya terdakwa marah mendengar perkataan saksi laludengan serta merta terdakwa melempar 1 (satu)

pokoknya sebagai berikut :Bahwa terdakwa mengerti dihadapkan dipersidangan sehubunganadanya peristiwa penganiayaan pada hari Senin tanggal 17 Agustus 2015sekira pukul 09.00 wib.Bahwa terdakwa bertemu saksi LILIK didepan optic Rapi jalanCokroaminoto Madiun, saksi LILIK menyapa terdakwa mengatakan kanggo opo jupuk kembang (Buat apa ambil bunga) dan dijawabterdakwa Gawe Nyadran neng omah (buat acara bersih desa) kemudiansaksi LILIK tanya Kog akeh men opo mbok wehne mbak lis) kok banyakbanget apa mau dikasih

yang menjadi korban dalam peristiwa tersebut adalahsaksi LILIK ;Bahwa benar pada awalnya, pada hari Senin tanggal 17 Agustus2015 sekira pukul 09.00 wib. saksi bertemu dengan terdakwa didepanoptic Rapi jalan Cokroaminoto Madiun ;Bahwa benar selanjutnya saksi menyapa terdakwa mengatakan kanggo opo jupuk kembang (Buat apa ambil bunga) dan dijawabterdakwa Gawe Nyadran neng omah (buat acara bersih desa) ;Bahwa benar kemudian saksi tanya Koq akeh men opo mbok wehnembak lis) kok banyak banget apa mau dikasih

Cokroaminoto Madiun, saksi korban menyapa terdakwa mengatakan kanggo opo jupuk kembang (Buat apa ambil bunga) dan dijawab terdakwa Gawe Nyadran neng omah (buat acara bersin desa) kemudian saksi korbanLILIK tannya Kog akeh men opo mbok wehne mbak lis) kok banyak bangetapa mau dikasih mbak lis lalu terdakwa marah mendengar perkataan saksikorban lalu dengan serta merta terdakwa melempar 1 (satu) kantong plasticwarna merah berisi bunga sekar kearah bagian kepala mengenai muka saksikorban LILIK kemudian

SENTOT HERU SAKTI; e Bahwa waktu saksi dan Murfiyanto mau main ke Jepara,kemudian melihat ada mobil parkir yang pintu belakangnyaterbuka;e Bahwa kwmudian saksi berhenti di sisi pintu Samping belakangdan saat itu kendaraan masih hidup;e Bahwa bahwa seanjutnya Mufriyanto membuka pintu sSampingdan saksi disuruh ambil tas, tapi saya tidak berani, kemudianMurfiyanto ambil tas tersebut dalam mobil;e Bahwa setelah ambil tas, lalu saksi dan Murfianto lari ke arahKudus, sampai di Gotri saksi turun dan saksi dikasih

uangRp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) dari Murfiyanto;Bahwa selain itu saksi pernah dikasih Murfianto uang lagisejumlah Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah) di rumahMurfiyanto;Bahwa saksi sudah pernah dihukum 1 (Satu) tahun karenakasus uang palsu;Bahwa saksi tahu saat tahu saat Terdakwa Reza menjual HPhasil pencurian tersebut;Bahwa saksi pernah bertanya kepada Terdakwa mengenai HP,dan dijawab Terdakwa HP tersebut dikasih bapaknyaTerdakwa yaitu Murfianto;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi

tersebut, Terdakwamenyatakan tidak keberatan;Menimbang, bahwa Terdakwa SHOLAHUDIN AHMAD FAHREZA BinMURFIANTO dipersidangan telah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa dikasih HP Merk Samsung oleh bapakTerdakwa (Murfiyanto) dalam keadaan terkunci;Bahwa selanjutnya HP tersebut Terdakwa bawa ke konter HPuntuk diservice dan akhirnya Hp tersebut bisa dibuka;Bahwa Terdakwa sudah tahu pekerjaan bapak Terdakwa;Bahwa sewaktu saksi dikasih HP oleh bapak Terdakwa,Terdakwa mau

Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah Penggugat di Dusun Cibenon RT. 002 / RW. 002, Desa Sidareja,Kecamatan Sidareja, Kabupaten Cilacap, dan sudah berhubungankelamin (Bada dukhul) namun belum dikaruniani anak ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan damai namun sejak awal bulan Januari 2017 mulai terjadiperselisinan dan percekcokan disebabkan masalah ekonomi keluargayang tidak tercukupi karena Tergugat tidak jujur dengan penghasilannyadan Tergugat hanya dikasih

.02/RW.02 Desa Sidareja Kecamatan Sidareja KabupatenCilacap, menerangkan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut;e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai anakkandung Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada 12 Juli 2007,dan setelah nikah pernah hidup rukun dan tinggal bersamaditempat Penggugat, dan belum dikaruniai anak;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak bulan Januari 2017 mulaitidak harmonis, sering berselisin dan bertengkar karena Penggugathanya dikasih

tempattinggal di RT.02/RW.02 Desa Sidareja Kecamatan Sidareja KabupatenCilacap, menerangkan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagaitetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada 12 Juli 2007,dan setelah nikah pernah hidup rukun dan tinggal bersamaditempat Penggugat, dan belum dikaruniai anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak bulan Januari 2017 mulaitidak harmonis, sering berselisin dan bertengkar karena Penggugathanya dikasih

tidak ada lagi komunikasi; Bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat pulang kerumah orangtuanya Tergugat tidak bertanggung jawab dan tidak memperhatikankebutuhan hidup Penggugat, kemudian mereka telah diupayakan damaioleh keluarganya tetapi ternyata tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut, Majelis Hakimberpendapat gugatan penggugat telah terbukti menurut hukum, bila rumahtangga Penggugat dan Tergugat telah pecah sedemikian rupa, berselisih terusmenerus sebab Penggugat hanya dikasih

Putusan No:0039/Pdt.G/2014/PA.BaBahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumahPenggugat kemudian pisah karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugatsampai sekarang sudah pisah selama 2 tahun;Bahwa sewaktu Penggugat dan Tergugat masih kumpul, saksi sering melihatdan mendengar antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkar masalahPenggugat jarang dikasih nafkah karena Tergugat kadang kerja dan kadanglebih banyak nganggurnya

Penggugat karena saksi adalah tetangga dekatPenggugat;Bahwa Penggugat bersuamikan NAMA TERGUGAT (Tergugat);Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumahTergugat kemudian pisah karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugatsampai sekarang sudah pisah selama 2 tahun;Bahwa sewaktu Penggugat dan Tergugat masih kumpul, saksi sering melihatdan mendengar antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkar masalahPenggugat jarang dikasih

dalilnya Penggugat telah mengajukanbukti saksi sebanyak 2 orang yang keterangan masingmasing saksi tersebut sepertiterurai dalam duduknya perkara diatas;Menimbang, bahwa seluruh saksi mengetahui bahwa Penggugat dan Tergugatsekurangkurangnya sudah 2 tahun pisah rumah hal mana Tergugat pergimeninggalkan Penggugat;Menimbang, bahwa sewaktu Penggugat dan Tergugat masih kumpul, saksiseluruh saksi Penggugat sering melihat dan mendengar langsung antara Penggugatdan Tergugat bertengkar masalah Penggugat jarang dikasih

nganggurnya;Menimbang, bahwa keterangan para saksi yang satu sama lain salingberhubungan dan memenuhi syarat formal dan materil sebagai saksi sehinggaketerangannya dapat dinilai sebagai bukti yang sempurna dan mengikat untukmenguatkan dalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat yang dikuatkan keterangan parasaksi tersebut didapat fakta hukum sebagai berikut :e Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah sering terjadipertekaran dan perselisihan masalah Penggugat jarang dikasih

satu rumah tangga dengan korban yaitu dirumah korban alamat Desa Gunungmulyo Rt.07 Rw.02 Kecamatan SarangKabupaten Rembang;Bahwa bermula pada hari Rabu, tanggal 03 Juni 2015, sekira jam : 08.00 Wibkorban duduk dikursi dalam rumah korban alamat Desa Gunungmulyo Rt.07Rw.02 Kecamatan Sarang Kabupaten Rembang, korban melihat terdakwamengambil gabah yang ada didalam sak atau glangse akan dijual oleh terdakwalalu ditegur oleh korban dengan katakata gabahnya (padinya) jangan dijualanak dan istrimu nanti dikasih

satu rumah tangga dengan korban yaitu dirumah korban alamat Desa Gunungmulyo Rt.07 Rw.02 Kecamatan SarangKabupaten Rembang ;Bahwa bermula pada hari Rabu, tanggal 03 Juni 2015, sekira jam : 08.00 Wibkorban duduk dikursi dalam rumah korban alamat Desa Gunungmulyo Rt.07Rw.02 Kecamatan Sarang Kabupaten Rembang, korban melihat terdakwamengambil gabah yang ada didalam sak atau glangse akan dijual oleh terdakwalalu ditegur oleh korban dengan katakata gabahnya (padinya) jangan dijualanak dan istrimu nanti dikasih

Ketika saksi duduk dikursi dalam rumah lalu pindah duduk di balebale melihat Terdakwa mengambil gabah yang ada didalam lalu saksi tegurdengan katakata gabahnya jangan dijual, anak dan istrimu nanti dikasih makanapa, bahwa saksi menegur Terdakwa karena sudah sering menjual gabah danberas yang digunakan untuk makan keluarga setiap harinya;Bahwa selanjutnya Terdakwa marahmarah kemudian mencekik leher saksidengan kedua tangannya dari arah depan sambil diangkatangkat keatas, setelahcekikannya dilepas

Serta Terdakwa sebagai menantu dan sebagai kepala keluarga tidakpernah bekerja serta tidak memberi nafkah terhadap keluarganya dan kalauditegur marahmarah;Bahwa sebelumnya saksi pernah dipukuli Terdakwa mulai 3 (tiga) tahun yanglalu sampai sekarang dan masalahnya sama yaitu setiap Terdakwa minta uangkepada istrinya (KUMIYATI) untuk beli rokok tidak dikasih, istrinya langsungHalaman 7 dari 16 Putusan Nomor 31/Pid.Sus/2015.

/PN.Rbg.dihajar dan saksi berusaha untuk menolong dan waktu saksi menolong ikutdipukul;Bahwa Terdakwa tidak bekerja sejak 3 (tiga) tahun yang lalu, semula Terdakwabekerja sebagai tukang becak;Bahwa sampai sekarang saksi masih merasa jengkel dengan Terdakwa;Bahwa saat Terdakwa menjual gabah tersebut, saksi tidak pernah dikasih uangserta yang membiayai sekolah anakanak Terdakwa adalah saksi;Bahwa atas kejadian tersebut saksi berobat di Puskesmas Sarang tapi tidakopname hanya berobat jalan namun saksi

dijawab saksi korbannamanya ditanya wawak yah kubilang lah Rp. 12.000.000, (dua belas jutarupiah) karena segitu yang dikasih lalu Leni mengatakan seharusnya kau tanyasamaku bukan malah ngadu sama wawak dijawab saksi korban sudah aku tanyabang Jodi (abang suami saksi korban) tapi diam saja dijawab Leni yaseharusnya kau tanya sama aku lalu saksi korban mengatakan apa bedanya kausama dia selanjutnya Leni kembali mengatakan kepada saksi korban memangkau ngadu domba dijawab saksi korban mana ada aku kayak

dijawab saksi namanyaditanya wawak yang kubilang lah Rp. 12.000.000, (duabelas juta rupiah) karena segitu yang dikasih lalu Lenimengatakan seharusnya kau tanya samaku bukanmalah ngadu sama wawak dijawab saksi sudah aku tanya bang Joni(abang suami saksi) tapi tiam saja dijawab Leni ya seharusnya kautanya sama aku lalu saksi mengatakan apa bedanya kau sama diaselanjutnya Leni kembali mengatakan kepada saksi memang kau ngadudomba dijawab saksi mana ada aku kayak gitu kemudian terdakwamengatakan kepada

dijawab saksi korban namanya ditanya wawak yang kubilang lahRp. 12.000.000, (dua belas juta rupiah) karena segitu yang dikasih lalusaksi mengatakan seharusnya kau tanya samaku bukan malah ngadusama wawak dijawab saksi korban sudah aku tanya bang Joni (abangsuami saksi korban) tapi diam saja dijawab saksi ya seharusnya kautanya sama aku lalu saksi korban mengatakan apa bedanya kau samadia selanjutnya saksi kembali mengatakan kepada saksi korban memangkau ngadu domba dijawab saksi korban mana ada aku

dijawab saksi korban namanya ditanya wawak yang kubilang lah Rp. 12.000.000, (duabelas juta rupiah) karena segitu. yang dikasih lalu Lenimengatakan seharusnya kau tanya samaku bukan malah ngadusama wawak dijawab saksi korban sudah aku tanya bang Joni(abang suami saksi korban) tapi diam saja dijawab Leni yaseharusnya kau tanya sama aku lalu saksi korban mengatakanapa bedanya kau sama dia selanjutnya Leni kembali mengatakankepada saksi korban memang kau ngadu domba dijawab saksikorban mana ada aku

Cjr Bahwa menurut Sdr Yayat mengatakanj bahwa ada beberapa orang yangsecara tibatiba datang ke cafe dan meminta minuman sehingga oleh sdrYayat dikasih namun secara terus menerus para pelaku meminta minumandan selanjutnya terdakwa tersebut memukul dan melempari kaca depanrumah makan dan etalase yang ada didalam rumah makan tersebut; Bahwa saat saksi sampai di lokasi terlihat kaca depan dan etalasemengalami kerusakan dan pecah berantakan ; Bahwa menurut informasi pengruskaan tersebut dilakukan menggunakanbatu

Cikalongkulon, Kab.Cianjur;Bahwa terdakwa melakukan pengrusakan tersebut bersama dengan sdrRendi, Deri, Bagas dan beberapa orang lain sekitar 10 orang ;Bahwa terdakwa bersama temanteman terdakwa melakukan pengruskantersebut dengan cara melempari dengan menggunakan batu ;Bahwa terdakwa dan temanteman terdakwa melakukan pengruskaantersebut karena terdakwa meminta minumminuman ke rumah makannamun tidak dikasih sehingga terdakwa dan temantemannya merusakrumah makan tersebut ;Bahwa terdakwa melakukan

Cianjur; Bahwa benar terdakwa bersama temanteman terdakwa melakukanpengruskan tersebut dengan cara melempari dengan menggunakan batu ; Bahwa benar terdakwa dan temanteman terdakwa melakukanpengruskaan tersebut karena terdakwa meminta minumminuman kerumah makan namun tidak dikasih sehingga terdakwa dan temantemannyamerusak rumah makan tersebut ; Bahwa benar terdakwa melakukan pelemparan kaca rumah makan tersebutsebanyak 1 kali menggunakan batu yang menenai kaca bagian depanrumah makan hingga tembus

Cianjur telah terjadi pengruskan milik saksi Ujang Ukasahyang dilakukan terdakwa bersama temanteman terdakwa melakukanpengruskan tersebut dengan cara melempari dengan menggunakan batu ;Menimbang, bahwa terdakwa dan temanteman terdakwa melakukanpengruskaan tersebut karena terdakwa meminta minumminuman ke rumahmakan namun tidak dikasih sehingga terdakwa dan temantemannya merusakrumah makan tersebut dan terdakwa melakukan pelemparan kaca rumahmakan tersebut sebanyak 1 kali menggunakan batu yang menenai

Proses Dyeing (pencelupan) yang dilakukan yaitu kain grey dicuci/dipanasidengan uap yang berasal dari boiler, setelah itu kain grey dikasih obatcelup/pewarna sampai dengan waktu yang ditentukan, setelah itu dicuci,hasilnya berupa kain yang sudah dicelup, sedangkan air bekas cucianberupa air limbah dibuang ke IPAL (instalasi Pengolah Air Limbah) untukHalaman 2 dari 15, Putusan No. 295/Pid.Sus/2015/PT.Bdg.diolah.

Air limbah dari bak penampungan dipompa ke bak pengelolaan/mixerdengan dikasih obat NGR 200 dan catflok ( koagulan) dan costik, airtersebut kemudian dimixer.Halaman 3 dari 15, Putusan No. 295/Pid.Sus/2015/PT.Bdg.3. Air yang dimixer tersebut overflow/tumpah ke bak sedimentasi disini airlimbah yang berat jenisnya berat mengendap, sedangkan iar yang beratjenisnya ringan mengalir ke bak aerasi.4. Di bak aerasi dikasih oksigen dengan menggunakan blower danudaranya dimasukan menggunakan selang.5.

GERI (DPO)pada hari Kamis, tanggal 26 April 2012 sekira pukul 16.00 wib di tempat kerja Terdakwadi Parkiran ATM Toserba SURYA Desa Jalaksana, Kecamatan Jalaksana, KabupatenKuningan, dengan cara dikasih Sdr. GERI menyelipkan 1 (satu) amplop ganja ke dalamsaku jaket terdakwa, kemudian terdakwa bersama dengan Sdr. Geri (DPO) pergi menujurumah teman Sdr.

Geri dengan cara dikasih ;Bahwa setahu saksi terdakwa telah memakai ganja sebanyak satu kali dansisanya dibawa ;Bahwa menurut saksi terdakwa tidak dapat menunjukan surat ijin dari pihakyang berwenang membawa ganja tersebut ;Bahwa saksi tahu barang bukti tersebut adalah Narkotika jenis Ganjaberdasarkan hasil Laboratorium bahwa barang bukti tersebut benar ganja ;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang ada ;Saksi HENDRA KURNIAWAN :Bahwa dijadikan saksi sehubungan telah terjadi Penyalahgunaan Narkotika

berikut :Bahwa terdakwa telah ditangkap pada hari Kamis, tanggal 26 April 2012 sekitarpukul 19.15 wib yang bertempat di jalan raya Jalaksana sebelah kiri Apotek NeroDesa Jalaksana, Kecamatan Jalaksana, Kabupaten Kuningan karena telahmenyalahgunakan Narkotika jenis daun ganja ;Bahwa terdakwa menyalahgunakan narkotika jenis ganja tersebut karena ketikaditangkap sedang membawa ganja ;Bahwa ganja tersebut terdakwa simpan di saku jaket sebelah kanan ;Bahwa terdakwa mendapatkan ganja tersebut dengan cara dikasih

Bahwa terdakwa telah ditangkap pada hari Kamis, tanggal 26 April 2012 sekitarpukul 19.15 wib yang bertempat di jalan raya Jalaksana sebelah kiri Apotek NeroDesa Jalaksana, Kecamatan Jalaksana, Kabupaten Kuningan karena telahmenyalahgunakan Narkotika jenis daun ganja ;e Bahwa terdakwa menyalahgunakan narkotika jenis ganja tersebut karena ketikaditangkap sedang membawa ganja ;e Bahwa ganja tersebut terdakwa simpan di saku jaket sebelah kanan ;e Bahwa terdakwa mendapatkan ganja tersebut dengan cara dikasih

Narkotika jenisdaun ganja sebanyak (satu) amplop paket kecil Narkotika jenis ganja yangterbungkus dengan kertas buku warna putih yang disimpan didalam dompetdengan berat 1,94 gram yaitu pada hari Kamis, tanggal 26 April 2012 sekitarpukul 19.15 wib yang bertempat di jalan raya Jalaksana sebelah kiri Apotek NeroDesa Jalaksana, Kecamatan Jalaksana, Kabupaten Kuningan pada saat dilakukanpenangkapan ;Menimbang, bahwa terdakwa Memiliki, Menyimpan, MenguasaiNarkotika jenis daun ganja tersebut dengan cara dikasih

Lubuk Kupang;Bahwa Barang milik saksi hilang akibat pencurian Kacang tanah dancabe.Bahwa Awalnya saksi tahu kejadian pencuriantersebut karena dikasih tahu oleh sdr Sudarsono pada keesokan harinya,namun sebelum sdr Sudarsono memberitahu mengenai kejadianpencurian tersebut, 1 hari sebelumnya saya melihat sdr Sudarsonosedang mengejar Terdakwa lalu sdr Sudarsono menceritakan bahwa sdrJunaidi din Joni telah mencuri kacang tanah dan cabe di kebun miliknyayang ia pergoki pada saat ia mau panen kacang namun

Lubuk Kupang;Halaman 4 dari 12 Putusan Nomor 627/Pid.B/2019/PN LigBahwa Barang milik saksi hilang akibat pencurian Kacang tanah dancabe.Bahwa Awalnya saksi tahu kejadian pencuriantersebut karena dikasih tahu oleh sdr Sudarsono pada keesokan harinya,namun sebelum sdr Sudarsono memberitahu mengenai kejadianpencurian tersebut, 1 hari sebelumnya saya melihat sdr Sudarsonosedang mengejar Terdakwa lalu sdr Sudarsono menceritakan bahwa sdrJunaidi din Joni telah mencuri kacang tanah dan cabe di kebun miliknyayang

Lubuk Kupang;Bahwa Barang milik saksi hilang akibat pencurian Kacang tanah dancabe.Halaman 6 dari 12 Putusan Nomor 627/Pid.B/2019/PN LigBahwa Awalnya saksi tahu kejadian pencuriantersebut karena dikasih tahu oleh sdr Sudarsono pada keesokan harinya,namun sebelum sdr Sudarsono memberitahu mengenai kejadianpencurian tersebut, 1 hari sebelumnya saya melihat sdr Sudarsonosedang mengejar Terdakwa lalu sdr Sudarsono menceritakan bahwa sdrJunaidi din Joni telah mencuri kacang tanah dan cabe di kebun miliknyayang

Sampang ;Bahwa saksi tidak mengetahui pada saat kejadian, saksi barumengetahuinya setelah ditelepon oleh suami saksi ;Bahwa pada saat kejadian saksi sedang pergi melayat orang meninggalditetangga saksi ;Bahwa sebelum kejadian saksi korban minta duit untuk beli es pada saksidan oleh saksi dikasih Rp. 2.000, (dua ribu rupiah), selanjutnya korbanpergi ke warung dekat rumah, namun anak saksi yaitu saksi korban NL lamatidak pulang hingga dhuhur, dan begitu pulang terlihat olen nenek korbanWERIDAH, saksi

terakhir ;Bahwa Terdakwa berumur 15 (lima belas) Tahun dan tidak naik kelas duakali;Bahwa Terdakwa sudah tidak sekolah lagi/sudah berhenti menurut kakaksaksi yang menjadi guru, sedangkan Bapak Terdakwa sudah kawin lagikarena lbu Terdakwa sudah lama juga meninggal dunia ;Bahwa Terdakwa termasuk anak nakal dan sering mengambil punya orang ;Bahwa setelah kejadian ini saksi bersama suami saksi langsung lapor kePolisi ;Bahwa menurut keterangan saksi korban, saksi korban mau diajakTerdakwa karena mau dikasih

kelereng 3 (tiga) buah ;Bahwa setelah kejadian saksi korban divisum di Puskesmas Torjun ;Bahwa informasi kalau saksi korban dibawa Terdakwa kemakam dari saksikorban sendiri tetapi sebelumnya dikasih tahu oleh RICKY yang memberitahu kalau Terdakwa membawa korban kemakam yang sebelumnyaTerdakwa sama RICKY bermain bersamasama dimakam, namun olehTerdakwa, RICKY disuruh pulang ;Bahwa yang ikut membawa saksi korban ke Puskesmas Torjun adalah saksisendiri, suami saksi dan bibi saksi korban ;Bahwa saksi

Sampang ;Bahwa saksi tidak mengetahui pada saat kejadian, saksi barumengetahuinya setelah melihat sendiri keadaan pada alat kemaluan korban;Bahwa pada saat kejadian saksi sedang membuat jajan dirumah saksi ;Bahwa sebelum kejadian saksi korban minta duit untuk beli es pada Ibusaksi korban dan oleh lbu saksi korban dikasih Rp. 2.000, (dua ribu rupiah),selanjutnya korban pergi ke warung dekat rumah, namun saksi korban lamatidak pulang hingga dhuhur, dan begitu pulang terlihat oleh saksi, saksikorban

Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah ayahPenggugat ; Halaman 3 dari 10 : Putusan nomor: 1418/Pdt.G/2013/PA.BjnBahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah menikah pada SeptemberBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumahsaksi, dan telah rukun sebagaimana layaknya suami isteri tapi belumdikaruniai anak ;Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut telah terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonomi, lalu Tergugatpamit bekerja dan juga dikasih

memberikanketerangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat ; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah menikah pada SeptemberBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumahsaksi, dan telah rukun sebagaimana layaknya suami isteri tapi belumdikaruniai anak ;Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut telah terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonomi, lalu Tergugatpamit bekerja dan juga dikasih

Oleh karenanya, kebenaran isi dan pernyataan yangtercantum dalam bukti P.1 tersebut harus dinyatakan sempurna dan mengikat, makaterbukti antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita gugatan Penggugatadalah bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit didamaikan, hal mana disebabkan masalah ekonomi, laluTergugat pamit bekerja dan juga dikasih Pesangon oleh orangtua Penggugat

yang sesuaidengan posita sebagaimana terurai diatas, sehingga Majelis Hakim menilai bahwasaksisaksi tersebut telah memenuhi syarat formil dan syarat materiil saksi ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dari para saksi yang diajukanoleh Penggugat telah ditemukan fakta hukum bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat telah tidak dapat dibina dengan baik karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit didamaikan, hal mana disebabkan masalah ekonomi, laluTergugat pamit bekerja dan juga dikasih

sertipikat masing-masing Sertipikat Hak Milik No 1524, Sertipikat Hak Milik No 1523 dan Sertipikat Hak Milik No. 1522 adalah cacat hukum oleh karenanya tidak mempunyai kekuatan hukum ; - Menyatakan bahwa bangunan yang didirikan oleh Tergugat I melebihi batas kepemilikan tanah Tergugat sehingga memasuki tanah milik Penggugat dengan ukuran lebar 8 meter panjang 43 meter( tanah objek sengketa); - Menghukum kepada Tergugat I untuk menyerahkan tanah obyek sengketa sesuai dengan hasil pemeriksaan setempat dikasih

menjadi tiga sertipikat masingmasing Sertipikat Hak Milik No1524, Sertipikat Hak Milik No 1523 dan Sertipikat Hak Milik No. 1522adalah cacat hukum oleh karenanya tidak mempunyai kekuatanhukum ;Menyatakan bahwa bangunan yang didirikan oleh Tergugat I melebihibatas kepemilikan tanah Tergugat sehingga memasuki tanah milikPenggugat dengan ukuran lebar 8 meter panjang 43 meter( tanahobjek sengketa);Menghukum kepada Tergugat I untuk menyerahkan tanah obyeksengketa sesuai dengan hasil pemeriksaan setempat dikasih

Dan Termohonminta sama Pemohon uang anak untuk sekolah TK, SD,SMP, dan SMA dikasih kontan, sebab Pemohon tidak adagaji tetap jadi Termohon takut setelah cerai nantitidak dikasih uang anak.I. tidak benar : sebab Termohon tidak 1 rumah samaorang tua Pemohon, kalau berani dan membantah yangbagaimana contohnya?

II. pemboros tidak benar : sebabSelama Termohon pulang dari Hongkong tanggal 23 03 2008 sampai 17 bulan Termohon tidak pemah dikasihuang belanja dan lain lain sama Pemohon kalauTermohon minta uang sama pemohon tidak dikasih danPemohon tidak jujur sama Termohon. Memang Termohondinasehati tapi nasehat bukan untuk patuh dan tidakpemboros tapi Pemohon nasihati untuk Termohon ambiluang diluar nikah yang uangnya itu dipegang orangtua Termohon sendiri.

Kebutuhan semua itumasih belum termasuk kebutuhan keluarga lainnyayang setiap hari dimakan Pemohon dan Termohon.Sedangkan Pemohon selama punya anak, permingguTermohon dikasih uang Rp. 100.000, itu saja tidakpasti5.kadang dikasih Rp. 50.000, , dan Termohon' sudahirit yang bagaimana dikasih uang Rp. 100.000,dan kadang kadang Rp. 50.000, saja sudah dicukup cukupin irit yang bagaimana.

Jadil uang temiohon Rp. 35 juta mpiahitu. tidak benar, yang benar Rp. 11 juta mpiah, danmengenai uang pemberian Termohon sebelum menikahdengan Pemohon Rp. 10 Juta rupiah, sudah habis dandi pakai kebutuhan Pemohon sebelum menikah denganTermohon, karena Pemohon tidak pemah minta tetapi dikasih oleh Termohon sebelum menikah dan Pemohontidak pernah hutang ke Termohon maka Pemohon tidakmau mengembalikan uang tersebut.Bahwa mengenai hutang Termohon ke kakak Termohonsendiri sebesar Rp. 50 juta rupiah itu

Dan Termohon mintasama Pemohon uang anak untuk sekolah TK, SD, SMP,dan SMA dikasih kontan, sebab Pemohon tidak adagaji tetap jadi Termohon takut setelah cerai nantitidak dikasih uang anak.5.

dapat mendatangkan suatu kerugian,yang melakukan yang menyuruh melakukan dan turut serta melakukan perbuatan.Perbuatan mana dilakukan oleh terdakwa dengan caracara sebagai berikut ;Bermula terdakwa yang bekerja di PT.BOS sebagai Sortasi ditemui oleh saksiJosua Tarigan (berkas terpisah) dan berkata bias ndak kita naikkan berat bruto mobilditimbang dan dijawab oleh terdakwa saya tidak bias, kemudian saksi Josua Tariganberkata kepada terdakwa kalau bias naikkan berat bruto timbangan truk nanti kitaada dikasih

uang oleh sopir truk, 1(satu) truk dikasih uang Rp.1.000.000.

Perbuatan mana dilakukan oleh terdakwa dengan caracara sebagaiberikut ;Bermula terdakwa yang bekerja di PT.BOS sebagai Sortasi ditemui oleh saksiJosua Tarigan (berkas terpisah) dan berkata bias ndak kita naikkan berat bruto mobilditimbang dan dijawab oleh terdakwa saya tidak bias, kemudian saksi Josua Tariganberkata kepada terdakwa kalau bias naikkan berat bruto timbangan truk nanti kitaada dikasin uang oleh sopir truk, 1(satu) truk dikasih uang Rp.1.000.000.

uang oleh sopir truk, 1(satu) truk dikasih uangRp.1.000.000.

Tungkal Jaya, Kab Muba terdakwa yang bekerja di PT.BOS sebagaiSortasi ditemui oleh saksi Josua Tarigan (berkas terpisah) dan berkata bias ndak kitanaikkan berat bruto mobil ditimbang dan dijawab oleh terdakwa saya tidak bias,kemudian saksi Josua Tarigan berkata kepada terdakwa kalau bias naikkan beratHalaman 11 dari 14 Nomor :381/Pid/B/2014/PN.Skybruto timbangan truk nanti kita ada dikasih uang oleh sopir truk, 1(satu) truk dikasihuang Rp.1.000.000.

danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan masalah ekonomi, Tergugat kurang tanggung jawab masalah nafkahseharihari Penggugat karena Tergugat tidak mau berusaha mencari pekerjaan danketika ada pertengkaran Tergugat selalu mengancam Penggugat mau menceraikanPenggugat dan sekitar bulan September 2012 terjadi pertengkaran karenaTergugat merasa tersinggung disebabkan saudara Penggugat mau pinjam uangkepada Tergugat dan Penggugat mengatakan bahwa tidak akan dikasih

sejak 1 bulan hingga sekarang ini sudah 1bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena masalah ekonomi, Tergugatkurang tanggung jawab masalah nafkah seharihari Penggugat karena Tergugattidak mau berusaha mencari pekerjaan dan ketika ada pertengkaran Tergugatselalu mengancam Penggugat mau menceraikan Penggugat dan sekitar bulanSeptember 2012 terjadi pertengkaran karena Tergugat merasa tersinggungdisebabkan saudara Penggugat mau pinjam uang kepada Tergugat dan Penggugatmengatakan bahwa tidak akan dikasih

rumah sejak 1 bulanhingga sekarang selama 1 bulan dan penyebab percekcokan itu karena masalahekonomi, Tergugat kurang tanggung jawab masalah nafkah seharihari Penggugatkarena Tergugat tidak mau berusaha mencari pekerjaan dan ketika adapertengkaran Tergugat selalu mengancam Penggugat mau menceraikan Penggugatdan sekitar bulan September 2012 terjadi pertengkaran karena Tergugat merasatersinggung disebabkan saudara Penggugat mau pinjam uang kepada Tergugatdan Penggugat mengatakan bahwa tidak akan dikasih

antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena masalah ekonomi, Tergugat kurang tanggung jawab masalah nafkah seharihari Penggugat karena Tergugat tidak mau berusaha mencari pekerjaan dan ketikaada pertengkaran Tergugat selalu mengancam Penggugat mau menceraikanPenggugat dan sekitar bulan September 2012 terjadi pertengkaran karena Tergugatmerasa tersinggung disebabkan saudara Penggugat mau pinjam uang kepadaTergugat dan Penggugat mengatakan bahwa tidak akan dikasih