Umar Qabul, termasuk pula Tergugat 1 selakuahli waris dari H.Umar Qabul, sebagaimana tercantum dalam surat pembagianwaris tanggal 11 Februari1988.3.

Bahwa sekira akhir tahun 2012 Penggugat bermaksud memanfaatkan lahan (tanah sengketa ) untuk keperluan memperluas kegiatan bisnis Penggugat, tibatiba Penggugat dihalanghalangi dan dicegah oleh Tergugat 1 bersama anakanaknya (Tergugat 2, 3 dan 4), sedangkan tanah sengketa sama sekali bukanmerupakan hak milik dari Tergugat 1, karena bagian warisannya sudahdiberikan oleh pewaris (alm H.Umar Qabul) di tempat / lokasi yang lain sesuaisurat pembagian warisan sebagaimana diuraikan pada angka5.

Bahwa bukti Plw 2 ini adalah berupa alas hak H.Umar sebagai dasarmelakukan transaksi jual beli ke Subekti (Pembanding).Bukti Surat Plw7 adalah bukti surat berupa Surat pernyataandari Abd Karim tanggal 23 September 1994 sebagai saksibatas objek sengketa. Bahwa Abd Karim adalah pemiliklahan yang berbatasan dengan objek sengketa danmemberikan pernyataan bahwa Umar adalah ahli waris LaMangkung alias H.

Bahwa Pembanding telahmembayar harga bidang tanah objek sengketa kepada H.Umar adalah bukti nyata bahwa bidang tanah objek sengketatelah dibeli oleh Subekti (Pembanding) dari H. Umar. Bahwabukti Plw9 ini adalah bukti kunci bahwa objek sengketa telahmenjadi milik Subekti, Bahwa pelunasan harga bidangtanah dari suatu transaksi jual beli adalah salah satu syaratsahnya jual beli bidang tanah.

Bahwa maka dengan demikiandengan adanya bukti pelunasan harga bidang tanah ini,adalah bukti yang terkuat bahwa objek sengketa adalah sudahmenjadi milik Pembanding.Bukti surat Plw 10 adalah bukti surat berupa SuratPernyataan H.Umar tanggal 6 Oktober 2010. BahwaHalaman 60 dari 74 halaman Putusan Nomor 152/PDT/2018/PT SMR.6)2)pernyataan dari H.

Umar (pemilik awal objek sengketa) yangmenyatakan bahwa H.Umar sebagai pemilik objek sengketatelah menjual bidang tanah objek sengketa ke Subekti(Pelawan).Bukti surat Plw11;Adalah berupa Surat Pelepasan Hak AktaNO1 Tahun 1995yang dibuat dihadapan Notaris Abdul Wahab SH, Notaris diBalikpapan adalah surat pelepasan hak dari H.Umarsebagai pemilik objek sengketa sebelumnya.

Umarmenjual bidang tanahnya (objek sengketa) ke Subekti(Pembanding);12) Bukti surat Plw42 berupa Surat Pelepasan Hak dari LA ODE(Penggarap yang berbatasan dengan bidang tanah H.Umar/objek sengketa) ke PT Timur Margadjaja (Terbanding)tahun 1995. Bukti Plw42 ini adalah bukti kuat bahwa bidangtanah objek sengketa adalah milik H.

., masingmasing sebagai Hakim Anggota, dan dibantu oleh H.UMAR SYAHID, B.A. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri Penggugat danTergugat ;HAKIM ANGGOTA, KETUA MAJELIS,ttd ttdKAMALI, S.Ag. Drs. A. BASHORI, M.A.ttdH. SOFYAN ZEFRI, S.H.1., M.S.1.PANITERA PENGGANTI,ttdH. UMAR SYAHID, B.A.DAFTAR PERINCIAN BIAYA PERKARA 1. Biaya Pendaftaran Rp 30.000,2. Biaya ProsesPenyelesaian Perkara RP 50..000,3. BiayaPanggilan Penggugat RP 100.000,4. Biaya Panggilan Tergugat Rp 100.000,5. Redaksi Rp 5.000,6.

Menyatakan terdakwa I ABDUL FATAH Als YANG Bin AHMAD dan terdakwa II AFDALNI UMAR Als Bin H.Umar Asmadi telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak MENYIMPAN KULIT SATWA YANG DILINDUNGI.2.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa I.ABDUL FATAH Als YANG Bin AHMAD dan terdakwa II AFDALNI UMAR Als Bin H.Umar Asmadi oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 4 (EMPAT) bulan dan denda masing-masing sebesar Rp. 1.500.000,- (Satu juta lima ratus rupiah).3. Menetapkan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan masing-masing selama 2(dua)bulan.4. Menetapkan para terdakwa tetap ditahan. 5.

danmengadiliperkara pidana pada tingkat pertama dengan acara pemeriksaanbiasa,menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara para terdakwa :L.Nama lengkapTempat lahirUmur/tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanNama lengkapTempat lahirUmur/tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanAbdul Fatah Als Yang bin AhmadLempur53 Tahun / 1 Januari 1961LakilakiIndonesiaDesa Lempur Rt.03 No.3 Kec.Gunung RayaKab.Kerinci Propinsi Jambi.IslamTaniAfdalni Umar Als Afdal bin H.Umar

AFDALNI UMAR Als AFDAL Bin H.UMAR ASMADI sebesar masingmasing Rp.3.000.000 ( tiga juta rupiah)subsidair 4(empat) bulan kurungan4. Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan.5. Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) lembar Kulit Harimau Sumatera dalam keadaan keringHalaman 2 dari 16 halaman Putusan Pidana Nomor : 42/Pid.SUS/2013/PN.JbiDikembalikan kepada BKSDA 1 (satu) unit mobil Pick Up Merk MITSUBISHI Colt T 120 SS warna hitamNo. Pol.

Menyatakan terdakwa ABDUL FATAH Als YANG Bin AHMAD danterdakwa Il AFDALNI UMAR Als Bin H.Umar Asmadi telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa HakMENYIMPAN KULIT SATWA YANG DILINDUNGI.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa .ABDUL FATAH Als YANG BinAHMAD dan terdakwa Il AFDALNI UMAR Als Bin H.Umar Asmadi olehkarena itu dengan pidana penjara masingmasing selama 4 (EMPAT) bulandan denda masingmasing sebesar Rp. 1.500.000, (Satu juta lima ratusrupiah).3.

nNurcahya Ningsih milik Tergugat dan SHM No 385 a/n Sapuan milikTergugat IIBahwa untuk mencari penyelesaian terhadap permasalahan tersebut,Penggugat mengajukan Permohonan kepada Kantor Pertanahan KabupatenWay Kanan untuk dilakukan Kegiatan Pengembalian Batas terhadap tanahmilik Penggugat dan tanah milik Para Tergugat dan pihak pihak terkaitPada tanggal 7 Maret 2016 Petugas dari Kantor Pertanahan KabupatenWay Kanan telah melakukan kegiatan Pengembalian Batas dengan dihadiriPenggugat, Para Tergugat, H.Umar

Umar Usman danHerawati masing masing luas sebagai berikut :~ Tergugat I menguasai tanah seluas 1.058 m2~ Tergugat Il menguasai tanah seluas 709 m2~ H.Umar Usman menguasai tanah seluas 1362 m2~ Herawati menguasai tanah seluas 264 m2~ Jalan: 869 m2Dengan demikian, sangat jelas dan nyata bahwa Para Tergugat bersamaH.

Umar Usman dan Herawati akhirnya MENGAKUI danMENYETUJUI Berita Acara Pengembalian Batas tersebut dan bersediamembayar ganti kerugian kepada Penggugat atas tanah yang telahdikuasai oleh H.Umar Usman seluas 1362 m2 dan Herwati seluas 264 m2sebagaimana tertuang dalam Surat Pernyataan tertanggal 13 Okober 2016dan Surat Perjanjian Perdamaian tertanggal 27 Februari 2018Dengan demikian permasalahan antara Penggugat dengan H.

milik Penggugatseluas 709 m2 yang merupakan bagian tanah milik Penggugat seluas18.680 m2 sebagaimana dimaksud dalam Sertifikat Hak Milik (SHM) No.386/Blambangan Umpu, akan tetapi Para Tergugat tetap bersikukuhTIDAK MENGAKUI dan TIDAK MENYETUJUI Berita Acara PengembalianBatas tersebutSampai saat ini Para Tergugat masih tetap menguasai dan mendudukitanah tersebut meskipun Penggugat telah meminta Para Tergugat untukmenyerahkanya kepada Penggugat atau setidaknya mengikuti langkah yangdilakukan oleh H.Umar

Umar bernama H.Umar Bin Harun (ayah) telah meninggal dunia pada tanggal 19 Desember1998 dan Hj. Syamsiah Binti Hamzah (ibu) masih hidup.5. Bahwa setelah meninggal dunia Hj. Suriati Binti Umar maka ahli waris yangditinggalkan adalah :5.1. Drs. H. Nurzaman Bin H. Harun ( Suami )5.2. Munira Binti H. Nurzaman ( Anak kandung )5.3. Winda Oriza Binti H. Nurzaman ( Anak kandung )5.4. Rahmat Akbar Bin H. Nurzaman ( Anak Kandung )5.5. Hj. Syamsiah Binti Hamzah ( Ibu Kandung )6.

Nurzaman bin Harun (Pemohon), dan tiga orang anak kandung sertaibu kandungnya yang bernama Hj.Syamsiah binti Hamzah sedangkan ayah kandungyang bernama H.Umar sudah lama meninggal dunia, sebelum meninggal dunia Suriati;Menimbang, bahwa pemohonan ini diajukan dengan maksud mengurus menarikmengurus/menarik Rekening Bank Aceh di Banda Aceh, Rekening Bank Batara PosBanda Aceh, rekening Bank BRI Banda Aceh dan Sertifikat Tanah, maka , dalil tersebutdapat dijadikan dasar permohonan Pemohon ;Menimbang, bahwa

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Gusti Anan Wijaya bin Gusti Muh Syahruddin) terhadap Penggugat (NUR BAIYAH BINTI H.UMAR DHANI.HS);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp345.000,- (tiga ratus empat puluh lima rupiah

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Sopyan Tiandra Kiban Bin H.Umar) kepada Penggugat (Ani Triana Binti Romlih);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp745.000,00 (tujuh ratus empat

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I Ahmad bin H.Umar dengan Pemohon II Marhati binti H.Kamal yang dilaksanakan pada tanggal 08 Mei 1966 di Wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanah Sareal, Kota Bogor, dengan segala akibat hukumnya ;

3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanah Sareal, Kota Bogor ;

4.

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara sah untuk menghadap di persidangan, tidak hadir ;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi Izin kepada Pemohon (Umar Rizki Anggi bin H.Umar Rizki)untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon(Harmelia Rosma Hidayati binti Rosyidi)didepan sidang Pengadilan Agama Selong;
4. Membebankan kepada Pemohonuntuk membayar biaya

Pengadilan berpendapat dalidali tersebut adalah merupakan pembuktiansempurna dan harus dianggap sebagai suatu fakta atau kKebenaran;Menimbang, bahwa Pemohon berkewajiban untuk membuktikan dalildalilpermohonannya, demikian sebaliknya Termohon berkewajiban membuktikan dalildalilsangkalannya;Menimbang, bahwa dari jawab menjawab antara kedua belah pihak diatas,maka dapat ditarik pokok permasalahannya yaitu apakah Penetapan Tersangkapenangkapan, penahanan dan terhadap anak Pemohon yang bemama Usman H.Umar

Pejabat Penyelidik dengan maksud untuk mengumpulkan buktipermulaan yanag cukup agar dapat dilakukan tindakan selanjuinya yaituPenyidikan;Bahwa untuk memulai dilakukan Penyidikan maka Penyidik memerlukanSurat Perintah di mulainya Penyidikan yang mana hal tersebut baru dapatdilakukan apabila Penyidik telah menemukan alat bukti yang cukup untukmenentukan tersangkanya;Bahwa sebagaimana fakta yang terungkap di persidangan berdasarkanbukti P1 dihubungkan dengan bukti T.8, anak Pemohon yang bernamaUsman H.Umar

Penyidik tidak terlebin dahulu mengecek kebenarannya ke TIKI untuk mendapatkan petunjuk yang cukupkuat; Bahwa setelah meneliti bukti 7.27 berupa Resi pengiriman TIKIdisebutkan Reprint on 2 September 2019 artinya bukti tersebut barudimintakan tanggal 2 September 2019 sedangkan di bukti tersebut jugatertera barang sampai di ternate Tanggal 9 April 2019 hal inimenunjukkan adanya ke kurang hatihatian Penyidik dalam menanganiperkara; Bahwa di dalam gelar perkara seharusnya Penyidik juga menghadirkanUsman H.Umar

Umar tidak sahmaka demikian seluruh rangkaian tindakan Termohon terhadap Usman H.Umar yaitutindakan penangkapan dan penahanan atas diri Usman H. Umar haruslah dinyatakantidak sah;Menimbang, bahwa karena seluruh rangkaian tindakan penangkapan,penahanan dinyatakan tidak Sah maka demikian Penyidikan terhadap Usman H.

Umarsebagai tersangka serta segala tindakan penyidik yang berkaitan dengan statustersangka Usman H.Umar haruslah pula di hentikan dengan segala akibat hukumnya;Menimbang, bahwa karena Penetapan tersangka tidak sah dan penyidikan dihentikan maka Usman H.

H.UMAR JAYA SH. dan Drs. AHMAD YANI SH.,masing masing sebagai hakim anggota, dan dibantu Dra.FARIDAH, sebagai Panitera Pengganti, putusan tersebut padahari itu) juga diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum sertadihadiri Pemohon tanpa hadirnya Termohon. HAKIM KETUADra. Hj. NINING YUNINGSIH.HAKIM ANGGOTA IT HAKIMANGGOTA ITDrs. H.UMAR JAYA SH. Drs.AHMAD YANI SH.PANITERA PENGGANTIDra. FARIDAHPerincian Biaya Perkara1. Biaya Pencatatan ~ Rp. 30.000 ,2. Biaya Proses Rp. 30.000 ,3.

Syaiful Arif bin H.Umar Faruk, umur 30 tahun, Agama Islam, pekerjaan Tani,bertempat tinggal di Dusun Peddes Tengah II Desa Petaonan KecamatanSocah Kabupaten Bangkalan, didepan sidang dibawah sumpahnya saksimemberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengaku kenal dengan Para Pemohon karena saksi adalahPaman Pemohon Il;Bahwa setahu saksi Para Pemohon mengajukan itsbat nikah karenapernikahannya tidak tercatat dalam regester nikah di Kantor UrusanAgama Kecamatan Socah Kabupaten Bangkalan

P1 pernikahan tersebut7tidak tercacat pada buku regester nikah pada KUA setempat, sehinggga ParaPemohon tidak memiliki buku Kutipan Akta Nikah sebagai bukti formalpernikahannya, sedangkan Para Pemohon sangat berkepentingan dengan bukuKutipan Akta Nikah tersebut sebagai alas hukum untuk mengurus Akte Nikah danAkte Kelahiran anak Para Pemohon;Menimbang, bahwa Para Pemohon telah menghadirkan dua orang saksi,dimuka persidangan, masingmasing bernama Syaiful Bahri bin Hasan Basri danSyaiful Arif bin H.Umar

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap ke persidangan tetapi tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Abdul Halim Sir Bin H.Umar Salim Sir) terhadap Penggugat (Rina Jumiah Binti H.Dullah);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara

DJAMALUDDIN H.UMAR dan saksi SYAMSIDAR orang tua Pemohon mempunyai Sebidang TanahHak Milik dengan Nomor Sertifikat 82 berlokasi di Desa Prapakan Kec. PemangkatKab.Sambas Propinsi Kalimantan Barat Sertifikat atas nama 1. Drs. RUSYDI, 2.SUHARTATI, 3. ERNAWATI, SE. 4. RISNANDAR. 5. ALYA NABILAH DEWANTRIEMenimbang, bahwa berdasarkan Sertifikat Nomor 82 berlokasi di DesaPrapakan Kec. Pemangkat Kab.Sambas Propinsi Kalimantan Barat Sertifikat atasnama 1. Drs. RUSYDI, 2. SUHARTATI, 3. ERNAWATI, SE. 4.

DJAMALUDDIN H.UMAR dan saksi SYAMSIDAR bahwa Sebidang Tanah Hak Milik dengan NomorSertifikat 82 berlokasi di Desa Prapakan Kec. Pemangkat Kab.Sambas PropinsiKalimantan Barat Sertifikat atas nama 1. Drs. RUSYDI, 2. SUHARTATI, 3.ERNAWATI, SE. 4. RISNANDAR. 5.

Bahwa pada tanggal 09 Desember 1986, para Pemohon melangsungkanpernikahan menurut agama Islam di wilayah hukum KecamatanKarangtanjung Kabupaten Pandeglang; Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka dalamusia 23 tahun, dan Pemohon Il berstatus perawan dalam usia 16 tahunpernikahan dilangsungkan dengan wali nikah ayah kandung Pemohon IIbernama: Sueb, dan dihadiri saksi nikah masingmasing bernama: H.Umar dan Sabirin dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp. 5.000,00(lima ribu rupiah

Masbagik, Kabupaten Lombok Timur, NTBberdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor. 19/Pdt.G/H.A.P/X/2014 tanggal8 Oktober 2014, yang selanjutnya disebut sebagai Pihak PARAPENGGUGAT ;MELAWAN :1 H.MAHYUDIN ; umur + 50 tahun, pekerjaan Tani, bertempattinggal di kampung Montong Gonda, Desa Leming, KecamatanTerara, Kabupaten Lombok Timur ;2 H.UMAR Alias AMAQ US ; umur + 45 tahun, pekerjaan Tani,bertempat tinggal di Gunung Bagek, Desa Santong, KecamatanTerara, Kabupaten Lombok Timur ;3.

Mahyudin (tergugat dalam perkara a quo), H.Umar alias Amaq Us (tergugat 2 dalam perkara a quo) dan Maat Adnan(tergugat 3 dalam perkara a quo) memiliki kewajiban hukum untuk menggantitanah sawah hak milik H. Kadri dan Hj. Ainun (para penggugat dalam perkaraa quo) yang hilang akibat perkara waris mal waris tersebut ;Bahwa ternyata sejak dilaksanakan eksekusi sampai dengan saat ini tidak adaiktikad baik dari H. Mahyudin (tergugat 1 dalam perkara a quo), H.

Mahyudin (tergugat 1 dalam perkara a quo), H.Umar alias Amaq Us (tergugat 2 dalam perkara a quo) dan Maat Adnan(tergugat 3 dalam perkara a quo) yang tidak mengganti tanah sawah hak milikH. Kadri dan Hj. Ainun (para penggugat dalam perkara a quo) yang telahdibeli secara sah tersebut merupakan perbuatan melawan hukum ;Berdasarkan alasanalasan yang telah dikemukakan di atas, maka parapenggugat mohon kepada Ketua Pengadilan Negeri Selong Cq.

Kadri (Penggugat 2) membeli tanah b dari H.Umar Alias Amaq Us pada hari Sabtu tanggal 1 Oktober 2005 (vide bukti surat P1),sedangkan H.Kadri membeli tanah c dari Maat Adnan pada tanggal 3 Pebruari 2007(vide bukti surat P3) ;Menimbang, bahwa pada tahun 2010 H. Mahyudin sebagai ahli waris darialmarhum Amaq Minggep bin Amaq Ratin dan Maat Adnan sebagai ahli waris darialmarhum Amaq Senep bin Amaq Ratih serta H. Kadri dan Hj.

1. Mengabulkan permohonanParaPemohon;
2. MenetapkanAlmarhumH.Dadang Abdullatif.S Alias Dadang Bin H.Umar Sidiqtelah meninggal dunia pada tanggal 31 Mei 2007;
3. Menetapkan ahli waris yang sah dariH.Dadang Abdullatif.S Alias Dadang Bin H.Umar Sidiqadalah :
   1. Hj.Sunengsih Alias Nyi Sunengsih Binti Ach Djuwaeni(

      >Pemohon I) (sebagai istriH.Dadang Abdullatif.S Alias Dadang Bin H.Umar Sidiq).

(Liyas) bin AliBanong (Alm) bersama Hj.Salmah (Alm) mempunyai anak kandungberjumlah 7 (tujuh) orang yakni, anak yang masih hidup berjumlah 6 (enam)orang yaitu, Isnaini binti H.llyas (Liyas), Usman bin H.llyas (Liyas), M.Yunusbin H.llyas (Liyas), Haidir bin H.llyas (Liyas), Rosada binti H.llyas (Liyas),dan Syarifa binti H.llyas (Liyas), dan 1 (satu) orang yang telah meninggaldunia yang bernama Rosida binti H. llyas (Liyas);Bahwa TergugatTergugat adalah cucu kandung dari ahli waris dari SolehBin H.Umar

(Alm) yang mana Soleh bin H.Umar (Alm) mempunyai anakkandung 5 (lima) orang yakni, Nawawi bin Soleh (Alm), Senin bin Soleh(Alm), Naroni bin Soleh (Alm), Usman bin Soleh (Alm), Siti Habina bintiSoleh (Alm), sedangkan tergugattergugat cucu kandung dari Soleh binH.Umar dan anak kandung dari Senin bin Soleh, yang mana Senin bin Soleh(Alm) mempunyai anak 11 (sebelas) orang, dan yang masih hidup 9(Sembilan) orang yakni, Anmad bin Senin, Rohana bin Senin, M.Nuhbin binSenin, Nurdin bin Senin, Rosada binti

Soleh bin H.Umar (Alm) berupa 1 (satu) bidang tanah sawahseluas lebih kurang 8000 (delapan ribu) m?

Bahwa ayah Penggugat H.Ilyas (Liyas) bin Ali Bonang melakukan jual bellidengan kakek Tergugat Soleh bin H.Umar yang mana surat jual beliditandatangani di atas kertas segel oleh kakek Tergugat Soleh bin H.Umarbeserta istrinya Halimah dan juga ikut serta anaknya Naroni danditandatangani oleh saksisaksi pada tanggal 12 (dua belas) Mei Tahun1958, tanpa ada tandatangan aparat pemerintah yang mengetahui dan jualbeli tersebut pada masa itu sudah syah menurut hukum yang berlaku dansudah biasa dilakukan oleh

Umar dan tidak ada gugatan dariTergugatTergugat A, yang membuktikan bahwa anakanak Soleh bin H.Umar dan TergugatTergugat A telah mengakui objek perkara 1 (satu) danobjek perkara 2 (dua) hak milik ayah Penggugat H.