Ditemukan 2959 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : hadiran hasirin hadrin hadirman hadiman hajirin hadimin hadlirin hadiri
Pengadilan PA PURBALINGGA Perdata Agama
Register : 10-10-2017 — Putus : 13-11-2017 — Upload : 11-09-2019
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1820/Pdt.G/2017/PA.Pbg
Tanggal 13 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 0

  • M E N G A D I L I

    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir ;

    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;

    3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Hadirin bin Kanapi) terhadap Penggugat (Raminah binti Kusmeri) ;

    4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Purbalingga agar mengirimkan satu helai salinan putusan ini setelah memperoleh

    PA.Pbgpo at 224,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purbalingga yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara CeraiGugat antara : 222 2a nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn ncnRaminah binti Kusmeri, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan mengurus rumah tangga, bertempat tinggaldi RT. 002, RW. 002, Desa Palumbungan Wetan,Kecamatan Bobotsari, Kabupaten Purbalingga,selanjutnya disebut Penggugat;Hadirin
    Menjatuhkan thalak satu Bain Shughra Tergugat (Hadirin binKanapi) kepada Penggugat (Raminah binti Kusmeri), dan ; 3.
    Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Hadirin bin Kanapi) terhadapPenggugat (Raminah binti Kusmeri) ; 4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Purbalingga agarmengirimkan satu helai salinan putusan ini setelah memperoleh kekuatanhukum tetap tanpa meterai kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Bobotsari, Kabupaten Purbalingga untuk dicatat dalamdaftar yang disediakan untuk itu ; 5.
Pengadilan PA MAGETAN Perdata Agama Perceraian
Register : 26-09-2016 — Putus : 25-10-2016 — Upload : 31-12-2016
Putusan PA MAGETAN Nomor 0135/Pdt.P/2016/PA.Mgt
Tanggal 25 Oktober 2016 — Pemohon
15 — 2
  • Pemohon danPemohon Il tidak ada hubungan mahrom, mushaharoh dan tidak adahalangan hukum untuk menikah;Bahwa pelaksanaan nikah sirri tersebut dilaksanakan dirumah orang tuaPemohon , dan saksi hadir karena diminta untuk menikahkan mereka, ayahPemohon Ill ( Pak Midi ) sebagai wali telah mewakilkan kepada Saksi untukmenikahkan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa yang melakukan ijab qobul nikah adalah Saksi dengan Pemohon ,pada hari Jumat tanggal 12 Desember 2014, disaksikan oleh Sukeni danSiswanto, juga oleh hadirin
    berstatus perawan dan diantara Pemohon danPemohon ll tidak ada hubungan mahrom, mushaharoh dan tidak adahalangan hukum untuk menikah;Bahwa pelaksanaan nikah sirri tersebut dilaksanakan dirumah orang tuaPemohon , dan Saksi menyaksikan, ayah Pemohon Il ( Pak Midi ) sebagaiwali telah mewakilkan kepada Pak Modin Giso untuk menikahkan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa yang melakukan ijab gobul nikah adalah Pak Giso (modin) denganPemohon , pada hari tanggal 12 Desember 2014, disaksikan Pak Sukeni,juga oleh hadirin
    Bahwa Pernikahan para Pemohon tersebut dilaksanakan di rumah orangtua Pemohon , yang menikahkan adalah ayah Pemohon Il (Midi)sebagai wali, yang diwakilkan kepada Giso bin Martorejo (modin desaXXX) dalam pelaksaan ijab qobulnya, dengan saksi Siswanto dan Sukenidan juga hadirin lain, dengan mahar Rp10.000, (sepuluh ribu rupiah);Bahwa Pernikahan tersebut dilaksanakan karena para Pemohon sudahsulit dipisahkan, bahkan Pemohon Il telah dalam keadaan hamil,sehingga untuk mencegah kemadlorotan yang lebih
Pengadilan PA GIRI MENANG Perdata Agama
Register : 02-12-2020 — Putus : 06-01-2021 — Upload : 07-01-2021
Putusan PA GIRI MENANG Nomor 1380/Pdt.G/2020/PA.GM
Tanggal 6 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 12
  • SAKSI 1 bin Hadirin, saksi dibawah sumpahnya menurut tata caraagama Islam dalam persidangan menerangkan sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah Ayah Kandung Pengugat; Bahwa, saksi hadir saat akad nikah Penggugat dan Tergugatdilaksanakan pada tanggal 11 November 2010 di Masjid di Dusun BatuPutih, Desa Ketapang, xxxxxXXXX XXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXX XXXXX Bahwa, yang menjadi wali nikah Penggugat saat itu adalah saksi sendiridengan mas kawin berupa uang sejumlah
    SAKSI 2 bin Hadirin, saksi dibawah sumpahnya menurut tata caraagama Islam dalam persidangan menerangkan sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah Paman Penggugat; Bahwa, saksi hadir saat akad nikah Penggugat dan Tergugatdilaksanakan pada tanggal 11 November 2010 di Masjid di Dusun BatuPutin, Desa Ketapang, xxxxxXxXxXX XXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXX XXXXX Bahwa, saksi mengetahul yang menjadi wali nikah Penggugat saat ituadalah Ayah kandung Penggugat bernama SAKSI
    Kitab UndangUndangHukum Perdata, (Bukti P) tersebut substansinya menerangkan bahwaPenggugat bertempat tinggal sesuai dengan domisili tersebut sehingga sudahtepat jika gugatan diajukan oleh Penggugat pada Pengadilan Agama GiriMenang sebagaimana ketentuan Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7tahun 1989 tentang Peradilan Agama, Majelis Hakim berpendapat Bukti Ptersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil oleh karenanya dapatditerima sebaga alat bukti yang sah;Menimbang, bahwa saksi (SAKSI 1 bin Hadirin
    ) merupakan AyahKandung Penggugat dan saksi II (SAKSI 2 bin Hadirin) merupakan PamanPenggugat, kedua saksi aquo telah diperiksa satu persatu, kedua saksiHim. 11 dari 19 Hlm.
Pengadilan PA TENGGARONG Perdata Agama
Register : 10-01-2022 — Putus : 07-02-2022 — Upload : 07-02-2022
Putusan PA TENGGARONG Nomor 32/Pdt.P/2022/PA.Tgr
Tanggal 7 Februari 2022 — Pemohon melawan Termohon
16 — 15
  • dengan register perkara NomorPenetapan Nomor 32/Padt.P/2022/PA.Tgr Hal 1 dari 1332/Pdt.P/2022/PA.Tgr Tanggal 10 Januari 2022 dengan alasanalasan sebagaiberikut:1.Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada tanggal 22 Maret1995, di Desa Wanamukti, Kecamatan Mautong, Kabupaten Donggala,Provinsi Sulawesi Tengah, dengan wali nikah ayah kandung Pemohon Ilbernama Tardi, imam yang menikahkan bernama bapak Asep Syaifuddindan pernikahan tersebut disaksikan oleh dua orang saksi yang beragamaIslam bernama Hadirin
    Tgr Hal 4 dari 13 Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah adalah Hadirin danZainuddin; Bahwa dalam perkawinan tersebut Pemohon memberi mahar kepadaPemohon II berupa uang sebesar Rp50.000, (lima puluh ribu rupiah)secara tunai; Bahwa sebelum menikah, Pemohon berstatus sebagai perjakasedangkan Pemohon II berstatus sebagai perawan; Bahwa antara Pemohon tidak ada larangan menikah menurut ketentuanhukum Islam dan peraturan perundangundangan yang berlaku; Bahwa setelah menikah Pemohon telah hidup rukun
    saksi hadir dan menyaksikan langsung pernikahan Pemohonyang dilaksanakan pada tanggal 22 Maret 1995 di Desa Wanamukti,Kecamatan Mautong, Kabupaten Donggala, Provinsi Sulawesi Tengah;Penetapan Nomor 32/Pdt.P/2022/PA.Tgr Hal 5 dari 13 Bahwa ayah kandung Pemohon II bernama Tardi yang bertindak sebagaiwali nikah Pemohon II; Bahwa ijab kabul oleh Pemohon sebagai mempelai lakilaki, sedangkanmempelai perempuan oleh Imam Kampung Asep Syaifuddin yangmewakili wali nikah Pemohon II, dengan saksi nikah adalah Hadirin
Pengadilan PA KLATEN Perdata Agama
Register : 02-02-2021 — Putus : 13-04-2021 — Upload : 13-04-2021
Putusan PA KLATEN Nomor 0245/Pdt.G/2021/PA.Klt
Tanggal 13 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
    2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Hadirin bin Kuswadi) terhadap Penggugat (Hartini binti Karno Suwito);
    3. Membebankan biaya perkara sejumlah Rp.350.000,00 (tiga ratus lima puluh ribu rupiah) kepada DIPA Pengadilan Agama Klaten Tahun 2021;
Pengadilan PA CIANJUR Perdata Agama
Register : 03-04-2023 — Putus : 09-08-2023 — Upload : 09-08-2023
Putusan PA CIANJUR Nomor 1201/Pdt.G/2023/PA.Cjr
Tanggal 9 Agustus 2023 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 6

  • M E N G A D I L I

    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
    3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (ROLLA HADIRIN BIN WADI EFENDI) terhadap Penggugat (LEDYA ANGGRAENI BINTI SUGANDA PARTADISASTRA );
    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp720.000,00 ( tujuh ratus dua puluh ribu rupiah).
Pengadilan PA BANJARNEGARA Perdata Agama
Register : 08-06-2022 — Putus : 17-10-2022 — Upload : 17-10-2022
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 1256/Pdt.G/2022/PA.Ba
Tanggal 17 Oktober 2022 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 9
    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
    3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Sukrisno bin San Mukhsin) kepada Penggugat (Tien Purwaningsih binti Hadirin);
    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp380000,00 ( tiga ratus delapan puluh
Pengadilan PA MENTOK Perdata Agama
Register : 11-12-2018 — Putus : 07-02-2019 — Upload : 04-07-2019
Putusan PA MENTOK Nomor 0309/Pdt.G/2018/PA.MTK
Tanggal 7 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 7
  • Menjatuhkan talak satu Khuli Tergugat (Engga Saputro bin Hadirin R) terhadap Penggugat (Sritanti alias Sri Tanti binti Agus) dengan iwadh Rp. 10.000 (sepuluh ribu rupiah);
    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 461.000,- (empat ratus enam puluh satu ribu rupiah);

    disebabkan oleh suatu alasan yang sah menurut hukum;Bahwa majelis telah berusaha untuk memberikan nasehat dan pandangankepada Penggugat dalam rangka mendamaikan para pihak, akan tetapi tidak berhasilsedangkan mediasi tidak dapat dilaksanakan, karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, maka persidangan dilanjutkan dengan membacakan gugatan Penggugatyang pada pokoknya tetap dipertahankan oleh Penggugat, namun terdapat sedikitperubahan yaitu semula identias Tergugat tertulis Engga Saputra bin Hadirin
    R dirubahmenjadi Engga Saputro bin Hadirin R;Bahwa Tergugat tidak dapat didengar jawabannya karena Tergugat tidakpernah hadir di persidangan;Bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya Penggugat telah mengajukan alatalat bukti berupa;A.
Pengadilan PT MALUKU UTARA Pidana Khusus Pemilu
Register : 17-04-2018 — Putus : 25-04-2018 — Upload : 18-08-2021
Putusan PT MALUKU UTARA Nomor 12/ PID.SUS/2018/PT TTE
Tanggal 25 April 2018 — Usnadi Siboso alias Nadi
105 — 49
  • Bahwa setelah para hadirin memahamitermasuk terdakwa, kemudian oleh juru kampanye mengulangi sekalilagi dan berteriak AHM...
    RIVAI maka para hadirin termasukterdakwa menjawab satu sambil pada saat itu mengikutinya dengangerakan mengangkat tangan dan jari telunjuk tangan kanan sebagaisymbol nomor urut1 (satu) yakni AHMRIVAI sebanyak 1 (satu) kali;> Bahwa akibat atas keputusan terdakwa menghadiri kampaye danmelakukan tindakan atau perbuatan tersebut diatas sehinggamenguntungkan pasangan calon Gubenur dan Wakil Gubenur Nomorurut1 (satu) yakni AHMRIVAI;Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal 188UU RI No. 01
Pengadilan PN KAYUAGUNG Perdata
Register : 30-03-2015 — Putus : 26-05-2015 — Upload : 22-06-2015
Putusan PN KAYUAGUNG Nomor 3/Pdt.P/2015/PN Kag
Tanggal 26 Mei 2015 — - ABU BAKAR S (Sebagai Pemohon) VS - KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROPINSI SUMATERA SELATAN (Sebagai Termohon I), - KEMENTERIAN PEKERJAAN UMUM DAN PERUMAHAN RAKYAT Cq. DIREKTORAT JENDRAL BINA MARGA Cq. DIREKTORAT BINA TEKNIK Cq. SATUAN KERJA INVENTARISASI DAN PENGADAAN LAHAN PENGADAAN TANAH JALAN TOL PALEMBANG-INDRALAYA selaku INSTANSI PENGGUNA TANAH UNTUK PEMBANGUNAN JALAN TOL PALEMBANG-INDRALAYA (Sebagai Termohon II)
49 — 13
  • dalam persil No. 586, 587, 588, 589, dan 592 peta bidangtanah hasil pengukuran.Bahwa kemudian pemohon menerima undangan No. 696/1016/I1/2015 Perihal :Undangan Musyawarah Penetapan Bentuk Ganti Kerugian Pengadaan TanahJalan Tol Palembang Indralaya.Bahwa pada hari dan tanggal undangan No. 696/1016/III/2015 yang telahditetapkan yaitu hari Senin tanggal 16 Maret 2015, pemohon hadir danmendapatkan penjelasan tawaran bentuk ganti kerugian (bentuk tawaran dapatberupa relokasi, uang, atau saham), semua hadirin
    termasuk pemohon setujuuntuk mendapatkan bentuk ganti kerugian berupa UANG.Bahwa kemudian juga dijelaskan oleh pihak termohon mengenai hak untukmengajukan keberatan bagi peserta yang tidak menerima atau tidak puasterhadap nilai yang telah ditetapkan dalam amplop tertutup tersebut dapatdiajukan dalam rentang waktu 14 hari kepada Ketua Pengadilan Negeri.Bahwa masingmasing hadirin termasuk pemohon dipanggil satu per satu kedepan meja petugas dari BPN Provinsi Sumatera Selatan untuk mendapatkanamplop
    tertutup berisi jumlah nilai ganti kerugian untuk tanahnya masingmasingtanpa diberi penjelasan untuk membukanya dan membahasnya dalam forummusyawarah itu secara bersamasama, kemudian hadirin segera dimintamenandatangani tanda terima amplop tersebut dan selanjutnya diperbolehkanpulang.Bahwa pihak Termohon I dan Termohon II tidak melaksanakan ketentuan pasal66 ayat (1) dan ayat (4) Perpres No. 71 Tahun 2012 yang berbunyi: Besarnyanilai ganti kerugian sebagaimana dimaksud pada ayat (1) dijadikan dasar
    Dengan kata lain pertemuanitu cacat hukum.11 Bahwa Termohon I dan Termohon IJ tidak melaksanakan ketentuan pasal 72 ayat(1) Perpres No. 71 tahun 2012 yang berbunyi : Hasil kesepakatan dalammusyawarah menjadi dasar pemberian ganti kerugian kepada pihak yang berhakyang dituangkan dalam berita acara kesepakatan.Fakta menunjukkan bahwa pertemuan pada hari Senin pukul 11.00 WIB tanggal16 Maret 2015 tidak mempunyai hasil kesepakatan (para hadirin termasukpemohon merasa kecewa atas hasil yang ditetapkan
    termasuk pemohon setujuuntuk mendapatkan bentuk ganti kerugian berupa UANG.Bahwa kemudian juga dijelaskan oleh pihak termohon mengenai hak untukmengajukan keberatan bagi peserta yang tidak menerima atau tidak puasterhadap nilai yang telah ditetapkan dalam amplop tertutup tersebut dapatdiajukan dalam rentang waktu 14 hari kepada Ketua Pengadilan Negeri.Bahwa masingmasing hadirin termasuk pemohon dipanggil satu persatu kedepan meja petugas dari BPN Provinsi Sumatera Selatan untukmendapatkanamplop
Pengadilan PA PURBALINGGA Perdata Agama
Register : 19-05-2023 — Putus : 25-05-2023 — Upload : 25-05-2023
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 188/Pdt.P/2023/PA.Pbg
Tanggal 25 Mei 2023 — Pemohon melawan Termohon
10 — 0

  • MENETAPKAN

    1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

    2. Memberi dispensasi kepada anak Para Pemohon yang bernama Resi Susanti Binti Wiarto untuk menikah dengan laki-laki yang bernama Avril Dastiyo Bin Hadirin Saputra;

    3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp370.000,00 ( tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah) ;

Pengadilan PA LUBUK LINGGAU Perdata Agama
Register : 11-03-2022 — Putus : 28-03-2022 — Upload : 28-03-2022
Putusan PA LUBUK LINGGAU Nomor 147/Pdt.P/2022/PA.LLG
Tanggal 28 Maret 2022 — Pemohon melawan Termohon
10 — 5
    1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
    2. Menetapkan, memberi dispensasi kepada anak yang bernama Dewi Binti Ferri untuk menikah dengan calonnya yang bernama Hadirin Bin Ahmad di Kantor Urusan Agama Kecamatan Muara Kelingi, Kabupaten Musi Rawas;
    3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp420.
Pengadilan PA KOTABUMI Perdata Agama
Register : 30-03-2021 — Putus : 07-04-2021 — Upload : 07-04-2021
Putusan PA KOTABUMI Nomor 106/Pdt.P/2021/PA.Ktbm
Tanggal 7 April 2021 — Pemohon melawan Termohon
13 — 3

  • 1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;

    2. Memberikan Dispensasi Nikah kepada anak Pemohon yang bernamaAndi Muhammad Saputra bin Hadirin untuk menikah dengan calon isterinya yang bernamaNanda Rahmadani binti Bastari ;

    3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp260.000,00 ( dua ratus enam puluh ribu rupiah);

Pengadilan PA KOTABUMI Perdata Agama
Register : 04-09-2017 — Putus : 13-12-2017 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA KOTABUMI Nomor 490/Pdt.G/2017/PA.Ktbm
Tanggal 13 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
  • tidak ada pihak dari Kantor Urusan Agama yang menghadiripernikahan Pemohon dan Pemohon Il, hanya petugas P3N yangbernama SYDN membantu pernikahan Pemohon dan Pemohon II;Hal 3 dari hal 11 Penetapan Nomor XXXX/Pdt.P/2017/PA.KtbmBahwa, yang menjadi wali nikahnya Pemohon II adalah MLN ayahkandung Pemohon Il;Bahwa, ijab kabulnya diwakilkan kepada penghulu yang bernamaSYDN;Bahwa, banyak orang yang menghadiri pernikahan Pemohon danPemohon Il, namun yang ditugaskan khusus menjadi saksi adalahMashur dan Hadirin
    peristiwa hukum pernikahan Pemohon danPemohon II, sehingga telah memenuhi ketentuan Pasal 308 ayat (1) R.Bg.Saksisaksi tersebut menerangkan bahwa Pemohon dan Pemohon II adalahpasangan suami istri yang sah yang telah menikah secara agama Islam padaTanggal 6 Juni 2011 di rumah orang tua Pemohon II di Desa Pengaringan,Kecamatan ABG BRT Kabupaten Lampung Utara, Wali nikah padapernikahan tersebut adalah ayah kandung Pemohon II yang bernama MLN,dengan disaksikan dua orang saksi nikah, yaitu Mashur dan Hadirin
    Bahwa, yang menjadi wali nikah pada pernikahan tersebut adalah ayahkandung Pemohon II yang bernama MLN, dengan disaksikan dua orangsaksi nikah, yaitu Mashur dan Hadirin, keduanya beragama Islam,3. Bahwa, dengan Maskawin pada pernikahan tersebut berupa seperangatalat sholat yang dibayar tunai dan telah terjadi ijab dan kabul;4. Bahwa sewaktu akad nikah, status Pemohon jejaka, dan Pemohon Ilperawan;5.
Pengadilan PTUN SERANG TUN Lain lain termasuk Piutang
Register : 24-09-2012 — Putus : 29-01-2013 — Upload : 19-03-2013
Putusan PTUN SERANG Nomor 29/G/2012/PTUN-SRG
Tanggal 29 Januari 2013 — MUHAMMAD HIDAYAT ALIAS MUHAMMAD HS melawan Pemerintah Provinsi Banten, Dinas Kesehatan Provinsi Banten, Sekretaris Daerah Provinsi Banten, Badan Pemberdayaan Perempuan dan Masyarakat Desa Provinsi Banten, Dinas Kehutanan Provinsi Banten, Badan Lingkungan Hidup Provinsi Banten, Biro Administrasi Pembangunan Sekretaris Daerah Provinsi Banten, Dinas Kesehatan Provinsi Banten, Badan Koordinasi Penanaman Modal Daerah Provinsi Banten, Biro Umum Perlengkapan Sekretaris Daerah Provinsi Banten, Dinas Perindustrian dan Perdagangan Provinsi Banten, Badan Perpustakaan dan Arsip Daerah Provinsi Banten
81 — 24
  • Didalam peraturan tata tertib persidangan yang dibuat oleh para Tergugatitu juga terdapat klausul yang menyebutkan bahwa pada saat sebelumdimulai sidang, hadirin yang ada di ruang sidang diminta untuk berdiridengan maksud untuk memberi penghormatan pada saat Ketua danAnggota Majelis Komisioner memasuki ruang sidang. Tetapi PemohonKeberatan tidak pernah mentaati peraturan tata tertib tersebut pada setiapkali mengikuti persidangan ajudikasi non litigasi.
    Padahal, Panitera telahmeminta kepada semua hadirin untuk berdiri manghormati para Tergugatyang akan memasuki ruang sidang. Dan seluruh hadirin di ruang sidangmentaati peraturan tata tertib tersebut dengan cara berdiri, kecualiPemohon Keberatan, yang menjadi satusatunya orang di ruang sidangyang tidak berdiri pada saat para Tergugat memasuki ruang sidang.
Pengadilan PA PURWOKERTO Perdata Perceraian
Register : 09-01-2015 — Putus : 25-05-2015 — Upload : 14-12-2016
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 119/Pdt.G/2015/PA.Pwt
Tanggal 25 Mei 2015 — PENGGUGAT TERGUGAT
17 — 2
  • Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat ( HADIRIN bin SANMUHARJI ) terhadap Penggugat ( KURNIASIH binti HARYANTO );4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Purwokerto agar mengirimkan salinan putusan ini setelah memperoleh kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Baturaden, Kabupaten Banyumas untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;5.
    Memutuskan jatuhnya talak satu dari Tergugat ( HADIRIN bin SANMUHARUI )terhadap Penggugat ( KURNIASIH binti HARYANTO ) atau menceraikanperkawinan Penggugat dengan tergugat;3.
    Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat ( HADIRIN bin SANMUHARwI )terhadap Penggugat (KURNIASIH binti HARYANTO );4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Purwokerto agarmengirimkan salinan putusan ini setelah memperoleh kekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Baturaden,Kabupaten Banyumas untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;5.
Pengadilan PA TIGARAKSA Perdata Agama
Register : 23-02-2023 — Putus : 11-04-2023 — Upload : 14-02-2024
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 1218/Pdt.G/2023/PA.Tgrs
Tanggal 11 April 2023 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 3

  • 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;

    2. Mengabulkan Gugatan Penggugat dengan verstek;

    3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Shughra Tergugat (Saefudin Zuhri Bin Hadirin) terhadap Penggugat(Widya Rizki Anggraeni Binti Sunaryo);

    4. Membebankan kepada Penggugatuntuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 515000,00, ( lima ratus lima belas ribu rupiah

Pengadilan PA Tais Perdata Agama
Register : 06-02-2024 — Putus : 22-02-2024 — Upload : 26-02-2024
Putusan PA Tais Nomor 40/Pdt.G/2024/PA.Tas
Tanggal 22 Februari 2024 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 9
    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap ke persidangan, tidak hadir;
    2. Mengabulkan Gugatan Penggugat dengan verstek;
    3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughraTergugat (Thomas Alva Edison bin Hadirin) terhadap Penggugat (Pera Julita Wati binti Sudirman);
    4. Biaya yang timbul dari perkara ini dibebankan kepada negara melalui DIPA Pengadilan Agama Tais Tahun 2024;
Pengadilan PA TASIKMALAYA Perdata Agama
Register : 15-01-2024 — Putus : 31-01-2024 — Upload : 02-02-2024
Putusan PA TASIKMALAYA Nomor 314/Pdt.G/2024/PA.Tsm
Tanggal 31 Januari 2024 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0

  • M E N G A D I L I

    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
    3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (ONI MUHSININ BIN HADIRIN) terhadap Penggugat (KOKOM KOMARIAH BINTI KOKO);

    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 595.000,00 (lima ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

Pengadilan PA Pulang Pisau Perdata Agama
Register : 09-05-2022 — Putus : 17-05-2022 — Upload : 17-05-2022
Putusan PA Pulang Pisau Nomor 61/Pdt.G/2022/PA.Pps
Tanggal 17 Mei 2022 — Penggugat melawan Tergugat
52 — 15

  • M E N G A D I L I

    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
    3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Rasiman bin Sukarto) terhadap Penggugat (Siti Aisyah binti Mohamad Soleh Hadirin);
    4. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlahRp745.000,00 (tujuh ratus empat puluh lima ribu rupiah).