Ditemukan 860 data
Urut Berdasarkan
Register : 22-01-2013 — Putus : 06-03-2013 — Upload : 26-11-2013
Putusan PA PATI Nomor 0183/Pdt.G/2013/PA.Pt. Tanggal 6 Maret 2013 — J binti PG
S bin T
8 — 0
8 — 0
persidangan ternyata : Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah sejak hari setelah nmenikahyang sampai sekarang tidak pernah kembali serumah pisah sudah tahun2 bulane Bahwa sebelum pisah antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkarmasalah antara Pengggat dan Tergugat tidak saling mencintai dan dahulunikah abtas kehendak orang tua;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah sejak 20 Nopember 2011hingga sekarang tahun 2 bulan lamanya dan selama pisah ini Tergugatmembuiarkan Penggugat dan tidak ada hubngan
Register : 06-12-2011 — Putus : 17-01-2012 — Upload : 25-07-2012
Putusan PA PASURUAN Nomor 1642/Pdt.G/2011/PA.Pas Tanggal 17 Januari 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
bersama temanteman Tergugat di rumah Penggugat dengan menghabiskanuang kiriman Penggugat;Bahwa sekitar Desember 2010 Penggugat pulang dari luar negeri dan mengetahuijika Tergugat telah hidup bersama wanita lain;Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut hingga sekarangPenggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 5 tahun, Penggugattinggal di rumah milik Penggugat sedang Tergugat tinggal di rumah nenekTergugat;Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada hubngan
Register : 04-01-2016 — Putus : 18-02-2016 — Upload : 22-03-2016
Putusan PA PASURUAN Nomor 0005/Pdt.P/2016/PA.Pas Tanggal 18 Februari 2016 — PEMOHON
11 — 2
11 — 2
yang memenuhi syaratpembuktian dan telah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, sehinggamemunyai nilai pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.4 SAMPAI DENGAN P 7, telah pulamendukung buktibukti tersebut, karena mempunyai relevansi denganperkara yang bersangkutan;Menimbang, bahwa selain bukti surat, saksisaksi yang dihadapkanmeberikan keterangan dibawah sumpah, masingmasing menerangkanbahwa mengetahui anak Pemohon dengan calon isterinya adalah orang lain,tidak mempunyai hubngan
Register : 19-02-2013 — Putus : 28-03-2012 — Upload : 19-02-2013
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 302/Pdt.G/2012/PA.Bpp Tanggal 28 Maret 2012 — Penggugat dan Tergugat
7 — 6
7 — 6
yangpenyebabnya karena tergugat tidak pernah memberikan nafkah terhadap istri dananaknya, sehingga penggugat bekarja sendiri untuk menghidupi keluarganya, dansaksi melihat sendiri penggugat dan tergugat bertengkar; Bahwa sepengetahuan saksi, tergugat pernah mendatangi penggugat mengajak baikanlagi, akan tetapi penggugat tidak mau lagi melanjutkan ikatan rumah tangganya lagi; Bahwa saksi tidak sanggup untuk mendamaikan penggugat dan terguugat, karenamenurut saksi hanya kedua belah pihak yang bias menentukan hubngan
Putus : 24-05-2012 — Upload : 13-11-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 791 K/PDT.SUS/2011 Tanggal 24 Mei 2012 — PERUSAHAAN DAERAH BANK PERKREDITAN RAKYAT LABUAN AMAS SELATAN ; Drs. MUHAMMAD MASJUDINNOR
43 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
43 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara ;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Hubngan Industrial padaPengadilan Negeri Banjarmasin telah mengambil putusan, yaitu putusannyaNo.01/PHI.G/2011/PN.Bjm. tanggal 6 Juli 2011 yang amarnya sebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2.
Register : 15-03-2016 — Putus : 07-04-2016 — Upload : 12-05-2016
Putusan PA MAKASSAR Nomor 0541/Pdt.G/2016/PA.Mks Tanggal 7 April 2016 — PEMOHON
5 — 2
5 — 2
No. 541/Pdt.G/2016 PA Mks.menjaga hubngan baik dengan keluarga pemohon dan akhirnya pemohon dantermohon berpisah tempat tinggal sejak tanggal 4 Januari 2014 sampai sekarang ;Menimbang, bahwa ketidak hadiran termohon dalam persidangan, meskipuntelah dipanggil secara resmi dan patut, dan telah sesuai batas waktu pemanggilansesuai hukum formal, oleh Majelis Hakim menilai bahwa perkara ini tetap harusdilanjutkan, meskipun termohon tidak datang mengajukan bantahan atau jawabansebagai hak termohon.Menimbang
Register : 25-11-2014 — Putus : 15-01-2015 — Upload : 11-11-2015
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 2093/Pdt.G/2014/PA.JB Tanggal 15 Januari 2015 — Penggugat Tergugat
17 — 3
17 — 3
Tergugat Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat tersebut terjadi kurang lebih pada bulanOktober tahun 2014, yang disebabkan Penggugat dan Tergugat masihtinggal dalam satu rumah namun sudah tidak terjalin lagi hubngan baikyang terjalin sampai sekarang;.
Register : 24-11-2010 — Putus : 14-12-2010 — Upload : 12-05-2011
Putusan PA BANTUL Nomor 139/Pdt.P/2010/PA.Btl Tanggal 14 Desember 2010 — Pemohon
29 — 0
29 — 0
ANAK KANDUNG PEMOHON dengan anak saksi yangbernama CALON ISTRI ANAK KANDUNG PEMOHON di KUA.Pundong, Kabupaten Bantul ; Bahwa benar Pemohon dan ANAK KANDUNG PEMOHON telahdatang melamar dan lLamaran sudah saya terima bahkansegera menentukan hari pernikahan setelah diberikandispensasi oleh Pengadilan : Bahwa anaknya yang bernama CALON ISTRI ANAK KANDUNGPEMOHON tidak ada orang lain yang melamarnya ; bahwa antara CALON ISTRI ANAK KANDUNG PEMOHONdengan ANAK KANDUNG PEMOHON adalah orang lain, tidakada hubngan
Register : 09-06-2015 — Putus : 08-10-2015 — Upload : 13-10-2015
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1068/Pdt.G/2015/PA Mks Tanggal 8 Oktober 2015 — PEMOHON
5 — 5
5 — 5
termohon sebagai suami istrikarena saksi adalah tante termohon dan tinggal bersama dirumahpemohon dan termohon ;Bahwa pemohon dan termohon menikah pada 1999 di Makassar ;Bahwa setelah menikah pemohon dan termohon tinggal diMakassar dan hidup rukun bahkan telah dikaruniai 2 (dua) oranganak,Bahwa sekarang pemohon dengan termohon sudah tidak tinggalbersama lagi karena pemohon dan termohon seringterjadiperselisihan dan pertengkaran ;Bahwa perselisihnan dan pertengkaran itu terjadi karena pemohonmempunyai hubngan
PA.MksBahwa saksi mengenal pemohon dan termohon sebagai suami istrikarena saksi adalah sepupu dengan termohon;Bahwa pemohon dan termohon menikah pada 1999 di Makassar ;Bahwa setelah menikah pemohon dan termohon tinggal diMakassar dan hidup rukun bahkan telah dikaruniai 2 (dua) oranganak,Bahwa sekarang pemohon dengan termohon sudah tidak tinggalbersama lagi karena pemohon dan termohon seringterjadiperselisihan dan pertengkaran ;Bahwa perselisinan dan pertengkaran itu terjadi karena pemohonmempunyai hubngan
Register : 05-10-2020 — Putus : 20-10-2020 — Upload : 22-10-2020
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 1426/Pdt.G/2020/PA.Trk Tanggal 20 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
Kecamatan Gandusari KabupatenTrenggalek, di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karenaSaksi adalah kakak kandung Penggugat; Bahwa saksi kenal Tergugat sejak Tergugat menikah denganPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami Istri; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah orang tua Penggugat; Bahwa selama pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugattidak pernah melakukan hubngan
Register : 15-04-2016 — Putus : 21-06-2016 — Upload : 30-08-2016
Putusan PA PALOPO Nomor 202/Pdt.G/2016/PA Plp Tanggal 21 Juni 2016 —
7 — 4
7 — 4
Kecamatan Wara, Kota Palopo berdasarkan BukuKutipan Akta Nikah Nomor 269/03/VII/2012, tertanggal 2 Juli 2012,yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Wara, Kota Palopo.Bahwa, setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suamiistri dengan bertempat tinggal di rumah orang tuaPenggugat di jalan Mannennungeng, Kelurahan Amassangan,Kecamatan Wara, Kota Palopo selama 1 tahun 6 bulan.Bahwa, dari pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubngan
Register : 10-08-2015 — Putus : 03-09-2015 — Upload : 12-10-2015
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1045/Pdt.G/2015/PA.Pbr Tanggal 3 September 2015 — Penggugat vs Tergugat
6 — 5
6 — 5
materiil Karena berdasarkan bukti P yang diajukan Penggugat telahterbukti bahwa Penggugat dan Tergugat telah dan masih terikat dalamperkawinan yang sah sebagai pihakpihak yang berkepentingan dalam perkaraini;Menimbang, bahwa saksi pertama bernama saksi ibu Penggugatmenerangkan, antara Penggugat dan Tergugat dari awal nikah sudah kurangbaik sering cekcok, saksi pernah melihat Tergugat mencengkram leherPenggugat, Tergugat setelah bertengkar pernah merajuk 3 bulan, kemudiankembali sendiri, tidak ada hubngan
Register : 26-02-2019 — Putus : 14-03-2019 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 15/Pdt.P/2019/PA.TPI Tanggal 14 Maret 2019 — Pemohon melawan Termohon
12 — 1
12 — 1
saksi ketahui, Pemohon bermaksud mengajukanpermohonan dispensasi nikah anak Pemohon yang bernama Budiansyahbin Izar, sebab anak Pemohon tersebut hendak menikah dengan calonisterinya bernama Megawati binti Agus Sutrisno;Bahwa, pihak Pemohon termasuk saksi telah datang ke Kantor UrusanAgama untuk mendaftarkan pernikahan anak Pemohon dengan calonisterinya, namun ditolak karena anak Pemohon belum cukup menikah;Bahwa, antara anak Pemohon dengan calon suaminya tidak adahubungan nasab, semenda, maupun hubngan
Register : 03-08-2020 — Putus : 09-09-2020 — Upload : 11-09-2020
Putusan PA SUBANG Nomor 2580/Pdt.G/2020/PA.Sbg Tanggal 9 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 7
13 — 7
Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat sampai saat initelah berjalan selama 2 tahun 4 bulan dan telah melakukan hubngan suamiisteri (bada dukhul) namun belum dikaruniai keturunan;5. Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis danbahagia, namun sejak bulan April 2019 sudah tidak harmonis lagi karena:a.
Register : 01-03-2017 — Putus : 22-03-2017 — Upload : 12-06-2017
Putusan PA SEMARANG Nomor 35/Pdt.P/2017/PA.Smg. Tanggal 22 Maret 2017 — Pemohon
21 — 6
21 — 6
melamar pihak perempuan dan diterima;Bahwa calon suami anak Pemohon (calon pengantin lakilaki) mengakubernama XXXXXXX, Umur 21 tahun 8 bulan, Agama Islam, Pekerjaankaryawan bengkel Las, tempat tinggal di Wonoplumbon RT.002 RW. 001Kelurahan Wonoplumbon, Kecamatan XXXXXXX, Kota Semarang,telahmemberikan keterangan dihadapan sidang sebagai berikut: Bahwaiabermur 21 tahun 8 bulan dan beragama Islam; Bahwa ia telah siap menikah; Bahwa ia sangat mencintai XXXXX dan tidak bisa dipisahkan serta inginmenjalin hubngan
Register : 16-06-2020 — Putus : 06-07-2020 — Upload : 06-07-2020
Putusan PA MUNGKID Nomor 843/Pdt.G/2020/PA.Mkd Tanggal 6 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5
12 — 5
Bahwa pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat semularukun dan damai namun sejak awal tahun 2018 rumah tangga sudahmulai goyah karena sering terjadi perselisinan dan percekcokandisebabkan Tergugat menjalin hubngan dengan wanita lain bernamaJumini orang Punduhan, atas hubungan dengan Jumini kemudianTergugat melalaikan kewajibanya bila diminta uang belanja Tergugattidak memberi malah marahmarah sehingga berujung perselisihan danpercekcokanHalaman 2 dari 14 halamanPutusan Nomor 843/Pdt.G/2020/PA.Mkd
Register : 20-04-2016 — Putus : 19-05-2016 — Upload : 01-07-2016
Putusan PA PASURUAN Nomor 0061/Pdt.P/2016/PA.Pas Tanggal 19 Mei 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 1
6 — 1
yang sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa bukti P.2, P.4 dan P.5,P.6, P.7 dan,P.8;kesemuanya telah bermaterai cukup dan dicocokkan dengan aslinya,ternyata cocok dan oleh karena itu telah pula mendukung permohonan ini,karena mempunyai relevansi dengan perkara yang bersangkutan;Menimbang, bahwa selain bukti surat, saksisaksi yang dihadapkanmeberikan keterangan dibawah sumpah, masingmasing menerangkanbahwa mengetahui anak Pemohon dengan calon suaminya adalah oranglain, sama sekali tidak mempunyai hubngan
Upload : 13-04-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 647 K/PDT.SUS/2011 SYAFRUDDIN; PT. MERPATI NUSANTARA AIR LINES KENDARI
69 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
69 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menghukum Tergugat untuk membayar segala biaya yang timbul dalamperkara ini ;SUBSIDER :Apabila Bapak Ketua/Bapak Majelis Hakim Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Kendari berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya ;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Hubngan Industrial padaPengadilan Negeri Kendari telah mengambil putusan, yaitu putusannyaNo.05/G/2011/PHLKENDARI tanggal 17 Juni 2011 yang amarnya sebagaiberikut :Dalam Provisi : Menolak gugatan Provisi Penggugat untuk seluruhnya
Register : 05-07-2019 — Putus : 31-07-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 698/Pdt.G/2019/PA.Sgm Tanggal 31 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 7
14 — 7
Bahwa Tergugat sering melakukan tindak kekerasan dan sering keluarrumah tanpa tujuan yang jelas, menjalin hubngan denganwanita lain. Bahwa Penggugat dan Tergugat kini sudah pisah tempat tinggal selama 1tahun 11 bulan.
Register : 20-04-2016 — Putus : 13-05-2016 — Upload : 01-07-2016
Putusan PA PASURUAN Nomor 0062/Pdt.P/2016/PA.Pas Tanggal 13 Mei 2016 — PEMOHON
13 — 7
13 — 7
&,P.8 dan P.9kesemuanya telah bermaterai cukup dan dicocokkan dengan aslinya,ternyata cocok dan oleh karena itu telah pula mendukung permohonan ini,karena mempunyai relevansi dengan perkara yang bersangkutan;Menimbang, bahwa selain bukti surat, saksisaksi yang dihadapkanmeberikan keterangan dibawah sumpah, masingmasing menerangkanbahwa mengetahui anak Pemohon dengan calon suaminya adalah oranglain, sama sekali tidak mempunyai hubngan mahrom, hal itu dapat saksiketahui karena saksi yang pertama tetangga