Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon belum dikaruniaiketurunan (anak), walaupun Termohon sudah berusaha berobatkemanamana namun sampai saat ini belum ada hasilnya, dan hal iniyang mengakibatkan rumah tangga Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisinan didalamnya;Bahwa puncaknya sejak tanggal 25 Maret 2019 antara Pemohon denganTermohon telah pisah rumah (pisah tempat tinggal) sampai dengansekarang;Bahwa Ikatan Perkawinan antara Pemohon dan Termohon sebagaimanadiuraikan diatas sudah Sulit dibina

Pemohon dengan Termohon telahhidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dan belum dikaruniaianak; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis namun sejak Januari 2019 sudah tidak harmonis karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab pertengkaran antara Pemohon dengan Termohonkarena Rumah tangga Pemohon dan Termohon belum dikaruniaiketurunan (anak), walaupun Termohon sudah berusaha berobatkemanamana namun sampai saat ini belum ada hasilnya, dan hal iniyang

tersebut Pemohon dengan Termohon telahhidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dan belum dikaruniaianak;Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis namun sejak Januari 2019 sudah tidak harmonis karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab pertengkaran antara Pemohon dengan Termohonkarena Rumah tangga Pemohon dan Termohon belum dikaruniaiketurunan (anak), walaupun Termohon sudah berusaha berobatkemanamana namun sampai saat ini belum ada hasilnya, dan hal iniyang

Memerintahkan kepada pemohon untuk mengirimkan salinan penetapan iniyang telah berkekuatan hukum tetap kepada Kantor Dinas Catatan SipilKabupaten Pidie Jaya agar perubahan data tersebut dicatat dalam registeryang digunakan untuk itu dan pada datadata kependudukan pemohon;Membebankan biaya yang timbul dalam permohonan ini kepada Pemohon ;Halaman 2 dari 10 Penetapan Nomor 1/Pdt.P/2021/PN MrnMenimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Pemohondatang menghadap sendiri ke persidangan, dan setelan

(KTP) NIK : 1107026207010001 yangtelah dilakukan perekaman sebelumnya untuk jadi Kartu Tanda PendudukElektronik (KTPel) selayaknya juga mengikuti perubahan data pada aktekelahiran tersebut;Menimbang bahwa berdasarkan uraian diatas maka permohonan pemohonpada petitum poin 2 selayaknya dikabulkan untuk seluruhnya;Menimbang bahwa dengan dikabulkannya petitum poin 2 diatasmaka petitum poin 3 dari Surat permohonan Pemohon yang berbunyiMemerintahkan kepada pemohon untuk mengirimkan salinan penetapan iniyang

Memerintahkan kepada pemohon untuk mengirimkan salinan penetapan iniyang telah berkekuatan hukum tetap kepada Kantor Dinas Catatan SipilKabupaten Pidie Jaya agar perubahan data tersebut dicatat dalam registeryang digunakan untuk itu dan pada datadata kependudukan pemohon;4.

anakPemohon yang bernama Indra Trifatul Hakim, yang semula tertulis lahir diPontianak pada tanggal 15 Juni 2006 anak ketiga lakilaki dari Suami istriMuhammad Ayub dan Habibah menjadi yang benar adalah IndraTrifatul Hakimlahir di Pontianak pada tanggal 15 Juni 2003 adalah cukup beralasan dan tidakbertentangan dengan hukum, sehingga permohonan Pemohon tersebut patutdikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dikabulkan,maka diperintahkan kepada Pemohon untuk mengirimkan salinan penetapan iniyang

Memberi ijin kepada Pemohon untuk memperbaiki Akta kelahiran anakPemohon yang bernama Indra Trifatul Hakim Nomor 8960/G/2009 tanggal 10Juni 2009 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKota Pontianak, yang semula tertulis lahir di Pontianak pada tanggal15 Juni2006 anak ketiga lakilaki dari suami istri Muhammad Ayub dan Habibahmenjadi yang benar adalah Indra Trifatul Hakim lahir di Pontianak pada tanggal15 Juni 2003; Memerintahkan kepada Pemohon untuk mengirimkan salinan penetapan iniyang

, atas nama Haji Daelami/Penggugat, dalam hal iniyang terletak di Desa Sobontoro, Kecamatan Boyolangu, KabupatenTulungagung dengan nilai pengikatan hak tanggungan sebesarRp20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah), sebagaimana tersebut dalamSertifikat Hak Tanggungan Peringkat (pertama), Nomor 00632/2003,tanggal 28 Juli 2003, juncto Akta Pemberian Hak Tanggungan Nomor550/2003, tanggal 16 Juli 2003:Halaman 2 dari 18 hal. Put. Nomor 1431 K/Pdt/20173.

, atas nama Haji Daelami Penggugat, dalam hal iniyang terletak di Desa Sobontoro, Kecamatan Boyolangu, KabupatenTulungagung adalah sebesar nilai pengikatan Hak Tanggungannyasaja, yaitu. sebesar Rp20.000.000,00 (dua puluh jutarupiah),sebagaimana tersebut dalam Sertifikat Hak Tanggungan Peringkat (pertama), Nomor 00632/2003, tanggal 28 Juli 2003, juncto AktaPemberian Hak Tanggungan Nomor 550/2003, tanggal 16 Juli 2003:4.

, atas nama Haji Daelami/Penggugat, dalam hal iniyang terletak di Desa Sobontoro, Kecamatan Boyolangu Tulungagung;sebesar di atas nilai pengikatan hak tanggungannya, yaituRp247.000.000,00 (dua ratus empat puluh tujuh juta rupiah), yang berartisudah melebihi hak preferen pihak Tergugat sebagai pemegang haktanggungan atas kedua jaminan kredit milik Penggugat tersebut berdasarkanpenerbitanpenerbitan: Sertifikat Hak Tanggungan Peringkat (pertama), sesuai Nomor00653/ 2003, tanggal 28 Juli 2003, sebesar

, atas nama Haji Daelami/Penggugat, dalam hal iniyang terletak di Desa Sobontoro, Kecamatan Boyolangu Tulungagung;sebesar di atas nilai pengikatan Hak Tanggungannya, yaituRp247.000.000,00 (dua ratus empat puluh tujuh juta rupiah), yang berartisudah melebihi hak preferen pihak Tergugat sebagai pemegang haktanggungan atas kedua jaminan kredit milik Penggugat tersebut berdasarkanpenerbitanpenerbitan:Halaman 9 dari 18 hal. Put.

, atas nama Haji Daelami/Penggugat, dalam hal iniyang terletak di Desa Sobontoro, Kecamatan Boyolangu Tulungagung;Sebesar di atas nilai pengikatan hak tanggungannya, yaituRp247.000.000,00 (dua ratus empat puluh tujuh juta rupiah), yang berartisudah melebihi hak preferen pihak Tergugat sebagai pemegang HakTanggungan atas kedua jaminan kredit milik Penggugat tersebutberdasarkan penerbitanpenerbitan: Sertifikat Hak Tanggungan Peringkat (pertama), sesuai Nomor00653/ 2003, tanggal 28 Juli 2003, sebesar

Pasal 70 ayat (1) Undangundang nomor 7 tahun 1989,gugatan Penggugat patut dikabulkan;Menimbang bahwa berdasarkan Ps 84 UndangUndang No 7 tahun 1989, maka akandiperintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Cimahi untuk mengirimkan salinan Putusan iniyang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah (PPN) tempat perkawinandilangsungkan dan kepada Pegawai Pencatat Nikah (PPN) yang wilayahnya meliputi tempatkediaman Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa sesuai dengan pasal 89 ayat (1

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cimahi mengirimkan salinan putusan perkara iniyang telah berkekuatan hukum tetap kepada PPN KUA Kecamatan Pameungpeuk, KabupatenBandung, dan PPN KUA Kecamatan Cimeunyan Kabupaten Bandung, untuk dicatat dalamdaftar yang disediakan untuk itu;5.

Pasal 70 ayat (1) Undangundang nomor 7 tahun 1989,gugatan Penggugat patut dikabulkan;Menimbang bahwa berdasarkan Ps 84 UndangUndang No 7 tahun 1989, maka akandiperintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Cimahi untuk mengirimkan salinan Putusan iniyang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah (PPN) tempat perkawinandilangsungkan dan kepada Pegawai Pencatat Nikah (PPN) yang wilayahnya meliputi tempatkediaman Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa sesuai dengan pasal 89 ayat (1

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cimahi mengirimkan salinan putusan perkara iniyang telah berkekuatan hukum tetap kepada PPN KUA Kecamatan Cimahi UTara, KotaCimahi, , untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

Memerintahkan kepada pemohon untuk mengirimkan salinan resmi dari Penetapan iniyang telah mempunyai kekuataan hukum tetap kepada Kantor Dinas Kependudukan danSipil Kabupaten Malang, untuk dicatatkan dalam register akta kelahiran yang sedangberjalan agar diterbitkan Catatan Pinggir di dalam Akta Kelahiran anak pemohon;4. Membebankan biaya permohonan ini kepada pemohon;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Pemohon datangmenghadap sendiri di persidangan.

Hukum Perdata, Pasal52 ayat (2) (8) UndangUndang Nomor 24 Tahun 2013 tentang perubahan atas UndangUndang Nomor 23 Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan dan peraturanperaturanlain yang bersangkutan;MENETAPKAN:Mengabulkan permohonan Pemohon;Memberikan jjin merubah nama pemohon di dalam akta kelahiran anak pemohon nomor :11921/2004 yang semula tertulis atas nama SRI DWI UTAMI, dirubah menjadi atasnama SRI UTAMI ;Memerintahkan kepada Pemohon untuk mengirimkan turunan resmi penetapan perkara iniyang

Oktober 2016 sesuai aslinya, bermeterai cukup, sebagai BuktiP2:Bahwa selain alat bukti tertulis sebagaimana tersebut di atas Penggugatjuga telah menghadirkan bukti dua orang saksi dibawah sumpah di mukasidang, yaitu sebagai berikut :Saksi I, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, bertempat tinggal diKecamatan Banjarmasin Utara, Kota Banjarmasin ;Saksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah di muka sidangyang secara rinci sebagaimana tertuang dalam berita acara sidang perkara iniyang

No. 1510/Pdt.G/2016/PA Bjm Hal. 5 dari 13 halaman Bahwa telah ada upaya merukunkan keduanya, tapi Penggugat bersikerasingin bercerai;Saksi Il, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, bertempat tinggal diKecamatan Banjarmasin Utara, Kota Banjarmasin ;Saksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah di muka sidangyang secara rinci sebagaimana tertuang dalam berita acara sidang perkara iniyang untuk mempersingkat putusan pada pokoknya sebagai berikut : Saksi kenal Penggugat dan Tergugat

Bahwa telah ada upaya merukunkan keduanya, tapi Penggugat bersikerasingin bercerai;Bahwa terhadap jawaban dan dupliknya, Tergugat tidak mengajukan alatalat bukti Karena tidak pernah hadir lagi;Bahwa Penggugat menyatakan tidak akan menyampaikan sesuatuapapun lagi, Penggugat telah menyampaikan kesimpulan secara lisan tetapdengan pendiriannya dan telah mohon putusan;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjukkepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara sidang perkara iniyang

Pasal 70 ayat (1) Undangundang nomor 7 tahun 1989,gugatan Penggugat patut dikabulkan;Menimbang bahwa berdasarkan Ps 84 UndangUndang No 7 tahun 1989, maka akandiperintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Cimahi untuk mengirimkan salinan Putusan iniyang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah (PPN) tempat perkawinandilangsungkan dan kepada Pegawai Pencatat Nikah (PPN) yang wilayahnya meliputi tempatkediaman Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa sesuai dengan pasal 89 ayat (1

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cimahi mengirimkan salinan putusan perkara iniyang telah berkekuatan hukum tetap kepada PPN KUA Kecamatan Arjasari, KabupatenBandung, dan PPN KUA Kecamatan Batujajar Kabupaten Bandung Barat, untuk dicatatdalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

Pasal 70 ayat (1) Undangundang nomor 7 tahun 1989,gugatan Penggugat patut dikabulkan;Menimbang bahwa berdasarkan Ps 84 UndangUndang No 7 tahun 1989, maka akandiperintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Cimahi untuk mengirimkan salinan Putusan iniyang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah (PPN) tempat perkawinandilangsungkan dan kepada Pegawai Pencatat Nikah (PPN) yang wilayahnya meliputi tempatkediaman Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa sesuai dengan pasal 89 ayat (1

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cimahi mengirimkan salinan putusan perkara iniyang telah berkekuatan hukum tetap kepada PPN KUA Kecamatan Cipeundeuy, KabupatenBandung, dan PPN KUA Kecamatan Coblong, Kota Bandung, untuk dicatat dalam daftaryang disediakan untuk itu;5.

Pasal 70 ayat (1) Undangundang nomor 7 tahun 1989,gugatan Penggugat patut dikabulkan;Menimbang bahwa berdasarkan Ps 84 UndangUndang No 7 tahun 1989, maka akandiperintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Cimahi untuk mengirimkan salinan Putusan iniyang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah (PPN) tempat perkawinandilangsungkan dan kepada Pegawai Pencatat Nikah (PPN) yang wilayahnya meliputi tempatkediaman Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa sesuai dengan pasal 89 ayat (1

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cimahi mengirimkan salinan putusan perkara iniyang telah berkekuatan hukum tetap kepada PPN KUA Kecamatan Katapang, KabupatenBandung, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

Membebankan Pemohon untuk membayar semua biaya dalam perkara iniyang hingga kini dihitung sebesar Rp. 241.000, (dua ratus empat puluh saturibu rupiah)Daftar rincian perkara:Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiay PanggilanBiaya RedaksiBiaya MeteraiJumlah: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.30.000.50.000,150.000,5.000,6.000,241.000,Ditetapkan di : SurabayaPada tanggal : 30 Juni 2014Ketua Majelis,ttdDra. Hi. SURYAWATI PASARIBU, MH.Untuk salinan yang sama bunyinyaDikeluarkan pada tanggalPaniteraHj.

Pasal 70 ayat (1) Undangundang nomor 7 tahun 1989,gugatan Penggugat patut dikabulkan;Menimbang bahwa berdasarkan Ps 84 UndangUndang No 7 tahun 1989, maka akandiperintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Cimahi untuk mengirimkan salinan Putusan iniyang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah (PPN) tempat perkawinandilangsungkan dan kepada Pegawai Pencatat Nikah (PPN) yang wilayahnya meliputi tempatkediaman Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa sesuai dengan pasal 89 ayat (1

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cimahi mengirimkan salinan putusan perkara iniyang telah berkekuatan hukum tetap kepada PPN KUA Kecamatan IV Angkat CandungKabupaten Agam, dan PPN KUA Kecamatan Margahayu Kabupaten Bandung, untuk dicatatdalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan NegeriKendal untuk mengirimkan salinan Penetapan iniyang telah berkekuatan hukum tetap kepada KepalaDinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Kendal;3.

Bahwa karena kelalaian dan kesibukan orang tua Pemohon maka Pemohon yangbernama RATI tersebut sampai sekarang belum dicatatkan ke Kantor DinasKependudukan Dan Pencatatan Sipil Kabupaten Banjarnegara sehinggaPemohon tersebut sampai sekarang belum memiliki Akta Kelahiran ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi saksi tersebut Pemohon tidakkeberatan dan membenarkannya ; Menimbang, bahwa keterangan' saksi saksi tersebut selengkapnyasebagaimana tercantum dalam berita acara pemeriksaan perkara permohonan iniyang

kesemuanya dianggap termuat dan merupakan bagian dari Penetapan ini ; Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon menerangkan sudah tidak akanmengajukan sesuatu hal apapun dan mohon penetapan ; Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian Penetapan ini, telahdiperhatikan segala sesuatu yang terjadi selama pemeriksaan perkara permohonan iniyang keseluruhannya telah tercantum dalam berita acara persidangan ini dan menjadibagian dari penetapan ini ;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana

Selama iniyang merawat saksi dan Pemohon; Bahwa, selama menikah adik Pemohon belum memiliki anak; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mengobatkan Pemohon namun tetap tidak berhasil;Saksi II : SUHARTONO bin JASAT NITI SATRO, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaanpensiunan swasta, tempat kediaman di RT.05 RW.05 Desa Sitiejo Kecamatan WagirKabupaten Malang, di hadapan persidangan yang bersangkutan memberikanketerangan di bawah sumpah sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah

Selama iniyang merawat Pemohon dan selama dalam pengasuhan Pemohon, adik Pemohon dalamkeadaan baikbaik saja; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mengobatkan Pemohon namun tetap tidak berhasil;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Pemohon menyatakan tidakkeberatan;Menimbang, bahwa segala peristiwa yang terjadi dalam persidangan selengkapnya telahdikutip dalam berita acara persidangan dan untuk mempersingkat uraian penetapan ini, MajelisHakim menunjuknya sebagai bagian yang tak terpisahkan

Membebankan Penggugat untuk membayar semua biaya dalam perkara iniyang hingga kini dihitung sebesar Rp. 241.000, (dua ratus empat puluhsatu ribu rupiah).Demikian penetapan ini dijatunkan pada hari Kamis tanggal 12 Februari 2015Masehi. bertepatan dengan tanggal 22 Rabiulakhir 1436 Hijriyah. oleh kamiMajelis Hakim yang terdiri dari Drs. ABD. ROUF ABDULLAH, S.H. selaku KetuaMajelis, Drs. H. HUSNUR ROFIQ, S.H. dan H.M. THALHAH JUHRI, S.

Membebankan Penggugat untuk membayar semua biaya dalam perkara iniyang hingga kini dihitung sebesar Rp. 501.000, (lima ratus satu riburupiah)Perincian biaya perkara :BiayaPendaftaran : Rp.Biaya Proses : Rp.Biay Panggilan : Rp.Biaya Redaksi : Rp.Biaya Meterai : Rp.Jumlah : Rp.Ditetapkan di : SurabayaPada tanggal : 22 September 2014Ketua Majelis,ttdDra. Hj. SURYAWATIPASARIBU, MH.30.000, Untuksalinan yang sama bunyinya50.000, Dikeluarkan pada tanggal410.000, Panitera5.000,6.000,501 .000. Hj.

Pasal 70 ayat (1) Undangundang nomor 7 tahun 1989,gugatan Penggugat patut dikabulkan;Menimbang bahwa berdasarkan Ps 84 UndangUndang No 7 tahun 1989, maka akandiperintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Cimahi untuk mengirimkan salinan Putusan iniyang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah (PPN) tempat perkawinandilangsungkan dan kepada Pegawai Pencatat Nikah (PPN) yang wilayahnya meliputi tempatkediaman Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa sesuai dengan pasal 89 ayat (1

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cimahi mengirimkan salinan putusan perkara iniyang telah berkekuatan hukum tetap kepada PPN KUA Kecamatan Paseh, KabupatenBandung, dan PPN KUA Kecamatan Ciparay, Kabupaten Bandung, untuk dicatat dalamdaftar yang disediakan untuk itu;5.

Pasal 70 ayat (1) Undangundang nomor 7 tahun 1989,gugatan Penggugat patut dikabulkan;Menimbang bahwa berdasarkan Ps 84 UndangUndang No 7 tahun 1989, maka akandiperintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Cimahi untuk mengirimkan salinan Putusan iniyang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah (PPN) tempat perkawinandilangsungkan dan kepada Pegawai Pencatat Nikah (PPN) yang wilayahnya meliputi tempatkediaman Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa sesuai dengan pasal 89 ayat (1

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cimahi mengirimkan salinan putusan perkara iniyang telah berkekuatan hukum tetap kepada PPN KUA Kecamatan Ciwidey, kabupatenBandung, dan PPN KUA Kecamatan Rancabali, Kabupaten Bandung, untuk dicatat dalamdaftar yang disediakan untuk itu;5.