• Yangbernama Zamhuri dan Kamsiah, telah lama meninggal dunia namuntahun berapa tidak ingat lagi ;bahwa saksi ketahui Pemohon dan Pemohon II merupakan suamidan anak lakilaki kandung sebagai ahli waris dari almarhumahwu DeSerta Seorang anak perempuan kandungnya yangmasih dibawah umurbahwa saksi ketahui para Pemohon bermaksud mengajukan suratahli waris adalah untuk urusan pncairan rekening Bank atas namaHalaman 6 dari 13 putusan Nomor 30/Padt.P/2019/MS.Lsmbahwa menurut saksi Pemohon cocok dan dapat mewakili

  Yangbernama Zamhuri dan Kamsiah, telah lama meninggal dunia namuntahun berapa tidak ingat lagi ;bahwa saksi ketahui Pemohon dan Pemohon II merupakan suamidan anak lakilaki kandung sebagai ahli waris dari almarhumahwee DeSerta Seorang anak perempuan kandungnya yangmasih dibawah umurbahwa saksi ketahui para Pemohon bermaksud mengajukan suratahli waris adalah untuk urusan pncairan rekening Bank atas namabahwa menurut saksi Pemohon cocok dan dapat mewakili Pemohonlainnya untuk melakukan pengurusan percairan

• 1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
  2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I Embri Bin Ali Aman dengan Pemohon II Kamsiah Binti Abd Adab yang dilaksanakan pada tanggal 06 Februari 2002 di Gampong Alur Duamas, Kecamatan Kota Bahagia, Kabupaten Aceh Selatan;
  3. Membebankan para Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp 286.000,00 (dua ratus delapan puluh enam ribu rupiah).

• 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya secara verstek;
  3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Ramli bin A.Bakar) terhadap Penggugat (Kamsiah binti Kamaruddin);
  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp1.030.000,00 (satu juta tiga puluh ribu rupiah)

• Menjatuhkan talak satu ba in shughra Tergugat (YULIANA bin UMAREJA) terhadap Penggugat (KAMSIAH binti SUWARNO);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 506.000,- (lima ratus enam ribu rupiah).

• MENGADILI

  1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
  2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat(Rudi Hartono bin Kustanwir)terhadap Penggugat(Kamsiah binti Matjam);
  3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp370.000,00 (tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah).

• Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Slamet bin Sartono) terhadap Penggugat (Kamsiah binti Samiadi);
  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 380.000,- (tiga ratus delapan puluh ribu rupiah).

• Sanderi berukuran 19,50 meter;

• Sebelah Timur berbatasan dengan jalan raya berukuran 24 meter;
• Sebelah Selatan berbatasan dengan Kamsiah berukuran 14 meter;
• Sebelah Barat berbatasan dengan Salma berukuran 25 meter;

Adalah harta peninggalan almarhum Imbran;

4. Menetapkan bagian ahli waris almarhum Imbran sebagai berikut:

4.1. Hj.

Sanderi; Sebelah Selatan 19 meter berbatas dengan tanah Kamsiah; Sebelan Barat 28,40 meter berbatas dengan tanah Salma danSaukani; dan Sebelah Timur 24 meter, berbatas dengan jalan DesaTabuan;Bahwa tentang kekeliruan menentukan ukuran dan batasbatas tanahtersebut tentu saja dapat dimaklumi karena Tergugat bukan pemilik (bukanHarta bersama) jadi tidak mengetahui ukuran dan batasbatas tanah yangsebenarnya.

Sanderi; Sebelah Selatan 13 meter, berbatas tanah Kamsiah; Sebelah Barat 28 meter, berbatas tanah Salma dan Ahmad Saukani; Sebelah Timur 24 meter, berbatas Jalan Desa Tabuan;3.

Sanderi; Sebelah Selatan 13 Meter, berbatas tanah Kamsiah; Sebelah Barat 28,40 meter, berbatas tanah Salma dan Ahmad Saukani; Sebelah Timur 24 Meter, berbatas Jalan Desa Tabuan;adalah sah peninggalan Imbran (alm) ayah Penggugat Rekonvensi danbangunan rumah yang sekarang digadai oleh Utuh Yuni sebesar Rp6.000.000,00 (enam juta rupiah) adalah merupakan Budel warisan Imbran(alm) yang belum dibagi kepada semua ahli warisnya;.

Sanderi berukuran 19,50 meter; Sebelah Timur berbatasan dengan jalan raya berukuran 24 meter; Sebelah Selatan berbatasan dengan Kamsiah berukuran 14 meter; Sebelah Barat berbatasan dengan Salma berukuran 25 meter;Hal. 30 dari 42 hal.

Sanderi berukuran 19,50meter; Sebelan Timur berbatasan dengan jalan raya berukuran 24meter; Sebelan Selatan berbatasan dengan Kamsiah berukuran 14meter; Sebelah Barat berbatasan dengan Salma berukuran 25 meter;Adalah harta peninggalan almarhum Imbran;4. Menetapkan bagian ahli waris almarhum Imbran sebagai berikut:4.1. Hj. Siti Aisyah binti Harmain (Isteri) 5/40 bagian;4.2. Harno bin Imbran (anak kandung); 14/40 bagian;4.3. Rukmansyah bin Imbran (anak kandung); 14/40 bagian;4.4.

• Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (A.DIKI HARYANTO bin UNEN BIN SAMAYA) terhadap Penggugat (UMI KAMSINAH alias UMI KAMSIAH binti AKH.WIKARTO);
  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.406.000,- (empat ratus enam ribu rupiah);

• 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
  3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Bonrizal bin Kosud) terhadap Penggugat (Khamsiah alias Kamsiah binti Nuliah);
  4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 476.000,- (Empat ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);

• Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Jebul Nugroho bin Mun Sarip) terhadap Penggugat (Kamsiah binti Dulah Wardi);
  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp500.000,- (lima ratus ribu rupiah);

• 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut menghadap sidang, tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
  3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (PRAYITNO Bin MARTO) terhadap Penggugat (KAMSIAH Binti KASUN);
  4. Membebankan Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp720.000,00 (tujuh ratus dua puluh ribu rupiah).

• 1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut, tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
  3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Herman Bin Riswandi) terhadap Penggugat (Kamsiah Binti Baharudin);
  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 292.000,00 ( dua ratus sembilan puluh dua ribu rupiah).

• Selanjutnyapara pihak menyatakan menyerahkan kepada Majelis Hakim untuk menentukanmediator tersebut, maka Ketua Majelis menunjuk mediator bersertifikat padaPengadilan Agama Samarinda bernama Kamsiah, S.H., M.H., dan hasil darilaporan mediator tersebut menyatakan bahwa mediasi tersebut behasil mencapaikesepakatan damai (gagal);Bahwa oleh karena mediasi telah berhasil damai, maka Penggugat secaratertulis menyatakan dan memohon kepada Majelis Hakim untuk mencabutperkaranya tersebut;Menimbang, bahwa

• 1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut, tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
  3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Riyansyah bin Sutra Ali) terhadap Penggugat (Hazimah Kamsiah binti Sulaiman);
  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 720.000,00 ( tujuh ratus dua puluh ribu rupiah).

• putusan yangseadiladilnya.Bahwa pada persidangan yang telah ditetapbkan Pemohon danTermohon' telah datang menghadap di persidangan, kecuali pada sidangtanggal 30 November dan tanggal 7 Desember Termohon tidak datangmenghadap di persidangan dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakil/kuasanya yang sah, sedangkan tidak ternyata bahwa tidakdatangnya Termohon tersebut disebabkan oleh suatu alasan yang sah;Bahwa Pemohon dan Termohon telah menempuh proses mediasidengan mediator bersertifikat Kamsiah

  Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pengadilan telah berusaha mendamaikan parapihak namun tidak berhasil, dengan demikian pemeriksaan perkara a quo telahmemenuhi maksud pasal 154 Rbg, juncto Pasal 82 UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, sebagaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa para pihak telah mengikuti proses mediasi denganmediator Hakim bersertifikat Kamsiah

• Selanjutnya para pihak menyatakan menyerahkan kepada MajelisHakim untuk menentukan mediator tersebut, maka Ketua Majelis menunjukmediator yang bernama Kamsiah, S.H., M.H. dan hasil dari laporan mediatortersebut dinyatakan bahwa mediasi tersebut tidak mencapai kesepakatanHim 3 dari 13 hlm Putusan No. 1994/Pdt.G/2020/PA.Smdldamai (gagal);Bahwa disamping upaya damai melalui proses mediasi, Majelis Hakimselama persidangan berlangsung tetap memberikan nasehat kepadaPenggugat agar rukun kembali sebagai

  Pasal 31 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 serta Pasal 131ayat (2) Kompilasi Hukum Islam, ternyata tidak berhasil;Menimbang, bahwa sebelum pemeriksaan pokok perkara, Majelis Hakimtelah berusaha mendamaikan melalui proses mediasi sebagaimanadiamanatkan Pasal 7 PERMA No.1 Tahun 2016, namun berdasarkan laporanHim 6 dari 13 hlm Putusan No. 1994/Pdt.G/2020/PA.Smdldari mediator Kamsiah,SH.MH. tanggal 23 September 2020 proses mediasiyang dihadiri oleh pihak Penggugat dan Tergugat telah dilaksanakan

• 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
  3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Muhamad Yusmawan bin Nandang Zanuddin) terhadap Penggugat (Kamsiah binti Karto);
  4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 541.000,00 (lima ratus empat puluh satu ribu rupiah)

  Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Muhamad Yusmawan binNandang Zanuddin) terhadap Penggugat (Kamsiah binti Karto);4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah 541.000,00(lima ratus empat puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatunkan dalam musyawarah Majelis HakimPengadilan Agama Ciamis pada hari Senin tanggal 23 Desember 2019 Masehi,bertepatan dengan tanggal 26 Rabiul Akhir 1441 Hijriah oleh Drs. H. NanaSupriatna sebagai Ketua Majelis, Drs. H.

• MS bin Muhammad Saleh) terhadap Penggugat (Kamsiah binti Ismadi);

• Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 520.000,- (lima ratus dua puluh ribu rupiah).

• KAMSIAH dengan hasil pemeriksaan :e Pemeriksaan fisik := Ulu hati:Pada bagian ulu hati terdapat luka tusuk sepanjang + 2 cmdengan kedalaman +7 cm.= Dada:Pada bagian dada sebelah kanan terdapat luka tusuksepanjang + cm dengan kedalaman + cm.= Rusuk kiri:Pada bagian samping kiri diatas rusuk terdapat luka robeksepanjang + 3 cm dengan kedalaman + cm.= Punggung.Pada bagian punggung atas sebelah kanan terdapat lukasayat sepanjang + 2 cm dengan kedalaman + cm.Dengan kesimpulan :Pada pemeriksaan fisik dijumpai

  KAMSIAH dengan hasil pemeriksaan :e Pemeriksaan fisik := Ulu hati:Pada bagian ulu hati terdapat luka tusuk sepanjang + 2 cmdengan kedalaman +7 cm.= Dada:Pada bagian dada sebelah kanan terdapat luka tusuksepanjang + cm dengan kedalaman + cm.= Rusuk kiri:Pada bagian samping kiri diatas rusuk terdapat luka robeksepanjang + 3 cm dengan kedalaman + cm.= Punggung.Pada bagian punggung atas sebelah kanan terdapat lukasayat sepanjang +2 cm dengan kedalaman + cm.Dengan kesimpulan :Pada pemeriksaan fisik dijumpai

  KAMSIAH dengan hasil pemeriksaan :e Pemeriksaan fisik := Ulu hati:Pada bagian ulu hati terdapat luka tusuk sepanjang + 2 cmdengan kedalaman +7 cm.= Dada:Pada bagian dada sebelah kanan terdapat luka tusuksepanjang + cm dengan kedalaman + cm.11suami saksi (korban) kedapur dan berkata ~jangan buang sampahsembarangan sambil menggedor dinding rumah para terdakwa danselanjutnya saksi mendengar suami saksi (korban) bertengkar mulut denganisteri terdakwa I, dan kemudian saksi sempat mendengar terdakwa II

  Kamsiah, dokter PuskesmasConcong Luar, Dengan kesimpulan pemeriksaan : Korban mengalamilukaluka yang disebabkan kekerasan benda tajam yangmengakibatkan pendarahan, dengan luka pada bagian samping kiridiatas rusuk kiri, bagian dada, bagian ulu hati, dan bagaian punggung.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanfakta hukum tersebut diatas yang selanjutnya akan dihubungkan dengan unsurunsurtindak pidana yang didakwakan terhadap diri terdakwa sejauh mana dapat dibuktikandan dipertanggung

  Kamsiah, dokter Puskesmas Concong Luar,Dengan kesimpulan pemeriksaan : Korban mengalami lukaluka yang disebabkankekerasan benda tajam yang mengakibatkan pendarahan, dengan luka padabagian samping kiri diatas rusuk kiri, bagian dada, bagian ulu hati, dan bagaianpunggung, maka unsur inipun telah terpenuhi secara sah dan meyakinkan menuruthokum ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebut,ternyata perbuatan Terdakwa telah memenuhi seluruh unsur dari dakwaan PenuntutUmum sehingga

• Fotokopi kwitansi pinjaman sementara dari Kamsiah kepadaTergugat sebesar Rp. 4.000.000, tanggal 28/07/2014 (T31);Bukti T1 s.d T31 telah bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya kecuallbukti T2 yang tidak ada aslinya.Menimbang, bahwa terhadap bukti tertulis Tergugat di atas, Penggugattelah menyampaikan tanggapan yang pokoknya bahwa pinjamanpinjaman itusebagaimana bukti T30 dan T31, hanya ditanda tangani Tergugat tanpa setahuPenggugat;Menimbang, bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan secaratertulis

  Syar'iyvah Lhokseumawe Nomor 0181/Pdt.G/2014/MS.Lsmtanggal 18 September 2014 diktum angka 5 (bukti T1), karenanya gugatanPenggugat Rekonvensi agar Tergugat Rekonvensi membayar uang nafkah hidupanak sebagaimana petitum angka 3 dan 7 surat gugatan Penggugat Rekonvensiharus dinyatakan tidak dapat diterima (Niet Ontvantkelijk Verklaard/NO);Menimbang, bahwa mengenai hutanghutang yang dibuat danditandatangani oleh Penggugat rekonvensi kepada Mahdiansyah sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) dan kepada Kamsiah

  sebesar Rp. 4.000.000,(empat juta rupiah), Tergugat Rekonvensi menyatakan tidak pernah memilikihutang pada adik Penggugat Rekonvensi dan kwitansi hutang hanyaditandatangani oleh Penggugat Rekonvensi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan gugatan tentang hutanghutang/pinjaman tersebut, Penggugat Rekonvensi mengajukan bukti T30(Kwitansi tanggal 05/04/2014) yang berhutang kepada Mahdiansyah sebesar Rp5.000.000, (lima juta rupiah) dan bukti T31 (Kwitansi tanggal 28/07/2014) yangberhutang kepada Kamsiah

  sebagai hutang bersama Penggugat Rekonvensi danTergugat Rekonvensi, dan karenanya Penggugat Rekonvensi harus mengajukanbukti lain;Menimbang, bahwa ternyata Penggugat Rekonvensi tidak mengajukanbukti lain selain bukti T30 dan bukti T31 di atas, karenanya Majelis berpendapatbahwa bukti T30 dan bukti T31 tidak memenuhi syarat batas minimal buktikarenanya kedua bukti a quo tidak cukup membuktikan bahwa pinjamanPenggugat Rekonvensi kepada Mahdiansyah sebesar Rp 5.000.000, (lima jutarupiah) dan kepada Kamsiah