PENETAPANNomor 192/Pdt.P/2017/PA Batg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bantaeng yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan penetapanitsbat nikah yang diajukan oleh:EE, Umur 20 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP,pekerjaan Petani, bertempat kediaman di Parasangang Beru,Desa Bonto Karaeng, Kecamatan Sinoa, Kabupaten Bantaeng,sebagai Pemohon .eur 20 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan

tidak ada, bertempat kediaman di Parasangang Beru,Desa Bonto Karaeng, Kecamatan Sinoa, Kabupaten Bantaeng,sebagai Pemohon Il.Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan para Pemohon dan para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa para Pemohon dengan surat permohonannya,tertanggal 9 Oktober 2017 yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Bantaeng dalam register perkara nomor 192/Pdt.P/2017/PA Batg.tanggal

EE, eur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,berkediaman di Parasangang Beru, Desa Bonto Karaeng, Kecamatan Sinoa,Kabupaten Bantaeng, saksi mempunyai hubungan keluarga denganPemohon II, sebagai Sepupu satu kali Pemohon Il, telah memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi hadir pada saat para Pemohon melangsungkanpernikahan;Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 29 Nopember2015, di Parasangang Beru, Desa Bonto Karaeng, Kecamatan Sinoa,Kabupaten

Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 29 Nopember2015, di Parasangang Beru, Desa Bonto Karaeng, Kecamatan Sinoa,Kabupaten Bantaeng;2. Bahwa yang menikahkan para Pemohon adalah Imam yang (aMM, dan Wali dalam perikahan tersebut adalah Ayah kandungPemohon Il yang bernama , dan saksi dalam pernikahan paraPemohon adalah dan J serta mahar dalam pernikahan paraPemohon adalah tanah seluas 3 are dan mahar tersebut telah ditunaikanoleh Pemohon ;3.

Para Pemohon adalah suami istri yang menikah secara Islam pada tanggal29 Nopember 2015, di Parasangang Beru, Desa Bonto Karaeng,Kecamatan Sinoa, Kabupaten Bantaeng;2. Pemikahan para Pemohon yang dilangsungkan pada waktu itu memenuhirukun dan syarat perkawinan;3.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon ;
2. Menetapkan sah pernikahan Pemohon I (Abdullah Karaeng bin Abdul Rahman Karaeng) dengan Pemohon II (Sutria Lagulagu binti Muhammad Amin Lagulagu) yang dilaksanakan pada tanggal 28 April 2013 di Kampung Usaha Jaya RT 04 RW 000, Distrik Misool Timur, Kabupaten Raja Ampat, Provinsi Papua Barat;
3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor

Hilal Alias Karaeng Eppe (yangpenuntutannya diajukan secara terpisah) untuk memesan 1(satu) paket narkotika jenis sabusabu yang mengandungmetamfetamina yang terdaftar dalam golongan nomor urut61 Lampiran UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotikaseharga Rp. 400.000 (empat ratus ribu) rupiah. Namun,karena barangnya belum datang sehingga mereka bertigamenunggu di rumah Terdakwa tersebut.

HilalAlias Karaeng Eppe, Nur Ali Alias Lindi menerima uang totalRp.400.000, (empat ratus ribu) rupiah dari Terdakwa.Kemudian Nur Ali Alias Lindi turun dari mobil sedangkanRahmawati Alias Dika bersama Terdakwa menunggu di dalammobil Toyota Rush milik Terdakwa. Selanjutnya di dalamrumah A. Hilal Alias Karaeng Eppe, Nur Ali Alias Lindimelakukan transaksi pembelian narkotika jenis sabusabudengan menyerahkan uang sebesar Rp400.000 (empat ratusribu) rupiah tersebut kepada A.

Hilal Alias Karaeng Eppe (yangpenuntutannya diajukan secara terpisah) untuk memesan 1(satu) paket narkotika jenis sabusabu yang mengandungmetamfetamina yang terdaftar dalam golongan nomor urut61 Lampiran UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotikaseharga Rp.400.000, (empat ratus ribu) rupiah. Namun,karena barangnya belum datang sehingga mereka bertigamenunggu di rumah Terdakwa tersebut.

Hilal Alias Karaeng Eppe, Nur Ali Alias Lindimelakukan transaksi pembelian narkotika jenis sabusabudengan menyerahkan uang sebesar Rp400.000 (empat ratusribu) rupiah tersebut kepada A.

HilalAlias Karaeng Eppe sehingga Nur Ali Alias Lindi menerima 1(satu) paket narkotika jenis sabusabu beserta 1 (satu) buahpirekSs kaca sebagai alat kelengkapan untuk mengisapnarkotika jenis sabusabu tersebut; Bahwa sepulang dari rumah A.

Hilal Alias Karaeng Eppe, Saksi Nur Ali Alias Lindimelakukan transaksi pembelian narkotika jenis sabusabu yangmerupakan narkotika golongan I dengan menyerahkan uangsebesar Rp. 400.000,00 (empat ratus ribu rupiah) tersebutkepada A.

Hilal Alias Karaeng Eppe, Saksi Nur Ali AliasLindi melakukan transaksi pembelian narkotika jenis sabusabu yang merupakan narkotika golongan I dengan menyerahkanuang sebesar Rp. 400.000,00 (empat ratus ribu rupiah)tersebut kepada A.

Hilal Alias Karaeng Eppe (yang penuntutannyadiajukan secara terpisah) untuk memesan 1 (satu) paketnarkotika jenis sabusabu yang merupakan narkotika golonganI seharga Rp. 400.000,00 (empat ratus ribu rupiah).

Hilal Alias Karaeng Eppe di Labakkang. Di dalamperjalanan, Terdakwa menyerahkan uang sebanyak Rp.200.000,00 (dua ratus ribu rupiah) kepada Widya SafitriAlias Winda dan setiba di rumah A. Hilal Alias Karaeng Eppe,Saksi Nur Ali Alias Lindi menerima uang total Rp. 400.000, 00(empat ratus ribu rupiah) dari Saksi Widya Safitri AliasWinda. Kemudian Saksi Nur Ali Alias Lindi turun dari mobilsedangkan Terdakwa bersama Saksi Widya Safitri Alias Windamenunggu di dalam mobil Toyota Rush milik sdri.

HilalAlias Karaeng Eppe, Saksi Nur Ali Alias Lindi melakukantransaksi pembelian narkotika jenis sabusabu yang merupakannarkotika golongan I dengan menyerahkan uang sebesar Rp.400.000,00 (empat ratus ribu rupiah) tersebut kepada A.Hilal Alias Karaeng Eppe dan Saksi Nur Ali Alias Lindimenerima 1 (satu) paket narkotika jenis sabusabu yangmerupakan narkotika golongan I beserta 1 (Satu) buah pirekskaca sebagai alat kelengkapan untuk mengisap narkotika jenissabusabu yang merupakan narkotika golongan I

Rahman Karaeng Sikki bin H. Dg. Paola Karaeng Sagala) terhadap Penggugat (XXX).4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Makassar untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Biringkanaya, Kecamatan Panakkukang dan Kecamatan Tallo, Kota Makassar untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu.5.

Dulu terdakwa bergabungdengan perusahaan namun sekarang terdakwa adalah pekerjalepas ;Bahwa terdakwa kenal Arman Johanis karena ia adalah calo bagipara pelaut;Bahwa saksi ada sertifikat untuk membawa kapal dengan 500grosston ;Bahwa Marten Karaeng sebagai orang yang membatu terdakwa dimesin;Bahwa sebelum dipertemukan di Hotel Cempaka Mas, terdakwadan ABK belum saling mengenal;Bahwa tujuan terdakwa membawa ke New Zealand dengan upahyang diterima sama dengan Marten Karaeng untuk membawaImigran yakni

Dulu terdakwa bergabungdengan perusahaan namun sekarang terdakwa adalah pekerjalepas ;Bahwa terdakwa kenal Arman Johanis karena ia adalah calo bagipara pelaut;Bahwa terdakwa memiliki sertifikat untuk membawa kapal denganberat 500 grosston ;Bahwa Marten Karaeng sebagai orang yang membantu terdakwadi mesin;Bahwa sebelum dipertemukan di Hotel Cempaka Mas, terdakwadan ABK belum saling mengenal;Bahwa yang akan membantu terdakwa yakni Marten Karaeng,Medi Apaow, Steven Worotijan, Yapi Aponno dan Indra Rumambi

Dulu terdakwa bergabungdengan perusahaan namun sekarang terdakwa adalah pekerjalepas ;Bahwa saksi ada sertifikat untuk membawa kapal dengan 500grosston ;Bahwa Marten Karaeng sebagai orang yang membatu terdakwa dimesin;Bahwa menurut Arman Johanis yang akan membantu terdakwayakni Marten Karaeng, Medi Apaow, Steven Worotijan, YapiAponno dan Indra Rumambi;Bahwa Johanis memberitahukan ke terdakwa akan mengunakankapal kayu 40 (empat puluh) ton untuk mengantar para Imigran keNew Zeland;Bahwa terdakwa dan

Buktibukti yang diajukan oleh Penggugat yang berupa P1 s/dP20a tidak ada yang menunjukkan bukti kepemilikan yang terkaitdengan obyek sengketa, kecuali menunjukkan berupa subyek yangterkait dengan silsilah keturunan Karaeng Taballusang.b.

dimaksud dengan DODA BIN KELLO);Demikian...24Demikian juga dari kesaksian A.BASRAH EMBA BIN A.MAPPALINRUNG, yang pada prinsipnya pernah diperlihatkan foto, jelastidak ada nilai untuk menjustifikasi bahwa DODA BIN KELLO adalah samadengan ANDI DODA KARAENG BALLUSANG, apalagi saksi tersebut pastitidak pernah melihat siapa itu DODA BIN KELLO, demikian juga tidakpernah melihat siapa yang dimaksud ANDI DODA KARAENG BALLUSANG,sehingga keterangannya sangat naif untuk menjadi dasar pertimbanganHakim dan

BALLUSANG (P.1), Surat keterangan ahli waris (P.2),foto DODA BIN KELLO alias ANDI DODA KARAENG BALLUSANG (P.4)dan foto makam DODA BIN KELLO alias ANDI DODA KARAENGBALLUSANG (P.5).Oleh karena itu sangat jelas dan nyata dengan adanya pemalsuankewarisan yang dilakukan oleh Tergugat 2.a / Pembanding dan orang tuaTergugat 2.b.1.2 serta Tergugat 2.c.1.2.3.4.5.6 / Pembanding maka terbuktibahwa DODA BIN KELLO adalah sama dengan orang yang DODA BINKELLO alias ANDI DODA KARAENG BALLUSANG dan Tergugat 2.a

Ngasi ;Menimbang, bahwa dari buktibukti yang diajukan oleh Penggugat tidak satubuktipun yang dapat membuktikan bahwa tanah obyek sengketa diperoleh DodaBin Kello alias Andi Doda Karaeng Ballusang pada saat perkawinannya denganSohora Dg.

Naba, S.Hi Bin Rabai yang pada pokoknya menerangkandipersidangan bahwa saksi adalah mantan Kepala Desa dan saksi membawa bukuPeta rincik dipersidangan menerangkan bahwa tanah obyek sengketa adadokumennya yaitu berupa milik dan sejak tahun 1942 tanah obyek sengketatercatat atas nama Doda Bin Kello tidak memakai alias, nama Doda Bin Kellobukan karaeng atau bukan keturunan bangsawan karena kalau karaeng ataubangsawan pasti ditulis karaeng ;Menimbang, bahwa dari bukti T.1: 2 a,2 ,1,2,3,4,5,6 dan 4 a.b

Abdul Bakri bin H.Siara, Lakilaki, umur 47 tahun, dahulu bertempattinggal di Dusun Salopi RT/RW:001/002, Desa Binanga Karaeng,Kecamatan Lembang, Kabupaten Pinrang, sekarang tidak diketahuitempat tinggalnya di wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia.2. Habibah binti H.

Siara, Perempuan, umur 45 tahun, dahulu bertempattinggal di Dusun Salopi RT/RW:001/002, Desa Binanga Karaeng,Kecamatan Lembang, Kabupaten Pinrang, sekarang tidak diketahuitempat tinggalnya di wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia.3. Jamaluddin bin H. Siara, Lakilaki, umur 40 tahun, dahulu bertempattinggal di Dusun Salopi RT/RW:001/002, Desa Binanga Karaeng,Kecamatan Lembang, Kabupaten Pinrang, sekarang tidak diketahuitempat tinggalnya di wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia.4.

Siara, Perempuan, umur 38 tahun, dahulu bertempattinggal di Dusun Salopi RT/RW:001/002, Desa Binanga Karaeng,Kecamatan Lembang, Kabupaten Pinrang, sekarang tidak diketahuitempat tinggalnya di wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia.5. Hamidah binti H.

Karaeng,Hal. 4 dari 11.

Sarai bin Husain, umur 80 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,bertempat tinggal di Desa Binanga Karaeng, Kecamatan Lembang,Hal. 5 dari 11. Pen.no.10/Pat.P/2018/PA/PrgKabupaten Pinrang, memberi keterangan di bawah sumpah pada pokoknyasebagai berikut:> Bahwa Saksi kenal Pemohon, karena Pemohon adalah sepupu satu kaliSaksi;> Bahwa Saksi kenal dengan suami Pemohon bernama H. Siara;> Bahwa Pemohon dan H.

menjatuhkan penetapan ataspermohonan pengesahan nikah yang diajukan oleh :en Fempat dan tanggal lahir 20 Juni 1975, umur42 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTP,pekerjaan Wiraswasta bidang peternakan ayam,bertempat kediaman di Lapporo, Desa Bonto KaraengKecamatan Sinoa, Kabupaten Bantaeng, selanjutnyadisebut sebagai Pemohon 1;en, Tempat dan tanggal lahir 16 Oktober 1984umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTP,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat kediaman diLapporo, Desa Bonto Karaeng

No.62/Pdt.P/2018/PA Batg.Bahwa pada tanggal 08 April 2004 telah dilaksanakan akad nikahPemohon terhadap Pemohon II di Desa Bonto Karaeng,Kecamatan Sinoa, Kabupaten Bantaeng yang dihadiri langsungoleh Pemohon dan Pemohon II;Bahwa dalam pernikahan tersebut, yang bertindak selaku walinikah Pemohon II adalah ayah kandung Pemohon II bernamaa.Bahwa wali nikah Pemohon II tersebut telah menyerahkan hakperwaliannya kepada Imam Desa bernama untukmenikahkan Pemohon dengan Pemohon II;Bahwa yang bertindak selaku

Bahwa saksi tahu benar Pemohon dengan PemohonIl adalah suami istri dan saksi hadir pada saat para Pemohonmenikah; Bahwa saksi tahu Pemohon menikah dengan Pemohon II padatanggal 08 April 2004 di, Desa Bonto Karaeng, Kecamatan Sinoa,Kabupaten Bantaeng; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon IIbernama J sedangkan yang menikahkan adalah imam Dusunyang bernama ag. Bahwa yang menjadi saksi nikah pada waktu pernikahan Pemohon dan Pemohon !

adalah suami istri dan saksi hadir pada saat para Pemohonmenikah; Bahwa saksi tahu Pemohon menikah dengan Pemohon II padatanggal 08 April 2004 di, Desa Bonto Karaeng, Kecamatan Sinoa,Kabupaten Bantaeng; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon IIbernama J sedangkan yang menikahkan adalah imam Dusunyang bernama Sg. Bahwa yang menjadi saksi nikah pada waktu pernikahan Pemohon dan Pemohon ! adalah i dan Bahwa mahar Pemohon II berupa tanah perkebunan seluas 12 aretunai.

Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon ,dengan Pemohon , iM yang dilaksanakan padatanggal 08 April 2004 di Desa Bonto Karaeng, Kecamatan Sinoa,Kabupaten Bantaeng.3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 391.000,00.

yang terletak di Dusun Daloba, Keluraan Tana Jaya, Kecamatan Kajang,Kabupaten Bulukumba, dengan batasbatas : Utara : dengan tanah kompleks pekuburan Karaeng Tobo Dg.

Selatan dengan tanah penggugat yang ditempati rumah Almarhum Bannya(sekarang ditempati cucunya yang bernama Asri Bin Azis Punna), rumahNurbaya bin Sammaila, Lahi Bin Ali, Rajo binti Ali (digugat dengan perkaratersendiri), tanah rumah Mima.Halaman 4 dari 14 halaman Putusan Nomor 226/PDT /2017/PT.MKSBarat dengan Tanah kompleks perkuburan Karaeng Tobo Dg.

Marappo.SUB 3:Sebidang tanah perumahan seluas kurang lebin 20 m x 30 m 600 m2 yangterletak di lingkungan Daloba, Kelurahan Tanah Jaya, Kecamatan Kajang,Kabupaten Bulukumba, dengan batasbatas sebagai berikut :Utara dengan jalan setapak dahulu tanah Habbasia.Timur dengan tanah penggugat yang ditempati rumah Benda.Selatan dengan kompleks pekuburan Karaeng Tobo Dg.

Ahmad bin Hasan bersamaRosmawati binti Anmad baik berupa jual beli maupun berupa hibah kepadatergugat, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13 adalah cacat hukum karenaAhmad bin Hasan bukan pemilik sah obyek sengketa, karena Ahmad binHasan bukan keturunan dari Karaeng Tobo Dg.Marappo sedangkan obyeksengketa semula milik Karaeng Tobo Dg.Marappo yang kemudiandiwariskan kepada anaknya yaitu Kayyun dan kayyun mewariskan anaknyayaitu Sappe Dg. Malanre, kemudian Sappe Dg.

Barat dengan Tanah kompleks perkuburan Karaeng Tobo Dg. Marappo.SUB 3 : Sebidang tanah perumahan seluas kurang lebih 20 x 30 m 600 m2yang terletak di lingkungan Daloba, Kelurahan Tanah Jaya, KecamatanKajang, Kabupaten Bulukumba, dengan batasbatas sebagai berikut : Utara dengan jalan setapak dahulu tanah Habbasia. Timur dengan tanah penggugat yang ditempati rumah Benda. Selatan dengan kompleks pekuburan Karaeng Tobo Dg. Marappo.

MENGADILI

Dalam Konvensi;

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon (Irwan Sambo Karaeng bin Arruan) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap termohon (Yulies Purwati binti Djiman) di depan sidang Pengadilan Agama Tenggarong ;

Dalam Rekonvensi;

1. Mengabulkan gugatan Rekonvensi Penggugat Rekonvensi untuk sebagian;

Menetapkan ketiga anak yang bernama Aulia Putri Ramadhani Irwan binti Irwan Sambo Karaeng, umur 7 tahun, Aditya Ainurrahman Karaeng bin Irwan Sambo Karaeng, umur 5 tahun dan Alya Fitri Azizah binti Irwan Sambo Karaeng, umur 3 tahun berada di bawah hadhanah Penggugat Rekonvensi;

Tempe Karaeng PujiNomor 60/SKM/DK/VII/2019 yang dikeluarkan oleh Kepala DesaKanjilo, Kabupaten Gowa, telah bermeterai cukup, dan oleh ketuamajelis setelah dicocokkan dengan aslinya selanjutnya diberi kodeP7.h. Fotokopi Surat Keterangan Kematian an. Boddong Karaeng NganiNomor 59/SKM/DK/VII/2019 yang dikeluarkan oleh Kepala DesaKanjilo, Kabupaten Gowa, telah bermeterai cukup, dan oleh ketuamajelis setelah dicocokkan dengan aslinya selanjutnya diberi kodeP8.i.

Ropu bin Maddewakkang Karaeng Tirodari anak dan cucu almarhum Dongke Dg. Ropu bin Maddewakkang KaraengTiro.Halaman 34 dari 48 putusan Nomor 399/Pdt.P/2019/PA.Sgm24.

Majja bin Joro Karaeng Malaja dan Baco Dg. Mile bin Salengke Dg. Muntu (meninggallebih dahulu daripada Salengke Dg. Muntu bin Dongke Dg. Ropu) besertaistrinya Jawirah Dg. Ngimi binti Singkiri Dg. Sarro.31. Menimbang, bahwa bukti P17 dan P20 dikuatkan denganketerangan 2 saksi membuktikan adanya peristiwa kematian cucu dariSalengke Dg. Muntu bin Dongke Dg. Ropu yaitu Sampari bin Karaeng Raga binGuru Dg. Majja dan Nasaruddin Dg. Tata bin Madollangang Dg.

Ropu bin Mattewakkang Karaeng Tiroyang masih hidup saat pewaris meninggal merupakan ahli waris dari DongkeDg. Ropu bin Mattewakkang Karaeng Tiro.Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon telah mampu membuktikandalildalilnya, dan ternyata dalildalil tersebut telah sesuai ketentuan Pasal 174Kompilasi Hukum Islam, maka permohonan Pemohon untuk menetapkan parapihak dalam perkara ini sebagai ahli waris almarhum Dongke Dg.

Ropu bin Mattewakkang Karaeng Tiro telah cukup beralasan dan dapat dikabulkan.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan yang telah dikemukakandiatas maka dalam perkara aquo yang ditetapkan sebagai pewaris adalahDongke Dg. Ropu bin Mattewakkang Karaeng Tiro dengan ahli waris adalahanak dan cucu dari Dongke Dg.

Perkara : PDM021/Slyr/Eoh.2/07/2019terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum melakukan tindak pidana sebagaiberikut ; 22 ono nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn ncn nnn nen nn neeDAKWAANpada hari Selasa tanggal 04 Juni 2019 sekitar jam 22.30 Wita atau setidaktidaknya pada suatu waktu tertentu masih dalam bulan Juni tahun 2019,bertempat JI Karaeng Kec.

Akan tetapi di tengah perjalanan Saksi Korban mencubitTerdakwa dan meminta Terdakwa untuk putus dengan pacar barunya namunTerdakwa tidak mau dan diam saja sehingga Saksi Korban mengambilhandphone miliknya untuk membuat video saat bersama Terdakwa yang manaakan dikirimkan ke pacar Terdakwa, sampai di JI Karaeng Kec.

/PN.SIrBahwa, saksi dihadapkan dipersidangan masalah penganiayaan yangdilakukan terdakwa ;Bahwa, yang menjadi korban penganiayaan tersebut adalah saudaraDWI KURNIAWATI Als NIA Binti SUJALIL, dan yang menjadi pelakupenganiayaan adalah terdakwa 5Bahwa, kejadian pemukulan tersebut pada hari Selasa tanggal 4 Juni2019 sekitar jam 22.30 Wita, bertempat di JI Karaeng Kec.

Akan tetapi di tengah perjalanan SaksiKorban mencubit Terdakwa dan meminta Terdakwa untuk putus denganpacar barunya namun Terdakwa tidak mau dan diam saja sehinggaSaksi Korban mengambil handphone miliknya untuk membuat videosaat bersama Terdakwa yang mana akan dikirimkan ke pacarTerdakwa, sampai di Ji Karaeng Kec.

Akan tetapidi tengah perjalanan Saksi Korban mencubit Terdakwa dan memintaTerdakwa untuk putus dengan pacar barunya namun Terdakwa tidak mau dandiam saja sehingga Saksi Korban mengambil handphone miliknya untukmembuat video saat bersama Terdakwa yang mana akan dikirimkan ke pacarTerdakwa, sampai di JI Karaeng Kec.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I, Sampara bin Tangka dengan Pemohon II, Ummi binti Supu yang dilaksanakan pada tanggal 5 Agustus 1982 di Desa Bonto Karaeng, Kecamatan Bissappu, Kabupaten Bantaeng;3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp.291.000,00 (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah suami istri menikah padatanggal 5 Agustus 1982 di Papasangang, Desa Bonto Karaeng, KecamatanPenetapan nomor 86/Pdt.P/2015/PA Batg Hal. 1 dari 15 Hal.Sinoa, Kabupaten Bantaeng, akan tetapi pernikahan para Pemohontersebut tidak tercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Bissappu,Kabupaten Bantaeng, sehingga sampai saat ini para Pemohon belummemiliki buku nikah;Bahwa dalam pernikahan tersebut, yang bertindak selaku wali nikahPemohon Il adalah ayah kandung Pemohon

umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, bertempat tinggaldi Talakayya, Desa Bontotangnga, Kecamatan Uluere, KabupatenBantaeng, mempunyai hubungan keluarga dengan Pemohon Il sebagaiPenetapan nomor 86/Pdt.P/2015/PA Batg Hal. 3 dari 15 Hal.Paman Pemohon Il, telah memberikan keterangan di bawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon dan Pemohon imelangsungkan pernikahan;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il menikah tanggal menikah tanggal 5Agustus 1982, di Desa Bonto Karaeng

Saksi ll, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, bertempat tinggaldi Dapporo, Desa Karaeng, Kecamatan Sinoa, Kabupaten Bantaeng,mempunyai hubungan keluarga dengan Pemohon sebagai sepupu satukali Pemohon Il, telah memberikan keterangan di bawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi hadir pada saat para Pemohon melangsungkanpernikahan; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il menikah tanggal 5 Agustus 1982, diDesa Bonto Karaeng, Kecamatan Bissappu, Kabupaten Bantaeng; Bahwa yang menikahkan

sebanyak satu kali pengumuman dalam tenggang waktu 14hari, hal ini telah sesuai dengan ketentuan Pedoman Pelaksanaan Tugasdan Administrasi Peradilan Agama Buku Il Edisi Revisi Tahun 2010,Mahkamah Agung RI, namun pihak yang merasa dirugikan oleh permohonantersebut tidak ada, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa perkaratersebut dapat dilanjutkan pemeriksaannya;Menimbang, bahwa para Pemohon mendalilkan telah terjadi perkawinanantara Pemohon dengan Pemohon Il pada tanggal 5 Agustus 1982 di DesaBonto Karaeng

Bahwa Pemohon dan Pemohon Il menikah pada tanggal 5 Agustus 1982,di Desa Bonto Karaeng, Kecamatan Bissappu, Kabupaten Bantaeng;2. Bahwa yang menikahkan para Pemohon adalah Imam Nikah, dan Walidalam pernikahan tersebut adalah ayah kandung Pemohon Il yangbernama Wali Nikah, dan saksi dalam pernikahan para Pemohon adalahSaksi Nikah dan Saksi Nikah Il serta mahar dalam pernikahan paraPemohon adalah Kebun dengan luas 15 are;Penetapan nomor 86/Pdt.P/2015/PA Batg Hal. 9 dari 15 Hal.3.

SMA Negeri 3 / SMA Negeri 20 Pangkepyang beralamat di Jalan Karaeng Barasa Kelurahan SibatuaKecamatan Pangkajene Kabupaten Pangkep Bahwa saat siswasiswi sedang menjalankan upacara bendera siwasiswi di SMA Negeri 3 / SMA Negeri 20 Pangkep, siswasiswimeninggalkan tas dan benda berharga di dalam kelas, namun setelahsiswasiswi masuk ke ruang kelas mendapati barangbarang yangdisimpan didalam tas masingmasing telah hilang, mengetahui haltersebut saksi kehilangan barang dan melaporkannya kepada guru.

Bahwa saksi mengerti sebabnya diperiksa sehubungan denganpencurian barangbarang yang ada dalam kelas di SMA Negeri 3 / SMANegeri 20 Pangkep yang beralamat di Jalan Karaeng Barasa KelurahanSibatua Kecamatan Pangkajene Kabupaten Pangkep Bahwa kejadiannya pada senin tanggal 01 Oktober 2018 sekitar jam07. 20 WITA bertempat di SMA Negeri 3 / SMA Negeri 20 Pangkepyang beralamat di Jalan Karaeng Barasa Kelurahan Sibatua KecamatanPangkajene Kabupaten Pangkep Bahwa saat siswasiswi sedang menjalankan upacara

Bahwa saksi mengerti sebabnya saksi diperiksa dan dimintaiketerangan seperti sekarang ini sehubungan dengan pencurian barangbarang yang ada dalam kelas di SMA Negeri 3 / SMA Negeri 20Pangkep yang beralamat di Jalan Karaeng Barasa Kelurahan SibatuaKecamatan Pangkajene Kabupaten Pangkep Bahwa kejadiannya pada senin tanggal 01 Oktober 2018 sekitar jam07. 20 WITA bertempat di SMA Negeri 3 / SMA Negeri 20 Pangkepyang beralamat di Jalan Karaeng Barasa Kelurahan Sibatua KecamatanPangkajene Kabupaten Pangkep

Bahwa saksi mengerti sebabnya saksi diperiksa sehubungan denganpencurian barangbarang yang ada dalam kelas di SMA Negeri 3 / SMANegeri 20 Pangkep yang beralamat di Jalan Karaeng Barasa KelurahanSibatua Kecamatan Pangkajene Kabupaten Pangkep Bahwa kejadiannya pada senin tanggal 01 Oktober 2018 sekitar jam07. 20 WITA bertempat di SMA Negeri 3 / SMA Negeri 20 Pangkepyang beralamat di Jalan Karaeng Barasa Kelurahan Sibatua KecamatanPangkajene Kabupaten Pangkep Bahwa saat siswasiswi sedang menjalankan

Bahwa saksi mengerti sebabnya saksi diperiksa dan dimintaiketerangan seperti sekarang ini sehubungan dengan pencurianbarangbarang yang ada dalam kelas di SMA Negeri 3 / SMA Negeri20 Pangkep yang beralamat di Jalan Karaeng Barasa KelurahanSibatua Kecamatan Pangkajene Kabupaten Pangkep Bahwa kejadiannya pada senin tanggal 01 Oktober 2018 sekitar jam07. 20 WITA bertempat di SMA Negeri 3 / SMA Negeri 20 Pangkepyang beralamat di Jalan Karaeng Barasa Kelurahan SibatuaKecamatan Pangkajene Kabupaten Pangkep

hitam;- 1 (satu) unit HP merk Blueberry 5300 warna hitam;- 1 (satu) unit HP merk Blueberry G 7C warna gold;- 1 (satu) unit HP merk Mito 9700 warna silver;- 1 (satu) unit HP merk Takuma Q 500 warna gold;- 1 (satu) unit HP merk Nokia 5130 C warna hitam;- 1 (satu) unit HP merk Vion S 100 warna putih;- 1 (satu) unit HP merk Nexcom NC 317 warna merah;- 1 (satu) unit HP merk Asiafone AF 805 warna putih;- 1 (satu) unit HP merk Asiafone 806 warna putih;Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu STEFANI KARAENG

merk Nokia N 700 warna hitam;1 (satu) unit HP merk Blueberry 5300 warna hitam;1 (satu) unit HP merk Blueberry G 7C warna gold;1 (satu) unit HP merk Mito 9700 warna silver;1 (satu) unit HP merk Takuma Q 500 warna gold;1 (satu) unit HP merk Nokia 5130 C warna hitam;1 (satu) unit HP merk Vion S 100 warna putih;1 (satu) unit HP merk Nexcom NC 317 warna merah;1 (satu) unit HP merk Asiafone AF 805 warna putih;1 (satu) unit HP merk Asiafone 806 warna putih;Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu STEFANI KARAENG

Register Perkara : PDM23/KJ.MMS/08/2012 tertanggal 26 September 2012,adalah sebagai berikut:DAKWAANBahwa terdakwa MARTINUS Alias TINU Bin THOMAS bersamasama secarabersekutu dengan DOMINGGUS DEMMA SANANG Alias SANANG (penuntutannyadiajukan terpisah) pada waktu antara matahari terbenam dan matahari terbit hari Rabu tanggal 18April 2012 sekira pukul 04.00 wita atau setidaktidaknya pada waktuwaktu lain dalam bulanApril 2012bertempat di counter handphone milik lelaki STEFANI KARAENG Alias PAPAVANESA Jalan

SAKSI STEFANI KARAENG S.Sos Alias PANUS Alias PAPA VANESA;e Bahwa pada hari Rabu tanggal 18 April 2012 sekitar jam 04.00 wita di JalanDemmajanang No. 6 Mamasa Kecamatan Mamasa Kabupaten Mamasa;e Bahwa saksi telah kehilangan barang berupa berupa 28 (dua puluh delapan) buahhandphone terdiri dari (satu) buah handphone merek Mito 277,1 (satu) buahhandphone merek Mito 303, 1 (satu) buah handphone merek Mito 899, 1 (satuObuah handphone merek Mito 9700, (satu) buah handphone merek Vion S 100, 1(satu) buah

S.Sos Alias PANUS AliasPAPA VANESA;Bahwa akibat perbuatan terdakwa mengakibatkan saksi STEFANI KARAENG S.SosAlias PANUS Alias PAPA VANESA mengalami kerugian sebesar Rp 26.000.000,00.

S.Sos Alias PANUS AliasPAPA VANESA;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa mengakibatkan saksi STEFANI KARAENG S.SosAlias PANUS Alias PAPA VANESA mengalami kerugian sebesar Rp 26.000.000,00.

Basse Karaeng Sangnging dan Andi PatauKaraeng Bunga almarhum, demikian pula saksi saksi para penggugatmenerangkan di bawah sumpah bahwa tanah empang milik Pewaris/objeksengketa (Harta Warisan almarhumah Andi Basse Karaeng Sangnging danAndi Patau Karaeng Bunga almarhum) belum pernah dibagi waris kepada paraHal. 9 dari 43 hal.

Rumpa Bin Andi Nasaruddin) menerangkan didepansidang bahwa tanah obyek sengketa adalah tanah milik almarhumah AndiBasse Karaeng Sangnging dan Andi Patau Karaeng Bunga almarhum danbelum dibagi waris kepada para ahli warisnya yang berhak, saksisaksi tersebutmengetahui secara langsung karena tanah empang objek sengketa saksimelihat Dg. Nyonri dan Dg.

Sangngingdan Andi Patau Karaeng Bunga almarhum yang belum dibagi waris kepadaHal. 11 dari 43 hal.

Pasajo alias AndiDjangiru;b. bahwa Andi Basse Karaeng Sangnging meninggal dunia pada tahun 1971,suaminya, Andi Patau Karaeng Bunga, telah meninggal dunia lebih dahulu(1970), demikian pula anaknya, bernama A.D. Dg. Pasajo telah meninggaldunialebih dahulu (1966), dengan meninggalkan 3 orang anak perempuan,yaitu Andi Megawati dan Andi Nuredah (dari pernikahannya dengan Dg.Puji). serta Andi Musdalifah (hasil pernikahannya dengan Dg.

Tene):Menimbang bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, maka pada saatAndi Basse Karaeng Sangnging meninggal dunia tahun 1971, berdasarkanhukum watris Islam, meninggalkan ahli waris terdiri dari 2 orang anak laki, yaitu:A.M.Dg. Nyonri, A.M. Dg. Parani; adapun ketika A.D. Dg. Pasajo meninggaldunia pada tahun 1966, meninggalkan ahli waris yang terdiri dari: ayah (AndiPatau Karaeng Bunga), iobu (Andi Basse Karaeng Sangnging), 2 orang isteri(Dg. Puji dan Dg.

Idris Patta Emba bin Baso Karaeng Gassing meninggal dunia pada tahun 2006 sebagai pewaris;

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Fahry Melu bin Masri Melu) terhadap Penggugat (Novita Paradila Karaeng binti Parsin Karaeng);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.346.000,00 (tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah);

Ahmad Karaeng Tabulutana sebagaimana yangtercakup dalam surat penjualan yang di tulis dan diserahkan oleh H.

MuhammadSaleh almarhum dengan Muntea Karaeng Baji Almarhumah ;3.

MARYAM, ANDI ANCING KARAENGMEMANG, DAN BAHO OPU KARAENG ONA ;.

Bahwa gugatan Para Penggugat mengandung OBSCUR LIBEL kabur dantidak sempurnah yang seharusnya dikemukakan dalam gugatan ParaPenggugat secara fair dan transparan yang menguraikan tentang peristiwadan dasar hukum Gugatan terhadap apa dasar kepemilikan kakek (Muh.Saleh) atau nenek (Muntea Karaeng Baji) Para Penggugat sebelum ST.Maryam Karaeng Alang, Andi Ancing Karaeng Memang dan Baho OpuKaraeng Ona melakukan Permohonan Penerbitan Sertipikat atas Objeksengketa tersebut.

Masariki Tunru (Almarhum)n;Kemudian atas nama :Mariama Daeng Djalang menikah dengan Abd Halim Karaeng Tinggi(Almarhum) dan dikarunia 4 orang anak atas nama :1. Bau Hawa Karaeng Ratu (Almarhumah) ;2. Patta Kantoro Karaeng Sagala (Almarhum) ;3. A. Nurlela (Almarhuma) ;4. A. Tawa;Tahira Daeng Segala menikah dengan MUH. SALEH Almarhum (kakek ParaPenggugat dalam Konvensi / Tergugat dalam Rekonvensi) dan TIDAKmempunyai keturunan ;Muh.