Matu) terhadap Penggugat (Riskawati binti Kolla Daeng Lallo);

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Kemis Bin Matu) dengan Pemohon II (Hasana Binti Delan) yang dilaksanakan pada tanggal 05 Desember 1992 di Kecamatan Pedamaran Timur, Kabupaten Ogan Komering Ilir;

MENGADILI

1. Menyatakan tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak 1 (satu) ba'in sughra tergugat Arfan bin Banco kepada penggugat Sumiati binti Matu Dg.

Bahwa, pada hari Senin tanggal 22 Agustus 1994, Pemohon danPemohon II telah melangsungkan pernikahan menurut agama Islam di DesaJambu Kelurahan Palingkau Lama Kecamatan Kapuas Murung KabupatenKapuas, di hadapan seorang penghulu bernama Barihun Matu;Hal. 1 dari 12 Hal. Penetapan Nomor 0058/Pdt.P/2018/PA.Btk2. Bahwa, pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah wali nasabyaitu ayah kandung Pemohon II yang bernama Mistar bin Kartolo;Saksi nikahnya masingmasing bernama H.

dikaruniai 4 ( empat )orang anak ; bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatselama tinggal bersama, awalnya harmonis, namun setelahlahir anak pertama mulai sering berselisin dan bertengkar ; bahwa penyebabnya sehingga sehingga Penggugat seringberselisin dan bertengkar dengan Tergugat disebabkan karenaTergugat sering minum minuman keras apabila dinasihati olehPenggugat, Tergugat marahmarah dan terkadang Tergugatmemukul Penggugat dan terakhir kalinya Tergugat memukulpakai kayu kemudan setelah matu

Dengan sengaja merusak kehormatan atau nama baik dengan jalanmenuduh melakukan sesuatu perbuatan.Menimbang, bahwa unsur ini bersifat alternatif, yaitu apabita satah satuunsur telah terbukti dan terpenuhi, unsur tainnya tidak perk, dibuktikantagi ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan menghina adatah menyerangkehormatan dan nama baik dan yang diserang merasa matu ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dipersidangan dari keterangan para saksi dan dihubungkan dengan keterangan12Terdakwa

, yang dijawabTerdakwaTerdakwa Satolop, setelah dicapai kesepakatan untuk membunuhkorban dan keluarganya, TerdakwaTerdakwa dan temantemannya yang sudahemosi mencari bambu kuning dan kayu bakar, dan berkumpul kembali di Kedaituak milik Datu Rajagukguk, laluTerdakwaTerdakwa bergerak menuju DusunBuntu Raja, di tengah perjalanan tepat di persimpangan antara rumah BilsonSimaremare dan rumah korban Lauren Simaremare, Anda Rajagukgukmembagi 2 (dua) kelompok dengan berkata Satonga ma tu Bilson, satonga matu

No. 1609 K/PID/2011Tuak milik Datu Rajagukguk, lalu TerdakwaTerdakwa bergerak menuju DusunBuntu Raja, di tengah perjalanan tepat di persimpangan antara rumah BilsonSimaremare dan rumah korban Lauren Simaremare, Anda Rajagukgukmembagi 2 (dua) kelompok dengan berkata Satonga ma tu Bilson, satonga matu si Lauren, masyarakat yang menuju rumah Lauren Simaremare dipimpinoleh Anda Rajagukguk sedangkan terdakwaterdakwa yang dipimpin oleh saksiSaut Jujur Rajagukguk Als.

yang dijawabTerdakwaTerdakwa Satolop, setelah dicapai kesepakatan untuk membunuhkorban dan keluarganya, TerdakwaTerdakwa dan temantemannya yang sudahemosi mencari bambu kuning dan kayu bakar, dan berkumpul kembali di Kedaituak milik Datu Rajagukguk, lalu TerdakwaTerdakwa bergerak menuju DusunBuntu Raja, di tengah perjalanan tepat di persimpangan antara rumah BilsonSimaremare dan rumah korban Lauren Simaremare, Anda Rajagukgukmembagi 2 (dua) kelompok dengan berkata Satonga ma tu Bilson, satonga matu

yang dijawabTerdakwaTerdakwa Satolop, setelah dicapai kesepakatan untuk membunuhkorban dan keluarganya, TerdakwaTerdakwa dan temantemannya yang sudahemosi mencari bambu kuning dan kayu bakar, dan berkumpul kembali di KedaiTuak Milik Datu Rajagukguk, lalu TerdakwaTerdakwa bergerak menuju DusunBuntu Raja, di tengah perjalanan tepat di persimpangan antara rumah BilsonSimaremare dan rumah korban Lauren Simaremare, Anda Rajagukgukmembagi 2 (dua) kelompok dengan berkata Satonga ma tu Bilson, satonga matu

SUNU Rp 48.809.653,00

MATU Diwakili Oleh : KARTINI
Pembanding/Penggugat XII : S. DG. TIKA Diwakili Oleh : KARTINI
Pembanding/Penggugat XIII : SOKE DG. PABE Diwakili Oleh : KARTINI
Terbanding/Tergugat I : PT. Gowa Makassar Torism Development, Tbk PT. GMTD Tbk
Terbanding/Tergugat II : HJ. HERAWATI TAMRIN
Terbanding/Tergugat III : KEPALA KA

MATU, beralamat di Kaccia, RT/RW 002/006,12. S. Dg. TIKA,Kelurahan Barombong, Kota Makassar;beralamat di Kaccia, RT/RW 003/006,Kelurahan Barombong, Kota Makassar;13. SOKE Dg. PABE, beralamat di Kaccia, RT/RW 003/006,Kelurahan Barombong, Kota Makassar,Selanjutnya Para Penggugat tersebut di atas memberikan kuasakepada ROI, S.HI,dan RUSLAN, S.H.,M.Si.

itu kepada orang lain, dengan demikian maka padaumumnya menghadirkan saksi yang melihat secara langsung pertengkaran suami isteri dalam rumah tangganya adalah sangat sulit.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, maka apabila adaorang yang menceritakan pertengkaran dalam rumah tangganya kepada orang lain,maka patut disangka bahwa rumah tangganya itu benarbenar terjadi pertengkaran,karena pada umumnya tidak ada orang yang mau menceritakan kepada orang lainmengenai haf yang mendatangkan matu

Pemohon;Menimbang bahwa alat bukti berupa saksi, Pemohon hanya mengajukansatu orang saksi dimana saksi tersebut tidak mengetahui adanya pernikahankarena saksi hanya sebatas mengantar dan langsung kembali, dan lagi pulasaksi juga menjelaskan pernikahan Pemohon dengan wanita sebagai ibu parahalaman 10 dari 12 halaman, Putusan Nomor 2516/Pdt.G/2020/PA.Kab.MlTermohon yang merupakan istri ke 8 dan saksi tidak mengetahui istrisebelumnya masih dalam ikatan pernikahan atau sudah dalam perceraian baiksecara matu

Mengabulkan permohonan para Pemohon;

1. Menetapkan Damang bin Matu meninggal dunia pada tanggal 2 Desember 1986;
2. Menetapkan ahli waris almarhum Damang bin Matu yang hidup sampai saat ini sebagai berikut :
   1. H. Muhammad Yunus bin H. Achmad Dg. Leo (cucu);
   2. Hj. Rahmatia binti H. Achmad Dg. Leo (cucu);
   3. Tahira Ahmad binti H. Achmad Dg. Leo (cucu);
   4. Lenteng binti H. Achmad Dg.

Muhammad Irham Bakri bin Bakri& Yasmin Khaerunnisa Bakri bin Bakri(cicit, anak dari cucuBakri bin Baso Dg Bali yang dibawah umur dan diwalikan ke Ibu kandungnya Maipa Diapati binti Achmad Amin Nas);

Untuk melakukan jual beli dan menerbitkan Sertifikat Hak Milik yang atas namaAlmarhum Damang bin Matu berdasarkan Buku C Blok 11 Kampung Tamamaung, Tanah Persil 28 S II Kohir 85 C I, Luas 0,22 Ha terdaftar/tercatat atas Nama Damang Bin Matuterletak di Keluharan

i rumahsaksi korban dan bertemu dengan orang tua saksi korban yakni saksi RAMLANSIHOMBING dengan berkata ADONG INFORMASI TU HAMI NGA DIHALLETIOPPUNG JEGES ANAKTA SI BAHAGIA (kami dengar opung jeges telahmenyetubuhi si Bahagia) mendengar hal tersebut saksi RAMLAN SIHOMBINGmemanggil saksi korban dan saksi JUMADI SIHOMBING berkata PABOA MATU BAPA SONGONDIA DIBAEN OPPUNG JEGES TU HO (beri tahu kepadabapak bagaimana perbuatan opung jeges ke kamu) kemudian saksi korbanmengatakan NGA DIHALLETI OPUNG JEGES

MELAKUKAN PERSETUBUHAN TERHADAP SAYA ITUKE SINI saksi korban sambil menunjuk kearah terdakwa sehingga pada hariSenin tanggal 08 April 2019 saksi JUMADI SIHOMBING mendatangi rumahsaksi korban dan bertemu dengan orang tua saksi korban yakni saksi RAMLANSIHOMBING dengan berkata ADONG INFORMASI TU HAMI NGA DIHALLETIOPPUNG JEGES ANAKTA SI BAHAGIA (kami dengan opung jeges telahmenyetubuhi si Bahagia) mendengar hal tersebut saksi RAMLAN SIHOMBINGmemanggil saksi korban dan saksi JUMADI SIHOMBING berkata PABOA MATU

/Pdt.G/2016/PA.BLterbukti menurut hukum bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri sah, oleh sebab itu mempunyai hubungan hukum dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan cerai didasarkan atas alasanalasan yang pada pokoknya bahwa sejak bulan Februari 2015 rumah tanggaantara Penggugat dengan Tergugat sering diwarnai pertengkaran danperselisihnan hal ini disebabkan Tergugat tidak memberi nafkah lahir maupunbatin dan ketika diajak hubungan suami istri Tergugat selalu tidak matu

./201 7/PA.PIk.Menimbang, bahwa karena ketidakhadiran Tergugat itu pula, prosedurmediasi sebagaimana diatur dalam Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1Tahun 2016 tentang Mediasi tidak dapat dilaksanakan,Menimbang, bahwa dalam pokok gugatannya, Penggugat bermaksudbercerai dengan Tergugat, dengan dalil banwa kehidupan rumah tangganyatelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus disebabkankarena Tergugat menjain hubungan cinta dengan perermpuan bernama Matu,dan Tergugat tidak memberikan

sebagaimana telah didalilkan penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan setempat objeksengketa berupa tanah kering yang terletak di Desa Jipang, Kelurahan Jipang,Kecamatan Bontonompo, Kabupaten Gowa, dimana Penggugat menunjukbatasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara : Sungai;Sebelah Timur : Dg Jarung;Sebelah Selatan : Jalan Poros;Sebelah Barat : Goronggorong dan jalan;sedangkan Tergugat menunjuk pada batasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara : Sungai RawaRawa;Sebelah Timur : Mada Dg Matu

hitam dan 1 (satu) unit HP merkNokia 105 warna hitam, 3 (tiga) buah buku BPKB dan 1 (satu) buah STNK ;Bahwa yang mempunyai ide merampok adalah Terdakwa ;Bahwa saksi terima uang bagian penjualan Sepeda Motor tersebut sebesarRp.1.300.000, Dani sebesar Rp.1.300.000, Terdakwa mendapat bagianRp.4.200.000,;Bahwa saksi membenarkan barang bukti HP Nokia 105 dipersidangan ;Atas keterangan saksi ketiga tersebut di benarkan oleh Terdakwa ;Halaman 5 dari hal 11 Putusan Nomor 1049/Pid.B/2015/ PN PlgHeryanto Bin Matu

Bahwa pada tanggal 17 September 2019 di Dusun Bajiminasa, DesaSalogatta, Kecamatan Budongbudong, Kabupaten Mamuju Tengah,Pemohon dengan Pemohon II telah melangsungkan pernikahan menurutagama Islam di hadapan Imam Masjid yang bernama Matu;Hal. 1 dari 11 Hal. Penetapan No.241/Pdt.P/2020/PA. MmjBahwa yang menjadi Wali Nikah pada pernikahan tersebut adalah singgkeGasing ayah kandung Pemohon II, dengan Saksi Nikah bernama H.

dan Pasal 5 ayat (1) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinanjo Pasal 57 hurup (a), Pasal 58 ayat (1) huruf a dan b dan Pasal 55 ayat (2) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa dengan telah terbukti, bahwa Pemohon dengan calon isterikedua Pemohon tidak ada hubungan darah, tidak ada hubungan semenda, tidak adahubungan sesusuan dan calon istri kedua Pemohon tidak berhubungan saudara denganTermohon atau sebagai bibi atau kemenakan dari Termohon; calon istri kedua berstatusjanda ditinggal matu

Daud Keysedang berada di rumah Daud Key.Atas sangkalan Terdakwa tersebut Saksil1 menyatakan tetap padaketerangannya.Saksi2:Nama lengkap : Saka Ryas Matu, Pekerjaan : Wiraswasta, Tempat tanggal lahir:Baucau,Timor Leste, 12 Desember 1969, Jenis kelamin : Lakilaki,Kewarganegaraan : Indonesia, Agama : Khatolik, Tempat tinggal :Jl. Likungan III Rt. 009/009 Tegal Alur Kec. Kalideres Kotamadja Jakarta Barat.Pada pokoknya Saksi2 menerangkan sebagai berikut :1.

Teo didatangi oleh Sadr.Saka Ryas Matu/Saksi2 dan Sdr.

Saka Ryas Matu membuka gembok dengan menggunakanpalu sampai gembok tersebut lepas dan rusak.Bahwa benar satu jam kemudian sekira pukul 15.00 WIB PeldaSuwardi dan satu orang anggotanya yang telah mengunci pintugerbang sudah kembali ke Puspom dan membawa 3 buah matakunci gembok, lalu. diserahkan kepada Saksi4 yang masihmenunggu disitu, lalu Saksi4 pamit pulang ke Bogor, setelahSaksi4 sampai di rumah di Bogor sekira pukul 19.00 WIB adatelepon dari Saksi5/Pelda Suwito yang mengatakan "Gembok rusakdan

SakaRyas Matu membuka gembok denganmenggunakan palu sampai gemboktersebut lepas dan rusak.21.