Ditemukan 991 data
Urut Berdasarkan
Register : 14-12-2018 — Putus : 21-01-2019 — Upload : 10-06-2019
Putusan PA TEGAL Nomor 651/Pdt.G/2018/PA.Tg Tanggal 21 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 3
9 — 3
terakhir di rumah orangtua saksi sekitar 7 tahun 9 bulan ;Bahwa sekitar Agustus 2017 saksi sering melihat dan mendengarPenggugat dengan Tergugat berselisin dan bertengkar masalah kebutuhanseharihari/ekonomi yang tidak tercukup)I ;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah perisah tempat tinggal selamalebih kurang 1 tahun 2 bulan tidak pernah hidup bersama, Tergugatmeninggalkan Penggugat kembali ke orang tuanya tidak pernah hidupbersama serta tidak mempedulikan Penggugat lagi ;Bahwa saksi sudah berupaya maximal
Register : 09-07-2018 — Putus : 26-11-2018 — Upload : 18-09-2019
Putusan PA TEGAL Nomor 283/Pdt.G/2018/PA.Tg Tanggal 26 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
Tergugat sejak sekitar Tahun 2016 sering berselisih danbertengkar karena Tergugat sering sekali marahmarah kepada tanpasebab sebelumnya ;Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama lebihkurang 2 tahun 4 bulan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, tidakHalaman 4 dari 11 halaman Putusan Nomor 283/Pdt.G/2018/PA.Tgpernah hidup bersama lagi, tidak saling peduli, selama itu pula membiarkantidak mempedulikan Penggugat serta tidak diketahui alamat tempattinggalnya ;saksi sudah berupaya maximal
Register : 01-07-2013 — Putus : 19-08-2013 — Upload : 07-08-2014
Putusan PA SLAWI Nomor 1676_Pdt.G_2013_PA.Slw Tanggal 19 Agustus 2013 — PEMOHON vs TERMOHON
6 — 4
6 — 4
Bahwa semula kehidupan rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalandengan rukun dan harmonis, namun sejak bulan April 2011 rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan perihal :e Termohon merasa kurang terhadap nafkah yang diberikan Pemohon padahalPemohon yang bekerja sebagai kuli panggul akan tetapi Pemohon sudahberusaha maximal untuk bekerja;e Termohon susah di atur oleh Pemohon;e Setiap terjadi pertengkaran Termohon selalu mengusir Pemohon
Register : 25-04-2018 — Putus : 09-05-2018 — Upload : 25-05-2018
Putusan PA KISARAN Nomor 505/Pdt.G/2018/PA.Kis Tanggal 9 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5
12 — 5
Kis10.11.Pemohon dan Termohon yang saat ini Sangat membutuhkan perhatian,kasin sayang serta kebersamaan secara maximal mengingat usianyamasih Balita;Bahwa dengan kondisi yang sedemikian adanya, Termohon tidak lagidipandang cakap (layak) serta mempunyal kemampuan untukmengurus anak Pemohon dan Termohon dengan baik;Bahwa Pemohon khawatir terhadap sikap dan cara Termohon dalammengasuh anak Pemohon dan Termohon dengan cara menitipkandengan orang lain dan sering berpisah dari Termohon, kelak akanmengakibatkan
Upload : 09-06-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 826 K/PID.SUS/2010 Terdakwa; Dede Ahmad Dimiati alias Ujang bin Harun Romli
42 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
42 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
Untuk itu menurut hemat kami Pemohon Kasasi,BAHWA PENGADILAN TELAH MELAMPAUI BATAS KEWENANGANNYA.Menimbang, bahwa atas alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat :Bahwa alasanalasan tersebut dapat dibenarkan, oleh karena judex factitelah salah dalam menerapkan hukum, judex facti telah menjatuhkan pidanadalam perkara aquo telah melebihi pidana maximal yang dapat dijatuhkan yaitu4 (empat) bulan penjara ;Bahwa alasan tersebut dapat dibenarkan, karena judex facti telahmenerapkan hukum tidak sebagaimana
Register : 21-02-2014 — Putus : 27-06-2014 — Upload : 24-10-2014
Putusan PA KUNINGAN Nomor 404/Pdt.G/2013 Tanggal 27 Juni 2014 — Pengugat lawan Terguga
39 — 2
39 — 2
telah melahirkan seorang puteri yang telah diberi nama AMELHAYATI RACHIM pada tanggal 29 November 2011 jadi sesuatu yangsangat tidak masuk akal secara fakta hukum dan logika hukum ketikarumah tangga goyah tapi Penggugat selaku istri tergugat bisa hamil, jadipernyataan Penggugat adalah sesuatu yang meng adaada atau tidak benarsama sekali dan bahwa tergugat kurang menerima anak bawaan adalahjuga pernyataan tidak benar karena pembelaan tergugat kepada anakanakPenggugat menurut tergugat sudah sangat maximal
rujuk adalah selain tergugat masih sangat mencintaidan menyayangi Penggugat juga inti permasalahan dari gugatan ini sebetulnyahanya masalah perbedaan pendapat tentang anak yang mendapat pasanganyang tergugat belum setujui (artinya masalah kecil yang terlampau dibesarbesarkan) dan juga alasan minta rujuk karena rumah tangga yang dibanguntergugat masih sangat muda atau istilah lain adalah masih seumur jagung(artinya pembinaan yang dilakukan tergugat selaku suami kepada Penggugatselaku istri belum maximal
Register : 27-06-2013 — Putus : 24-11-2014 — Upload : 18-12-2015
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put.57662/PP/M.IA/13/2014 Tanggal 24 Nopember 2014 — Pemohon Banding dan Terbanding
235 — 68
235 — 68
incurred by PHE OGAN KOMERING as Operator andTALISMAN in so providing assistance to Operator shall be charged to the JointAccount and sahall be Included in operating costs";Surat Direktur Utama Pertamina Nomor: 947/C.0000/81 Tanggal 5 Juni Tahun 1981,antara lain dinyatakan:" berdasarkan halhal tersebut diatas dan Pertamina selaku pemegangmanagement didalam penerapan management control sesuai dengan ketentuanketentuan PSC, serta berdasarkan hasil studi overhead yang telah kami lakukan ,maka batas maximal
Register : 12-03-2019 — Putus : 16-04-2019 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA SURAKARTA Nomor 279/Pdt.G/2019/PA.Ska Tanggal 16 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 2
9 — 2
Untuk mempertahankan rumah tanggaantara keduannya;Fs Bahwa,Termohon paska sakit di rumah sakit Indriati ,dengandiDiagonosa Utama Hepatitis Auto Imun kemudian Tergugat harusmenjalini perawatan lanjutan,maka melihat kondisi kesehatan Terugagatsampai sekarang ,Tergugat secara maximal tidak bisa melayanikebutuhan Rohani layaknya suami isti kepada Pemohon,dengan demikianPemohon tidak bahagia baik lahir dan Batin dalam menjalani rumahtangga dengan Termohon;8.
Register : 29-08-2012 — Putus : 01-10-2012 — Upload : 05-12-2012
Putusan PA MEDAN Nomor 1270/Pdt.G/2012/PA.Mdn Tanggal 1 Oktober 2012 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
Nomor : 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa terhadap perkara a quo tidak dapatdilaksanakan mediasi sebagaimana diatur dalam Peraturan MahkamahAgung Republik Indonesia Nomor : 1 Tahun 2008, karena Tergugat tidakpernah hadir di persidangan;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara iniadalah bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus di sebabkan Tergugattidak dapat memenuhi tanggung jawab dalam memenuhi kebutuhanrumah tangga secara maximal
Register : 13-03-2012 — Putus : 24-04-2012 — Upload : 19-09-2012
Putusan PT MEDAN Nomor 125/PID/2012/PT-MDN Tanggal 24 April 2012 — MHD.ELPIN TARIGAN SIBERO ALS ELPIN
25 — 14
25 — 14
Keberatan Keempat : Judex factie keliru menghukum Terdakwa 13 tahunBahwa karena adanya pembelaan diri dari Terdakwa, tidak seharusnyaTerdakwa dihukum penjara selama 13 tahun, karena Pasal 338 KUHP danPasal 351 ayat (2) KUHP tidak terpenuhi ;Bahwa seharusnya Pengadian Negeri Stabat dalam menghukum Terdakwamenerapkan Pasal 351 ayat (3) KUHP untuk korban Ramadan SyahputraAlias Dani maximal 7 (tujuh) tahun penjara, sedang untuk korban H.Syafruddin Als.
Udin Batu maximal hukuman hanya 2 (dua) tahun 8(delapan) bulan ; Apabila ancaman hukuman tersebut digabungkan, tidaksampai 13 (tiga belas) tahun, tetapi dengan hukuman yang dijatuhkanterhadap Terdakwa selama 13 (tiga belas) tahun, Pengadilan Negeri Stabattidak adil dan melanggar Hak Azasi Manusia ;Bahwa jika Terdakwa dikategorikan bersalah karena pembelaan diriterhadap kedua orang korban, dalam pasal 65 ayat (2) KUHP, perbuatanTerdakwa terhadap kedua orang korban dipandang suatu gabunganperbuatan
yang terjadi seketika tanpa ada niat dan tanpa ada persiapan,seharusnya Pengadilan Negeri Stabat hanya bisa menerapkan Pasal 351ayat (3) KUHP bagi Terdakwa, tapi tidak maximal, karena bersifat darurat,terpaksa dan Terdakwa terdesak dari serangan korban dan keluarganya.Dari kekeliruan Pengadilan Negeri Stabat tersebut, seharusnya putusannyadibatalkan dan membebaskan Terdakwa dari Dakwaan Kesatu Primair ;Dakwaan Kesatu Subsidair dan Dakwaan Kedua ;Menimbang, bahwa terhadap Keberatan I sampai dengan
Register : 19-08-2013 — Putus : 23-09-2013 — Upload : 14-08-2014
Putusan PA SLAWI Nomor 2034_Pdt.G_2013_PA.Slw Tanggal 23 September 2013 — PEMOHON Vs TERMOHON
5 — 3
5 — 3
Putusan No. 2034/Pdt.G/2013/PA.SIw.5.Tegal selama kurang lebih 4 bulan, telah berhubungan sebagaimana layaknyasuami istri (badadukhul) namun belum di karuniai anak;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalandengan rukun dan harmonis, namun setelah 2 bulan usia pernikahan rumah tanggaPemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan perihal;e Termohon merasa kurang terhadap nafkah yang diberikan Pemohon padahalPemohon sudah berusaha maximal untuk
Putus : 23-05-2017 — Upload : 15-06-2017
Putusan PN BLORA Nomor 68/Pid.B/2017/PN Bla Tanggal 23 Mei 2017 — DJUNARIN Bin SUJIMIN;
26 — 2
26 — 2
bulan ,setiap hari terdakwa mendapatupah sebesar 25% dari hasil penjualan ,dalam penjualan judi Togel HK initerdakwa tidak punya ijin dari pemerintah .permainan judi Togel HK ini bersifatuntunguntungan karena apabila nomor pembeli cocok dengan nomor yangdikeluarkan oleh bandar maka pembeli akan memperoleh hadiah yang belipatlipat,akan tetapi kalau nomor nya tidak cocok maka uang pembelian nomorakan jatuh pada bandar.Cara permainan judi togel HK ini ,untuk pembelianminimal Rp.1.000 (seribu rupiah) maximal
Putus : 09-10-2012 — Upload : 25-10-2012
Putusan PN JEMBER Nomor 862/Pid.B/2012/PN.Jr Tanggal 9 Oktober 2012 — HEDI SUNYOTO ALS. P. ERIS , dkk
25 — 2
25 — 2
Sucik yaituorang yang memegang modal (uang) dan yang membayar kepada para penombok yangmenang dalam permainan judi cap jikie itu ;Bahwa, cara permainan judi cap jikie itu adalah Para penombok meletakkan uangtaruhannya paling sedikit Rp.1000, s/d Maximal Rp. 10.000, ke gambar/simbol yang iacocoki, kemudian penyelenggara menggelindingkan bola bekel diatas papan cap jikie itudan selanjutnya bola bekel itu akan berhenti menggeinding disalah satu gambar/simbol,apabila salah satu para penombok ada yang
Putus : 06-01-2010 — Upload : 21-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1061 K/Pid/2009 Tanggal 6 Januari 2010 — JUNITA TAIZIN alias ITA alias MAMA BILI
36 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
36 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
hukum khusus menyangkutklasifikasi tindak pidana yang dilakukan oleh Terdakwa yakniPenganiayaan sebagaimana yang diatur dan diancam dalam Pasal 351ayat (1) KUHP namun yang sebenarnya jika mempelajari faktafakta hukumbaik yang terungkap dalam tahap Penyidikan dan Penuntutan maupunfakta hukum yang terungkap dalam persidangan, maka klasifikasi TindakPidana yang dilakukan oleh Terdakwa hanyalah Tindak PidanaPenganiayaan ringan seperti yang diatur dan diancam dalam Pasal 352KUHP yang ancaman hukumannya maximal
Register : 26-06-2018 — Putus : 12-11-2018 — Upload : 24-09-2019
Putusan PA TEGAL Nomor 238/Pdt.G/2018/PA.Tg Tanggal 12 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 3
11 — 3
rumah orang tua angkat Tergugat ;Bahwa setahu saksi sejak sekitar Pebruari 2015 Penggugat dan Tergugat sering berselisih dan bertengkar karena masalah ekonomi yang tidaktercukupi ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selamalebih kurang 2 tahun tidak hidup bersama, Tergugtat pergi meninggalkanPenggugat tidak pernah pulang, tidak peduli, selama itu pulamembiarkan tidak pedulikan Penggugat bahkan tidak diketahui alamattempat tinggalnya dengan jelas ;Bahwa saksi sudah berupaya maximal
Register : 14-08-2013 — Putus : 19-09-2013 — Upload : 16-01-2014
Putusan PA SLAWI Nomor 1949_Pdt.G_2013_PA.Slw. Tanggal 19 September 2013 — Pemohon dan Termohon
11 — 9
11 — 9
Bahwa semula kehidupan rumah tangga Pemohon denganTermohon berjalan dengan rukun dan harmonis, namun sekitarawal tahun 2012 rumah tangga Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan :e Termohon merasa kurang terhadap nafkah yang diberikanPemohon padahal Pemohon sudah berusaha maximal untukbekerja;e Termohon sudah tidak menghargai Pemohon lagi;.
Register : 04-07-2018 — Putus : 19-11-2018 — Upload : 24-09-2019
Putusan PA TEGAL Nomor 264/Pdt.G/2018/PA.Tg Tanggal 19 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
menantuPenggugat dengan Tergugat suamiistri dikaruniai Seorang anak ;Bahwa Penggugat dengan Tergugat hidup bersama terakhir di rumahsaksi ;Bahwa Penggugat dan Tergugat sering berselisih dan bertengkar karenasoal ekonomi, Tergugat tidak mampu memenuhi dan sikap danperkataannya kasar terhadap Penggugat ;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama lebihkurang 1 tahun 6 bulan tidak hidup bersama, tidak saling peduli, selama itumembiarkan tidak pedulikan Penggugat ;Bahwa saksi sudah berupaya maximal
Register : 05-02-2013 — Putus : 04-07-2013 — Upload : 16-01-2014
Putusan PA SLAWI Nomor 376_Pdt.G_2013PA.Slw. Tanggal 4 Juli 2013 — Pemohon dan Termohon
10 — 6
10 — 6
Bahwa semula kehidupan rumah tangga Pemohon denganTermohon berjalan dengan rukun dan harmonis, namun sejakakhir tahun 2006 rumah tangga Pemohon dan Termohon mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan :e Termohon merasa kurang terhadap nafkah yang diberikanPemohon padahal Pemohon sudah berusaha maximal untukbekerja;e Termohon sudah tidak patuh kepada Pemohon bahkanTermohon berani melawan Pemohon;e Termohon susah di atur akan tetapi Termohon seringkalimengatur Pemohon;e
Register : 27-06-2013 — Putus : 24-11-2014 — Upload : 18-12-2015
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put.57655/PP/M.IA/13/2014 Tanggal 24 Nopember 2014 — Pemohon Banding dan Terbanding
347 — 46
347 — 46
incurred by PHE OGAN KOMERING as Operator andTALISMAN in so providing assistance to Operator shall be charged to the JointAccount and sahall be Included in operating costs";Surat Direktur Utama Pertamina Nomor: 947/C.0000/81 Tanggal 5 Juni Tahun 1981,antara lain dinyatakan:" berdasarkan halhal tersebut diatas dan Pertamina selaku pemegangmanagement didalam penerapan management control sesuai dengan ketentuanketentuan PSC, serta berdasarkan hasil studi overhead yang telah kami lakukan ,maka batas maximal
Register : 26-09-2014 — Putus : 15-10-2014 — Upload : 17-11-2014
Putusan PA POLEWALI Nomor 374/Pdt.G/2014/PA.Pwl Tanggal 15 Oktober 2014 — -Irwanto alias To bin Katiran
-Hamsiah binti Muhdar
16 — 10
16 — 10
Bahwa Pemohon merasa tidak diladeni secara maximal sebagai suami,bahkan disinyalir Termohon bermain asmara dengan lelaki lain, terbuktidengan adanya sekarang Termohon sudah menikah dengan seoranglelaki bernama PIHAK KETIGA dan antara Termohon dengan lelakiPIHAK KETIGA tersebut sudah mempunyai seorang anak perempuanberumur 1 tahun;. Bahwa Pemohon merasa pernikahan Pemohon dengan Termohon sudahtidak ada harapan untuk bisa dipertahankan lagi dan perceraianmerupakan jalan terbaik;.