MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa PINI Binti NURKASIM telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja membakar sebagaimana dakwaan alternatif kedua Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan identitas tersebut diatas oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan;
3. Menetapkan lamanya masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa

membakar rumput keringtersebut.Halaman 2 dari 15 Putusan Nomor 272/Pid.B/LH/2019/PN Pbu Bahwa oleh karena api pembakaran rumput kering yang dilakukanTerdakwa sebelumnya tidak dimatikan dan kondisi cuaca kering disertaiangin kencang, kemudian api membesar dan membakar area sekitar lahantersebut kurang Lebih 1 (Satu) Hektar.

Bahwa tujuan Terdakwa membakar rumput kering yang ada di areatersebut adalah untuk membuka lahan yang selanjutnya akan ditanamiTanam Jagung.

rumput tersebut tibatiba kepala Terdakwa terasa pusingkemudian Terdakwa pulang ke rumah milik Terdakwa untuk beristirahattanpa ada mematikan api yang sebelumnya membakar rumput keringtersebut.

hukum adat terkaitdengan pembukaan lahan dengan cara membakar untuk masyarakat adat.

Dengan sengaja membakar, menjadikan letusan atau mengakibatkankebanjiran;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad. 1.

Menyatakan Terdakwa SUHERMAN Alias CEMMANG Bin MAJIDMADA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana karena kelalaiannya melanggar ketentuan mengenailarangan membakar hutan sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 78 ayat (4) jo.

kelompok hutan siambomelainkan Terdakwa hanya bermaksud membakar di kebun miliknyauntuk membuka lahan perkebunan namun api dari kebun tersebut tidakdapat dikendalikan sehingga meluas dan membakar sampai di kawasanhutan lindung; Bahwa Saksi tidak mengetahui apakah ada alat yang di gunakanTerdakwa pada saat melakukan pembakaran dikebun miliknya dan saksijuga tidak mengatahui bagaimana cara Terdakwa melakukanpemabakaran Bahwa Saksi menjelaskan setelan Terdakwa datang melaporkepada Saksi, Saksi terlebih

adalah Terdakwa sendinri; Bahwa antara kebun saudara dengan hutan lindung ada batasnyadan terpasang patok; Bahwa letak batas patok itu antara kebun Terdakwa dengan hutanlindung; Bahwa Terdakwa mengetahui kesalahan Terdakwa karenaTerdakwa membakar kebun Terdakwa dan apinya merembet ke hutanlindung dan mengakibatkan hutan lindung terbakar; Bahwa terdakwa sudah membuka kebunnya sekitar 3 (tiga) bulanyang lalu sebelum Terdakwa membakarnya dan Terdakwa membakar didalam kebun Terdakwa ada pohon dan seluk

Adapun batasnya adalah terdapat patok batas diantara lahan kebun milik terdakwa dan hutan lindung yang masih termasukdalam Kelompok Hutan Siambo tersebut;Menimbang, bahwa benar terdakwa selama di persidangan terungkapdalam membuka lahan kebun miliknya tersebut dengan cara membakar tidakada ijin dari pejabat yang berwenang;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur kedua dilarang membukadan/atau mengolah lahan dengan cara membakar telah terpenuhi padaperbuatan terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena semua

Menyatakan Terdakwa SUHERMAN Alias CEMMANG Bin MAJID MADAtersebut, terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Membuka lahan dengan cara membakar sebagaimana dalamdakwaan alternatif pertama;2.

Bahwa tidak berapa lama setelah Terdakwa membakar ban mobilmilik Nazar Efendi Tambunan dan pergi meninggalkan perumahan dinasPT.

Bahwa tidak berapa lama setelah Terdakwa membakar ban mobilmilik Nazar Efendi Tambunan dan pergi meninggalkan perumahan dinas PT.Permata Hijau Sawit yang ditempati oleh Nazar Efendi Tambunan, lamakelamaan api yang membakar mobil tersebut makin membesar sampaidengan membuat Suriadi bersama isterinya yang merupakan tetanggaNazar Efendi Tambunan yang tinggal persis bersebelahan dengan batastembok terkaget mendengar bunyi ledakan yang sangat keras hinggamenyebabkan keduanya terbangun dan atin ketakutan

karena suaraledakan yang begitu kerasnya, lalu saat itu Suriadi bergegas menuju jendelakamarnya dan melihat telah adanya api dan asap dibelakang mobil milikNazar Efendi Tambunan sehingga Suriadi pun bergegas berusahamemadamkan api yang semakin membesar saat itu membakar sisi sebelahkiri mobil untuk mencegah kebakaran yang lebin besar yang dapatmenyebabkan kebakaran ke seluruhan mobil dan menyebabkan ledakanyang lebih besar lagi sehingga dapat menjalar membakar rumah yangsaling berdempetan, namun

Saksi Tomi Setiawan, dibawah disumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi mengerti alasan mengapa Saksi ditahan dalamperkara ini terkait perkara pembakaran mobil ; Bahwa membakar mobil tersebut adalah Saudara Roma ; Bahwa hubungan Saksi dengan saudara Roma bahwa padasaat saudara Roma membakar mobil tersebut Saksi ikutmenemaninya ;Halaman 14 dari 31 Putusan Nomor 51/Pid.B/2021/PN.Sbh Bahwa sepengatahuan Saksi menurut pengakuan saudaraRoma, Terdakwa yang menyuruh membakar mobil tersebut

Yangdilakukan dengan cara menyiram bensin yang sebelumnya sudah dibeli kedaundaun yang sudah kering lalu membakar bagian ban belakang sebelahkiri mobil tersebut menggunakan mancis milik Saksi Tomi Setiawan dankemudian setelah Bahwa setelah membakar mobil tersebut Saksi dansaudara Roma langsung balik ke pos jaga masingmasing dan meninggalkanmobil dalam keadaan terbakar;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta persidangan terungkap bahwaSaksi Tomi Setiawan dan Saksi Roma membakar mobil milik saksi korbantersebut

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa MUHAMMAD ARIFIN Alias RIFIN Bin RUSMIN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Membuka Lahan Dengan Cara Membakar Lahan.

Kemudian saksi bertanya kepadaTerdakwa Siapa yang membakar lahan ini ?

UMAR;Bahwa alat yang digunakan oleh Terdakwa untuk membakar lahan/kebun milikM.

satu titik ke rumput yang sudah kering dilahantersebut, sehingga rumput yang ada dilahan tersebut terbakar;Bahwa tujuan terdakwa membakar lahan milk M.

NUH yang dikerjakan olehTerdakwa Bahwa Terdakwa membakar lahan tersebut untuk untuk ditanami padi danpinang; Bahwa Terdakwa membakar lahan dilahan milk M. NUH karena Terdakwabekerja sebagai tukang tebas dan mendapatkan upah oleh M. NUH; Bahwa semua barang bukti dibenarkan oleh saksiAtas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkan dan menyatakan tidakkeberatan; Menimbang, bahwa selanjutnya para terdakwa telah memberikan keterangan dipersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut :I.

Dilarang membuka dan/atau mengolah lahan dengan cara membakar ;3.

Dilarang membuka dan/atau mengolah lahan dengan cara membakar;Halaman 15 dari 20 LembarPutusan Nomor:125/Pid.Sus/2015/PN.KltMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan dilarang berarti adanya suatuketentuan atau norma tentang suatu perbuatan yang tidak boleh dilakukan dan apabiladilakukan akan dikenai sanksi. Maka berkaitan dengan unsur Pasal selanjutnya adalahbahwa perbuatan yang dilarang yakm perbuatan membakar dalam membuka dan ataumengolah lahan;Menimbang.

rumah saksi Pelipus Tepu Ate;Bahwa sewaktu bersembunyi di semaksemak saksi melihat asap diatasrumah saksi Pelipus Tepu Atekarena telah dibakar oleh Terdakwa danrombongannya dan juga saksi melihat pada waktu Terdakwa dengan temantemannya membakar rumah saksi Pelipus Tepu Ate dengan menggunakankorek gas yang sudah ada di dalam saku Terdakwa;Bahwa oleh karena Terdakwa dengan temantemannya membakar rumahsaksi, rumah saksi Pelipus Tepu Ate dan rumah saksi Samuel Ole Awa,maka saksi langsung melaporkan

tidak melakukan perlawanan karena Terdakwadenganrombongannya banyak yang berasal dari Kodi karena sepintas saksimendengar menggunakan bahasa Kodi;Bahwa yang saksi lihat waktu itu, Terdakwa dengan Kaweda Kalli,Nikodemus Bili, Roro dan Oktavianus Bora berada paling depan dari seluruhrombongannya;Bahwa yang dilakukan oleh Terdakwa sebelum menyerang saksi, Terdakwadan rombongan terlebih dahulu ronggeng sambil pyawau (teriakteriak) danmemakimakiBahwa Terdakwadengan rombongan membakar rumah Pelipus Tepu

rumah saksi Pelipus Tepu Ate;Bahwa sewaktu bersembunyi di semaksemak saksi melihat asap diatasrumah saksi Pelipus Tepu Ate karena telah dibakar oleh Terdakwa danrombongannya dan juga saksi melihat pada waktu Terdakwa dengan temantemannya membakar rumah saksi Pelipus Tepu Ate dengan menggunakankorek gas yang sudah ada di dalam saku Terdakwa;Hal.10 dari 29 hal.Putusan Nomor9/Pid.B/2016/PN.WkbBahwa oleh karena Terdakwa dengan temantemannya membakar rumahsaksi, rumah saksi Pelipus Tepu Ate dan rumah

rumah saksi danjuga yang membakar rumah Samuel Ole Awa, Poka Bebe dan Ngila Lombo,karena saat dengar suara teriakan rombongan tersebut saksi langsungmelarikan diri;Bahwa yang saksi tahu ada 3 (tiga) buah rumah yang dibakar olehTerdakwa dengan temantemannya yakni rumah Samuel Ole Awa danrumah Poka Bebe, serta rumah Ngila Lombo;Hal.12 dari 29 hal.Putusan Nomor9/Pid.B/2016/PN.WkbBahwa sebelum kejadian pembakaran, isteri dan anakanak saksi berada dirumah, akan tetapi mendengar suara teriakan banyak

Unsur dengan sengaja membakar;3. Unsur yang dapat mendatangkan bahaya umum bagi barang;4.Unsur yang melakukan, yang menyuruh melakukan, atau turutmelakukan perbuatan itu;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad. 1.

Siak tepatnya dilahan milik saksi IWAN; Bahwa bapak saksi habis maghrib berangkat dari rumah mengatakan kepadasaksi akan membakar lahan dengan membawa mancis dari rumah dan dianyapergi sendiri dengan menggunakan sepeda motor ke lahan yang sudahdibersihkan; Bahwa pada tanggal 05 Agustus 2019 sekira jam 20.00 Wib saksi disuruh olehterdakwa untuk pergi melihatlahan yang telah dibakar dan terdakwa memintatolong kepada saksi untuk menjaga api yang membakar lahan tersebutkarenaterdakwa mau pergi sebentar

melihat kawannya yang sakit; Bahwa saat saksi menunggu api datanglah Pihak Kepolisian dan pemadamkebakaran, kemudian saksi dibawa ke Polres Siak; Bahwa yang membakar lahan di Kampung Teluk Merbau Afdeling 8A Rt. 03Rw. 02 Kec.

sesuatu yang kering dan mudah terbakar di tempatumum atau tempat lain yang potensial membuat meluasnya api sepertimenghidupkan korek api di spbu, membakar sampah dekat mobil, ataumembakar rumput kering di musim kemarau.

menanam dilahan miliknya yang mana luas lahan milik saksi lwanadalah lebih kurang 2 Hektar namun terdakwa hanya mengelola seluas 1,5hektar;Bahwa tujuan terdakwa membakar lahan milik saksi lwan tersebut adalahdikarenakan lahan tersebut akan terdakwa tanami kembali dengan tanamanpadi;Bahwa terdakwa menerangkan luas lahan milik aksi lwan yang terbakaradalah lebih kurang 100 meter dengan lebar lebih kurang 2 meter;Bahwa terdakwa menerangkan bahwa saksi lwan tidak ada menyuruhterdakwa untuk membakar

Siak;Bahwa benar alat yang terdakwa gunakan untuk membakar lahan adalah1 (satu) buah mancis warna Hitam yang bertuliskan Black;14 Bahwa tujuan terdakwa membakar lahan milik saksi lwan tersebut adalahdikarenakan lahan tersebut akan terdakwa tanami kembali dengan tanamanpadi; Bahwa benar luas lahan milik saksi lwan yang terbakar adalah lebih kurang100 meter dengan lebar lebih kurang 2 meter; Bahwa benar lahan yang terbakar tersebut di celah celah pohon sawitsebagaimana foto di TKP yang terlampir dalam

Pelalawan ;Bahwa awalnya saksi bersama teman saksi melakukan patroli, kKemudian saksimelihat Terdakwa GISAN Als PAK GISAN Bin SUTO sedang melakukanpembakaran lahan di tempat tersebut ;Bahwa kemudian saksi mendatangi terdakwa dan melakukan introgasi ;Bahwa terdakwa tidak memiliki izin untuk membakar lahan tersebut ;Bahwa terdakwa membakar lahan tersebut dengan maksud untuk ditanamicabe;Bahwa lahan tersebut bukanlah milik terdakwa, melainkan milik ASEP (DPO) ;Bahwa luas lahan yang dibakar terdakwa

Pelalawan ;Bahwa awalnya saksi bersama teman saksi melakukan patroli, kKemudian saksimelihnat Terdakwa GISAN Als PAK GISAN Bin SUTO sedang melakukanpembakaran lahan di tempat tersebut ;Bahwa kemudian saksi mendatangi terdakwa dan melakukan introgasi ;Bahwa terdakwa tidak memiliki izin untuk membakar lahan tersebut ;Bahwa terdakwa membakar lahan tersebut dengan maksud untuk ditanamicabe;Bahwa lahan tersebut bukanlah milik terdakwa, melainkan milik ASEP (DPO) ;Bahwa luas lahan yang dibakar terdakwa

Pelalawan karena telah melakukan pembakaranlahan;Bahwa benar terdakwa membakar lahan dengan tujuan untuk memperingankankerja terdakwa saat membersihkan kebun ;Bahwa benar lahan/kebun tersebut bukan milik terdakwa melainkan milik Asep(DPO);Bahwa benar luas lahan yang sudah terbakar 0,7 hektar ;Bahwa benar tidak ada yang menyuruh terdakwa melakukan pembakaran.Terdakwa membakar lahan tersebut atas inisiatifnya sendiri tanoa bantuansiapapun ;Bahwa benar terdakwa tidak mempunyai izin untuk melakukan pembakaranlahan

Pelalawan karena telah melakukan pembakaranlahan; Bahwa benar terdakwa membakar lahan dengan tujuan untuk memperingankankerja terdakwa saat membersihkan kebun ; Bahwa benar lahan/kebun tersebut bukan milik terdakwa melainkan milik Asep(DPO); Bahwa benar luas lahan yang sudah terbakar 0,7 hektar ; Bahwa benar tidak ada yang menyuruh terdakwa melakukan pembakaran.Terdakwa membakar lahan tersebut atas inisiatifnya sendiri tanoa bantuansiapapun ; Bahwa benar terdakwa tidak mempunyai izin untuk melakukan

Menyatakan Terdakwa GISAN ALS PAK GISAN BIN SUTO tersebut diatas, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana membuka danmengolah lahan dangan cara membakar sebagaimana dalam dakwaan kedua ;2.

Yang melihat apimenyala dari arah ruang makan rumah tersebut dan api menyalasemakin besar sehingga saat itu juga terdakwa IV. langsung pergimengambil bambu kering, lalu terdakwa IV. membakar bambutersebut pada api yang sudah menyala di rumah KAROLUSMUJU dan setelah itu terdakwa IV. membawa api yang terbakarpada bambu tersebut membakar rumah KAROLUS MUJUdibagian dinding disudut pintu depan masuk rumah lalu setelah ituterdakwa IV kembali berdiri di halaman rumah KAROLUS MUJUsampai api menyala semakin

membakar pintu ruang makanrumah KAROLUS MUJU dengan menggunakan pemantik tersebut;e Bahwa saksi tidak ikut membakar rumah STEFANUS DARLIN;e Bahwa akibat dari tindakan para terdakwa membakar Rumah milikKAROLUS MUJU dan STEFANUS DARLING, menimbulkan rumahmereka menjadi rusak sehingga tidak dapat dipergunakan lagi;e Bahwa saksi tidak mengetahui siapa yang membakar rumahSTEFANUS DARLIN;Terhadap keterangan saksi, para terdakwa memberikanpendapatnya tidak berkeberatan dan membenarkan keterangan saksitersebut

B/2015/PN.Lbjmenyala dan membakar bagian rumah tersebut. Kemudian terdakwaIV dan saudara ANSELMUS JEHARU (terdakwa dalam berkasterpisah) yang melihat api menyala dari arah ruang makan rumahtersebut kemudian mengambil bambu kering, lalu membakar bambupada api yang sudah menyala tersebut kemudian membakar rumahKAROLUS MUJU pada bagian rumah lainnya;.

Harpani melalui telepon dan saat saya melihatdilokasi ada bekas jalur api masuk dari arah tanah Terdakwa kearah tanahsaya (Keterangan lainnya sesuai dengan Berita Acara di BAP Penyidik) ; Bahwa benar, Penyebab terjadinya kebakaran tersebut karena terdakwatidak memberikan batas api / kekasan saat membakar kebun miliknya(Terdakwa) sehingga api tersebut menjalar dan membakar kebun karetmilk saya; Bahwa benar, Akibat perbuatan Terdakwa (Ahmad Yani Bin Murodtersebut) saya mengalami kerugian sebesar Rp

Putusan No.17/Pid.B/2013/PN.SKY.Terdakwa membakar kebun milk saksi korban (H. Ahmadi Dausad BinDausad), setelah kebun milk korban dipadamkan sdr. Habibi, pada malamharinya kebun tersebut kembali terbakar dan dipadamkan oleh sayabersama sdr.

Heri, api yang menjalar dari akar atau gambut yang terbakardan tidak dimatikan oleh Terdakwa (Keterangan lainnya sesuai denganBerita Acara di BAP Penyidik) ; Bahwa benar, Penyebab terjadinya kebakaran tersebut karena terdakwatidak memberikan batas api / kekasan saat membakar kebun miliknya(Terdakwa) sehingga api tersebut menjalar dan membakar kebun karetmilk saksi korban (H. Ahmadi Dausad Bin Dausad); Bahwa benar, Akibat perbuatan Terdakwa (Ahmad Yani Bin Murodtersebut) saksi korban (H.

AhmadiDausad Bin Dausad) sebanyak 210 batang, pada saat kejadian saksiHarpani melihat saya membakar kebun milk saksi korban (H. AhmadiDausad Bin Dausad), setelah kebun milk korban dipadamkan sdr. Habibi,pada malam harinya kebun tersebut kembali terbakar dan dipadamkan olehsdr. Heri bersama sdr.

AhmadiDausad Bin Dausad) sebanyak 210 batang, pada saat kejadian saksi Harpani melihatTerdakwa membakar kebun milk saksi korban (H. Ahmadi Dausad Bin Dausad),setelah kebun milk korban dipadamkan sdr. Habibi, pada malam harinya kebuntersebut kembali terbakar dan dipadamkan oleh sdr. Heri bersama sdr.

Surya Hutani Jaya ; Bahwa akibat perbuatan para terdakwa dengan sengaja membakar lahanmilik PT. Surya Hutani Jaya, mengakibatkan Perusahaan PT.

Surya Hutani Jaya Desa Puan CepakKecamatan Muara Kaman Kabupaten Kutai Kartanegara ; Bahwa sepengetahuan saksi yang telah membakar areal HutanTamanan Industri PT.

Bahwa benar kejadiannya berawalterdakwa EMBI mengajak terdakwa BASRI bersama terdakwa PAINO danterdakwa JUKI untuk membakar lahan atau hutan yang sebelumnya sekitarbulan September 2015 telah dibersinkan dengan cara pohon yang tumbuh dilahan tersebut di tebangi oleh para terdakwa. Bahwa benar kemudian terdakwaEMBI meminta terdakwa BASRI untuk membeli BBM jenis solar sebagai alatuntuk membakar pohonpohon kering di lahan atau hutan tersebut.

Bahwabenar olehkarena pada saat itu panas dan banyak pohon dan rumput atau ilalang yangkering, sehingga api tempat para terdakwa bakar tersebut merembet ataumenjalar sehingga membakar pohon/tanaman Eucalyptus milik PT.

lahan miliknya terlebih dahulu yangmana lahannya berbatasan dengan lahan milik terdakwa setelah saksiIskandarsyah membakar lahan miliknya lalu terdakwapun membakar lahanmiliknya setelah api sudah menyala pada areal lahan milik terdakwa lalu saksiLarso, Ari, Nardi, Juanda, Har, Sri dan Broto bersiap siap dipinggir batas lahanmilik terdakwa untuk menjaga api agar tidak melahap lahan milik orang lainsetelah selesai lalu saksi Larso, Ari, Nardi, Juanda, Har, Sri dan Brotolangsung pulang kerumah masingmasing

adalah melanggar hukum akan tetapi terdakwaterpaksa membuka lahan dengan cara membakar karena kekurangan biayaOperasional.Halaman 3 dari 18 Putusan Nomor 858/Pid.B/2015/PN Sky.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalamPasal 187 Ayat (1) K.U.H.Pidana;KeduaBahwa terdakwa SUSIANTO BIN H.

terdakwa setelahsaksiIskandarsyah membakar lahan miliknya lalu terdakwapun membakar lahanmiliknya setelah api sudah menyala pada areal lahan milik terdakwa lalu saksiLarso, Ari, Nardi, Juanda, Har, Sri dan Broto bersiap siap dipinggir batas lahanmilik terdakwa untuk menjaga api agar tidak melahap lahan milik orang lainsetelah selesai lalu saksi Larso, Ari, Nardi, Juanda, Har, Sri dan Brotolangsung pulang kerumah masingmasing sedangkan terdakwa dan isterimasih menunggu lahan milik terdakwa hingga

Dilarang membuka lahan dengan cara membakar;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur diatas Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut :Ad.1.

lahan tersebut sehingga Terdakwadiproses oleh polisi Polsek Plakat Tinggi dan Terdakwa tahu bahwa membukalahan dengan cara membakar melanggar hukum serta peraturan perundangundangan akan tetapi Terdakwa melakukannya karena kekurangan biaya danuntuk mengurangi biaya operasional;Halaman 15 dari 18 Putusan Nomor 858/Pid.B/2015/PN Sky.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum diatas maka unsurDilarang membuka lahan dengan cara membakar diatas menurut MajelisHakim telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh

pospankalan ojek terebut.Bahwa DENI BANNE Alias ATENG, saudara RAMA dan saudaraPANJANG melakukan pengrusakkan serta pembakaran yaitudengan cara melempar pos tersebut menggunakan batu secaraberulangulang kali dan merobohkan pos tersebut menggunakanbalok yang ada di sekitar pos serta membakar pos tersebutmenggunakan 1 (satu) botol yang berisikan bensin.Bahwa tempat kejadian pengrusakan serta pembakaran tersebutmerupakan khalayak ramai dan dekat dari pemukiman warga.Bahwa adanya peristiwa pengrusakan

Wara Kota Palopo, Terdakwa merusak danmembakar pos pangkalan ojek milik warga di Pajelasang.Bahwa yang membakar pos pangkalan ojek tersebut adalahTerdakwa bersama RAMA dan PANJANG.Bahwa Terdakwa bersama dengan saudara RAMA dan saudaraPANJANG melakukan pengrusakkan serta pembakaran pospangkalan ojek tersebut.Bahwa pengrusakkan serta pembakaran pos pangkalan ojektersebut pada hari Sabtu Tanggal 28 April 2018 sekitar pukul 21.00wita, bertempat di Kompleks cempaka Kel. Pajalesang Kec.

WaraKota Palopo.Bahwa Terdakwa bersama temantemanya sehingga merusak sertamembakar pos tersebut karena pos pangkalan ojek yang terletak dikompleks cempaka merupakan tempat ia bersama temantemansering kumpul namun saat itu papan lantai pos tersebut di rusak olehorang yang tidak dikenal sehingga Terdakwa dan temannya marahdan merusak serta membakar pos pangkalan ojek tersebut.Bahwa benar Terdakwa menerangkan pada saat kejadian dirinyaberada tepat di depan pos pankalan ojek tersebut, kKemudian saat

ituTerdakwa ikut merusak serta membakar pos pankalan ojek tersebut.Bahwa saudara PANJANG bertugas untuk pergi membeli bensinuntuk digunakan membakar pos pangkalan ojek tersebut, sertamelempar pos dan mendorong pos hingga roboh, saudara RAMAHalaman 8 dari 19 Putusan Nomor 19/Pid.B/2020/PN Plpbertugas menyuruh saudara PANJANG untuk membeli bensin sertamenyuruh saya menyiram pos pangkalan ojek tersebutmenggunakan bensin kemudian menyuruh Terdakwa untukmembakar pos pangkalan ojek tersebut, kemudian Terdakwabertugas

, kemudian saat itu Terdakwa ikut merusakserta membakar pos pangkalan ojek tersebut.Bahwa PANJANG bertugas untuk pergi membeli bensin untukdigunakan membakar pos pangkalan ojek tersebut, serta melemparpos dan mendorong pos hingga roboh, RAMA bertugas menyuruhsaudara PANJANG untuk membeli bensin serta menyuruh sayamenyiram pos pangkalan ojek tersebut menggunakan bensinkemudian menyuruh Terdakwa untuk membakar pos pangkalan ojektersebut, kemudian Terdakwa bertugas membakar pos pangkalanojek tersebut

Marwi, dariketerangan Terdakwa bahwa Terdakwa lah yang telah membakar tanaman yangtelah di tebas tersebut dengan menggunakan korek api, selanjutnya Terdakwabeserta barang bukti kami bawa ke Polresta Pontianak Kota untuk di proses lebihlanjut.Bahwa terdakwa menebas dan membakar menurut Sdr. Marwi menebaslanan tersebut pada tanggal 21 Juli 2019, pada tanggal 27 Juli 2019 Terdakwamembakar tanaman yang telah di tebas di atas lahan yang di kelolanya, padatanggal 28 Juli 2019 Sdr.

tanaman yang sudah di tebasnya tersebut dan saksiMarwi membakar pada tanggal 28 Juli 2019 sekitar jam 16.00 Wib, setelahmembakar lahan yang di kelola tersebut, kemudian terdakwa menyiram apidengan menggunakan air dan setelah merasa api yang ada dilahan tersebutpadam terdakwa pun meninggalkan lahan tersebutBahwa terdakwa menebas dan membakar menurut Sdr.

Marwi membakar tanaman yang telah di tebasnya, selanjutnya padatanggal 04 Agustus 2019 api membesar dan kemudian menyebar hingga luasnyamencapai lebih dari 2 (dua) hektarBahwa menurut Kepala Dusun Kenanga saksi Suhaimi sering menyampaikanhimbauan kepada para petani secara langsung dari kampung ke kampung untuktidak membuka lahan dengan cara membakar, saksi juga ada memasang spandukmengenai himbauan untuk tidak membuka lahan dengan cara membakar kepadamasyarakat yang di pasang di setiap kampung, termasuk

Unsur dilarang membuka atau mengolah lahan dengan cara membakar ;1.

Penetapan lahan terbakar atau dibakar berdasarkan berita acarayang ditetapkan oleh Camat, sanksi biaya untuk memadamkan api kepadapemilik lahan yang sengaja membakar lahannya seperti tertuang dalam pasal11 ayat 1.

tersebut akan tetapi karena api tidak jugamembesar akhirnya terdakwa keluar rumah dan membuka selang tangkibensin sepeda motor Suzuki Thunder G7153CR milik terdakwa yangterparkir disamping rumah dan terdakwa mengambil bensin dengan ditampung menggunakan kedua telapak tangan terdakwa, setelah ituterdakwa siramkan bensin tersebut ke arah api yang membakar bukutersebut sehingga api langsung membesar dan membakar lemari pakaianterdakwa serta tangan terdakwa, selanjutnya Terdakwa terasa panaskemudian

kedua telapak tangan di usapkan baju yang terdakwa pakai,setelah itu saat api membakar lemari pakaian dan terus membesarsehingga membakar rumah, selanjutnya terdakwa merasa takut untukmati, kemudian terdakwa segera melarikan diri keluar rumah lewat pintudepan rumah ke arah sungai yang berada dibawah disebelah utara rumahyang berjarak 50 m (lima puluh meter) dan segera menceburkan badan kealiran Sungai dan segera naik kebatu yang berada disungai tersebutsetelah itu terdakwa melepas baju dan celana

api tidak juga membesar lalu Terdakwa keluar danmembuka selang tangki bensin sepeda motor Suzuki Thunder G7153CR miliknya disamping rumah; Bahwa Terdakwa segera mengambil bensin dengan di tampungmenggunakan kedua telapak tangannya setelah itu Terdakwa siramkanHalaman 13 dari 22 Putusan Nomor 76/Pid.B/2021/PN Bbske api yang membakar buku tersebut sehingga api langsung membesardan membakar lemari pakaian serta tangan Terdakwa terasa panas lalukedua telapak tangan di usapkan ke baju yang Terdakwa pakai

RUCI masih tertidur didalam kamar; Bahwa Terdakwa kembali ke rumah dan melihat warga desa berusahamemadamkan kobaran api yang membakar rumah tersebut; Bahwa Terdakwa pulang ke rumah dengan kondisi telanjang bulatnamun sesampainya dirumahnya melihat Sdri.

lemaripakaian diruang tengah; Bahwa dikarenakan api tidak juga membesar lalu Terdakwa keluar danmembuka selang tangki bensin sepeda motor Suzuki Thunder G7153CR miliknya disamping rumah; Bahwa Terdakwa segera mengambil bensin dengan di tampungmenggunakan kedua telapak tangannya setelah itu Terdakwa siramkanke api yang membakar buku tersebut sehingga api langsung membesardan membakar lemari pakaian serta tangan Terdakwa terasa panas lalukedua telapak tangan di usapkan ke baju yang Terdakwa pakai;

1. Menyatakan Terdakwa FARIDA ARIANI alias IDA, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan membakar yang mengakibatkan bahaya umum bagi barang;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa FARIDA ARIANI alias IDA dengan pidana penjara masing-masing selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan;
3. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
4. Menetapkan barang bukti berupa:

Dan saksimengetahui yang membakar sarung bali tersebut yakni saudariTENRI. Pada saat itu kami dikeluarkan dari blok.

TENRI langsung merangkul petugas NURMIdan saksi disuruh mengambil hp milik petugas NURMI dan ERNAmengambil ht serta langsung lari menuju wc umum dengantujuan untuk membakar kabel yang ERNA rusak sebelumnya.

Sigi; Bahwa Terdakwa tidak pernah ikut rapat, tapi Terdakwa mengetahuiadanya rencana untuk membakar Lapas Perempuan Kelas III; Bahwa yang Saksi ketahui pada rapat terkahir pada hari minggu, Saksilihat di kamar bugenvile 6 lagi ramai kemudian saksi masuk, saat itusedang membicarakan menyekap petugas, mendengar hal itu terdakwamarah dan menyatakan kalau mau membakar silahkan, tapi jangan sekappetugas parafHK HAI HAI Halaman 17 dari 28 Putusan Nomor 197/Pid.B/2020/PN Dg!

blok kamar Terdakwa dan Terdakwa langsung membakarram ram jendela dan setelah itu Saksi Tenri mengambil macis gas daritangan Terdakwa dan membakar horden blok Terdakwa dan setelahTerdakwa keluar blok Terdakwa melihat Sdri.

blok kamarTerdakwa dan Terdakwa langsung membakar ram ram jendela dan setelah ituSaksi Tenri mengambil macis gas dari tangan Terdakwa dan membakar hordenblok Terdakwa dan setelah Terdakwa keluar blok Terdakwa melihat Sdri.

Gunung Balaba RT 02RW12 Kelurahan Panglayungan, Kecamatan Cipedes, KotaTasikmalaya; Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut karena diberitahu oleh sadr.Joko saat saksi sedang berada dirumah lalu saksi langsung pergi ke lokasidan sesampai di lokasi, saksi melihat api sudah menyala membakar mobildan setelah api padam kemudian saksi mengecek seluruh isi mobil yangsudah terbakar; Bahwa sebelumnya mobil sedan Toyota Corola DX warna kuning, Nopol :D1480KN tersebut saksi parkir dilapangan Kp.

Saksi REVAN Als EVAN Bin JlJI Bahwa pada hari Senin tanggal 29 Juni 2020 sekira jam 21.30 Wib, saksidiajak oleh Terdakwa untuk membakar mobil pick up milik saksi Ade dilapangan Kp.

kiri Terdakwa sambil memperhatikanSituasi sekitar ketika Terdakwa sedang membakar karung dibawah banserep mobil pick up milik saksi Ade; Bahwa selain mobil pick up milik saksi Ade ada 2 (dua) kendaraan mobilmilik orang lain yang diparkir dan ikut terbakar ditempat tersebut dankondisi ketiga mobil tersebut hangus terbakar dan ketiga mobil tersebuttidak dapat digunakan kembali;Bahwa Terdakwa membakar mobil pick up milik saksi Ade karenaTerdakwa sakit hati dituduh mencuri ayam milik saksi Ade padahal

mobil pick upDaihatsu Grand Max warna putih, Nopol : Z8832KG milik saksi Ade Solihatbisa mengancam jiwa dan keselamatan orang lain ; Bahwa benar Terdakwa membakar mobil pick up Daihatsu Grand Maxwarna putih, Nopol : Z8832KG milik saksi Ade Solihat karena Terdakwasakit hati dituduh mencuri ayam milik saksi Ade Solihat padahal saksi RevanAlias Evan dan sdr.

karung bekas beras bertuliskan BULOG tersebutmenggunakan korek api gas menunjukkan bahwa Terdakwa sengaja melakukanperbuatannya tersebut karena Terdakwa memang ingin membakar mobil pick upDaihatsu Grand Max warna putih, Nopol : Z8832KG milik saksi Ade Solihatkarena Terdakwa merasa sakit hati dituduh oleh saksi Ade Solihat mencuriayam miliknya ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas perbuatanTerdakwa yang membakar mobil pick up Daihatsu Grand Max warna putih,Nopol : Z8832KG milik saksi

Cipatat Kabupaten Bandung Baratmenggunakan jasa ojek; Bahwa setelah sampai di rumah saksi korban, Terdakwa menyiramkanbensin ke kayu yang berada di pinggir rumah saksi korban dan kemudianmenyulut api sehingga kemudian terjadi kebakaran; Bahwa kemudian setelah membakar kayu di pinggir rumah saksi korbanTerdakwa kemudian lari sementara api yang disulut kKemudian membakarsebagian rumah saksi korban yang posisinya berdekatan dengan rumahwarga lain sehingga menimbulkan bahaya bagi nyawa orang lainmengingat

Cipatat Kabupaten Bandung Baratmenggunakan jasa ojek; Bahwa setelah sampai di rumah saksi korban, Terdakwa menyiramkanbensin ke kayu yang berada di pinggir rumah saksi korban dan kemudianmenyulut api sehingga kemudian terjadi kebakaran; Bahwa kemudian setelah membakar kayu di pinggir rumah saksi korbanTerdakwa kemudian lari sementara api yang disulut kemudian membakarsebagian rumah saksi korban yang posisinya berdekatan dengan rumahwarga lain sehingga menimbulkan bahaya umum bagi barang;Bahwa kemudian

Bandung Baratmenggunakan jasa ojek; Bahwa benar setelah sampai di rumah saksi korban, Terdakwamenyiramkan bensin ke kayu yang berada di pinggir rumah saksikorban dan kemudian menyulut api sehingga kemudian terjadikebakaran yang sempat menghanguskan atap rumah saksi korbannamun segera diketahui oleh warga; Bahwa benar setelah membakar kayu di pinggir rumah saksikorban Terdakwa kemudian lari sementara api yang disulut kemudianmembakar sebagian rumah saksi korban yang posisinya berdekatandengan rumah

Bandung Barat menggunakan jasa ojekkemudian setelah sampai di rumah saksi korban, Terdakwa menyiramkanbensin ke kayu yang berada di pinggir rumah saksi korban dan kemudianmenyulut api sehingga kemudian terjadi kebakaran yang sempatmenghanguskan atap rumah saksi korban namun segera diketahui oleh wargaHalaman 10 dari 14 Putusan Nomor 407/Pid.B/2021/PN Blbdan setelah membakar kayu di pinggir rumah saksi korban Terdakwa kemudianlari sementara api yang disulut kKemudian membakar sebagian rumah saksikorban

Bandung Barat menggunakan jasa ojekkemudian setelah sampai di rumah saksi korban, Terdakwa menyiramkanbensin ke kayu yang berada di pinggir rumah saksi korban dan kemudianmenyulut api sehingga kemudian terjadi kebakaran yang sempatmenghanguskan atap rumah saksi korban namun segera diketahui oleh wargadan setelah membakar kayu di pinggir rumah saksi korban Terdakwa kemudianlari sementara api yang disulut kemudian membakar sebagian rumah saksikorban yang posisinya berdekatan dengan rumah warga lain

Setelahapi menyala dan semakin membesar, terdakwa melemparkan korek api yangdigunakan untuk membakar pakaian tersebut ke api yang sedang menyaladan selanjutnya terdakwa pergi meninggalkan begitu saja.Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut yang membakar tumpukanpakaian mengakibatkan api cepat membesar dan api membumbung tinggidengan membakar atap rumah pada bagian belakang tepatnya diatas keduakamar tempat tidur sehingga kayu atap rumah beserta gentingnya yangterbakar jatuh kebawah, kemudian barang

Bahwa Terdakwa IZZAN ABDULLOH Alias BREKELE BinSURANTO almarhum melakukan Perbuatan yang dapat mendatangkanbahaya umum bagi barang dan bahaya maut bagi orang lain denganjalan membakar rumah milik Saksi.

TRISNO LEGOWO teriak kebakaransambil lari kehalaman korban TRI ISWANTI kemudian saksi larimendekat dan melihat kobaran api sudah membakar isi dalam kamarHalaman 13 dari Putusan No. 166/Pid.B/2018/PN.Btltidur rumah korban TRI ISWANTI selanjutnya saksi memberitahuwarga lainnya dengan teriak kebakaran dan warga yang mendengarberdatangan kemudian berusaha memadamkan api dengan caramenyiram air menggunakan ember namun api yang membakar isidalam kamar tersebut sudah membesar dan hingga membakar kayuatap

EKO sudah berlarian mencari air dengan ember untukdigunakan memadamkan api tersebut kemudian = saksi ikutmembantunya namun api yang membakar isi dalam kamar tersebutHalaman 16 dari Putusan No. 166/Pid.B/2018/PN.Btlsudah membesar dan membakar kayu atap rumah korban bagian ataskamar tidur sehingga warga tidak mampu memadamkannya danselanjutnya mobil pemadam kebakaran dari BPBD Bantul datang danapi yang membakar rumah korban dapat dipadamkan kemudian wargamencari korban TRI ISWANTI dan ternyata korban

Alias BREKELE Bin SURANTOalmarhum membakar rumah milik orangtuanya tersebut dengan carabagaimana saksi tidak mengetahuinya karena saksi tiba di TKP apisudah membakar atap rumah.Bahwa rumah korban TRI ISWANTI yang dibakar Terdakwa IZZANABDULLOH Als BREKELE tersebut masih dihuni karena didalamrumah yang terbakar masih terdapat prabotan rumah tangga besertapakaianpakaian milik anggota keluarga Korban TRI ISWANTI.Bahwa ketika saksi tiba dirumah korban TRI ISWANTI keadaan apiyang membakar rumah korban

OPUNG EBI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana yang membuka dan/atau mengolah lahan dengan cara membakar;

Menyatakan Terdakwa MANGASI TAMBA Als OPUNG EBI bersalahmelakukan tindak pidana , yang membuka dan/atau mengolah lahandengan cara membakar sebagaimana dimaksud dalam Pasal 56 ayat(1), sebagaimana yang didakwakan dalam Dakwaan Kedua melanggarPasal 108 Jo Pasal 56 ayat (1) UndangUndang RI No. 39 Tahun 2014tentang Perkebunan.2.

lahan kelapa sawityang ada di tempat tersebut, kemudian saksi Juni Faisal melihat danmencegat 2 (dua) orang yang hendak meninggalkan lokasi, setelahdiinterogasi 2 (dua) orang tersebut adalah terdakwa (pemilik lahan) dan saksiTogu Tamba Als Pak Ebi yang mengaku telah membakar kayukayu dandaundan mati dilahannya untuk membersihkan lahan miliknya, namun tanpadiduga api dari pembakaran tersebut meluas dan tidak dapat di dikendalikanlagi oleh terdakwa hingga membakar pohonpohon sawit milik sempadan,dan

Unsur yang membuka dan/atau mengolah lahan dengan cara membakar;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut;Ad. 1.