menghadap sebagai wakil/kuasanya, meskipun iatelah dipanggil secara resmi dan patut, dan tidak ternyata bahwa tidakdatangnya itu disebabkan sesuatu alasan yang dapat dibenarkan menuruthukum;Menimbang, bahwa pada persidangan pertama Majelis Hakim telahberusaha mendamaikan Pemohon agar rukun kembali dengan Termohonakan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa pada persidangan kedua, Pemohon mengakubahwa Termohon ada di Malaysia, namun Pemohon tidak mengetahui alamatTermohon di Malaysia, sehingga Majelis menunda

persidangan untukmemanggil Termohon melalui mas media;Menimbang, bahwa pada persidangan ketiga dan keempat Pemohontidak datang menghadap ke persidangan, dan ternyata biaya perkara telahhabis, maka Majelis Hakim telah menunda persidangan untuk menegurPemohon agar supaya membayar kekurangan biaya perkara;Menimbang, bahwa kemudian kepada Pemohon telah dikirimkan suratteguran dimaksud sebagaimana ternyata dalam surat Panitera PengadilanAgama Pamekasan Nomor : W13A30/1791/HK.05/IX/2018 tertanggal 10September

tidakmenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasanya, meskipun iatelah dipanggil secara resmi dan patut, dan tidak ternyata bahwa tidakdatangnya itu disebabkan sesuatu alasan yang dapat dibenarkan menuruthukum;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikanPemohon agar rukun kembali dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa pada persidangan kedua, Pemohon mengakubahwa Termohon ada di Malaysia, namun Pemohon tidak mengetahui alamatTermohon di Malaysia, sehingga Majelis menunda

Membebankan biaya perkara menurut hukum yang berlaku.Menimbang, bahwa pada sidang yang telah ditentukan, Pemohon telahdatang menghadap sendiri dan Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPemohon supaya menunda untuk menikahkan anaknya sampai memenuhiketentuan umur 19 tahun, akan tetapi tidak berhasil, lalu pemeriksaan perkaraini dimulai dengan membacakan surat permohonan tersebut yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa Pemohon telah menghadirkan anak Pemohon yangdimohonkan dispensasi

Anak Pemohon mengaku sudah bekerja sebagai pelayan toko dengangaji setiap bulan + Rp 1.300.000,00 Anak Pemohon kenal dengan Biyanto bin Suwarno sudah 2 tahunlebih, mengaku saling mencintai.Penetapan No. 352/Pdt.P/2019/PA.BiHal 3 dari 11 halaman Anak Pemohon sudah siap dan mantap mau menikah dan berumahtangga dengan Biyanto bin Suwarno, dan sudah tidak mau menunda untuksegera melangsungkan pernikahannya, karena sudah lamaran, dan tidakada pinangan lain.

Calon suami sudah melamar anak Pemohon, dan segera akanmenikahinya dan sudah tidak mau menunda untuk = segeramelangsungkannya. Calon suami tidak mempunyai hubungan keluarga dengan anakPemohon.

Calon suami sudah melamar anak Pemohon, dan segera akanmenikahinya dan sudah tidak mau menunda untuk segeramelangsungkannya. Anak Pemohon dan calon suaminya sudah siap dan mantap maumenikah dan berumah tangga, dan sudah tidak mau menunda untuk segeramelangsungkan pernikahannya.

mengetahui sendiri dan sesuai dengan bukti Surat P1 sampai dengan P6maka kesaksiannya telah memenuhi syarat bukti saksi dan memiliki kKekuatanpembuktian yang sempurna.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti surat, keterangan anakPemohon, calon suaminya, calon besan dan saksisaksi, diperoleh fakta hukumsebagai berikut :Bahwa, anak Pemohon sekarang berusia 18 tahun 10 bulan, agama Islam, status perawan.Bahwa, anak Pemohon telah siap dan mantap akan menikah dengan Biyanto bin Suwarno dan sudah tidak mau menunda

Membebankan biaya perkara menurut hukum yang berlaku.Menimbang, bahwa pada sidang yang telah ditentukan, Pemohon telahdatang menghadap sendiri dan Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPemohon supaya menunda untuk menikahkan anaknya sampai memenuhiketentuan umur 19 tahun, akan tetapi tidak berhasil, lalu pemeriksaan perkaraini dimulai dengan membacakan surat permohonan tersebut yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa Pemohon telah menghadirkan anak Pemohon yangdimohonkan dispensasi

Anak Pemohon sudah siap dan mantap mau menikah dan berumahtangga dengan Eko Ariyanto, dan sudah tidak mau menunda untuk segeramelangsungkan pernikahannya, karena sudah lamaran, dan tidak adapinangan lain. Tidak ada hubungan keluarga antara anak Pemohon dengan calonsuaminya.

Calon suami sudah melamar anak Pemohon, dan segera akanmenikahinya dan sudah tidak mau menunda untuk segeramelangsungkannya. Calon suami tidak mempunyai hubungan keluarga dengan anakPemohon.

Calon suami sudah melamar anak Pemohon, dan segera akanmenikahinya dan sudah tidak mau menunda untuk segeramelangsungkannya. Anak Pemohon dan calon suaminya sudah siap dan mantap maumenikah dan berumah tangga, dan sudah tidak mau menunda untuk segeramelangsungkan perikahannya. Tidak ada hubungan keluarga antara anak Pemohon dengan calonsuaminya.

dansaksi mengetahui sendiri dan sesuai dengan bukti Surat P1 sampai dengan P5maka kesaksiannya telah memenuhi syarat bukti saksi dan memiliki kKekuatanpembuktian yang sempurna.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti surat, keterangan anakPemohon, calon suaminya, calon besan dan saksisaksi, diperoleh fakta hukumsebagai berikut :Bahwa, anak Pemohon sekarang berusia 18 tahun 6 bulan, agama Islam, status perawan.Bahwa, anak Pemohon telah siap dan mantap akan menikah dengan Eko Ariyanto dan sudah tidak mau menunda

Membebankan biaya perkara menurut hukum dan peraturanperundangundangan yang berlaku;Subsider:Apabila Majelis hakim berpendapat lain mohon penetapan yangseadiladilnya (ex Aequo et Bono).Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukanPemohon hadir, dan Majelis Hakim telah memberikan nasihat dan pandangankepada Pemohon tentang batas usia minimal pernikahan menurut undangundang dan supaya dapat menunda pelaksanaan pernikahan anaknyabernama Riantika binti M Zen hingga anak Pemohon tersebut

untuk mempersingkat uraianpenetapan ini majelis cukup menunjuk berita acara pemeriksaan tersebut;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud permohonan Pemohon' sebagaimanatersebut di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan hari dan tanggal persidangan yang telahditetapkan untuk pemeriksaan perkara, Pemohon telah datang menghadapsendiri di persidangan, selanjutnya Majelis Hakim telah menyarankan danHalaman 3 dari 5 halaman Penetapan No.102/Pdt.P/2016/PA.Sjj.memberikan pandangan kepada Pemohon untuk dapat menunda

pelaksanaanpernikahan anaknya bernama Riantika binti M Zen hingga anak Pemohontersebut berumur 16 tahun, ternyata nasihat dari majelis hakim tersebutberhasil;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon mengajukan permohonansecara lisan untuk mencabut perkara Nomor 102/Pdt.P/2016/PA SJJ. karenaPemohon bersedia menunda pelaksanaan pernikahan anaknya hingga anaktersebut berusia 16 tahun.

berperkara dipanggil masuk dan datangmenghadap kedalam ruangan persidangan;Penggugat : Hadir diwakili kuasanya yang bernama Frans M.T.Butarbutar, SH di persidangan;Para Tergugat : Tidak Hadirdi persidangan;Turut Tergugat : Tidak Hadirdi persidangan;Selanjutnya Hakim Ketua menjelaskan, dikarenakan pihak Para Tergugatdan Turut Tergugat tidak datang pada persidangan hari ini dan tidak menyuruhwakilnya untuk menghadap, sehingga sidang tidak dapat dilanjutkanBerhubung oleh karena itu, Majelis Hakim lalu menunda

IRFAN, SH.M.Hum. selaku mediator dalam perkara ini;Selanjutnya Hakim Ketua Majelis menanyakan kepada Kuasa Penggugatdan Kuasa Para Tergugat, apakah ada halhal yang dikemukakan kepada Majelissebelum sidang ditutup;Atas pertanyaan Hakim Ketua tersebut, Kuasa Penggugat dan KuasaPara Tergugat menyatakan cukup;Selanjutnya setelah bermusyawarah Hakim Ketua menunda persidangansampai menunggu selesainya/adanya laporan Mediasi dari Mediator dalamperkara inipalinglamaselama 30 (tiga puluh) hari;Halaman. 4

Gugatan Nomor 642/Padt.G/2018/PN TngDUPLIK PARA TERGUGAT Halaman. 15 BA Sidang Perdata Gugatan Nomor 642/Padt.G/2018/PN TngSetelah Replik dibacakan oleh Kuasa Para Tergugat, selanjutnya KuasaPara Tergugat, menyerahkan Dupliknya tertanggal 21 Nopember 2018, dan olehHakim Ketua diterima dan dilampirkan dalam berkas perkara, dan untuk pihakKuasa Penggugat, menerima salinannya;Atas pertanyaan Hakim Ketua, Kuasa Penggugat menerangkan bahwabuktibukti suratbelum siap;Setelah bermusyawarah Hakim Ketua menunda

Saya tidak tahu apakah tanah tersebut sudah bersetifikatatau belum;Hakim Ketua kemudian memberikan kesempatan kepada Para HakimAnggota untuk mengajukan pertanyaan kepada saksi dan atas kesempatan yangdiberikan, Para Hakim Anggota mengatakan tidak mengajukan pertanyaan kepadasaksi:Atas pertanyaan Hakim Ketua, Kuasa Para Tergugat mengatakan belumsiap dengan saksisaksinya pada persidangan yang akan datang;Setelah bermusyawarah Hakim Ketua menunda persidangan pada hari :Rabu, tanggal, 09 Januari 2019

Bahwa tanah tersebut pernah diajukan gugatan di Pengadilan NegeriSurabaya;Atas pertanyaan Hakim Ketua, Kuasa Para Tergugat menerangkan bahwaakan mengajukan bukti surat tambahan dan mohon untuk menunda persidanganhari ini;Setelah bermusyawarah Hakim Ketua menunda persidangan pada hari :Rabu, tanggal, 30 Januari 2019, Pukul 09.00 WIB. dengan acara buktibuktisurat tambahan dari Para Tergugat, dengan perintah kepada kedua belah pihakagar hadir tanpa dipanggil lagi;Setelah Hakim Ketua mengumumkan penundaan

., ..........cccccscccceseeceseeceeeeeeeesaeeeneeees Penuntut Umum ;Sidang dibuka dan dinyatakan terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua, laluHakim Ketua memerintahkan kepada Penuntut Umum untuk menghadapkanTerdakwa ke ruang sidang;Pada kesempatan tersebut Penuntut Umum menjelaskan belum bisamenghadapkan Terdakwa dan mohon sidang ditunda;Untuk memberikan kesempatan kepada Penuntut Umum menghadapkanterdakwa, kemudian Hakim Ketua menunda dan menetapkan sidang berikutnya padahari Selasa tanggal 07 Juli

mengajukan Eksepsi ;Oleh karena Terdakwa maupun Penasihat Hukumnya tidak mengajukanEksepsi maka sidang akan dilanjutkan dengan pemeriksaan saksisaksi dan ataspertanyaan Hakim Ketua Majelis, Penuntut Umum menyatakan bahwa pada hari inibelum siap dengan saksiSaksinya untuk itu mohon diberikan kesempatan untukmengajukan saksisaksinya pada persidangan yang akan datang dan mohon agarsidang dapat ditunda ;Untuk memberikan kesempatan kepada Penuntut Umum untuk mengajukansaksisaksinya, kKemudian Hakim Ketua menunda

, Hakim Ketua menyatakan sesuai dengan Berita Acara Sidangterdahulu, acara sidang hari ini adalah pemeriksaan saksi dan atas pertanyaan HakimKetua, Penuntut Umum menerangkan bahwa saksisaksinya telah dipanggil namuntidak hadir, untuk itu mohon diberikan kesempatan satu kali lagi untuk memanggilkembali saksisaksinya untuk dihadirkan pada persidangan yang akan datang danmohon agara sidang dapat ditunda ;Untuk memberi kesempatan kepada Penuntut Umum menghadirkan saksisaksinya, kemudian Hakim Ketua menunda

Kemudian, Hakim Ketua menyatakanpemeriksaan ditutup;Untuk memberikan kesempatan kepada Majelis Hakim bermusyawarahmengambil putusan, Hakim Ketua menunda dan menetapkan sidang berikutnya padahari Senin tanggal 07 September 2020 pukul 13.00 WIB dengan perintah kepadaHalaman 18 BA Nomor 563/Pid.Sus/2020/PN Jkt.

Selanjutnya Hakim KetuaMajelis menerangkan bahwa Putusan belum siap, karena musyawarah belummencapai kata mufakat, untuk itu sidang ditunda ;Untuk memberikan kesempatan kepada Majelis Hakim bermusyawarahmengambil putusan, Hakim Ketua menunda dan menetapkan sidang berikutnya padahari Kamis tanggal 10 September 2020 pukul 13.00 WIB dengan perintah kepadaPenuntut Umum untuk menghadapkan Terdakwa pada hari sidang yang telahditetapkan tersebut, lalu sidang ditutup;Demikian Berita Acara Sidang ini dibuat

lakilaki bernama Roni JunaidiBin Syukur;Menetapkan biaya perkara menurut hukum;halaman 2 dari 6 halaman, Penetapan Nomor 0278/Pdt.P/2021/PA.Kab.MlgBahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon hadirmenghadap sendiri ke persidangan dengan menghadirkan Anak Pemohon,Calon Suami Anak Pemohon, dan Orang Tua/Wali Calon Suami AnakPemohon;Bahwa, Hakim telah memberikan nasihat kepada Pemohon, Anakpemohon, Calon Suami Anak Pemohon, dan Orang Tua/Wali Calon Suami AnakPemohon agar bersabar dulu dan menunda

bertempatkediaman di Dusun Gasek Kulon RT.001 RW. 001 Desa GadingkembarKecamatan Jabung Kabupaten Malang, dipersidangan memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa benar ia adalah anak kandung Pemohon dan saat ini berumur 17tahun, 11 bulan dan berstatus perawan;Bahwa ia sejak 2 tahun yang lalu menjalin hubungan cinta (berpacaran)bahkan sudah bertunangan dengan seorang lakilaki bernama Roni JunaidiBin Syukur;Bahwa hubungannya dengan calon suaminya sudah semakin akrabnamun ia ingin menunda

Pemohon adalah seorang ayah yang mempunyai anak kandung yanghendak menikah namun belum cukup umur, oleh karena itu Pemohon memilikilegal standing untuk mengajukan permohonan dispensasi kawin sebagaimanadiatur Pasal 7 Ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 yang telah diubahdengan UndangUndang Nomor 16 Tahun 2019 tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa Hakim telah memberikan nasihat kepada Pemohon,Anak pemohon, Calon Suami Anak Pemohon, dan Orang Tua/Wali CalonSuami Anak Pemohon agar bersabar dulu dan menunda

kekerasan dalamrumah tangga, namun Pemohon tetap melanjutkan permohonannya, sehinggadengan demikian perkara a quo telah sesuai dengan pasal 12 ayat (1) dan (2)Peraturan Mahkamah Agung Nomor 5 Tahun 2019;Menimbang, bahwa dalil permohonan Pemohon pada pokoknya adalahPemohon memohon agar Pemohon diberi dispensasi untuk mengawinkan anakperempuannya yang dalildaliinya sebagaimana tersebut dalam dudukperkaranya di atas;Menimbang, bahwa Hakim telah medengar keterangan anak Pemohonnamun anak Pemohon ingin menunda

Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDERAtauapabilamajelis hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadil adilnya;Bahwa pada hari persidangan pada tanggal 28 April 2020 Pemohon, anakPemohon, dan calon istri anak Pemohon telah nyata hadir dipersidangansedangkan orang tua dari calon istri anak Pemohon tidak hadir di persidangan,berdasarkan Berita Acara sidang pada tanggal 28 April 2020.Bahwa Hakim telah berusaha menasehati Pemohon, anak Pemohon, calonistri anak Pemohon agar menunda Pernikahan

Remaja cendrung belum mampu mengelolah emosi danmengambil keputusan dengan baik akibatnya ketiak dihadapkan dengan konflikrumah tangga pasangan pernikahan muda seringkali menggunakan jalankekerasan, selain itu kKeguguran atau kehilangan anak yang kerap terjadi padapernikahan usia muda;Bahwa atas nasehat dan pandangan Hakim tersebut, Pemohonmenyatakan telah memahami resikoresiko yang mungkin terjadi pada pernikahanusia muda, dan Pemohon menyatakan akan mencabut permohonannya danaakan mencoba untuk menunda

tak terpisahkan dari penetapan ini.TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai di atas.Bahwa pada hari persidangan pada tanggal 28 April 2020 Pemohon, anakPemohon, dan calon istri anak Pemohon telah nyata hadir dipersidangansedangkan orang tua dari calon istri anak Pemohon tidak hadir di persidangan,berdasarkan Berita Acara sidang pada tanggal 28 April 2020.Bahwa Hakim telah berusaha menasehati Pemohon, anak Pemohon, calonistri anak Pemohon agar menunda

Remaja cendrung belum mampu mengelolah emosi danmengambil keputusan dengan baik akibatnya ketiak dihadapkan dengan konflikrumah tangga pasangan pernikahan muda seringkali menggunakan jalankekerasan, selain itu kKeguguran atau kehilangan anak yang kerap terjadi padapernikahan usia muda;Menimbang, bahwa atas upaya penasehatan oleh Hakim tersebut telahternyata berhasil untuk meyakinkan Pemohon untuk menunda pernikahan anakPemohon dengan calon istri anak Pemohon, sehingga di depan sidang Pemohonmenyatakan

Berdasarkah halhaltersebut Hakim menyarankan agar menunda pernikahan anak Pemohondengan calon suaminya mengingat usia anak Pemohon belum mencapai 19tahun sebagaimana ketentuan pasal 7 UndangUndang Nomor 16 Tahun 2019Tentang Perubahan atas UndangUndang Nomor 1 tahun 1974;Bahwa atas nasihat Hakim sebagaimana tersebut Pemohon, anakPemohon, calon suami anak Pemohon samasama menyatakan telahmemahami dan menyatakan akan menunda pernikahan anak Pemohon dancalon suaminya;Bahwa, kemudian dibacakan surat permohonan

Pemohon dan Pemohonbersedia menunda proses pernikahan anak Pemohon dan calon suaminya;Bahwa, jalannya pemeriksaan telah dicatat selengkapnya dalam beritaacara perkara ini dan untuk menyingkat uraian penetapan ini Hakim cukupmenunjuk berita acara sidang tersebut sebagai bagian yang tak terpisahkandari Penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa perkara ini adalah tentang dispensasi kawin yangdiajukan oleh Pemohon karena usia anak Pemohon masih dibawah batasHalaman 4 dari 6 halaman, Penetapan

Hakimmenilai perkara ini Secara absolut termasuk wewenang Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan bertempat tinggal dalamwilayah Kota Cikarang dan perkara yang diajukan Pemohon ini merupakanperkara voluntair, maka berdasarkan ketentuan Pasal 4 ayat (1) UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 tentang perubahan pertama atas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Pengadilan Agama, perkara ini termasukdalam kompetensi relatif Pengadilan Agama Cikarang;Menimbang, bahwa Pemohon menyatakan akan menunda

Edi Sukamto;Menunda proses Pergantian Antar Waktu (PAW) Anggota DPRDKabupaten Musi Rawas Utara atas nama Sadr. A Bastari Ibrahim kepadaSdr.

A Bastari Ibrahim;Menunda proses Penggantian Antar Waktu (PAW) Anggota DPRDKabupaten Musi Rawas Utara atas nama Sdr.

Bahwa pada halaman 7 Dalam Provisi poin 4, Menunda ProsesPenggantian Antar Waktu (PAW) Anggota DPRD Kabupaten MusiRawas Utara atas namasdr. Edi Sukamto kepada sdr.

Menunda proses Penggantian Antar Waktu (PAW) Anggota DPRDKabupaten Musi Rawas Utara atas nama Sdr.

M E N G A D I L IDALAM PENUNDAAN :- Menolak permohonan Penggugat untuk menunda berlakunya Obyek Sengketa I yaitu Surat Nomor S.02/Menhut-II/Peg/Rhs/2013, perihal Ralat SK. Menteri Kehutanan No.

Memerintahkan TERGUGAT untuk menunda pelaksanaanKeputusan Tata Usaha Negara Surat Nomor S.02/Menhutll/Peg/Rhs/2013, tertanggal 4 Januari 2013, perihal RalatSK. Menteri Kehutanan No. SK.48/Menhutll/Rhs/2012, yangditandatangani oleh Kepala Biro Kepegawaian KementerianKehutanan Republik Indonesia atasnama MenteriKehutanan Republik Indonesia sampai dengan putusanmempunyai kekuatan hukumtetap. 2.

Memerintahkan TERGUGAT II untuk menunda pelaksanaanKeputusan Tata Usaha Negara SK.01/BPDASSOP/2013tentang Penetapan Personil Dalam Jabatan Non Strukturaldan Jabatan Fungsional Lingkup Balai Pengelolaan DaerahAliran Sungai Serayu Opak Progo Tahun 2013, tertanggal 2Januari 2013 sampai dengan putusan mempunyaiHal. 39 dari 179 hal. PUTUSAN Nomor : 06/G/2013/PTUN YK.kekuatan hukum tetap.B. DALAM POKOKPERKARA 1. Mengabulkan Gugatan PENGGUGAT untukseluruhnya.2.

Padt.P/2020/PA.Sim.Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditentukan, Pemohon danPemohon II telah datang menghadap sendiri di persidangan;Bahwa, Hakim telah memberi nasihat kepada Pemohon dan PemohonIl tentang resiko perkawinan yang akan dilakukan dan dampaknya terhadapanak dalam masalah pendidikan, kesehatan diantaranya kesiapan organreproduksi, psikologis, psikis, sosial, budaya, ekonomi dan potensi perselisihandan kekerasan dalam rumah tangga sehingga kepada Pemohon danPemohon II disarankan menunda

menikahkan anaknya hingga anak tersebutmencapai batas minimum usia menikah sebagaimana ketentuan UndangUndang Perkawinan yaitu 19 tahun;Bahwa, terhadap saran dan nasehat dari Hakim tersebut, Pemohon danPemohon II menyatakan akan menunda menikahkan anaknya, menunggu usiaanaknya sampai berusia 19 tahun sebagaimana yang ditentukan Peraturanperundangundangan, dan kemudian Pemohon dan Pemohon II menyatakansecara lisan di persidangan akan mencabut perkara ini dan bermohon kepadaHakim agar mengabulkan

mengadiliperkara ini;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 12 ayat (1) dan (2)PERMA No. 5 Tahun 2019 Tentang Pedoman Mengadili PermohonanDispensasi Kawin, Hakim telah berusaha menasihati Pemohon dan Pemohon,tentang resiko perkawinan yang akan dilakukan dan dampaknya terhadap anakdalam masalah pendidikan, kesehatan diantaranya kesiapan organ reproduksi,psikologis, psikis, sosial, budaya, ekonomi dan potensi perselisihan dankekerasan dalam rumah tangga, sehingga Pemohon dan Pemohon Ildisarankan untuk menunda

sampai usia minimal melakukan perkawinan;Bahwa, terhadap saran dan nasehat dari Hakim tersebut, Pemohon danPemohon II menyatakan akan menunda menikahkan anaknya, menunggu usiaanaknya sampai berusia 19 tahun sebagaimana yang ditentukan Peraturanperundangundangan, dan kemudian Pemohon dan Pemohon II menyatakansecara lisan di persidangan akan mencabut perkara ini dan bermohon kepadaHakim agar mengabulkan pencabutan perkara permohonan penetapanDipensasi Kawin yang diajukan dalam surat permohonan tertanggal

Menetapkan biaya perkara sesuai dengan hukum yang berlaku ;SUBSIDAIRApabila Majelis Hakim Pengadilan Agama Blitar yang memeriksa danmengadili perkara ini berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya(Ex a quo Et Bono);Menimbang, bahwa sidang yang ditetapkan untuk perkara ini padatanggal 10 Juli 2013 Pemohon dan Termohon tidak hadir dipersidangan,selanjutnya Majelis Hakim sepakat untuk menunda persidangan untukmemanggil Pemohon yang kedua kalinya pada tanggal 21 Agustus 2013,sedangkan pihak Termohon

tersebut Pemohon yang didampingi kuasa hukumnyahadir dipersidangan, sedangkan Termohon tidak hadir dipersidangan ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim memeriksa relaspanggilan yang disampaikan kepada Termohon untuk persidangan tanggal 10Juli 2013, dan Majelis Hakim sepakat menyatakan relas yang disampaikankepada Termohon tersebut tidak patut karena Termohon tidak ada di alamattersebut karena telah pergi ke Kalimantan, kKemudian Pemohon dan kuasahukum Pemohon mohon kepada Majelis Hakim untuk menunda

dipanggil di alamat tersebutPemohon yang didampingi oleh kuasa hukumnya hadir dipersidangan,sedangkan Termohon tidak hadir dipersidangan, dan berdasarkan relaspanggilan yang disampaikan kepada Termohon ternyata Termohon sudah tidakberada dialamat tersebut karena sudah pergi ke Kalimantan, sehingga MajelisHakim sepakat menyatakan bahawa relas panggilan kepada Termohon tersebutdinyatakan tidak patut, selanjutnya Pemohon mohon kepada Majelis HakimPutusan No. 1887/Pdt.G/2013/PA.BL, hal 5 dari 8untuk menunda

persidangan pada tanggal 28 Agustus 2013, guna memberikesempatan kepada Pemohon untuk mengecek alamat Termohon ;Menimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditetapkan tanggal 28Agustus 2013 tersebut Pemohon dan kuasa hukumnya tidak hadir dipersidngandengan tanpa alasan yang sah menurut hukum, sehingga pengecekan alamatyang dijanjikan olen Pemohon tidak berhasil, selanjutnya Majelis Hakim sepakatuntuk menunda persidangan pada tanggal 16 Oktober 2013, guna memberikesempatan sekali lagi kepada Pemohon

dilegalisiroleh Panitera Pengadilan Agama Serui yang mana telah dicocokkan dengan aslinyaternyata cocok, diberi kode (P1);Bahwa selanjutnya oleh karena Penggugat selaku Pegawai Negeri Sipil, makadibebankan kepadanya surat izin melakukan perceraian dari atasan langsungsebagaimana yang diamanatkan dalam peraturan kepegawaian untuk diajukan dalampersidangan sebagai alat bukti tertulis (P2);Bahwa oleh karena itu, Penggugat siap mengajukan surat izin tersebut denganmemohon kepada Ketua Majelis untuk menunda

persidangan dalam rangka mengurussurat izin bercerai dari atasan, atas persetujuan Tergugat, maka Ketua Majelis Hakimmenunda persidangan selama 2 minggu dengan agenda pembuktian lanjutan, namunpada persidangan tanggal 29 September 2011 dan persidangan tanggal 13 Oktober 2011dalam perkara ini, Penggugat belum pula menyerahkan surat izin tersebut, sehinggaPenggugat meminta penundaan sidang selama seminggu, atas persetujuan Tergugat,Ketua Majelis menunda persidangan sampai pada persidangan tanggal

Peraturan Pemerintah Nomor 45 tahun1945;Menimbang, bahwa oleh karenanya Penggugat harus mengajukan surat izinmelakukan perceraian dari atasan langsung dalam persidangan perkara ini untukdijadikan sebagai bukti tertulis (P2);Menimbang, bahwa berdasarkan persidangan tanggal 29 September 2011,Penggugat menyatakan sanggup mengurus surat izin tersebut selama minggu denganmemohon kepada Ketua Majelis untuk menunda persidangan dalam rangka pembuktianlanjutan;Menimbang, bahwa karena permohonan Penggugat

telah memasuki tahappemeriksaan perkara dan Tergugat sendiri telah member jawaban atas gugatanPenggugat, maka permohonan tersebut harus atas persetujuan dari Tergugat;Menimbang, bahwa Tergugat telah menyetujui permohonan penundaan sidangPenggugat, maka Ketua Majelis Hakim memberikan kesempatan kepada Penggugatuntuk mengurus surat izin tersebut dengan menunda persidangan selama 2 minggu;Menimbang, bahwa pada persidangan tanggal 13 Oktober 2011, Penggugatdengan ternyata belum menyerahkan surat izin

perceraiannya di dalam persidanganperkara ini;Menimbang, oleh karena hal itu Penggugat memohon kepada Ketua Majelisuntuk menunda persidangan dalam waktu seminggu lagi dan siap menyanggupi untukmengurus surat izin tersebut;Menimbang, bahwa atas permohonan Penggugat, Ketua Majelis menanyakankepada Tergugat dan Tergugat menyetujui maksud Penggugat, maka Ketua MajelisMengingat segala peraturan perundangundangan yang berkaitan denganperkara ini;MENETAPKAN1.

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Menimbang, bahwa pada hari Persidangan yang telah ditetapkan, Pemohondatang menghadap sendiri di persidangan, dan Majelis Hakim telah mengingatkanPemohon untuk menunda menikahkan anaknya, akan tetapi tidak berhasil, lalupemeriksaan dilanjutkan dengan membacakan surat permohonan Pemohon dan ataspertanyaan Majelis Hakim Pemohon menyatakan tetap pada permohonannnya ;Menimbang, bahwa atas pertanyaan Majelis Hakim anak Pemohon menyatakanbersedia untuk menunda menikah

terhadap permohonan Pemohon tersebut majelis menilai harus dinyatakntidak diterima;Menimbang, bahwa untuk menyingkat penetapan ini, maka segala sesuatu yangterjadi dipersidangan sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan, dianggaptelah termuat seluruhnya dalam bagian tentang duduk perkaranya ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas ;Menimbang, bahwa oleh karena anak Pemohon dan calon menantu Pemohonbersedia untuk menunda

PermohonanCerai Talak tertanggal 28 Juli 2015 yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Bojonegoro pada tanggal 28 Juli 2015 dengan registerperkara Nomor : 1559/Pdt.G/2015/PA.Bjn telah mengemukakan halhalsebagaimana dalam surat permohonan Permohonan Cerai Talak;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan, Pemohondatang menghadap di persidangan, sedangkan Termohon tidak pernahdatang menghadap sendiri dalam persidangan walaupun Pengadilan telahberusaha memanggil secara patut dan telah menunda

persidangan denganmemanggil kembali kepada Termohon, namun tidak pernah hadir, tidakmenyuruh orang lain untuk hadir dipersidangan dan tidak pula ternyataketidakhadiran keduanya disebabkan alasan yang dibenarkan oleh hukum;Menimbang, bahwa pada sidangsidang berikutnya Pemohon tidakpernah hadir, walaupun Pengadilan telah berusaha memanggil secara patutdan telah menunda persidangan dengan memanggil kembali kepadaPemohon, namun tidak pernah hadir, tidak menyuruh orang lain untuk hadirdipersidangan dan

UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, makaperkara ini menjadi wewenang Pengadilan Agama Bojonegoro;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan, Pemohondatang menghadap di persidangan, sedangkan Termohon tidak pernahdatang menghadap sendiri dalam persidangan dan tidak pula ternyataketidakhadiran keduanya disebabkan alasan yang dibenarkan oleh hukum;Menimbang, bahwa pada sidangsidang berikutnya Pemohon tidakpernah hadir, walaupun Pengadilan telah berusaha memanggil secara patutdan telah menunda

masukmenghadap persidangan ; Penggugat tidak hadir serta tidak menunjuk orang yangmewakilinya; Tergugat A 1 dan A 2 hadir; Tergugat B 1 dan B 2 tidak hadir serta tidak menunjuk orangyang mewakilinya;Selanjutnya Hakim Ketua memberitahukan dipersidangan berhubungkarena Penggugat dan Tergugat B tidak hadir maka sidang tidak dapatdilanjutkan dan ditunda dengan perintah agar Penggugat dan Tergugat Bdipanggil lagi;Berdasarkan alasan tersebut diatas setelah bermusyawarah denganHakim Anggota lalu Hakim Ketua menunda

yang memberitahukan bahwaMediasi yang dilaksanakannya sejak tanggal 20 April 2018 sampai dengantanggal 27 April 2018 tidak berhasil mencapai perdamaian, maka acarabwerikutnya adalah pembacaan surat gugatan;Atas pertanyaan Hakim Ketua, Kuasa Penggugat mengatakan adaperubahan terhadap surat gugatannya, guna menyiapkan perubahan suratgugatan tersebut Kuasa Tergugat memohon agar sidang ditunda satumingggu;Berdasarkan alasan tersebut diatas setelah bermusyawarah denganHakim Anggota lalu Hakim Ketua menunda

untuk umumoleh Hakim Ketua, kemudian kedua belah pihak dipanggil masukmenghadap persidangan ; Penggugat tidak hadir baik ia sendiri maupun Kuasanya; Para Tergugat tidak hadir;Selanjutnya Hakim Ketua memberitahukan dipersidangan bahwasesuai dengan berita acara sidang yang lalu sedianya acara hari inipembacaan surat gugatan, namun karena Penggugat dan Tergugat tidakhadir maka sidang tidak dapat dilanjutkan;Berdasarkan alasan tersebut diatas setelah bermusyawarah denganHakim Anggota lalu Hakim Ketua menunda

dalam berkas perkara ini;Setelah itu Hakim Ketua memberitahukan bahwa acara berikutnyaadalah jawaban dari para Tergugat, namun karena para Tergugat tidakhadir maka Hakim Ketua memerintahkan Jurusita Pengganti melaluiPanitera Pengganti agar menyampaikan Perubahan Surat GugatanPenggugat kepada para Tergugat dan agar diberitahukan kepada paraTergugat supaya menyampaikan jawabannya pada sidang yang akandatang;Berdasarkan alasan tersebut diatas setelah bermusyawarah denganHakim Anggota lalu Hakim Ketua menunda

hari ini adalah jawabandari para Tergugat namun para Tergugat tidak hadir dan Majelis Hakimmenganggap para Tergugat tidak mempergunakan haknya untuk menjawabgugatan penggugat, maka Majelis Hakim melanjutkan pemeriksaan perkarain) dengan acara memberikan kesempatan kepada Penggugat untukmenyerahkan bukti surat, guna menyiapkan bukti surat tersebut KuasaPenggugat memohon agar siding ditunda selama 4 hari;Berdasarkan alasan tersebut diatas setelah bermusyawarah denganHakim Anggota lalu Hakim Ketua menunda

baru mengetahui hal tersebut saat mendaftarkanperkawinan anak Pemohon dan calon suami anak Pemohon padakantor Urusan Agama Kecamatan Bontoa, Kabupaten Maros dan olehKUA Kecamatan Bontoa, Kabupaten Maros, perkawinan tersebut ditolakdengan alasan umur anak Pemohon belum berusia 19 (Sembilan belas)tahun.Bahwa atas keterangan Pemohon tersebut, hakim berdasarkanketentuan Pasal 12 PERMA nomor 5 tahun 2019 tentang Pedoman mengadilipermohonan dispensasi kawin, memberikan nasehat kepada Pemohon agarPemohon menunda

Pemohon menunda rencana perkawinan putrinya dengan lebihmempertimbangkan dengan baik persoalan hilangnya kesempatan putrinyamendapatkan pendidikan begitu juga dengan hak anaknya untuk meraih citacitanya, serta mempertimbangkan pula aspek kesehatan putrinya terutamakesiapan organ reproduksi putrinya, begitu pula dengan dampak ekonomi,sosial, psikologis putrinya, serta memperhitungkan dengan baik kemungkinanterjadinya perselisihan dan kekerasan dalam rumah tangga putrinya pascaHal. 6 dari 33 Hal.

Salinan Penetapan nomor 178/Pdt.P/2021/PA.Mrs.perkawinan disebabkan karena belum adanya kematangan berfikir danbertindak dari putrinya, namun nasihat yang disampaikan oleh hakim tidakmenjadikan istri Pemohon menunda rencana perkawinan anaknya dan suamiPemohon dengan tegas menyatakan tetap akan melanjutkan rencananya untukmenikahkan anaknya dan akan mendampingi anak Pemohon dan Suami anakPemohon dalam menjalani bahtera rumah tangga.3.

Salinan Penetapan nomor 178/Padt.P/2021/PA.Mrs.tentang Pedoman mengadili permohonan dispensasi kawin memberikannasehat kepada Ayah kandung calon suami anak Pemohon tersebut agar Ayahkandung calon suami anak Pemohon tersebut menunda rencana perkawinananaknya dengan lebih mempertimbangkan dengan baik persoalan hilangnyakesempatan calon istri anaknya mendapatkan pendidikan begitu juga denganhak calon istri anaknya untuk meraih citacitanya, serta mempertimbangkanpula aspek kesehatan calon istri anaknya

terutama kesiapan organ reproduksicalon istri anaknya, begitu pula dengan dampak ekonomi, sosial, psikologiscalon istri anaknya, serta memperhitungkan dengan baik kemungkinanterjadinya perselisihnan dan kekerasan dalam rumah tangganya pascaperkawinan disebabkan karena belum adanya kematangan berfikir danbertindak dari calon istri anaknya, namun nasihat yang disampaikan olehmajelis hakim tidak menjadikan Ayah kandung calon suami anak Pemohontersebut menunda rencana perkawinan anaknyanya dan orang

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Subsider:Dan atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon untukmenjatuhkan putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetaobkan, Pemohon, anakpemohon, calon menantu serta kedua orang tua calon menantu Pemohon hadirdi persidangan;Bahwa Majlis hakim memberikan nasehat kepada Pemohon, anakpemohon, calon menantu serta kedua orang tua calon menantu Pemohontentang kebaikan menunda pernikahan anaknya yang masih di bawah umur,sampai anaknya

cukup umur 19 tahun;Halaman 3 dari 10 Halaman, Penetapan No. 539/Pdt.P/2020/PA.JP.Bahwa atas nasehat Majlis Hakim tersebut, Pemohon, anak pemohon,calon menantu serta kedua orang tua calon menantu Pemohon memahamitentang kebaikan menunda pernikahan anaknya yang masih di bawah umur,sampai anaknya cukup umur 19 tahun, dan kemudian semuanya sepakat untukmencabut permohonan dispensasi nikah ini;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, ditunjuk segala halyang termuat dalam berita acara sidang yang

Edisi Revisi 2014 tentang dispensasi kawin angka(1), perkara ini termasuk wewenang relative Pengadilan Agama Jakarta Pusat;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon, anak pemohon, calon menantu serta kedua orang tua calonmenantu Pemohon hadir di persidangan;Menimbang, bahwa Majlis hakim memberikan nasehat kepadaPemohon, anak pemohon, calon menantu serta kedua orang tua calon menantuHalaman 4 dari 10 Halaman, Penetapan No. 539/Pdt.P/2020/PA.JP.Pemohon tentang kebaikan menunda

pernikahan anaknya yang masih dibawah umur, sampai anaknya cukup umur 19 tahun;Menimbang, bahwa atas nasehat Majlis Hakim tersebut, Pemohon,anak pemohon, calon menantu serta kedua orang tua calon menantu Pemohonmemahami tentang kebaikan menunda pernikahan anaknya yang masih dibawah umur, Sampai anaknya cukup umur 19 tahun, dan kemudian semuanyasepakat untuk mencabut permohonan dispensasi nikah ini;Menimbang, bahwa karena Pemohon mencabut perkara ini, makasesuai dengan pasal 130 ayat 1 HIR, pasal

LEOTON MENUNDA TK. MIGE DENGAN KM BAHTERA LAJU DI PERAIRAN MAKARTI ALUR PELAYARAN SUNGAIMUSI PALEMBANG tanggal 18 Oktober 2012.Bahwa angkan II putusan Mahkamah Pelayaran tersebut diatas, berbunyi :Menyatakan bahwa tubrukan anatara KT. LEOTON menunda TK. MIGE dengan KMBAHTERA LAJU dikarenakan TERSANGKUT Nakhoda KT.

Leoton1 menunda TK.

Leoton1 menunda TK. Mige1 menubruk kapal KM.

LEOTON MENUNDA TK. MIGE DENGAN KM BAHTERA LAJU DI PERAIRAN MAKARTI ALUR PELAYARAN SUNGAIMUSI PALEMBANG tanggal 18 Oktober 2012.Bahwa angkan II putusan Mahkamah Pelayaran tersebut diatas, berbunyi :Menyatakan bahwa tubrukan anatara KT. LEOTON menunda TK. MIGE dengan KMBAHTERA LAJU dikarenakan TERSANGKUT Nakhoda KT. LEOTON !