Ditemukan 313 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : menolak monola monodok minolah mandolak manolak monalak monolakã menolakã
Pengadilan PN SAUMLAKI Perdata
Register : 09-04-2021 — Putus : 03-09-2021 — Upload : 09-09-2021
Putusan PN SAUMLAKI Nomor 17/Pdt.G/2021/PN Sml
Tanggal 3 September 2021 — Penggugat:
SEMY THIODORUS
Tergugat:
Pemerintah Republik Indonesia, Cq Menteri Dalam Negeri Cq. Gubernur Maluku Cq. Bupati Maluku Barat Daya
65 — 19
  • pada Pengadilan Negeri Saumlaki yangmemeriksa dan mengadili Perkara Nomor : 17/Pdt.G/2021/PN.Sml, berkenaanmemutus dengan amar sebagai berikut :DALAM EKSEPSI1) Mengabulkan Eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;2) Menyatakan Gugatan Penggugat tidak dapat diterima.DALAM PROVISI1)2)3)4)Menolak Provisi Penggugat Untuk Seluruhnya;Menolak Permohonan Putusan Serta Merta (Uitvoerbaar bij voorraad) yangdimintakan oleh Penggugat;Menolak Permohonan Pembayaran Uang Paksa (dwangsong) yangdimintakan oleh Tergugat;Monolak
Pengadilan MS BIREUEN Perdata Agama Perceraian
Register : 10-05-2013 — Putus : 25-11-2013 — Upload : 04-02-2014
Putusan MS BIREUEN Nomor 171/Pdt-G/2013/MS-Bir
Tanggal 25 Nopember 2013 — Penggugat/Kuasanya vs Tergugat/Kuasanya
25 — 9
  • Hakim mencukupkan tahap pembuktian perkara ini ;Menimbang, bahwa pada tahap kesimpulan Penggugat menyampaikan kesimpulanakhirnya secara tertulis di persidangan yang pada pokoknya Penggugat tetap pada gugatandan tuntutannya semula serta mohon kepada Majelis Hakim untuk mengabulkan seluruhnya,selanjutnya Tergugat dalam kesimpulan akhirnya secara tertulis menyatakan yang padapokoknya tetap dengan jawabannya terdahulu yaitu membantah dan menolak gugatanPenggugat serta mohon kepada Majelis Hakim untuk monolak
Pengadilan PA KABUPATEN MADIUN Perdata Agama Perceraian
Register : 03-07-2017 — Putus : 17-01-2018 — Upload : 02-04-2018
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 735/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mn
Tanggal 17 Januari 2018 — PEMOHON X TERMOHON
16 — 10
  • ., berkenan memberikan Putusan :DALAM POKOK PERKARA : Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;JAWABAN DALAM REKONVENSI : Monolak gugatan rekonvensi untuk seluruhnya, dan atau setidaktidaknyamenyatakan gugatan rekonvensi tidak dapat diterima ;Membebankan seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini kepadaTergugat Konvensi / Penggugat Rekonvensi untuk seluruhnya;Bahwa atas replik dalam konvensi serta jawaban dalam rekonvensiPemohon tersebut pihak Termohon telah pula menyampaikan duplik tertanggal08
Pengadilan PA TAHUNA Perdata Agama Perceraian
Register : 10-06-2019 — Putus : 21-11-2019 — Upload : 22-11-2019
Putusan PA TAHUNA Nomor 27/Pdt.G/2019/PA.Thn
Tanggal 21 Nopember 2019 — Pemohon VS Termohon
105 — 30
  • Monolak gugatan Pemohon , Pemohon seluruhnya. Menghukum Pemohon membayar biaya perkara.DALAM REKONVENSI.Him 22 dari 56 Putusan Nomor 27/Pdt.G/2019/PA ThnMengabulkan Gugatan Penggugat Rekonvensi seluruhnya,1.2. Menghukum Tergugat Rekonvensi membayar biaya perkara.Bahwa atas replik Rekonvensi Termohon Konvensi/PenggugatRekonvensi, Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi mengajukan duplikRekonvensi secara tertulis dengan perbaikan nomenklatur para pihak secaralisan sebagai berikut:DALAM KONVENSI.
Pengadilan PTUN MATARAM TUN Pertanahan
Register : 07-12-2015 — Putus : 12-04-2016 — Upload : 22-06-2016
Putusan PTUN MATARAM Nomor 29/G/2015/PTUN.MTR
Tanggal 12 April 2016 — SAHMAN vs KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN LOMBOK TIMUR dan JUMARAH, S.Pd
67 — 34
  • Dalam Eksepsi Menerima eksepsi Tergugat II Intervensi untuk seluruhnya : Menyatakan hukum bahwa gugatan/ perbaikan gugatan penggugattidak dapat diterima / N.O;Il Dalam pokok perkara : Menerima jawaban Tergugat II Intervensi dalam pokok perkaraint untuk seluruhnya ; Monolak gugatan / perbaikan gugatan penggugat dalam perkaraint untuk seluruhnya;Membebankan biaya biaya perkara yang timbul akibat sengketa inikepada pihak penggugat ;Menimbang bahwa, terhadap Jawaban tertulis dari Tergugat II IntervensiPenggugat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 13-03-2014 — Upload : 25-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2552 K/Pdt/2013
Tanggal 13 Maret 2014 — SARTJE RORY MOMONGAN alias SARTJE MAGDALENA MOMONGAN, Dkk vs PT. BANK MANDIRI (Persero) Tbk, dk
81 — 52 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • DKI tanggal 29 Januari2013 dengan amar sebagai berikut:Menerima permohonan banding dari Pembanding I, I, II, IV, dan V semulaTergugat I, I, II, IV dan V tersebut;Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor: 649/Pdt/ 2011/PN.Jkt.Sel, tanggal 26 Juli 2012 yang dimohonkan banding tersebut denganperbaikan amar putusan, sehingga bunyi selengkapnya sebagai berikut:DALAM PROVISI:Menolak Provisi Penggugat tersebut;DALAM EKSEPSI :Monolak eksepsi Tergugat I, II, III, V dan V tersebut;DALAM POKOK
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 15-04-2021 — Putus : 27-05-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PT SEMARANG Nomor 172/Pdt/2021/PT SMG
Tanggal 27 Mei 2021 — Pembanding/Penggugat : BAMBANG WIJONO HANDRIJATMIKO, SE
Terbanding/Tergugat : Drs. BAMBANG WISANDJOJO
Terbanding/Turut Tergugat : KEPALA KANTOR PELAYANAN PAJAK PRATAMA SURAKARTA
38 — 18
  • mendapatkan surat teguran dari TurutTergugat yang intinya Penggugat sebagai Comanditer harus ikutbertanggung jawab atas tunggakan hutang pajak CV Bintang PratamaSanjaya, dalam Posita ke 5 (lima) Penggugat menyatakan : Dalam pasal8 (delapan) perseroan dipikul para pesero menurut perbandingan jumlahbagian mereka dst ...jadi jelas selaku comanditer yang sudah menikmatihasil dari CV Bintang Pratama Sanjaya, Penggugat harus ikutmenanggung hutang pajak CV Bintang Pratama Sanjaya.Bahwa Tergugat dengan tegas monolak
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 18-12-2017 — Upload : 29-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 806 PK/Pdt/2017
Tanggal 18 Desember 2017 — Dr. KPHA TJANDRA SRIDJAJA PRADJONGGO, S.H., M.H. VS 1. PEMERINTAH KOTA MOJOKERTO, dkk. dan 1. PIMPINAN/KETUA TAMAN BACAAN MASYARAKAT TANTULAR, dkk.
78 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • SEKOLAH MENENGAHPERTAMA NEGERI 7, dan Pemohon kasasi II: KEMENTRIAN KEUANGANREPUBLIK INDONESIA tersebut: Membatalkan putusan Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor 166/PDT/2014/PT SBY. tanggal 28 April 2014, yang telah menguatkan putusan PengadilanNegeri Mojokerto Nomor 18/Pdt.G/2013/PN Mkt. tanggal 12 Desember 2013;Mengadili Sendiri:Dalam Eksepsi: Monolak eksepsi Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III, Tergugat IV;Dalam Pokok Perkara: Menolak gugatan Penggugat seluruhnya; Menghukum Termohon kasasi untuk
Pengadilan PTUN PEKAN BARU TUN Pertanahan
Register : 18-08-2016 — Putus : 19-01-2017 — Upload : 06-03-2017
Putusan PTUN PEKAN BARU Nomor 34/G/2016/PTUN.PBR
Tanggal 19 Januari 2017 — H.M. BACHID MELAWAN CAMAT KUBU SUKIYAM
87 — 36
  • undang undang karena gugatan yang demikian menjadikannyatidak adanya kepastian hukum dan hak hak tanah tidak sejalan dengancatur tertib pertanahan.Bahwa pelanggaran terhadap ketentuan undang undang tersebut diatasbukan tidak munkin akan berdampak pula pada penegakan hukumketentuan Undang Undang No. 18 tahun 2011 tentang Perubahan atasUndang Undang No. 22 Tahun 2004.Berdasarkan hal tersebut diatas oleh karenanya Tergugat Il, mohonkepada Majelis Hakim yang terhormat untuk kiranya demi hukummenyatakan MONOLAK
Pengadilan PA DOMPU Perdata Agama
Register : 21-08-2017 — Putus : 13-09-2018 — Upload : 04-04-2019
Putusan PA DOMPU Nomor 586/Pdt.G/2017/PA.Dp
Tanggal 13 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
75 — 33
  • Monolak permohonan sita jaminan (conservatoir beslag) atas hartapeninggalan/warisan yang didalilkan Penggugat;4. Menolak Permohonan menjalankan putusan dengan serta merta(Uitveorbar Bij Vorraad) yang diajukan Penggugat ;5. Menghukum Penggugat untuk membayar seluruh biaya yang timbulakibat adanya perkara ini.
    Bahwa oleh karena Penggugat, berkeyakinan dengan dalildalilnya, makaPenggugat Berkewajiban untuk membuktikan seluruh dalildalil yangdisampaikanya: Him. 24 dari 109 HIm.Putusan Nomor 0586/Pdt.G/2017/PA.DpSALINANDALAM POKOK PERKARAMenolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;Menolak dengan tegas dalildalil Penggugar atas harta peninggalansebagaimana tersebut pada point Nomor 1 sampai 12 sebagai hartapeninggalan orang tua/warisan orang tua Penggugat maupun ParaTergugat;Monolak permohonan sita jaminan
Pengadilan PN JAKARTA UTARA
Putus : 16-02-2011 — Upload : 16-02-2015
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 198/Pdt/G/2010/PN.Jkt. Ut
Tanggal 16 Februari 2011 —
110 — 74
  • berkaitan dengan perkara ini,ternyata tidak ada keadaan yang memaksa untuk mengambil suatu putusanHal.73 Putusan.No.198/Pdt.G/2010/PN.Jkt.Utseperti tersebut diatas, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat petitumNo.6 harus ditolak ; n nn nnn n nnn nnn nnn nnn nn nance nnnnesMenimbang, bahwa berdasarkan uraianuraian pertimbangantersebut diatas secara Yuridis Penggugat telah berhasil membuktikansebahagian dalildalil gugatannya, oleh karena itu majelis Hakim telahmengabulkan gugatan untuk sebagian dan monolak
Pengadilan PTUN BANDA ACEH TUN
Register : 12-09-2019 — Putus : 28-01-2020 — Upload : 30-01-2020
Putusan PTUN BANDA ACEH Nomor 47/G/2019/PTUN.BNA
Tanggal 28 Januari 2020 — Penggugat:
EVENDI
Tergugat:
Bupati Bireuen
227 — 56
  • Halini menunjukkan bahwa tidak benar kalau P2K tidak menyampaikanundangan kepada Pemilih seperti yang disangkakan oleh Penggugat,untuk itu mohon Majelis Hakim monolak gugatan ini.15.Bahwa menanggapi pernyataan Penggugat pada angka 33 yangmenganggap Tuha Peuet tidak melakukan upaya apapun dan seakanakan menutup mata atas semua dugaan pelanggaranpelanggaran yangdilakukan oleh P2K adalah pernyataan yang asal bunyi dikarenakanmenurut Tuha Peuet tidak ada pelanggaran yang dilakukan oleh P2K,memang diakui
Pengadilan PN SAUMLAKI Perdata
Register : 09-04-2021 — Putus : 03-09-2021 — Upload : 09-09-2021
Putusan PN SAUMLAKI Nomor 16/Pdt.G/2021/PN Sml
Tanggal 3 September 2021 — Penggugat:
SEMY THIODORUS
Tergugat:
Pemerintah Republik Indonesia, Cq Menteri Dalam Negeri Cq. Gubernur Maluku Cq. Bupati Maluku Barat Daya
61 — 20
  • Pengadilan Negeri Saumlaki yangmemeriksa dan mengadili Perkara Nomor : 16/Pdt.G/2021/PN.Sml, berkenaanmemutus dengan amar sebagai berikut :DALAM EKSEPSI1) Mengabulkan Eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;2) Menyatakan Gugatan Penggugat tidak dapat diterima.DALAM PROVISI1) Menolak Provisi Penggugat Untuk Seluruhnya;2) Menolak Permohonan Putusan Serta Merta (Uitvoerbaar bij voorraad) yangdimintakan oleh Penggugat;3) Menolak Permohonan Pembayaran Uang Paksa (dwangsong) yangdimintakan oleh Tergugat;4) Monolak
Pengadilan PA PELAIHARI Perdata Agama
Register : 18-08-2020 — Putus : 22-01-2021 — Upload : 25-01-2021
Putusan PA PELAIHARI Nomor 524/Pdt.G/2020/PA.Plh
Tanggal 22 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
60 — 14
  • Agung RI Nomor 3 Tahun 2000 butir 7 tersebut di atas, olehkarena permohonan Penggugat Rekonvensi mengenai pelaksanaan putusanserta merta (Uit Voerbaar Bij Voorraad) sehingga harus dinyatakan ditolak;Menimbang, bahwa dari gugatan Penggugat Konvensi/TergugatRekonvensi dan gugatan rekonvensi Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensidi atas, disamping ada yang dikabulkan, ada yang ditolak, dan ada yang tidakditerima, oleh karenanya harus pula dinyatakan mengabulkan sebagian, tidakmenerima sebagian, dan monolak
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 20-04-2021 — Putus : 24-05-2021 — Upload : 07-12-2021
Putusan PT BANDUNG Nomor 198/PDT/2021/PT BDG
Tanggal 24 Mei 2021 — Pembanding/Penggugat : Hj. MUTIAH KILLAH ASTATI Diwakili Oleh : Syarovah Sanjaya, SH., MH.
Terbanding/Tergugat I : P.T. BANK RAKYAT INDONESIA Persero Tbk CABANG JATIBARANG
Terbanding/Tergugat II : Ny. Lies Faridah,S,Pd
Terbanding/Tergugat III : H. SABBIHIS SUGANDA Bin H. ABDUSSALAM
Terbanding/Tergugat IV : WARTINIH Binti H. KASIMAH
Terbanding/Turut Tergugat I : Pemerintah RI cq Kementerian Keuangan RI cq DJKN cq Kantor Wilayah DJKN Jabar cq KPKNL Cirebon
Terbanding/Turut Tergugat II : BPN KABUPATEN CIREBON
Terbanding/Turut Tergugat III : PEMERINTAH R.I. Cq. KEMENTERIAN KEUANGAN Cq. DIREKTORAT JENDERAL KEKAYAAN NEGARA Cq. KANTOR WILAYAH DJKN JAWA BARAT Cq. KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG (KPKNL) CIREBON,
Terbanding/Turut Tergugat IV : EMERINTAH R.I. Cq. MENTERI AGRARIA DAN TATA RUANG / BADAN PERTANAHAN NASIONAL Cq. KEPALA AGRARIA DAN TATA RUANG / BADAN PERTANAHAN NASIONAL Cq. KEPALA KANTOR WILAYAH AGRARIA DAN TATA RUANG / BADAN PERTANAHAN NASIONAL DAERAH JAWA BARAT Cq. KANTOR AGRARIA DAN TATA RUANG / BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN CIREBON
88 — 69
  • Bahwa TERLAWAN II monolak dengan tegas seluruh dalil PELAWAN dariangka 1 s/d angka 22, halaman 3 s/d halaman 9, beserta seluruh petitumpetitumnya di halaman 10 petitum 1 s/d petitum 12;LELANG TELAH DILAKUKAN SECARA SAH DAN BENAR SESUAIATURAN HUKUM YANG BERLAKU. Bahwa Lelang yang dilakukan pada tanggal 20 Juli 2017 oleh TurutTerlawan atas bidang tanah berikut bangunan rumah sesuai SHM No.38 / Jagapura Wetan seluas 440 M2 tercatat atas nama H.
Pengadilan PA CIKARANG Perdata Agama
Register : 14-08-2019 — Putus : 18-03-2020 — Upload : 23-03-2020
Putusan PA CIKARANG Nomor 2122/Pdt.G/2019/PA.Ckr
Tanggal 18 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
62 — 21
  • Al Baqarah: 228 Haknya suami atas istrinya lebih besar dari padahaknya Istri atas suaminya.DALAM POKOK PERKARA1.Bahwa Tergugat/Termohon monolak dalil dalil yang diajukan olehPenggugat/Pemohon dalam gugatannya tanggal 28 Agustus 2019 kecualiyang secara tegas tegas diakui kebenarannya oleh Tergugat/Termohon,Bahwa termohon tetap mendasarkan pada jawaban pada tanggal 16Oktober 2019 Putusan No.2122/Pdt.G/2019/PA Ckr Halaman 19 dari 573.Bahwa dalildalil/Tergugat = Termohon dalam eksepsi mohondipertimbangkan
Pengadilan PN TANGERANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 06-07-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan PN TANGERANG Nomor 570 / Pdt.G / 2016 / PN.Tng.
Tanggal 6 Juli 2017 — H. Sutrisno, BE lawan Ratiman, Dkk
102 — 33
  • , yang diputus diPengadilan Agama Bantul.e PENYELESAIAN SENGKETA AKAD ALMURABAHAH BANKBUKOPIN SYARIAH OLEH PENGADILAN AGAMA BUKIT TINGGI,Hal 18 dari 60 hal Putusan No. 570/Pdt.G/2016/PN.TngPengadilan Agama Bukit Tinggi dengan Putusan Nomor No.284/Pdt.G/2006/PA.BkL tanggal 5 September 2007Bahwa berdasarkan segala fakta sebagaimana yang telah diuraikan diatas, maka sehubungan dengan Eksepsi tersebut, Kami memohonkepada Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini untukmemberikan putusan monolak
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 08-09-2020 — Putus : 03-05-2021 — Upload : 10-05-2021
Putusan PN DENPASAR Nomor 814/Pdt.G/2020/PN Dps
Tanggal 3 Mei 2021 — Penggugat:
1.I Dewa Ayu Putu Mertawati
2.I Dewa Nyoman Mertayasa
Tergugat:
1.Pande Made Julinawan
2.Ayu Putu Niari Dewi
Turut Tergugat:
1.PT BPR Dewata Candradana
2.Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan dan Lelang Denpasar
3.Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Tabanan
85 — 55
  • Bahwa tergugat monolak dengan tegas dalil penggugat poin no 15yang membebankan semua ke tergugat di karenakan tergugat hanyalah karyawandi koprasi maha agung mandiri dan yang seharusnyabertanggung jawab adalah pemilik koprasi atau ahli warisanya.3. DALAM REKONPENSI1).
Pengadilan PN BANTA ENG Perdata Tanah
Register : 30-07-2015 — Putus : 11-01-2016 — Upload : 19-01-2016
Putusan PN BANTA ENG Nomor 5/PDT.G/2015/PN BAN
Tanggal 11 Januari 2016 — - H. CAKKA Bin NAKKA (Penggugat) - RASIA Binti RABAI (Tergugat) -.SYARIFUDDIN Bin SILA - ASIAH Binti NAKING
80 — 22
  • Monolak Permohonan sita Jaminan (Conservatoir Beslag) atas objeksengketa;5.
Pengadilan PN SIAK SRI INDRAPURA Perdata
Register : 17-07-2019 — Putus : 16-04-2020 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 20/Pdt.G/2019/PN Sak
Tanggal 16 April 2020 — Penggugat:
YAYASAN RIAU MADANI
Tergugat:
1.PT. Permodalan Siak
2.Koperasi Olak Mandiri
3.Pemerintah Daerah Kabupaten Siak Bupati Siak
Turut Tergugat:
1.PT. Riau Andalan Pulp and Paper
2.Kementerian Lingkungan Hidup dan Kehutanan Republik Indonesia
116 — 38
  • dankemudian setelah itu mengembalikan objek sengketa kepada status danfungsinya sesuai dengan yang telah ditetapkan oleh Menteri KehutananRepublik Indonesia (Sekarang Menteri Lingkungan Hidup dan Kehutanan)adalah keliru dan tidak benar serta haruslah ditolak secara hukum; Halaman 57 dari 189 Putusan Nomor 20/Pdt.G/2019/PN SakBerdasarkan uraian uraian Tergugat II tersebut diatas, mohon kepada Yang MuliaMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara perdata Nomor:20/PDT.G/2019/PNSAK agar sudi kiranya monolak