Ditemukan 333 data
Urut Berdasarkan
Putus : 02-12-2019 — Upload : 26-08-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3320 K/Pdt/2019 Tanggal 2 Desember 2019 — INSINYUR ANDI SURJAN MAPPANGARA DK VS Ahli Waris Almarhumah A. Manaumma Krg. Nurung, DKK
182 — 89 — Berkekuatan Hukum Tetap
182 — 89 — Berkekuatan Hukum Tetap
proses peralihan haknya kepada Tergugat VII telah dilakukan secarasah dan benar menurut hukum, yaitu melalui proses jual belli yangpembayarannya diserahkan kepada Abdullah Dg Nappa selakupemegang kuasa penuh dari para pemilik, antara lain Manaumma Krg.Nurung; Bahwa objek sengketa merupakan asset negara dimiliki oleh KementerianKeuangan Republik Indonesia dan telah dikuasai semenjak tahun 1964,oleh karenanya penguasaan a quo adalah dengan itikad baik;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas
Register : 11-01-2018 — Putus : 01-02-2018 — Upload : 21-01-2019
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 55/Pdt.G/2018/PA.Sgm Tanggal 1 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 4
12 — 4
Nappa(ibu kandung Penggugat) Can ............::::::ceseeeeeeeeeeeeeeeeeeeeaeeeaae (tenta Penggugat);Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh Penggugat patut dinilaitelah memenuhi syarat formal. Adapun secara materi, kKeterangan yang diberikanHal. 7 dari 15 hal. Put.
Register : 17-11-2015 — Putus : 18-02-2016 — Upload : 02-03-2016
Putusan PN PANGKALAN BUN Nomor 367/Pid.Sus/2015/PN Pbu Tanggal 18 Februari 2016 — 1. Andrianto Anak Dari Sukasto
2. Suryo Bin Heru Subagyo
3. Sandi Putra Susanto Bin Wisnu AK
53 — 10
53 — 10
Didapatkan kesimpulan : e Bahwa barang bukti berupa (satu) kantong berisikan kristalwarna putih Nomor : 4955/2015/NNF dengan berat netto 0,275gram adalah benar kristal Metamfetamina, terdaftar dalamgolongan I (satu) nomor urut 61 Lampiran I UndangundangRepublik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika; e Bahwa 5 (lima) vial berisikan urin + 10 ml 4956/2015/NNF4960/2015/NNF Atas Nama, ;e ARIFUDDIN Als ANJASBin BASO DAENG NAPPA;e HARI AMANSYAH Als ENDEK Bin BADRIADI;e ANDRIANTO Anak dari SUKASTO
Didapatkan kesimpulan : e Bahwa barang bukti berupa (satu) kantong berisikan kristalwarna putih Nomor : 4955/2015/NNF dengan berat netto 0,275gram adalah benar kristal Metamfetamina, terdaftar dalamgolongan I (satu) nomor urut 61 Lampiran I UndangundangRepublik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika; e Bahwa 5 (lima) vial berisikan urin + 10 ml 4956/2015/NNF4960/2015/NNF Atas Nama, ye ARIFUDDIN Als ANJASBin BASO DAENG NAPPA;Halaman 13 dari 42 Putusan Nomor 367/Pid.Sus/2015/PN Pbue HARI AMANSYAH
Anjas; e Bahwa saat saksi datang, Polisi masih diluar dan situasi lokasi cukup sepi;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakanbenar dan tidak keberatan; 7 Arifuddin alias Anjas bin Baso Daeng Nappa, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: e Bahwa saksi mengerti mengapa dihadirkan di persidangan ini yakni sehubungandengan saksi telah memakai shabu dengan sdr. Sandi, sdr. Andre, sdr.
Putus : 30-03-2017 — Upload : 10-04-2017
Putusan PT MAKASSAR Nomor 129/PID.SUS/2017/PT.MKS Tanggal 30 Maret 2017 — H. JAMALUDDIN alias JAMAL BIN RUKKA
34 — 21
34 — 21
Menetapkan supaya terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000, (duapil nappa )yseessenecccese se eo seeseteeenacsaseenersecrscasane sous scesemasremreeaaaeMenimbang, bahwa berdasarkan surat tuntutan Jaksa Penuntut Umumtersebut selanjutnya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Polewali yang memeriksa danmengadili perkara Nomor: 54/Pid.Sus/2017/PN POL pada tanggal 16 Maret 2017telah menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :Hal. 7 dari 17 Hal. Put. No. 129/PID.SUS/2017/PT MKS1.
Register : 07-12-2017 — Putus : 23-04-2018 — Upload : 25-06-2018
Putusan PA KUPANG Nomor 98/Pdt.G/2017/PA.KP Tanggal 23 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 8
34 — 8
gugatanperceraian ini didasarkan kepada alasan syiqag, maka Majelis Hakim tetapmembebani Penggugat untuk membuktikan akan kebenaran dalildalilpermohonannya dengan bukti saksi, terutama saksi yang berasal dari pihakkeluarga maupun dari orangorang yang dekat dengan Penggugat dan Tergugatsebagai suami isteri (vide : Pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 Tentang Peradilan Agama);Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan alat bukti berupa3 (tiga) orang saksi masingmasing bernama Sultan bin Nappa
Register : 16-03-2020 — Putus : 25-08-2020 — Upload : 25-08-2020
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 333/Pdt.G/2020/PA.Sgm Tanggal 25 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
87 — 34
87 — 34
Nappa Bin Masong, KadirDg. Nyau Bin Bombong dan Suriyati Bin Seni yang dibuktikan dengansurat keterangan Pembagian;6. Adapun pembagiannya masingmasing sebagai berikut :6.1. Untuk ahli waris atas nama #NAMA PENGGUGAT bersaudaraseluas 18 are (seribu delapan ratus meter persegi, dengan batasbatas : Sebelah utara : Jalan Poros Dusun Bonto Manali Sebelahtimur : Buhaseng Bin Masong Sebelah Selatan : Tanah milik Kadir Dg. Nyau BinDamang Dg. Bombong. Sebelah barat : Rumah milik Dg. Taco, Dg. Beta,Dg.
Register : 06-11-2020 — Putus : 07-12-2020 — Upload : 08-12-2020
Putusan PA TENGGARONG Nomor 1168/Pdt.G/2020/PA.Tgr Tanggal 7 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 7
27 — 7
dan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal sejak Bulan 02 Agustus 2020, Penggugat meninggalkantempat kediaman bersama dengan seijin Tergugat dan sejak itu pulaPenggugat dan Tergugat tidak pernah lagi menjalankan kewajibansebagaimana layaknya suamiistri;Bahwa selama berpisah tersebut keduanya sudah tidak pernah salingmengunjungi atau berkomunikasi satu sama lain;Bahwa, saksi mengetahui pihak keluarga sudah pernah berupayamendamaikan Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil;Siti Nuraida binti Nappa
Register : 01-12-2014 — Putus : 30-04-2015 — Upload : 18-02-2018
Putusan PTUN MAKASSAR Nomor 102/G/2014/PTUN.MKS Tanggal 30 April 2015 — Penggugat:</br>1.MUHAMMAD HARIS SIGOLLO,SE Bin BASO.
2.MUH. IDRIS BIN BASO
3.NORMA BINTI BASO
4.MANGNGATTOI BIN BASO
5.MUH. AMIR BIN BASO</br>Tergugat:</br>KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN TAKALAR
Intervensi:
H. SYAMSUDDIN BETA
129 — 39
2.MUH. IDRIS BIN BASO
3.NORMA BINTI BASO
4.MANGNGATTOI BIN BASO
5.MUH. AMIR BIN BASO</br>Tergugat:</br>KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN TAKALAR
Intervensi:
H. SYAMSUDDIN BETA
129 — 39
Nappa) yang lebarnya kurang lebih 4 (lima meter)dan jalan tersebut masuk dalam Sertipikat, namun luas tanah atas jalantersebut tidak diperhitungkan dalam sertipikat ;Halaman 7 dari 41 halaman Putusan NO.102/G/2014/PTUN.MksYang menjadi pertanyaan apakah ada aturan hukum yang mendasaritindakan Tergugat sehingga memasukkan jalan sebagai bahagian yang tidakterpisahkan dan menjadi satu kesatuan dengan Sertipikat Hak Milik Nomor:235 Desa Tamalate tanggal 13 Juni 1998 Nomor: 24511997 Luas 3005 m(tiga ribu
Register : 11-02-2020 — Putus : 18-03-2020 — Upload : 02-08-2021
Putusan PN TENGGARONG Nomor 49/Pid.B/2020/PN Trg Tanggal 18 Maret 2020 — WELDI WARDANI Bin SAHRUM
126 — 5
126 — 5
Saksi HARIYANTO Bin WASUK BASO DG NAPPA, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut; Bahwa saksi mengerti diperiksa sehubungan dengan perkara pencurian. Bahwa saksi selaku wakar di PT.
Citra Cemerlang Sejahtera;Atas keterangan tersebut, terdakwa menyatakan tidak keberatan;Saksi HARIYANTO Bin WASUK BASO DG NAPPA, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut; Bahwa saksi mengerti diperiksa sehubungan dengan perkara pencurian. Bahwa saksi selaku wakar di PT.
Putus : 25-02-2015 — Upload : 26-02-2015
Putusan PT PALU Nomor 8/PDT/2015/PT PAL Tanggal 25 Februari 2015 — HADERA DKK VS KEPALA WILAYAH KECAMATAN (CAMAT) OGODEIDE KABUPATEN TOLITOLI,AHMAD Alias MADE
43 — 11
43 — 11
Nappa,sekarang kebun Alimudin, Mustapa, dan Amirulah; Sebelah Utara berbatas : Dahulu kebun Djami, sekarang kebunMoh. Syarif; Sebelah Selatan berbatas :Dahulu kebun Dollah sekarang kebunAmerulah;2. Bahwa tanah/lahan perkebunan cengkeh tersebut, semula adalah tanahNegara/tanah kosong yang dimiliki oleh orang tua Penggugat bernamaAlimudin (Ayah Penggugat), yang telah meninggal dunia dan Hj. Sehan(lbu Penggugat), berdasarkan surat keputusan tentang pembukaan tanahdari kepala wilayah kec.
Register : 04-04-2014 — Putus : 24-07-2014 — Upload : 09-12-2014
Putusan PA TAKALAR Nomor 44/Pdt.G/2014/PA Tkl. Tanggal 24 Juli 2014 — PEMOHON KONVENSI/TERGUGAT REKONVENSI VS TERMOHON KONVENSI/PENGGUGAT REKONVENSI
17 — 10
17 — 10
Nappa dan Uswatun Hasanah bin Ansar DgLalang;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti PK yaitu fotokopi Kutipan AktaNikah atas nama pemohon dan termohon membuktikan bahwa pemohon dantermohon adalah suami istri yang sah, sesuai dengan ketentuan Pasal 2 Ayat(1) dan (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan,dengan demikian bukti fotokopi Kutipan Akta Nikah tersebut merupakan buktiyang sah sebagai conditio sine quanon dalam perkara perceraian, sekaligusmenjadikan pemohon dan termohon adalah pihakpihak
Register : 20-04-2021 — Putus : 13-07-2021 — Upload : 26-07-2021
Putusan PA TANJUNG REDEP Nomor 248/Pdt.G/2021/PA.TR Tanggal 13 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 7
11 — 7
Putusan Nomor 248/Pdt.G/2021/PA.TRdari Pemohon dan mahar dalam pernikahan tersebut berupa uang sejumlahRp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) dibayar tunal;Bahwa, 2 (dua) orang saksi tersebut sekarang telah meninggal dunia;Bahwa, pernikahan tersebut dipimpin oleh seorang munakkih yang bernamaPuang Nappa, namun Pemohon tidak menyaksikan prosesi ijab kabultersebut karena prosesi ijab kabul dilakukan di tempat yang berbeda denganposisi Pemohon dan pada waktu itu Pemohon disembunyikan dan setelahjab kabul
Register : 28-06-2022 — Putus : 26-07-2022 — Upload : 26-07-2022
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 562/Pdt.G/2022/PA.Sub Tanggal 26 Juli 2022 — Penggugat melawan Tergugat
54 — 7
54 — 7
MENGADILI
- Mengabulkan permohonan Pemohon;
- Memberi izin kepada pemohon (Sagena Bin Nappa) untuk menikah lagi/poligami dengan seorang perempuan yang bernama Susanti binti Taamin Karim;
- Menetapkan harta bersama Pemohon dan Termohon adalah sebagai berikut:
- Sebidang Tanah Pertanian Sertifikat seluas 40.000 M2 yang terletak di Desa Labuhan Aji, Kecamatan Labuhan Badas, Kabupaten Sumbawa;
Register : 03-04-2017 — Putus : 20-04-2017 — Upload : 26-04-2017
Putusan PA MAKASSAR Nomor 0101/Pdt.P/2017/PA.Mks Tanggal 20 April 2017 — PEMOHON
51 — 34
51 — 34
Nappa;Penetapan No. 101/Pdt.P/2017/PA.Mks 104.3.1.2.Bahwa dari perkawinan pertama almarhum H. Balikkobin Ronrong dengan Dg. Pia dikaruniai 4 (empat) oranganak yang masingmasing bernama :4.3.1.1.1. ANAK4.3.1.1.2. ANAK4.3.1.1.3. ANAK4.3.1.1.4. ANAKBahwa dari perkawinan kedua almarhum H. Balikko binRonrong dengan PEMOHON IV dikaruniai 2 (dua)orang anak yang bernama:4.3.1.1.5. ANAK4.3.1.1.6. ANAKBahwa pada saat almarhum H.
Register : 17-10-2012 — Putus : 13-05-2013 — Upload : 11-07-2013
Putusan PN TAKALAR Nomor 21/Pdt.G/2012/PN.TK Tanggal 13 Mei 2013 — Pengguat : - TALAI DG NABA ;
Tergugat : - H. TANU DG. LIRA ; dkk.
62 — 4
62 — 4
RAHIM dan No. 702.005.00760 atasnama NAPPA B. RAHIM (Bukti T.I.II.II.IV5);6. Photo copy Surat Pembayaran Pajak Terhutang Pajak Bumi dan BangunanTahun 2010 Nomor : 73.05.050.016.0050073.0, atas nama wajib pajak18NAPPU B. RAHIM untuk obyek pajak yang terletak di Dusun Kanite, DesaPopo, KecamatanGalesong, Selatan Kabupaten Takalar seluas 1.804 m?sebesar Rp. 18.040, yang dikeluarkan di Bantaeng tanggal 04 Januari 2010(Bukti T.1.II. II. IV6);22 222222 22 222 enone ene nee7.
Putus : 22-10-2015 — Upload : 19-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1670 K/Pdt/2015 Tanggal 22 Oktober 2015 — NURSAFRI RACHMAN ; HALIS BAâÃÂÃÂBA
31 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
31 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nappa; Sebelah timur : Jalanan perumahan (dahulu tanah milik H. Adam Dg.Nappa; Sebelah selatan : Jalan Tumanurung Raya; Sebelah Barat : Tanah milik H. Muh. Nur Dg. Sijaya;Sedangkan batasbatas yang dimaksud oleh Halis baba (Terlawan) atasobjek eksekusi, tanah milik hak milik Fakhri Dg.
Register : 13-03-2012 — Putus : 29-05-2013 — Upload : 28-01-2014
Putusan PN MAKASSAR Nomor 418/Pid.B/2012/PN.Mks Tanggal 29 Mei 2013 — - Andi Aris Ahmad
183 — 41
183 — 41
dengan batasbatas :Sebelah Utara tanah Negara (SS)Sebelah Timur dengan Sungai ;Sebelah Selatan tanah milik Rabia bin Suppu ;Sebelah Barat tanah milik Saleng Dg Nappa ;Bahwa dasar kepemilikan saksi atas tanah tersebut berdasarkan hibahNo. 325/Il/3/KP/VI1/1980 tanggal 14 juni 1980 dari orang tua saksibernama Suppu bin Siddu ;Bahwa benar didalam jual beli antara saski dengan Yakobus terdapatkesalahan pengetikan didalam nomor persil yang diperjual belikan yaitupersil 37 DVV II seharusnya tercantum persil
memberikan keterangan dipersidangan karenasaksi dipanggil oleh PT Asindo Indah Griyatama untuk jadi saksi ;e Bahwa saksi pernah memberikan keterangan dipolisi mengenai suamisaksi Suppu bin Sido memiliki tanah empang dengan persil No. 27 dankohirnya saksi tidak tahu luas 1.93 Ha letaknya di KampungTamamaung Desa Panaikang dan batasbatasnya ;e Sebelah Utara dengan tanah Negara (SS);e Sebelah Timur dengan Sungai ;e Sebelah Selatan dengan tanah milik Haji Lewa ;e Sebelah Barat dengan tanah milik Salleng Dg Nappa
Register : 23-03-2016 — Putus : 27-07-2016 — Upload : 03-07-2019
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 265/Pdt.G/2016/PA.Sgm Tanggal 27 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 8
15 — 8
Nappa bin Mading, padapokoknya menerangkanSsebahal 6 dari 22 PuL Nomor 265/Pdt.G/201fJ/PA.Sgm9 +e RF TOSBahwa saksi mengenal termohon dan pemohonkarena termohon adalah saudara kandung saksi.Bahwa antara pemohon dan termohon telah pisahrumah sejak tigab39 7 &erovowo
Register : 26-03-2024 — Putus : 09-07-2024 — Upload : 09-07-2024
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 299/Pdt.G/2024/PA.Sgm Tanggal 9 Juli 2024 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 0
22 — 0
Nappa) untuk menjatuhkan talak satu rajI kepada Termohon (Mariati binti Dg.
Putus : 24-07-2013 — Upload : 21-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1258 K/Pdt/2013 Tanggal 24 Juli 2013 — H. AMIRUDDIN PASE vs CENDEKIA CANDRANEGARA
64 — 56 — Berkekuatan Hukum Tetap
64 — 56 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nappa (suami Hj. Hamsiah Dg Tjaya ayahkandung Hans Hasyim);Bahwa berdasarkan putusan Pengadilan Tinggi Nomor 101/PDT/2001/PT.MKStanggal 22 Mei 2001 Juncto Putusan Mahkamah Agung Nomor 2336 K/Pdt/2001tanggal 23 Januari 2006, maka Tergugat I demi hukum tidak lagi mempunyai tanahapapun yang bersumber dari Hj. Hamsiah Dg Tjaya, sehingga tanah objek sengketabukanlah milik Tergugat I melainkan milik Penggugat.