Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Duda ceraimati, dan Pemohon Il berstatus Janda cerai mati pernikahandilangsungkan dengan wali nikah Adik Kandung (karena Ayah kandungPemohon II sudah meninggal) bernama: Parta, dan dihadiri saksi nikahmasingmasing bernama: Fakhrozi (RT setempat) dan Juhaeni (adik iparPemohon Il) dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp. 50.000, (limapuluh ribu rupiah) dibayar Tunai;3.

yang pada pokoknyasebagai berikut : bahwa saksi sebagai keponakan Pemohon;Halaman 3 dari 10, Penetapan Nomor 814/Pdt.P/2019/PA.Cbnbahwa saksi hadir dalam perkawinan antara Pemohon danPemohon II di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan CibinongKabupaten Bogor yang dilaksanakan pada tanggal 20 April 2014 dansampai sekarang belum dikaruniai anak;bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan mereka tersebutadalah saudara kandung Pemohon Il, karena ayah kandungPemohon Il sudah meninggal yang bernama Parta

Kabupaten Bogor, telahmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :bahwa saksi sebagai menantu Pemohon;bahwa saksi hadir dalam perkawinan antara Pemohon danPemohon II di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan CibinongKabupaten Bogor yang dilaksanakan pada tanggal 20 April 2014 dansampai sekarang belum dikaruniai anak;bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan mereka tersebutadalah saudara kandung Pemohon Il, karena ayah kandungPemohon Il sudah meninggal yang bernama Parta

dihubungkan dengan keterangan para saksi sebagaimana terurai diHalaman 7 dari 10, Penetapan Nomor 814/Pdt.P/2019/PA.Cbnatas, maka Majelis menemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut : Bahwa pada tanggal 20 April 2014 di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Cibinong Kabupaten Bogor telah terjadi perkawinan secarahukum Islam antara para Pemohon; Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan mereka tersebut adalahsaudara kandung Pemohon II, karena ayah kandung Pemohon II sudahmeninggal yang bernama Parta

PUTUSANNomor : 362/Pid.B/2018/PNDpsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Denpasar yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperkara pidana dalam peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap KADEK PARTA ALS OGOHTempat lahir DenpasarUmur / tanggal lahir > 27 Tahun / tahun 1990Jenis Kelamin > LakilakiKebangsaan/kewarganegaraan: IndonesiaTempat tinggal JI.Sedap MalamGang Tunjung BiruKesiman DenpasarAgama > HinduPekerjaan

OGIMSetelan mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa ;Telah pula mendengar tuntutan Penuntut Umum yang pada pokoknya agarMajelis Hakim menjatuhkan putusan sebagai berikut :1.Menyatakan terdakwa KADEK PARTA ALS OGOH secara sah danmeyakinkan bersalahn melakukan tindak pidana *Percobaan Pencuriansebagaimana diatur dalam Pasal 363 Ayat (1) ke3 dan ke5 KUHP jo Pasal53 KUHP.Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa KADEK PARTA Als OGOH denganpidana penjara selama .1 (satu) tahun dan 8 (delapan) bulan dikurangiselama

agarterdakwa tetap ditahan.Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) gembok 2 (dua) buah kunci gembokDirampas untuk dimusnahkan 1 (Satu) unit Sepeda Motor Honda Vario,warna hitam,No.Pol DK 6255 DU.Dikembalikan kepada terdakwaMenetapkan agar terdakwa dibebani Membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah)Telah mendengar pembelaan lisan dari Terdakwa yang pada pokoknyamohon keringanan hukuman ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan dipersidangan denganDakwaan sebagai berikut :Bahwa ia terdakwa KADEK PARTA

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Asep Saepuloh bin Atma alias Rustam Parta Suanda alias Rustama Parta Suanda) terhadapPenggugat (Nurhayati Binti Sanya Casmita);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp.371000,-( tiga ratus tujuh puluh satu

Pelayaran Berkat Samudra Internuwa pemilik Kapal TB Dolpin0125 dan BG Parta Jaya;Hal. 6 dari 34 hal. Put. No. 1242 K/Pdt/2011 Penggugat yang menyewa kapal TB Dolpin 0125 BG Parta Jaya dariP.T Pelayaran Berkat Samudra Internuwa; PT.

Aquarius Jaya jasa pengangkutan yang dikontrak Tergugat; Ir Johny Simangunsong, persoon yang mengaku mewakili Tergugatdalam membuat kontrak pengangkutan dengan Penggugat, padahalpersoon tersebut tidak berwenang mewakili Tergugat; Syahbandar pelabuhan Tarakan Lampung; P.T Putra Marina Perkasa pemilik Stock Pile yang menerima titipanbatubara milik Tergugat ex kapal TB Dolpin 0125, BG Parta Jaya;b. Bahwa dalam gugatan ini hanya terdapat dua pihak yaitu Penggugat danTergugat;c.

Bahwa pada tanggal 17 Maret 2009, kapal TB Dolpin 0125 BG Parta Jayatelah digerakan ke Semarang, dan tiba di Semarang pada tanggal 24 Maret2009, serta muatan batubara milik Tergugat telah dibongkar dan diturunkandi stok pile Semarang pada tanggal 28 Maret 2009. Sedangkan dalamgugatan Penggugat memohon putusan provisi untuk itu membawa batubarake Tanjung Mas Semarang dan membongkarnya di sana;f.

Menyatakan bahwa perbuatan Tergugat Rekonpensi menggerakan kapal TBDolpin 0125 BG Parta Jaya yang membawa batubara milik PenggugatRekonpensi ke Tanjung Mas Semarang, tanpa ijin dari PenggugatRekonpensi. Kemudian membongkar dan menurunkan batubara tersebut diStock Pile Semarang, adalah merupakan perbuatan melawan hukum;4. Menyatakan bahwa tindakan Tergugat Rekonpensi yang adalah perbuatanmelawan hukum tersebut telah menimbulkan kerugian bagi PenggugatRekonpensi;5.

Putra Marina Perkasapemilik Stock Pile Semarang yang menerimatitipan batubara milik Tergugat ex kapal Dolpin 0125, BG Parta Jaya;b.

Saksi melihatAnak Saksi Martensius Nu memukul menggunakan batu mengenai kepalaSaksi, dan Saksi merasakan ada yang memukul dengan menggunakanbangku dari arah belakang tetapi Saksi tidak melihat langsung dilakukan olehTerdakwa, sementara itu Saksi melihat Saksi Kleofas Fandrianus Moi tidakikut memukul atau menendang Saksi; Bahwa pemukulan tersebut terhenti oleh Terdakwa dan kawankawannya kemudian melarikan diri bukan karena ada yang melerai tetapikarena ada teriakan minta tolong oleh Saksi Marta F Parta

Saat ituSaksi melihat dan mendengar ada adu mulut antara Saksi Idrus Nur denganTerdakwa dan kawankawannya, kemudian Saksi memanggil kakak Saksiyang merupakan istri dari Saksi Idrus Nur yaitu Saksi Marta F Parta, Saksibilang kak, itu Bapak Civa ada adu mulut dengan orang mabuk kemudiankakak Saksi bilang kasih tinggal sudah namanya orang mabuk kemudianSaksi keluar untuk melihat Saksi Idrus Nur dan mendengar Saksi KleofasFandrianus Moi mengancam dengan bilang Kalau kau tutup jalan ini kautidak bisa

memukul Saksi Idrus Nur dengan menggunakanbangku dan kepalan tangan kanan, Saksi Kleofas F Noi sempat adu mulutdengan Saksi Idrus Nur dan memberikan perintah pukul dia, Saksi RikardusTibo memukul dengan menggunakan sekop, Anak Saksi Martensius Numemukul Saksi Idrus Nur dengan menggunakan batu sementara SaksiWildianus Nu memegang erat kedua tangan, mendorong dan mendudukkanSaksi Idrus Nur; Bahwa Terdakwa dan kawankawan selesai melakukan pemukulan dansegera melarikan diri dikarenakan Saksi Marta F Parta

Perbuatan Terdakwa dan kawankawannya tersebutselesai dan selanjutnya melarikan diri ketika Saksi Marta F Parta bersamadengan adiknya Saksi Mirna Datudugon melihat dan berteriak memintapertolongan; Bahwa peristiwa pemukulan tersebut dilinat langsung oleh Saksi IdrusNur, Saksi Mirna Datundugon, Saksi Marta F Parta, Saksi Wildianus Nu,Saksi Rikardus Tibo, Anak Saksi Martensius Nu, Saksi Kleofas F Moi danTerdakwa; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa dan kawankawannya, Saksi IdrusNur mengalami luka pada bagian

PerbuatanTerdakwa dan kawankawannya tersebut selesai dan selanjutnya melarikan diriketika Saksi Marta F Parta bersama dengan adiknya Saksi Mirna Datudugonmelihat dan berteriak meminta pertolongan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi Idrus Nur, SaksiAnak Saksi Steven Fueri, Saksi Marta F Parta, Saksi Mirna Datudungon, AnakSaksi Martensius Nu, Saksi Rikardus Tibo, Saksi Wildianus Nu, Saksi Kleofas FMoi dan keterangan Terdakwa serta dihnubungkan dengan bukti surat yangdiajukan dan dibacakan

PARTA KEADILAN DAN PERSATUAN INDONESIA ( PKPI ),beralamat di JI. Prapanca 47 49 Mojokerto, yang dalam hal inidiwakili oleh : Sdr. Teguh S. (Ketua), WNI, Pekerjaan : Swasta,tempat tinggal : JI. Prapanca 47 49 Mojokerto; Dan Sdr. Andi Y(sekretaris), WNI, Pekerjaan : Swasta, tempat tinggal : Jl.Prapanca 47 49 Mojokerto9. PARTAI BINTANG REFORMASI ( PBR ), beralamat di JI.

PARTA DEMOKRASI KEBANGSAAN ( PDK ), beralamat di Jl.Brawijaya 220, Pungging, Mojokerto yang dalam hal ini diwakilioleh : Sdr. Achmad Suprapto (Ketua), WNI, Pekerjaan : Swasta,tempat tinggal : JI. Brawijaya 220, Pungging, Mojokerto; DanSdr. Moh. Solihin (sekretaris), WNI, Pekerjaan : Swasta, tempattinggal : Jl. Brawijaya 220, Pungging, Mojokerto ;13. PARTAI NASIONAL INDONESIA MARHAENISME (PNIMARHAENISME ), beralamat di JI. Dsn. / Ds. Dlanggu Gg.

PARTA PERSATUAN DAERAH ( PPD ), beralamat di JI. Dsn21Bangun, RT.02/RW.02 Pungging, Mojokerto yang dalam hal inidiwakili oleh : Sdr. Saiful Hutomo (Ketua), WNI, tempat tinggal :JI. Dsn Bangun, RT.02/RW.02 Pungging, Mojokerto; Dan Sdr.Alfan Santoso, (sekretaris), WNI, tempat tinggal : JI DsnNambangan, RT.29, RW.05, Ds. Ngimbangan, Kec. Mojosari,Mojokerto ; . PARTAI BURUH, beralamat di JI. Raya Pacing Dlanggu KM 5,Kedunglenkong, Dlanggu, Mojokerto yang dalam hal ini diwakilioleh : Sdr.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Parta Bin Arim) dengan Pemohon II (Hotimah Binti Isa) yang dilaksanakan pada tanggal 30 Oktober 1991 di wilKakak hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Kopo, Kabupaten Serang;

3. Memerintahkan kepada para pemohon untuk mendaftarkan penetapan Isbat Nikah ini kepada Pegawai Pencatat

PENETAPANNomor 1917/Pdt.P/2018/PA.Srg,yYSFM y c =om odDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Serang yang memeriksa dan mengadili pada tingkatpertama telah menjatuhkan Penetapan dalam perkara permohonanPengesahan Nikah/Istbat Nikah yang diajukan oleh;Parta Bin Arim, umur 50 tahun, pendidikan SLTP, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di Kampung Wanasari Jalan RT003 RW O01 Desa Junti Kecamatan Jawilan KabupatenSerang, selanjutnya disebut Pemohon ;Hotimah Binti

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Parta Bin Arim) denganPemohon II (Hotimah Binti Isa) yang dilaksanakan di WilKakak KantorUrusan Agama Kecamatan Kopo, pada tanggal 30 Oktober 1991;c.

Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 3604261102079331 atas nama Parta BinArim sebagai Kepala Keluarga yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Serang, tanggal 30Oktober 2013, bukti tersebut telah dicocokan dengan aslinya danbermaterai cukup, selanjutnya oleh Hakim diberi tanda P.2Hal. 3 dari 11, Penetapan No. 1917/Pdt.P/2018/PA.SrgB. Saksi :1.

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Parta Bin Arim) dengan PemohonIl (Hotimah Binti Isa) yang dilaksanakan pada tanggal 30 Oktober 1991 diwilkKakak hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Kopo, KabupatenSerang;3. Memerintahkan kepada para pemohon untuk mendaftarkan penetapan IsbatNikah ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Jawilan, Kabupaten Serang, untuk dicatat dalam daftar yangtelah disediakan untuk itu;4.

Memberi izin kepada Pemohon untuk memperbaiki tempat lahirPemohon di KTP dan Akta Lahir No : 2171LT280920180120 yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Batam, 28092018, DARI YANG SEMULA tertera KRISTINA BR SEMBIRING, Lahirdi LAU BELANG, 12081975, DIUBAH MENJADI KRISTINA BRSEMBIRING, Lahir di LAU BALENG, 12081975, anak ke Tigaperempuan dari suami isteri PARTA SEMBIRING (Ayah) dan TAMBARMALEM BR GINTING (Ibu) berdasarkan ljazah asli Pemohon ;3.

adalah tertera KRISTINA BRSEMBIRING, Lahir di LAU BELANG, 12081975 sesuai KTP, KK danKutipan Akta Kelahiran ; Bahwa setahu Saksi, Pemohon berkeinginan untuk memperbaiki tempatlahir Pemohon di KTP dan Akta Lahir No : 2171LT280920180120 yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Batam, 28092018, DARI YANG SEMULA tertera KRISTINA BR SEMBIRING, Lahirdi LAU BELANG, 12081975, DIUBAH MENJADI KRISTINA BRSEMBIRING, Lahir di LAU BALENG, 12081975, anak ke Tigaperempuan dari suami isteri PARTA

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Awan Hulaeri bin Alim) terhadap Penggugat (Ai Lisnasari binti Parta);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp576000,00 ( lima ratus tujuh puluh enam ribu );

PUTUSANNomor 83/Pdt.G/2020/PA.CbdSEAN sipDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibadak yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanPutusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:Ai Lisnasari binti Parta, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Karyawan Swasta, tempat kediaman di KampungGunung Malang RT 003 RW 001 Desa Gunung MalangKecamatan Cikidang Kabupaten Sukabumi,

Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :Mengabulkan gugatan Penggugat;Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Awan Hulaeri bin Alim)kepada Penggugat (Ai Lisnasari binti Parta)Menetapkan biaya perkara menurut hukumATAU : Apabila Pengadilan Agama Cibadak Cq Majelis Hakim berpendapatlain, dapat menjatuhkan putusan yang sesuai dengan rasa keadilan;Bahwa pada harihari dan tanggal sidang yang telah ditetapkanPenggugat telah hadir menghadap di persidangan, sedangkan

perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009, semua biaya yang timbul dalam perkara inidibebankan kepada Penggugat;Mengingat pasalpasal peraturan perundangundangan yang berlaku danhukum syar'i yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILIMenyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap ke persidangan, tidak hadir;Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Awan Hulaeri bin Alim)terhadap Penggugat (Ai Lisnasari binti Parta

Menetapkan hak pengasuhan atas anak yang lahir dari perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang bernama I Putu Parta Wijaya dan Ni Made Ayu Puspitasari ada pada pihak Tergugat / Pembanding dengan memberikan kesempatan kepada Penggugat / Terbanding selaku ibunya untuk menjenguk dan memberi kasih sayang;4. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Singaraja tanggal 14 Desember 2017 Nomor 350/Pdt.G/2017/PN Sgr. Selain dan selebihnya ; 5.

telah melakukan perkawinan secara sah menurut adat dan agamaHindu di Desa Kekeran Kecamatan Busungbiu Kabupaten Buleleng yaitupada tanggal 2 September 1997 dan telah dicatatkan di Kantor Catatan SipilSingaraja pada tanggal 7 Pebruari 2000 dengan Akta No. 152/WNI/Bsb/.2000( Akta Asli ada pada Pihak Tergugat) ;Bahwa setelah dilakukan perkawinan, penggugat dan tergugat memutuskanuntuk tinggal dan bekerja di Jakarta ;Bahwa dari perkawinan antara penggugat dan tergugat telah lahir 2 oranganak12.1 Putu Parta

Busungbiu KabupatenBuleleng tertanggal 2 September 1997 dan telah dicatatkan pada kantorcatatan sipil dengan Akta No. 152/WNI/Bsb/2000 adalah Sah ;Menyatakan Hukum bahwa perkawinan antara Pihak Penggugat dan PihakTergugat yang telah dilangsungkan tertanggal 2 September 1997 dan telahdicatatkan pada Kontor Catatan Sipil Kabupaten Buleleng dengan AktaNo.152/WNI/Bsb/2000 adalah Putus karena Perceraian dengan segala akibathukumnya ;Menyatakan hukum bahwa anak yang lahir dari perkawinan tersebut yaitu Putu Parta

Menetapkan hak pengasuhan atas anak yang lahir dari perkawinan antaraPenggugat dan Tergugat yang bernama Putu Parta Wijaya dan Ni Made AyuPuspitasari ada pada pihak Tergugat / Pembanding dengan memberikankesempatan kepada Penggugat / Terbanding selaku ibunya untuk menjengukdan memberi kasih sayang;4. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Singaraja tanggal 14 Desember 2017Nomor 350/Pdt.G/2017/PN Sgr. Selain dan selebihnya ;5.

kawin berupa Uang Rp 50.000, dibayar tunai, serta adajab kabul; bahwa status Pemohon dan Pemohon II adalah Perjaka danperawan; bahwa hubungan antara Pemohon dan Pemohon II adalah oranglain dan tidak ada halangan untuk menikah menurut syari; bahwa Pemohon adalah suami satusatunya dari Pemohon IIdan Pemohon II adalah istri satusatunya dari Pemohon , selamapernikahan tidak pernah bercerai; bahwa setahu saksi sampai saat ini tidak ada pihakpihak yangkeberatan dengan perkawinan para Pemohon tersebut ;Parta

Surya Maulana Alfarizi Lakilaki Lahir di Bogor 15 Maret 2011;; bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan merekatersebut adalah ayah kandung Pemohon II yang bernama Sahrudindan dihadiri dua orang saksi nikah yaitu Dede dan Parta dengan maskawin berupa Uang Rp 50.000, dibayar tunai, serta ada ijab kabul; bahwa status Pemohon dan Pemohon II adalah Perjaka danperawan; bahwa hubungan antara Pemohon dan Pemohon II adalah oranglain dan tidak ada halangan untuk menikah menurut syarl; bahwa Pemohon hanya

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah secara AgamaIslam pada tanggal 27 Desember 2009 di Kantor Urusan AgamaKecamatan Babakan Madang Kabupaten Bogor., dengan wali nikahayah kandung Pemohon Il yang bernama Sahrudin dan dihadiri duaorang saksi nikah yaitu Dede dan Parta, dan mas kawin berupa UangRp 50.000, dibayar tunai, telah dibayar tunai ;2.

Anak SaksiMartensius Nu memukul menggunakan batu mengenai kepala Saksi, danSaksi merasakan ada yang memukul dengan menggunakan bangku dari arahbelakang tetapi Saksi tidak melihat langsung dilakukan oleh Saksi MarkusSare Tepu, sementara itu Saksi melihat Saksi Kleofas Fandrianus Moi tidakikut memukul atau menendang Saksi; Bahwa pemukulan tersebut terhenti oleh Terdakwa dan kawankawannya kemudian melarikan diri bukan karena ada yang melerai tetapikarena ada teriakan minta tolong oleh Saksi Marta F Parta

Saat ituSaksi melihat dan mendengar ada adu mulut antara Saksi Idrus Nur denganTerdakwa dan kawankawannya, kemudian Saksi memanggil kakak Saksiyang merupakan istri dari Saksi Idrus Nur yaitu Saksi Marta F Parta, Saksibilang kak, itu Bapak Civa ada adu mulut dengan orang mabuk kemudiankakak Saksi bilang kasih tinggal sudah namanya orang mabuk kemudianSaksi keluar untuk melihat Saksi Idrus Nur dan mendengar Saksi KleofasHalaman 8 dari 21 Putusan Nomor 40/Pid.B/2020/PN BjwFandrianus Moi mengancam dengan

Sare Tepu memukul Saksi Idrus Nur denganmenggunakan bangku dan kepalan tangan kanan, Saksi Kleofas F Noisempat adu mulut dengan Saksi Idrus Nur dan memberikan perintah pukuldia, Saksi Rikardus Tibo memukul dengan menggunakan sekop, Anak SaksiMartensius Nu memukul Saksi Idrus Nur dengan menggunakan batusementara Terdakwa memegang erat kedua tangan, mendorong danmendudukkan Saksi Idrus Nur; Bahwa Terdakwa dan kawankawan selesai melakukan pemukulan dansegera melarikan diri dikarenakan Saksi Marta F Parta

Perbuatan Terdakwa dan kawankawannya tersebutselesai dan selanjutnya melarikan diri ketika Saksi Marta F Parta bersamadengan adiknya Saksi Mirna Datudugon melihat dan berteriak memintapertolongan; Bahwa peristiwa pemukulan tersebut dilihat langsung oleh Saksi IdrusNur, Saksi Mirna Datundugon, Saksi Marta F Parta, Saksi Markus SareTepu, Saksi Rikardus Tibo, Anak Saksi Martensius Nu, Saksi Kleofas F Moidan Terdakwa; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa dan kawankawannya, Saksi IdrusNur mengalami luka pada

Perbuatan Terdakwa dankawankawannya tersebut selesai dan selanjutnya melarikan diri ketika SaksiMarta F Parta bersama dengan adiknya Saksi Mirna Datudugon melihat danberteriak meminta pertolongan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi Idrus Nur, SaksiAnak Saksi Steven Fueri, Saksi Marta F Parta, Saksi Mirna Datudungon, AnakSaksi Martensius Nu, Saksi Rikardus Tibo, Saksi Markus Sare Tepu, SaksiKleofas F Moi dan keterangan Terdakwa serta dihubungkan dengan bukti suratyang diajukan dan dibacakan

Yulia Erma Rosmiatitelah memeriksa seorang lakilaki yang bernama PARID BIN PARTA dengan HasilPemeriksaan :Telah ditemukan memar pada pipi sebelah kanan.KESIMPULAN :Telah dilakukan pemeriksaan pada lakilaki usia 17 tahun dengan luka memar pada pipisebelah kanan yang disebabkan benda tumpul.

Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351 ayat(1) KUHP.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telah mengajukanSaksisaksi sebagai berikut:1 Saksi PARID BIN PARTA :e Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga ;e Bahwa pada hari Sabtu tanggal 19 April 2014 sekitar pukul 16.30 WIB saksi Paridmelintas di jalan Kp.

Bahwa terdakwa membenarkan barang bukti yang diajukan dalam persidangan tersebt milikterdakwa. .Menimbang, bahwa Derdakiwaltidak mengajukan Saksi yang meringankan (a de charge).Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagai berikut : 1 (satu)buah cincin batu akik warna putih ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukan diperolehfaktafakta hukum sebagai berikut:e Bahwa benar pada hari Sabtu tanggal 19 April 2014 sekitar pukul 16.30 WIB saksi korbanParid bin Parta

Surupan Rt.01/02 Desa Cibadak Kecamatan Jonggol Kabupaten Bogor hendakmenuju ke Pasar Citeureup tepatnya di depan Desa Cibadak saksi korban Parid bin Parta sedangmembawa karung laja secara tidak sengaja menyenggol knalpot sepeda motor terdakwa, terdakwasedang berada dipinggir jalan diatas sepeda motornya, tibatiba turun dari sepeda motornya danmengejar serta langsung memukul saksi Parid yang masih berumur 15 tahun dengan menggunakantangan kanannya kearah leher bagian belakang sebanyak 1 (satu) kali

Bahwa AD dan ART Partai Hati Nurani Rakyat (PARTA HANURA)adalah sah berdasarkan KEPUTUSAN MENTERI HUKUM DANHAK ASASI MANUSIA REPUBLIK INDONESIA NOMORM.HH07.AH.11 .01 .TAHUN 2010 TENTANG PENGESAHANPERUBAHAN ANGGARAN DASAR, ANGGARAN RUMAH TANGGADAN SUSUNAN PENGURUS DEWAN PIMPINAN PUSAT PAR TAIHATI NURANI RAKYAT PERIODE 20102015;6. Bahwa dalam gugatan Penggugat tidak diuraikan bahwapenggugat telah berusaha untuk menyelesaikan perkara a quomelalui Mahkamah Partai politik.

Bahwa usulan DPC Partai Hati Nurani Rakyat (PARTAI HANURA)Kabupaten Bojonegoro kepada DPD Partai Hati Nurani Rakyat(PARTA HANURA) Provinsi Jawa Timur melalui surat nomor :R.03 / DPCBJN / HANURA / Ill / 2011 tanggal 31 Maret 2011tentang pemberhentian Saudara SUDIONO BUDIONO dariKeanggotaan Partai Hati Nurani Rakyat (PARTAl HANURA)dihasilkan melalui Rapat Pengurus Harian tanggal 31 Maret2011 dengan Berita Acara dan Daftar Hadir RapatHal. 15 dari 30sebagaimana terlampir dan telah sesuai dengan ketentuan

L7 dari 30berat yang sifatnya mencemarkan, dan merusak citra Partai,sanski pemberhentian keanggotaan Partai dapat langsungdiberikan tanpa melalui tingkat sanski" Sehingga denganperbuatan Penggugat tersebut dapat dikategorikan walaupuntanpa adanya Surat Peringatan Pertama dan Surat PeringatanKedua Saudara SUDJONO BUDIONO (PENGGUGAT) dapatdiberhentikan dari keanggotaan Partai Hati Nurani Rakyat(PARTA HANURA);.

Bahwa perjudian adalah salah satu bentukperbuatan tercela yang bertentangan dengan Pancasilasebagai Dasar Negara dan bertentangan pula dengan AD danART Partai Hati Nurani Rakyat (PARTAI HANURA). dan olehkarena Penggugat adalah anggota Partai Hati Nurani Rakyat(PARTA HANURA), maka akibat perbuatan Penggugat itu telahmencemarkan nama baik Partai Hati Nurani Rakyat (P ARTAIHANURA).

Dengan demikian maka konsideran menimbanghuruf b Surat Keputusan Dewan Pimpinan Cabang Partai HatiNurani Rakyat (PARTA HANURA) Kabupaten Bojonegoro tidakdapat disebut sebagai tindakan sewenang wenang dan jugatidak bertentangan dengan Anggaran Dasar Partai Hati NuraniRakyat (PARTAl HANURA).

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk hadir di persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Badruzaman bin Muhtar, M.S.) terhadap Penggugat (Marhumah binti Apen Parta);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 331000,- (tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

PUTUSANNomor 4472/Pdt.G/2018/PA.CbnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Gugat, antara :Marhumah binti Apen Parta, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat kediaman di Kp.

Parta, menerangkan : Bahwa saksi sebagai adik kandung Penggugat;Halaman 3 dari 10, Putusan Nomor 4472/Padt.G/2018/PA.Cbn Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar 2016; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat mempunyaiWanita Idaman Lain (WIL), Tergugat sudah tidak memberikan nafkahlahir dan batin kepada Penggugat sejak tahun 2016 sampai sekarangdan Tergugat sudah pergi meninggalkan Penggugat ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat

Parta,dan lik Patimah binti H.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Badruzaman bin Muhtar,M.S.) terhadap Penggugat (Marhumah binti Apen Parta);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 331000, (tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Rabu tanggal 14 Nopember 2018 Masehi, bertepatandengan tanggal 6 Rabiulawal 1440 Hijriyah oleh Drs. Kuswanto, S.H., M.H.sebagai Ketua Majelis, Drs. Arwendi dan Dr. H.

PUTUSANNomor 0181/Pdt.G/2017/PA TALUin Na NBODEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Talu yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara Itsbat Nikah antara:Ramadani bin Arisman, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Bengkel, tempat kediaman di Dusun Parta Nomor 28,Jorong Pemukiman Baru I, Kenagarian Parit, Kecamatan KotoBalingka, Kabupaten Pasaman Barat, Provinsi Sumatera

Barat,sebagai Pemohon ;Reni Pranita binti Ibra, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan ibu rumah tangga, tempat kediaman di Dusun Parta Nomor28, Jorong Pemukiman Baru , Kenagarian Parit, Kecamatan KotoBalingka, Kabupaten Pasaman Barat, Provinsi Sumatera Barat,sebagai Pemohon II;melawanFera Marleni binti Nasrul, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan ibu rumah tangga, tempat kediaman di Dusun Parta GangMusholla, Jorong Pemukiman Baru I, Kenagarian Parit, KecamatanKoto

Arisman bin Abdullah, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,bertempat tinggal di Jorong Dusun Parta Nomor 28, Jorong PemukimanHal. 3 dari 13 hal.

Bahwa para Pemohon telah melaksanakan perkawinan pada tanggal 12Agustus 2001, menurut ketentuan syariat Islam dalam wilayah KantorHal. 1 dari 11, Penetapan No. 840/Pdt.P/2019/PA.SrgUrusan Agama Kecamatan Clkeusal, Kabupaten Serang dengan wali nikahAyah Kandung bernama A'i, dan yang mengakadnikahkan adalah penghulubernama Sapri, dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi yang masingmasing bernama Nasir dan Parta, dengan mas kawin berupa emas seberat5 (lima ) gram tunai ;2.

Nama Parta bin Ranta, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,bertempat tinggal di Kp.

dengan para Pemohon, Pemohon bernamaHadi Bin Salimin dan Pemohon II bernama Sumiati Binti Al; bahwa kedua saksi hadir pada saat akad nikah Pemohon danPemohon II tanggal 12 Agustus 2001 dan perkawinannya dilaksanakansecara Syariat Agama Islam; bahwa kedua saksi tahu yang menjadi wali nikah pada saat akad nikahpara Pemohon adalah Ayah Kandung Pemohon II bernama A, berwakilkepada Penghulu yang bernama Sapri; bahwa pada saat nikah tersebut disaksikan oleh 2 (dua) orang saksinikah bernama Nasir dan Parta

telahdikuatkan dengan bukti surat P.1 dan P.2, serta keterangan 2 (dua) orang saksi,dimana antara satu dengan yang lainnya saling berkaitan, maka Hakimmenyatakan telah terungkap faktafakta hukum di persidangan sebagai berikut : Bahwa, Para Pemohon telah melaksanakan permikahan pada tanggal 12Agustus 2001, di wilayah Kantor Urusan Agama Clkeusal, KabupatenSerang, wali nikah Ayah Kandung Pemohon II bernama A'l, berwakil kepadaPenghulu bernama Sapri, disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi nikah bernamaNasir dan Parta

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Pian bin Kakan) terhadap Penggugat (Laelah binti Parta);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp416000,00 ( empat ratus enam belas ribu );

PUTUSANNomor 1440/Pdt.G/2020/PA.CbdJS 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibadak yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanPutusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:Laelah binti Parta, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, tempat kediaman di Kampung CipariRT 002 RW 002 Desa Cirendang Kecamatan CikakakKabupaten Sukabumi, sebagai Penggugat

Putusan No.1440/Pdt.G/2020/PA.CbdMengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Pian bin Kakan) kepadaPenggugat (Laelah binti Parta)Menetapkan biaya perkara menurut hukumATAU : Apabila Pengadilan Agama Cibadak Cq Majelis Hakim berpendapatlain, dapat menjatuhkan putusan yang sesuai dengan rasa keadilan;Bahwa pada harihari dan tanggal sidang yang telah ditetapkanPenggugat telah hadir menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidakpernah datang menghadap dan

2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009, semua biaya yang timbul dalam perkara inidibebankan kepada Penggugat;Mengingat pasalpasal peraturan perundangundangan yang berlaku danhukum syar'l yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILIMenyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap ke persidangan, tidak hadir;Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Pian bin Kakan) terhadapPenggugat (Laelah binti Parta

Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkan ;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Terdakwa ditangkap pada hari Senin tanggal 24 Oktober 2016 sekira pukul22.00 Wib di Kedai Kopi Dusun Ill Tongkoh Desa Dolat Rayat karenamelakukan permainan judi tolam ;Halaman 8 dari 18 Putusan Nomor 11/Pid.B/2017/PN KbjBahwa terdakwa menulis tolam baru 1 (satu) minggu sejak tanggal 17Oktober 2016 ;Bahwa yang menyuruh terdakwa menulis tolam adalah Parta

Gurusinga ;Bahwa terdakwa kenal dengan Parta gurusinga karena 1 (satu) kampong ;Bahwa awalnya bukan terdakwa tukang tulisnya tetapi karena tukang tulisnyatidak datang lagi maka terdakwa disuruh menulis ;Bahwa sebagai penulis terdakwa memperoleh keuntungan sebesar 20% dariseluruh omzet penjualan setiap putaran ;Bahwa cara permainan judi tolam adalah dengan cara membeli angkatebakan yakni angka pasangan 2 (dua) angka, 3 (tiga) angka dan 4 (empat)angka dengan pembelian minimal Rp.1.000, (seriou rupiah

tidak semua penebak nomornya keluar karena sifat permainan juditolam adalah untunguntungan ;Bahwa terdakwa tidak ada izin untuk bermain judi tolam ;Bahwa pemilik computer adalah terdakwa ;Halaman 9 dari 18 Putusan Nomor 11/Pid.B/2017/PN KbjBahwa terdakwa baru 1 (satu) minggu menjadi penulis judi tolam, namunsebelumnya terdakwa ada 8 (delapan) bulan menulis tolam menggantikanNUHAR ;Bahwa terdakwa mau menulis karena penulis sebelumnya tidak datang ;Bahwa yang memberi persen kepada terdakwa adalah Parta

PN Kbjangka yang tepat akan memperoleh hadiah uang sebesar Rp.3.000.000,(tiga juta rupiah) ; Bahwa nomor yang dibeli oleh pemasang dituliskan oleh terdakwa di kertas ; Bahwa bandar judi tolam tersebut adalah Sirait ; Bahwa terdakwa mengetahui nomor tebakan yang keluar dari internet padapukul 23.00 Wib; Bahwa jika ada nomor tebakan yang keluar yang membayar adalah terdakwayang diambil terdakwa dari uang tebakan jika uang tebakannya cukup namunjika uang tebakan tidak cukup maka terdakwa minta dari Parta

Jika ada nomor tebakan yang keluar makaterdakwa yang membayar hadiahnya yang diambil terdakwa dari uang tebakanjika uang tebakannya cukup namun jika uang tebakan tidak cukup makaterdakwa minta dari Parta gurusinga, sedangkan Bandar judi tolam tersebutadalah Sirait ;Menimbang bahwa pemain atau pembeli nomor tebakan judi jenis tolam(togel malam) tersebut tidak bisa di pastikan akan menang karena permainanjudi jenis tolam (togel malam) tersebut bersipat untunguntungan dengandemikian permainan judi jenis

Krw.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karawang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Windi Binti Parta, tempat dan tanggal lahir Karawang, 10 Agustus 1987, agamaIslam, pekerjaan Karyawan Swasta, Pendidikan Sekolah LanjutanTingkat Pertama, tempat kediaman di Kampung Sukasari, Rt 002Rw 003 Desa Karangjaya, Kecamatan Tirtamulya, KabupatenKarawang, dalam hal

Menjatuhkan thalak dari Tergugat (CECEP SYAEPUDIN BIN ABAS )terhadap Penggugat (WINDI binti PARTA )3.