Menyatakan terdakwa ARDIANSYAH ALIAS SABRI BIN ARSADbersalah melakukan tindak pidana Penyalahguaan Narkotika Golongan Bagi Diri Sendiri sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal127 Ayat (1) Huruf a UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika dalamsurat dakwaan Subsidair kami ;2.

ARDIANSYAH ALIAS SABRI BIN ARSAD positifmengandung METHAMPHETAMINE ;eonconne Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana dalam Pasal127 Ayat (1) Huruf a UU RI No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika ;Menimbang, bahwa atas Surat Dakwaan tersebut terdakwamenyatakan telah mengerti dan tidak mengajukan Keberatan (Eksepsi) ;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk membuktikan dakwaannyaPenuntut Umum telah mengajukan 3 (tiga) orang saksi, masingmasingbernama : 1. ROBERTO ASFRIANZA, A.md BIN ASLAM, 2.

Menyatakan terdakwa Bahagia Bin Nurdin telah terbukti secara sah danmeyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tindak pidanaPenyalahgunaan narkotika golongan bagi diri sendiri sebagaimana Pasal127 Ayat (1) huruf a Undangundang RI No. 35 tahun 2009 tentangNarkotika.2.

.4.2/2019/DOKKES tanggal 17 Juli 2019 terhadap urine atasnama Bahagia Bin Nurdin didapatkan hasil Positif Sabu;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan alternatif, kesatu melanggar Pasal 112 ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika, atau kKedua melanggar Pasal127

KAMALI KIFNI ALS UJOK BIN SOPI HI (ALM) mengandungMetamfetamina yang terdaftar dalam golongan (satu) Nomor Urut 61 padaLampiran Undangundang R.I No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal127 Ayat (1) huruf a UU RI Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi sebagai berikut :1.

NO.35 Tahun 2009 tentangNarkotika, maka dengan demikian Unsur ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa sebagaimana pertimbangan diatas semua unsurdakwaan dimaksud telah terpenuhi, maka dengan demikian dakwaan ketiga Pasal127 Ayat (1) Huruf a UU No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika, dinyatakan telahterbukti secara sah dan meyakinkan dengan kualifikasi tindak pidana sebagaimanatersebut dalam amar putusan dibawah ini;Menimbang, bahwa dalam perisdangan, Majelis Hakim tidak menemukanhalhal yang dapat menghapuskan

KAMALI KIFNI ALS UJOK BIN SOPI HI (ALM) mengandungMetamfetamina yang terdaftar dalam golongan (satu) Nomor Urut 61 padaLampiran Undangundang R.I No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal127 Ayat (1) huruf a UU RI Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi sebagai berikut :1.

NO.35 Tahun 2009 tentangNarkotika, maka dengan demikian Unsur ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa sebagaimana pertimbangan diatas semua unsurdakwaan dimaksud telah terpenuhi, maka dengan demikian dakwaan ketiga Pasal127 Ayat (1) Huruf a UU No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika, dinyatakan telahterbukti secara sah dan meyakinkan dengan kualifikasi tindak pidana sebagaimanatersebut dalam amar putusan dibawah ini;Menimbang, bahwa dalam perisdangan, Majelis Hakim tidak menemukanhalhal yang dapat menghapuskan

KAMALI KIFNI ALS UJOK BIN SOPI HI (ALM) mengandungMetamfetamina yang terdaftar dalam golongan (satu) Nomor Urut 61 padaLampiran Undangundang R.I No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal127 Ayat (1) huruf a UU RI Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi sebagai berikut :1.

NO.35 Tahun 2009 tentangNarkotika, maka dengan demikian Unsur ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa sebagaimana pertimbangan diatas semua unsurdakwaan dimaksud telah terpenuhi, maka dengan demikian dakwaan ketiga Pasal127 Ayat (1) Huruf a UU No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika, dinyatakan telahterbukti secara sah dan meyakinkan dengan kualifikasi tindak pidana sebagaimanatersebut dalam amar putusan dibawah ini;Menimbang, bahwa dalam perisdangan, Majelis Hakim tidak menemukanhalhal yang dapat menghapuskan

Mery Natalia;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam melanggar pidana dalam Pasal127 ayat (1) huruf a UU RI No. 35 Tahun 2099 Tentang Narkotika.Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut Terdakwa menyatakan telah mengertimaksud dan isinya;Menimbang, bahwa Terdakwa menyatakan tidak mengajukan ekepsinya ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan SaksiSaksi dibawah sumpah sebagai berikut :Keterangan Saksi 1.

yangdiperoleh dari keteranganketerangan para Saksi dan keterangan terdakwa serta barangbarang bukti yang telah disita secara sah dan diajukan dipersidangan maka MajelisHakim telah memperoleh faktafakta hukum, faktafakta hukum mana oleh MajelisHakim akan diuraikan lebih lanjut didalam mempertimbangkan atau membuktikanunsurunsur surat dakwaan Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa dengan dakwaan alternative yaitukesatu pasal 111 ayat (1) uu ri no.35 tahun 2009 tentang narkotika atau kedua pasal127

Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal127 ayat (1) huruf a UndangUndang R.I. Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika.Menimbang, bahwa Penuntut umum untuk membuktikan dakwaannya, telahmengajukan saksisaksi, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1WAHYU HANDOKO ,Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga .Hal 5 dari 13 Perkara .1430/Pid/B/2015/PN.

yang didalamnyaKristal diduga sabusabu pada diri Sdr saksi BEBENMenimbang, bahwa barang bukti tersebut adalah sisa dipakai sebelumnya yangditawarkan oleh saksi BEBEN kepada TerdakwaMenimbang, Bahwa setelah ditangkap d an dilakukan test urine yang hasilnyafositifMenimbang, bahwa dari faktafakta tersebut diatas seluruh unsur dari dakwaantersebut terbukti secara sah dan meyakinkan, maka Majelis berpendapat terdakwa telahterbukti bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal127

FANIMIRANDA, ST menyimpulkan bahwa barang bukti berupa 1 (satu)bungkus plastic berisi 25 ml urine diduga mengandung Narkotika miliktersangka HENDRI RAHMAN adalah benar mengandung Metamfetaminadan terdaftar dalam Golongan (Satu) nomor urut 61 Lampiran Undangundang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009o Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal127 Ayat (1) huruf a UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Mernimbang, bahwa berdasarkan Surat Tuntutan Jaksa Penuntut UmumNO.

Menyatakan terdakwa HENDRI RAHMAN telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak atauHalaman 7 dari 12 halaman Putusan Nomor 294/PID.SUS/2019/PT PBRmelawan hukum menyalahgunakan Narkotika Golongan bagi dirisendiri, sebagaimana yang diatur dan diancam pidana dalam Pasal127 ayat (1) huruf a UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika dalam dakwaan kedua Penuntut Umum.Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa HENDRI RAHMANselama 3 (tiga) Tahun 6 (enam)

MELTA TARIGAN, M.SiKepala Laboratorium Forensik Cabang Medan, dengan berkesimpulan bahwabarang bukti yang di analisis milik terdakwa Yudi Ramadhan adalah positifmengandung Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan (satu)nomor urut61LampiranUndang Undang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika.woneen= Perbuatan terdakwa, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal127 ayat (1) huruf a UU No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, terdakwamenyatakan

terdakwa Yudi Ramadhan adalahpositif mengandung Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan (satu)nomor urut 61Lampiran Undang Undang Republik Indonesia No. 35 Tahun2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa terdakwa telah menggunakan sabu sabu tersebutselama 5 (lima) bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, makaunsur Menggunakan Narkotika Golongan bagi diri sendiri telahterpenuhi oleh perbuatan terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari dakwaan Kedua Pasal127

suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa serta memperhatikan buktisurat* dan barang bukti* yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh Penuntut Umumyang pada pokoknya sebagai berikut:1Z34Menyatakan terdakwa Polma Anggiat Marisi Tua Simamora telah terbukti secara sahdan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penyalahguna narkotikagolongan I bagi diri sendiri sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal127

mempergunakan Narkotikajenis shabu tersebutMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukantindak pidana yang didakwakan kepadanya;DAKWAAN ALTERNATIFMenimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaanyang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim dengan memperhatikan faktafakta hukumtersebut diatas memilih langsung dakwaan alternatif ke Ketiga sebagaimana diatur dalam Pasal127

tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatutindak pidana, maka perbuatan orang tersebut haruslahn memenuhi seluruhunsurunsur dari tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan Dakwaan berbentuk Alternative yaitu Dakwaan Pertama Pasal 114 ayat(1) UU RI Nomor 35 tahun 2009 tentang narkotika ,Dakwaan Kedua Pasal 112ayat (1) UU RI Nomor 35 tahun 2009 tentang narkotika,Dakwaan Ketiga Pasal127

seluruh unsurunsur daridakwaan Penuntut Umum, sehingga Majelis Hakim berkesimpulan bahwaHalaman 10 dari 13Putusan Pidana No.3351/Pid Sus/2018/PN MdnTerdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanayang didakwakan kepadanya yaitu melanggar dakwaan Alternative yaituDakwaan Ketiga melanggar pasal 127 ayat (1) huruf a UU RI No.35 tahun 2009tentang narkotika;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur dari pasal yangdidakwakan dalam dakwaan Alternative yaitu Dakwaan Ketiga melanggar pasal127

MELTI MARTA RANU dengan hasil pemeriksaan Urinesecara laboratorium medis pada hari kamis tanggal 07 Agustus 2014 ternyataditemui tandatanda penggunaan Narkoba Methampetamine : + (Positif).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal127 ayat (1) huruf a UU No.35 tahun 2009 tentang Narkotika.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumjuga mengajukan saksisaksi yang memberikan keterangan di bawah sumpahpada pokoknya sebagai berikut :1.

Penuntut Umum atau tidak ;Menimbang, bahwa terdakwa telah diajukan ke persidangan dengandakwaan alternatif yaitu : dakwaan KESATU pasal 114 ayat (1) atau KEDUApasal 112 ayat (1) atau KETIGA pasal 127 ayat (1) huruf a UU RI No. 35 tahun2009 tentang Narkotika;halaman 11 dari 16 Putusan nomor 558/Pid.Sus/2014/PN.Pdg12Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta hukum yangterungkap di persidangan Majelis Hakim sependapat dengan Jaksa PenuntutUmum berpendapat bahwa dakwaan alternatif atau terbukti melanggar pasal127

Petukangan Utara Kec.Pesanggrahan Jakarta Selatan,atau setidaktidaknya di suatu tempat lain yang masih dalam daerah hukum PengadilanNegeri Jakarta Selatan, penyalah guna Narkotika golongan I dalam bentuktanaman bagi diri sendiri yaitu berupa ganja, yang dilakukan oleh Terdakwadengan cara sebagai berikut :(SALIN)229999999999 99999999999999 99999999 999IIIDIIIPIPPDPDIIIIDPIPPIIPPIPDIIIDDPerbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal127 ayat (1) huruf a Undangundang RI No.35 Tahun

pihak yang berwenang dan perbuatan terdakwabertentangan dengan Undangundang maka unsur ini juga sudah terbukti.Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas maka majelisHakim berpendapat bahwa unsur Ad.3 telah dipenuhi.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan diatas, maka semuaunsur telah terpenuhi, maka Terdakwa telah terbukti secara sah dan di tambahkeyakinan Majelis bahwa Terdakwa bersalah melakukan tindak PidanaMenyalahgunakan Narkotika Golongan I dalam Janis Tanaman dalam Pasal127

Laboratoris Kriminalistik disimpulkanbahwa barang bukti berupa :Kristalkristal putih pada table 01 dan urine pada table 02 milik tersangka An.Kanim Bin Tablawi mengandung metamfetamina yang terdaftar sebagaiGolongan (satu) Nomor Urut 61 pada lampiran Peraturan MenteriKesehatan Republik Indonesia Nomor 07 Tahun 2018 tentang perubahanpenggolongan Narkotika didalam lampiran UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Perbuatan Terdakwa Sebagaimana Diatur Dan Diancam Pidana Dalam Pasal127

Republik IndonesiaNomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika;Atau Kedua : Pasal 127 ayat (1) huruf A UndangUndang Republik IndonesiaNomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika;oleh karena itu Majelis Hakim akan menilai dakwaan manakah yang lebih tepatditerapkan untuk perbuatan terhadap diri Terdakwa:Menimbang, bahwa berdasarkan Fakta yang terungkap di persidanganmaka Majelis Hakim menilai bahwa dakwaan yang paling tepat diterapkan untukperbuatan terhadap diri Terdakwa adalah alternatif Dakwaan Kedua yaitu Pasal127

PenuntutUmum dalam dakwaannya, oleh karenanya Majelis Hakim akan mempertimbangkan terlebihdahulu dakwaan dari Jaksa Penuntut Umum sebagaimana terurai dibawah ini ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan kepersidangan berdasarkan dakwaan yangbersifat Alternatif yaitu dakwaan Kesatu, melanggar ketentuan Pasal 114 ayat (1) UU RI No. 35tahun 2009 tentang Narkotika atau dakwaan Kedua, melanggar ketentuan Pasal 112 ayat (1) UURI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika, dan atau dakwaan Ketiga, melanggar ketentuan Pasal127

ayat (1) UU RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika ;Menimbang, bahwa untuk mengetahui apakah perbuatan yang dilakukan oleh terdakwasesuai dengan pasal yang didakwakan kepadanya maka Majelis Hakim jika melihat dari jenisdakwaan Jaksa Penuntut Umum yang bersifat Alternatif tersebut akan memilih dakwaan manayang menurut Majelis lebih mendekati akan faktafakta yang telah terungkap di persidangan danoleh karena itu terlebih dahulu akan diuraikan dakwaan Ketiga yaitu melanggar ketentuan Pasal127 ayat

Menimbang, bahwa kerena gugatan Penggugattelah terbukti dan cukup beralasan, walaupunTergugat tidak hadir , maka berdasarkan pasal127 126 HIR gugatan Penggugat dapat dikabulkandengan verstek ;7. Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 38 butir( c ) Undang undang Nomor 1 tahun 1974 danPasal 81 Undangundang Nomor 7 Tahun = 1989Pengadilan dapat menjatuhkan putusan ceraiPenggugat dari Tergugat;8.

Terdakwa MUHAMAD NURMAN Alias UMANG bersalah menggunakanNarkotika Golongan I bagi diri sendiri sebagaimana dalam Dakwaan kedua Pasal127 ayat huruf a UU RI No.35 Tahun 2009 Tentang Narkotika ;Halaman dari 13 / Putusan Nomor : 300/Pid.B/2010/PN. Dpk.2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa MUHAMAD NURMAN AliasUMANG selama 10 (sepuluh) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan dengan perintah Terdakwa tetap ditahan;3.

Tetra Hidro Cannabinol) dan terdaftar dalamGolongan I Nomor urut 8 dan 9 Lampiran UndangUndang Republik IndonesiaNo.35 tahun 2009 tentang Narkotika, sedangkan sisa barang bukti dengan bratseluruhnya 0,5880 gram dikembalikan ke penyidik;Bahwa Terdakwa Muhamad Murman Als Umang tanpa hak atau melawan hukummemiliki menyimpan menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan I berupadaun ganja tidak ada ijin dari pejabat yang berwenang;Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal127

berpendapatsebagai berikut:Bahwa alasan kasasi Terdakwa tidak dapat dibenarkan, oleh karenaJudex Facti tidak salah dalam menerapkan hukum,Bahwa putusan judex facti Pengadilan Tinggi Jawa Timur yangmenguatkan putusan Pengadilan Negeri Surabaya sudah tepatkarena putusan telah didasarkan pada pertimbangan dan penerapan hukumyang benar, akan tetapi pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa perludiperbaiki, karena sebenarnya perbuatan Terdakwa termasukpenyalahgunaan Narkotika Golongan bagi diri sendiri, oleh karena Pasal127

Menimbang, bahwa kerena gugatan Penggugattelah terbukti dan cukup' beralasan, walaupunTergugat tidak hadir , maka berdasarkan pasal127 126 HIR gugatan Penggugat dapat dikabulkandengan verstek ;7. Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 38 butir( c ) Undang undang Nomor 1 tahun 1974 danPasal 81 Undangundang Nomor 7 Tahun = 1989Pengadilan dapat menjatuhkan putusan ceraiPenggugat dari Tergugat;8.

Nomor 35 tahun 2009 tentangNarkotika.2Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggar Pasal127 ayat (1) huruf a UU. RI. No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan tersebut terdakwa mengatakanmengerti dan terdakwa juga tidak mengajukan keberatan (eksepsi);Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya penuntut umumtelah mengajukan saksisaksi yang masingmasing telah didengarketerangannya dipersidangan sebagai berikut:1.