Ditemukan 15755 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 19-02-2010 — Upload : 21-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 54 B/PK/PJK/2006
Tanggal 19 Februari 2010 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT SATELIT PALAPA INDONESIA
3719 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pensiun dan pembayaran berkala lainnya.2x Adapun yang dimaksud dengan layanan InternasionalRoaming adalahBahwa layanan Internasional Roaming adalah layanankepada pelanggan yang melakukan percakapan selama diluarnegeri dengan menggunakan network milik operator luarnegeri dimana pelanggan berada.
    Pelanggan yang sedangroaming diluar negeri dilayani oleh dan seluruhnyamenggunakan jaringan telekomunikasi milik operatordiluar negeri.Bahwa percakapan yang ditransmisikan oleh network darioperator luar negeri tersebut diidentifikasikan menurutkode negara dengan tanpa mengubah nomor pelanggan Negaraasalnya.3.
    ) maka pembayaran tersebut dipotong Pajak sebesar1220% (dua puluh persen) oleh pihak yang wajib membayarkan(dalam hal ini pihak yang wajib) membayarkan adalahPT.Satelit Palapa Indonesia).Bahwa faktanya, pelanggan PT.Satelit Palapa Indonesiatidak secara independen lansung dapat memanfaatkan jasaroaming internasional karena tanpaberlangganan/terdaftar sebagai pelanggan PT.SatelitPalapa Indonesia, pelanggan tidak dapat menggunakan jasaroaming (interkoreksi).Bahwa Majelis keliru) = memahami Undangundang
    Terdapat pendapat Majelis yang menyatakan bahwapelayanan jasa roaming internasionaldimanfaatkan langsung oleh pelanggan PemohonBanding diluar negeri (diluar Daerah PabeanIndonesia) secara Independen.Pendapat tersebut tidak benar karena tidak ~ sesuaidengan fakta yang sesunguhnya.Faktanya yang terjadi adalah Pelanggan PT.Satelit PalapaIndonesia tidak secara independen lansung dapatmemanfaatkan jasa roaming internasional karena tanpaberlangganan/terdaftar sebagai pelanggan PT.SatelitPalapa Indonesia
    kategorivisitor dan bukan sebagai pelanggan Wajib Pajak luarnegeri.14.
Putus : 16-06-2016 — Upload : 13-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 497/B/PK/PJK/2016
Tanggal 16 Juni 2016 — PD. TIRTA MUSI vs. DIREKTUR JENDERAL PAJAK
1913 Berkekuatan Hukum Tetap
  • yaitu hanyasampai pada meter air di halaman bangunan rumah pelanggan;b. bahwa PDAM Tirta Musi Palembang dengan tegas tidak melakukanpemasangan pipa atau jaringan pipa dalam bangunan rumah pelanggan;c. bahwa pendapatan Non Air bukan merupakan penerimaan dari kegiatandi luar Perusahaan Air Bersih (PDAM Tirta Musi Palembang) tetapiadalah pendapatan yang tidak dapat dipisahkan dari kegiatanpengadaan air bersih (persyaratan kepada calon pelanggan ataupelanggan atas pemasangan pipa dan meter air sebagai
    Tidak ada penyerahanBKP/JKP kepada pelanggan;e. bahwa adanya perjanjian (Surat Pernyataan Pelanggan) antara PDAMTirta Musi Palembang dengan Pelanggan yakni Pelanggan tidak akanmerusak letak pipa dinas, meter air dan melakukan tindakan yang dapatmempengaruhi fungsi meter dan tidak akan melakukan penyambungankembali sambungan air minum yang telah ditutup tanpa melalui proseduryang telah ditentukan;3. bahwa berdasarkan hal tersebut di atas maka:Jumlah PPN yang masih harus dibayar menurut SKPKB Rp244.226.689,00Jumlah
    PDAM TIRTA MUSI melakukan pemasangan pipa dan meteran terbatashanya untuk menyalurkan air bersih ke lokasi pelanggan (hanya sampaipada meteran air di halaman bangunan/rumah pelanggan);2. PDAM TIRTA MUSI tidak melakukan pemasangan pipa atau jaringan padabangunan/rumah di lokasi pelanggan baik di rumah maupun pabrik;3. PDAM TIRTA MUSI melakukan pemasangan pipa dan meteran sematamata hanya sebagai alat untuk menyalurkan air bersih sampai ke lokasipelanggan;4.
    Pendapatan non air bukan penerimaan dari kegiatan di luar usahaperusahaan air bersih tetapi adalah penerimaan yang tidak dapatHalaman 5 dari 10 halaman Putusan Nomor 497/B/PK/PJK/2016dipisahkan dari kegiatan pengadaan air bersih (persyaratan kepada calonpelanggan atau pelanggan atas pemasangan pipa dan meteran sebagaialat untuk menyalurkan dan mengukur pemakaian air serta perawatan danpemeliharaan yang mendapat subsidi dari perusahaan);5.
    Tidak ada penyerahan BKP/JKP kepada pelanggan.6. Adanya perjanjian (Surat Pernyataan Pelanggan) antara PDAM TIRTAMUSI dengan pelanggan yakni pelanggan tidak akan merusak/melepaskanmeter air dan merusak letak pipa dinas atau pipa persil tanpa izin dariPDAM TIRTA MUSI serta tidak akan melakukan tindakan yang dapatmempengaruhi fungsi meter dan tidak akan melakukan penyambungankembali sambungan air minum yang telah ditutup tanpa izin dari DireksiPDAM TIRTA MUSI2.
Register : 04-10-2019 — Putus : 17-12-2019 — Upload : 19-12-2019
Putusan PN SUMBER Nomor 293/Pid.B/2019/PN Sbr
Tanggal 17 Desember 2019 — Penuntut Umum:
GINANJAR NUGRAHA SH
Terdakwa:
DWI HARYONO Bin SLAMET HARTONO
7114
  • kerugian pada CV ASR Trading adalahorder pakan dari pelanggan disampaikan ke perusahaan oleh terdakwa dankemudian perusahaan mengirim pakan kepada pelanggan dan pada saatjatuh tempo dilakukan penagihan oleh terdakwa kepada pelanggan tetapipelanggan di minta membayar melalui transfer ke rekening pribadi terdakwadengan alasan terdakwa sudah membayarkan tagihan pelanggan keperusahaan sehingga pelanggan percaya akan tetapi uang pelanggantersebut tidak pernah disetorkan ke perusahaan;Bahwa saksi mengetahui
    kejadian tersebut karena saksi mengecek langsungke pelanggan karena di catatan PT.
    potensial, mendapatkan omset penjualan, menagihpiutang pelanggan, melaporkan kepada manager marketing tentang laporankerja dan kunjungan ke pelanggan serta membuat rencana kerja marketingtiap bulan;Bahwa cara terdakwa menyebabkan kerugian pada CV ASR Trading adalahorder pakan dari pelanggan disampaikan ke perusahaan oleh terdakwa dankemudian perusahaan mengirim pakan kepada pelanggan dan pada saatjatuh tempo dilakukan penagihan oleh terdakwa kepada pelanggan tetapipelanggan di minta membayar melalui
    transfer ke rekening pribadi terdakwadengan alasan terdakwa sudah membayarkan tagihan pelanggan keperusahaan sehingga pelanggan percaya akan tetapi uang pelanggantersebut tidak pernah disetorkan ke perusahaan;Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut karena saksi DENI SAMUDRAmengecek langsung ke pelanggan karena di catatan ada piutang yang belumterbayar dan ternyata pelanggan menunjukkan bukti transfer kepadaterdakwa serta saksi kemudian juga melakukan audit di kantor CV ASRTrading;Bahwa nama pelanggan
    disampaikan keperusahaan oleh terdakwa dan kemudian perusahaan mengirim pakan kepadapelanggan dan pada saat jatuh tempo dilakukan penagihan oleh terdakwakepada pelanggan tetapi pelanggan di minta membayar melalui transfer kerekening pribadi terdakwa dengan alasan terdakwa sudah membayarkantagihan pelanggan ke perusahaan sehingga pelanggan percaya akan tetapiuang pelanggan tersebut tidak pernah disetorkan ke perusahaan perbuatantersebut dilakukan pada hari sabtu, tanggal 15 Juni 2019 sekitar pukul
Register : 22-05-2012 — Putus : 17-02-2014 — Upload : 29-08-2014
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put.50527/PP/M.XA/16/2014
Tanggal 17 Februari 2014 — Pemohon Banding dan Terbanding
11430
  • pada saat penagihan terbayar):Merah = PembeliHijau = Arsip Penjualuntuk diserahkan ke bagian kru pengiriman;Kru pengiriman mengirim barangbarang ke toko / pelanggan berdasarkan Faktur Penjualan, bila:a.
    tadi diterbitkan Faktur Pajak standar, dan kedua jenis Faktur tersebut di atasdilaporkan dalam SPT Masa PPN;Hanya sebagian barang yang dikirim diserahkan, karena dibeli pelangganbahwa dalam hal demikian Faktur Penjualan baik yang merah maupun putih di coret untukbarangbarang yang tidak dibeli oleh pelanggan, kemudian barang yang tidak diserahkankarena tidak dibeli pelanggan berikut Faktur Pajak berwarna merah dibawa kembali oleh Krupengiriman untuk diserahkan ke gudang, setelah dilakukan pengecekan
    pada saat penagihan terbayar)Merah = PembeliHiyau = Arsip PenalKru pengiriman mengirim barangbarang ke toko/pelanggan berdasarkan FakturPenjualan untuk Penjualan Kontan dan Surat Jalan untuk Penjualan Kredit.
    Faktur Penjualanwarna merah setelah disahkan oleh pembeli dibawa pulang oleh kru pengiriman untukdiserahkan kepada administrasi penjualan, dan Faktur Penjualan ini berlaku sebagaiFaktur Pajak sederhana bila pelanggan (pembeli) bukan PKP, sedangkan bilapelanggan (pembeli) PKP maka atas dasar Faktur Penjualan tersebut diterbitkanFaktur Pajak standar, dan kedua jenis Faktur Pajak tersebut dilaporkan di dalam SPTMasa PPN;Hanya sebagian dari barang yang dikirim bisa diserahkan kepada pelanggan(pembeli
    Kiriman (sales return) atau yang maksudnya tidak jadi terjadi penjualan/penyerahan danbukan karena retur penjualan, dan sales return selanjutnya dilekatkan pada FakturPenjualan berwarna merah, dan selanjutnya Faktur Penjualan warna merah diedit menjadiFaktur Penjualan baru hasil edit, yang berisi khusus barangbarang yang benarbenardiserahkan kepada pelanggan, dan Faktur Penjualan hasil edit ini berlaku sebagai FakturPajak sederhana bila pelanggan (pembeli) bukan sebagai PKP dan bila pelanggan(pembeli
Register : 08-09-2021 — Putus : 29-06-2021 — Upload : 08-09-2021
Putusan PN JAYAPURA Nomor 510/Pid.Sus/2020./PN Jap
Tanggal 29 Juni 2021 — BACHTIAR, SE
14063
  • Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) unit Receiver Power Supply FBV 820 Preamplifier warna Hitam ;- 1 (satu) unit Demodulator DM 96 Merek Pro X Communications warna Silver ;- 1 (satu) unit Kombiner;- 1 (satu) unit Booster;- 5 (lima) meter Kabel RG 11;- 5 (lima) meter Kabel RG 6 ;- 5 (lima) meter Kabel Optik Fiber;- 1 (satu) Bundle Daftar Nama Pelanggan PT MITRA PAPUA VISION Jalur Penagihan Hamadi Pantai;- 1 (satu) Bundle Daftar Nama Pelanggan PT MITRA PAPUA VISION Jalur Penagihan Hamadi
    / Konsumen danVideo siaran liga 1 dan liga 2 Indonesia yang sedaang disiarkandirumah pelanggan sdan yang mengetahui kejadian tersebut adalahSdr.
    ,dan bedasarkan hitungan secara jumlah pelanggan di papua kontrak PTGaruda Media Nusantara dirugikan kurang lebih sebessar Rp.10.000.000, (Sepuluh Milyar Rupiah) / bulan, hasil tersebutberdasarkan perkiraan pelanggan sekitar 100.000 (seratus ribu)Halaman 8 dari 76 Putusan Nomor510/Pid.B/2021/PN Jappelanggan dikalikan nilai Voucer / pelanggan sejumlah Rp. 100.000(seratus ribu rupiah).Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya..
    Saksi menjelaskan bahwa jumlah siaran yangdisalurkankepada pelanggan adalah berupa stasiun TVRI :a.
    76 Putusan Nomor510/Pid.B/2021/PN Japbanyaknya jumlah pelanggan.
    kordinatorbervariasi sesuai dengan banyaknya pelanggan yaitu Rp 500.000sampai dengan Rp 2.000.000, untuk tiap bulannya.
Putus : 24-11-2015 — Upload : 05-06-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 943/Pid.B /2015/PN.Jkt.PST
Tanggal 24 Nopember 2015 — Pidana - KHOIRUL UMMAH
321
  • Keluar barang dengan cara piutang: pelanggan (customer) memesan(memberi order) melalui telepon atau pelanggan mendatangi Toko,kemudian karyawan Toko menyiapkan barang, lalu' saksi SITIROHMATIN melakukan pengecekan apakah barang sudah sesuaidengan pesanan pelanggan. saksi SIT ROHMATIN dapat menerbitkanNota manual, kemudian harus dimasukan ke dalam sistem denganNomor ID saksi SIT ROHMATIN, lalu dicetak dan ditandatangani olehterdakwa, saksi SIT ROHMATIN dan saksi WINDARTI (berkas perkaraterpisah).
    Nomor faktur: Sl2012/080351 Ref.VIC 10127 jatuh tempo23/08/2012 tanggal 23 Agustus 2012 kepada pelanggan atas namaINDAH ARLOJI alamat JI.
    Pelanggan harus menandatangani nota atau fakturyang dapat ditandatangani di Toko atau dikirim dari Toko. Setelah notaatau faktur tersebut ditandatangani oleh pelanggan, nota atau fakturtersebut dikembalikan oleh terdakwa atau saksi SIT ROHMATIN.Untuk pelanggan di luar kota, pengiriman dilakukan melalui ekspedisi,lalu ekspedisi menerbitkan tanda terima, kemudian tanda terimatersebut harus diberikan kembali kepada terdakwa ataupun saksi SITROHMATIN..
    Pelanggan harusmenandatangani nota atau faktur yang dapat ditandatanganidi Toko atau dikirim dari Toko. Setelah nota atau fakturtersebut ditandatangani oleh pelanggan, nota atau fakturtersebut dikembalikan oleh terdakwa atau saksi SITIROHMATIN. Untuk pelanggan di luar kota, pengirimandilakukan melalui ekspedisi, lalu ekspedisi menerbitkantanda terima, kemudian tanda terima tersebut harusdiberikan kembali kepada terdakwa ataupun saksi SITIROHMATIN.c.
    atas nama INDAH ARLOuJI; Nomorfaktur: SI2012/080352 Ref.VIC 10129 jatuh tempo 22/08/2012tanggal 23 Agustus 2012 kepada pelanggan atas nama INDAHARLOJI; Nomor faktur: SI2012/080393 Ref.VIC 10165 jatuh tempo28/09/2012 tanggal 29 Agustus 2012 kepada pelanggan atas namaINDAH ARLOJI; Nomor faktur: SI2013/0701000 Ref.VIC 946 jatuhtempo 13/07/2013 tanggal 13 Juli 2013 kepada pelanggan atas namaH.
Register : 09-07-2015 — Putus : 24-08-2015 — Upload : 31-08-2015
Putusan PN TEGAL Nomor 66/Pid.B/2015/PN Tgl
Tanggal 24 Agustus 2015 — Untung Bin Kasnadiwa
339
  • setiapbulannya jika targetnya terpenuhi; e bahwa penjualan barangbarang tersebut dapat secara tunai dan dapat pula secarakredit, dengan ketentuaan paing lama 1 (satu) minggu atau 2 (dua) minggu;e bahwa penagihan yang dilakukan oleh Terhadap pelanggan dengan cara mendatangipara pelanggan / pembeli, namun tidak semua tagihan yang diterima oleh Terdakwakepada Perusahaan, tetapi dipergunakannya untuk kepentingan dirinya sendiri; bahwa selanjutnya ada juga pelanggan yang menitipkan kepada Terdakwa untukdisetorkan
    setiapbulannya jika targetnya terpenuhi; 3 bahwa penjualan barangbarang tersebut dapat secara tunai dan dapat pula secarakredit, dengan ketentuaan paing lama (satu) minggu atau 2 (dua) minggu; 4 bahwa penagihan yang dilakukan oleh Terhadap pelanggan dengan cara mendatangipara pelanggan / pembeli, namun tidak semua tagihan yang diterima oleh Terdakwakepada Perusahaan, tetapi dipergunakannya untuk kepentingan dirinya sendiri; 5 bahwa selanjutnya ada juga pelanggan yang menitipkan kepada Terdakwa untukdisetorkan
    Rp.54.929.485,00(lima puluh empat juta sembilan ratus dua puluh sembilan ribu empat ratus delapan puluhlima rupiah);Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut yang berkaitan dengan adanyasebagian uang hasil taghan dai pelanggan yang tidak disetorkan oleh Terdakwa tersebutbersesuaian dengan keterangan saksi Darkonah alias Suko Binti Tapsir, yang padapokoknya menerangkan bahwa sebagai pelanggan dari PT.
    K. 33 Distributor Tegal ke wilayah kerjanya dan kemudianmenerima uang hasil penjualan produk yang berhasil dipasarkannya atau dijualnya daritokotoko / pelanggan tersebut dan selanjutnya menyetorkannya kepada Kasir PT.
    K. 33Distributor Tegal; Menimbang, bahwa sebagaimana dipertimbangkan diatas pula, telah ternyatabahwa Terdakwa telah menerima uang hasil penjualan makanan kecil tersebut dari tokotoko / pelanggan yang membeli makanan kecil tersebut; Menimbang, bahwa dengan dengan demikian, maka uang hasil penjualan makanankecil yang diterima oleh Terdakwa dari tokotoko / pelanggan tersebut berkaitan dengantugas Terdakwa sebagai Sales PT.
Putus : 24-11-2015 — Upload : 05-06-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 941/Pid.B /2015/PN.Jkt.PST
Tanggal 24 Nopember 2015 — Pidana - SITI ROHMATIN
296
  • Pelanggan harusmenandatangani nota atau faktur yang dapat ditandatangani di Tokoatau dikirim dari Toko. Setelah nota atau faktur tersebut ditandatanganioleh pelanggan, nota atau faktur tersebut dikembalikan oleh terdakwaatau saksi KHOIRUL UMMAH. Untuk pelanggan di luar kota, pengirimandilakukan melalui ekspedisi, lalu ekspedisi menerbitkan tanda terimayang diterima, kemudian tanda terima tersebut harus diberikan kembalikepada terdakwa ataupun saksi KHOIRUL UMMAH..
    Pelanggan harusmenandatangani nota atau faktur yang dapat ditandatangani di Tokoatau dikirim dari Toko. Setelah nota atau faktur tersebut ditandatanganioleh pelanggan, nota atau faktur tersebut dikembalikan oleh saksiKhoirul Ummah atau terdakwa. Untuk pelanggan di luar kota,pengiriman dilakukan melalui ekspedisi, lalu ekspedisi menerbitkantanda terima, kemudian tanda terima tersebut harus diberikan kembalikepada saksi Khoirul Ummah ataupun terdakwa.c.
    Pelanggan harusmenandatangani nota atau faktur yang dapat ditandatangani di Tokoatau dikirim dari Toko. Setelah nota atau faktur tersebut ditandatanganioleh pelanggan, nota atau faktur tersebut dikembalikan oleh saksiKhoirul Ummah atau terdakwa SIT ROHMATIN. Untuk pelanggan diluar kota, pengiriman dilakukan melalui ekspedisi, lalu ekspedisimenerbitkan tanda terima, kemudian tanda terima tersebut harusdiberikan kembali kepada saksi Khoirul Ummah ataupun terdakwa SITROHMATIN..
    atas nama INDAH ARLOuJI; Nomorfaktur: SI2012/080352 Ref.VIC 10129 jatuh tempo 22/08/2012tanggal 23 Agustus 2012 kepada pelanggan atas nama INDAHARLOJI; Nomor faktur: SI2012/080393 Ref.VIC 10165 jatuh tempo28/09/2012 tanggal 29 Agustus 2012 kepada pelanggan atas namaINDAH ARLOJI; Nomor faktur: SI2013/0701000 Ref.VIC 946 jatuhtempo 13/07/2013 tanggal 13 Juli 2013 kepada pelanggan atas namaH.
Putus : 21-02-2012 — Upload : 21-02-2014
Putusan PN DEPOK Nomor 557/Pid.B/2011/PN.DPK
Tanggal 21 Februari 2012 — MIFTAHUDIN alias RIKI. ;
538
  • nota faktur kepada pelanggan tersebut, kemudian terdakwamengecek ke dalam data compiuter apakah pelanggan yang membeli pulsa secaratunai tersebut mempunyai tagihan (hutang/tempo), dan jika pelanggan tadi tidakmempunyai tagihan (hutang/tempo), maka uang hasil penjualan pulsa tersebutterdakwa ambil untuk digunakan sendiri, kemudian terdakwa membuat fakturElektronik Invoice tagihan/tempo palsu yang seolaholah konsumen yang membeliPutusan Nomor 557/Pid.B/2011/PN.DPKpulsa di Hosana Phone Cell ITC depok
    nota faktur kepada pelanggan tersebut, kemudian terdakwamengecek ke dalam data compiuter apakah pelanggan yang membeli pulsa secaratunai tersebut mempunyai tagihan (hutang/tempo), dan jika pelanggan tadi tidakmempunyai tagihan (hutang/tempo), maka uang hasil penjualan pulsa tersebutterdakwa ambil untuk digunakan sendiri, kemudian terdakwa membuat fakturElektronik Invoice tagihan/tempo palsu yang seolaholah konsumen yang membelipulsa di Hosana Phone Cell ITC depok berhutang.
    Saksi KADORI:Bahwa benar saksi dalam keadaan sehat walafiat.Bahwa benar saksi adalah satu pelanggan di Toko Hosana Phone Celluler Lantai 3No 186 Mall ITC Depok.Bahwa benar saksi telah menjadi pelanggan di toko tersebut yaitu pada bulan April2011.13Bahwa benar persayaran untuk menjadi pelanggan di toko tersebut antara lainmelampirkan:e 1 (satu) lembar KTP atas nama saksi sendiri.e Mengisi pormulir pendaftaran menjadi pelanggan.e Memiliki salah satu nomer kartu handphone yang akan didaftarkan menjadimulti
    menyatakan setujumaka terdakwa meminta uangnya dari pelanggan sesuai dengan jumlah yangtertera dalam nota faktur tersebut, setelah uang pulsa terdakwa terima kemudiandihitung dan sesuai dengan jumlahnya, maka dari 2 (dua) rangkap nota pakturpembelian tersebut terdakwa paraf atau terdakwa tuliskan jumlah uang yangterdakwa terima dari pelanggan, selanjutnya nota paktur pembelian yang berwarnaputin (asli) terdakwa serahkan kepada pelanggan sedangkan nota pakurpembelian warna merah (Copy) terdakwa serahkan
Register : 27-07-2021 — Putus : 13-10-2021 — Upload : 27-10-2021
Putusan PN AMBON Nomor 298/Pid.B/2021/PN Amb
Tanggal 13 Oktober 2021 — Penuntut Umum:
1.SECRETCHIL E. PENTURY, SH
2.ARSITO DJOHAR,SH
Terdakwa:
HERMELINA TUPAMAHU, Amd alias ELIN alias HERLIN
360
  • alternatif Ke-Satu ;
  • Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun 6 (enam) bulan ;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ;
  • Menyatakan barang bukti berupa :
    • 2 (dua) lembar faktur jual/invoce warna putih, Tuesday 18 Februari 2020 No faktur TS-R20022000100 data costumer /pelanggan
      CS009055 supir Hengki DEFO;
    • 1 (satu) buah flashdisk warna merah hitam bertuliskan APACER dimana didalamnya terdapat bukti rekaman CCTV;
    • 2 (dua) lembar faktur jual/ invoice warna putih Tuesday 18 Februari 2020 No faktur TS-R20022000100 data costumer /pelanggan CS009055 supir Hengki DEFO,

    Dikembalikan kepada saksi korban Marcus Walalayo;

    6.

Register : 24-03-2017 — Putus : 09-05-2017 — Upload : 22-05-2019
Putusan PN RANAI Nomor 10/Pid.B/2017/PN Ran
Tanggal 9 Mei 2017 — Penuntut Umum:
1.AFRINALDI, SH
2.DEWI SHINTA DAME SIAHAAN, SH
Terdakwa:
Ari Fitriadi Bin Muzani
8622
  • dan setelah terdakwa mendapatkan pelanggan tersebutterdakwa mencatatkan barangbarang yang diorder oleh pelanggan dan setelahterdakwa mencatat barang orderan tersebut terdakwa menanyakan barangtersebut akan dibayar tunai atau diberi tempo waktu dan setelah mendapatjawaban dari pelanggan terdakwa melaporkannya kepada admin untuk dibuatkan nota ;Bahwa setelah nota dibuat admin memberikan nota tersebut kepada pihak gudanguntuk mengantar barangbarang sesuai dengan nota dan permintaan pelanggan,kemudian
    dan setelah terdakwa mendapatkan pelanggan tersebutterdakwa mencatatkan barangbarang yang diorder oleh pelanggan dan setelahterdakwa mencatat barang orderan tersebut terdakwa menanyakan barangtersebut akan dibayar tunai atau diberi tempo waktu dan setelah mendapatjawaban dari pelanggan terdakwa melaporkannya kepada admin untuk dibuatkannota ; Bahwa setelah nota dibuat admin memberikan nota tersebut kepada pihak gudanguntuk mengantar barangbarang sesuai dengan nota dan permintaan pelanggan,kemudian
    dan setelah terdakwamendapatkan pelanggan tersebut terdakwa mencatatkan barangbarang yangdiorder oleh pelanggan dan setelah terdakwa mencatat barang orderan tersebutterdakwa menanyakan barang tersebut akan dibayar tunai atau diberi tempowaktu dan setelah mendapat jawaban dari pelanggan terdakwa melaporkannya kepada admin untuk dibuatkan nota ;Menimbang, bahwa setelah nota dibuat admin memberikan notatersebut kepada pihak gudang untuk mengantar barangbarang sesuai dengannota dan permintaan pelanggan
    dan setelah terdakwamendapatkan pelanggan tersebut terdakwa mencatatkan barangbarang yangdiorder oleh pelanggan dan setelah terdakwa mencatat barang orderan tersebutterdakwa menanyakan barang tersebut akan dibayar tunai atau diberi tempowaktu dan setelah mendapat jawaban dari pelanggan terdakwa melaporkannyakepada admin untuk dibuatkan nota ; Menimbang, bahwa setelah nota dibuat admin memberikan notatersebut kepada pihak gudang untuk mengantar barangbarang sesuai dengannota dan permintaan pelanggan
Putus : 28-06-2011 — Upload : 11-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1088 K/PID/2010
Tanggal 28 Juni 2011 — ARIS NOVIAN HARYANTO bin SLAMET DIGDOYO
3721 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pelanggan : BP Bima M. Besar, tanggal tagihan : 29 Januari 2007,No. Tagihan : 27500609, tanggal jatuh tempo tagihan : 28 Pebruari2007, jumlah tagihan : Rp 1.498.334,, Keterangan : Total Tagihanatas faktur 27500609 sebenarnya adalah sebesar Rp 4.943.145, dancustomer sudah melakukan pelunasan namun oleh Terdakwa masihdibuat sebagai tagihan (outstanding) sebesar Rp 1.498.334, danuangnya digunakan untuk keperluan Terdakwa.2. Pelanggan : PT. Kap.
    Pelanggan : PT. Astra International, Tok, tanggal tagihan : 30 Maret2007, No. Tagihan : 01119 / 50 / TR/ MP / 2007, tanggal jatuh tempotagihan : 29 April 2007, jumlah tagihan : Rp 1.460.000,, Keterangan :Atas Faktur 01119 / 50 / TR/ MP / 2007 sudah ada dari pembayarandari pelanggan dengan bukti pembayaran No. CATRMP / 0034 / 06 /2007 namun oleh Terdakwa uangnya digunakan untuk keperluanTerdakwa.. Pelanggan : PT. Astra International, Tok, tanggal tagihan : 30 Maret2007, No.
    Tunas Ridean TbkMampang, Jakarta Selatan dan para customer / pelanggan PT.
    Pelanggan : PT. Astra International, Tok, tanggal tagihan : 30 Maret2007, No. Tagihan : 01119 /50/ TR/ MP / 2007, tanggal Jatuh tempotagihan : 29 April 2007, Jumlah tagihan : Rp 1.460.000,, Keterangan :Atas Faktur 01119 / 50 / TR / MP / 2007 sudah ada dari pembayarandari pelanggan dengan bukti pembayaran No. CATRMP / 0034 / 06 /2007 namun oleh Terdakwa uangnya digunakan untuk keperluanTerdakwa.Hal. 16 dari 31 hal. Put. No. 680 K/Pid/20116.Pelanggan : PT.
    Pelanggan / Customer : Suharyadi, tanggal Pengerjaan / Work OrderDate (Kwitansi atas kendaraan yang masih dalam proses perbaikan) :03 Pebruari 2007, Nomor Work Order (Kwitansi atas kendaraan yangmasih dalam proses perbaikan) : 00056 / 10 / TR/ MP / 2007, jumlahyang dibayar oleh Customer / Paid from Astra (dalam rupiah) : Rp30.000,, nomor bukti pembayaran dari Customer / No. PPC Astra :SRV / WR/ 004/07.. Pelanggan / Customer : PT.
Register : 11-02-2016 — Putus : 05-04-2016 — Upload : 20-07-2016
Putusan PT JAKARTA Nomor 36/PID /2016/PT.DKI
Tanggal 5 April 2016 — SITI ROHMATIN
2416
  • Keluar barang dengan cara piutang: pelanggan (customer) memesan(memberi order) melalui telepon atau pelanggan mendatangi Toko,kemudian karyawan Toko menyiapkan barang, lalu terdakwa melakukanpengecekan apakah barang sudah sesuai dengan pesanan pelanggan.Terdakwa dapat menerbitkan Nota manual, kemudian harus dimasukanke dalam sistem dengan Nomor ID terdakwa, lalu dicetak danditandatangani oleh terdakwa, saksi KHOIRUL UMMAH dan saksiWINDARTI (dilakukan penuntutan secara terpisah).
    Pelanggan harusmenandatangani nota atau faktur yang dapat ditandatangani di Tokoatau dikirim dari Toko. Setelah nota atau faktur tersebut ditandatanganioleh pelanggan, nota atau faktur tersebut dikembalikan oleh terdakwaatau saksi KHOIRUL UMMAH. Untuk pelanggan di luar kota, pengirimandilakukan melalui ekspedisi, lalu ekspedisi menerbitkan tanda terimaHal. 3 dari 20 hal. Put.
    Nomor faktur: SI2013/0701000 Ref.VIC 946 jatuh tempo 13/07/2013tanggal 13 Juli 2013 kepada pelanggan atas nama H. FIRMAN, selesatas nama WINDA yang ditandatangani oleh terdakwa selaku kepalagudang, saksi KHOIRUL UMMAH selaku accounting, saksiWINDARWATI selaku manajemen dan marketing yang menjual saat itu(terdakwa, saksi KHOIRUL UMMAH atau saksi WINDARWATI).. Nomor faktur: Sl2013/070099 Ref.VIC 945 jatuh tempo 13/07/2013tanggal 13 Juli 2013 kepada pelanggan atas nama H.
    Keluar barang dengan cara piutang: pelanggan (customer) memesan(memberi order) melalui telepon atau pelanggan mendatangi Toko,kemudian karyawan Toko menyiapkan barang, lalu terdakwa melakukanHal. 9 dari 20 hal. Put.
    Pelanggan harusmenandatangani nota atau faktur yang dapat ditandatangani di Tokoatau dikirim dari Toko. Setelah nota atau faktur tersebut ditandatanganioleh pelanggan, nota atau faktur tersebut dikembalikan oleh terdakwaatau saksi KHOIRUL UMMAH. Untuk pelanggan di luar kota, pengirimandilakukan melalui ekspedisi, lalu ekspedisi menerbitkan tanda terimayang diterima, kemudian tanda terima tersebut harus diberikan kembalikepada terdakwa ataupun saksi KHOIRUL UMMAH..
Putus : 29-03-2017 — Upload : 02-06-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 255/B/PK/PJK/2017
Tanggal 29 Maret 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. KARYA SEJAHTERA MOTOR
5135 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 255/B/PK/PJK/201 7kredit atau angsuran dan tunai melalui channe/ dan tidaklangsung ke Termohon Peninjauan Kembali.Bahwa dalam hal pembelian sepeda motor oleh pelanggan/customer melalui channel dengan cara kredit atau angsuran,maka channel menyetorkan uang muka (down payment) yangditerima dari pelanggan/customer kepada Termohon PeninjauanKembali (Termohon Peninjauan Kembali tidak berhubunganlangsung dengan pelanggan/customer tetapi pelanggan/customer berhubungan langsung dengan channel
    Putusan Nomor 255/B/PK/PJK/201 715.4.15,5.15.6.Bahwa dalam praktek penjualan dan pembelian sepedamotor pelanggan/customer membeli sepeda motor merekYamaha melalui channe/ baik secara kredit atau angsurandan tunai melalui channel.Bahwa dalam hal pembelian sepeda motor oleh pelanggan/customer melalui channel!
    Putusan Nomor 255/B/PK/PJK/201 7antara) Termohon Peninjauan Kembali, perusahaanpembiayaan/leasing, channel, dan pelanggan/customer.Bahwa seharusnya Majelis Hakim mendalami dan melihattransaksi dan kerja sama bagian per bagian yaitu antaraTermohon Peninjauan Kembali dengan channel, TermohonPeninjauan Kembali dengan perusahaan pembiayaan/leasing, perusahaan pembiayaan/leasing dengan channel,channel dengan pelanggan/customer, perusahaanpembiayaan/leasing dengan pelanggan/customer sertamendalami dan
    Bahwa pelanggan/costumer belum tentu dan atau tidakmembayar harga sepeda motor On The Road sebesar harganeto karena yang menerima diskon penjualan baik itu diskonharga penjualan kepada channel (diskon channel) dan diskonkredit leasing adalah channel sehingga channel yangmenentukan berapa besarnya besar jumlah diskon ataupotongan harga penjualan yang diberikan kepada pelanggan/customer maka pelanggan/customer membayar hargasepeda motor sesuai dengan price list yang ditetapkandengan persetujuaan PI
    Putusan Nomor 255/B/PK/PJK/201 7dibebankan kepada pelanggan/costumer dengan realisasipengeluaran untuk mengurus suratsurat sepada motor pelanggan/costumer yang dilakukan oleh Termohon Peninjauan Kembalimerupakan obyek PPN dalam menentukan Dasar Pengenaan PajakPPN, sementara menurut Termohon Peninjauan Kembali selisih lebihatau kurang antara biaya pengurusan suratsurat sepeda motor yangtelah dibebankan kepada pelanggan/costumer dengan realisasipengeluaran untuk mengurus suratsurat sepada motor pelanggan
Register : 07-10-2020 — Putus : 07-12-2020 — Upload : 07-12-2020
Putusan PN SURABAYA Nomor 2254/Pid.B/2020/PN Sby
Tanggal 7 Desember 2020 — Penuntut Umum:
1.RAKHMAD HARI BASUKI, SH. M. Hum.
2.MUHAMMAD NIZAR, SH
Terdakwa:
AGUS WAHYUDI bin JUWARI
9536
  • Berkas milik pelanggan Demang Karebet :
  • Data dasar pelanggan
  • Perjanjian Kondisi Penyaluran
  • Order Penjualan Pakan No. 028127/14 tertanggal 22 September 2014
  • Faktur No. FE27157/14 tertanggal 22 September 2014 dengan nilai sebesar Rp.44.760.000,
  • Surat Jalan No. 32538/2014 tertanggal 22 September 2014
  • Order Penjualan Pakan No. 028119/14 tertanggal 20 September 2014
  • Faktur No.
    tertanggal 20 September 2014 dengan nilai sebesar Rp.44.760.000,-
  • Order Penjualan Pakan No.28126/14 tertanggal 22 September 2014
  • Faktur No.FE27167/14 tertanggal 22 September 2014 dengan nilai sebesar Rp.50.120.000,-
  • Surat Jalan No.32549/2014 tertanggal 22 September 2014
  • Order Penjualan Pakan No.028128/14 tertanggal 23 September 2014
  • Faktur No.FE27224/14 tertanggal 23 September 2014 dengan nilai sebesar Rp.57.400.000
  • Berkas milik pelanggan
    Mitra Makmur Sejati :
  • Data dasar pelanggan milik pelanggan Mitra Makmur Sejati
  • Perjanjian Kondisi Penyaluran milik pelanggan Mitra Makmur Sejati
  • Order Penjualan Pakan No.027837/14 tertanggal 3 September 2014
  • Faktur No.FE24950/14 dengan nilai sebesar Rp.57.400.000,
  • Surat Jalan No.29945/2014 tertanggal 3 September 2014
  • Order Penjualan Pakan No.027842/14 tertanggal 3 September 2014
  • Faktur No.FE25004/14 tertanggal 3 September
    Agustus 2014
  • Order Penjualan pakan No. 027824/14 tertanggal 30 Agustus 2014
  • Faktur No.FE24632/14 tertanggal 30 Agustus 2014 dengan nilai sebesar Rp.50.120.000,-
  • Surat Jalan No. 29555/2014 tertanggal 30 Agustus 2014
  • Order Penjualan Pakan No.027826/14 tertanggal 30 Agustus 2014
  • Faktur No.FE24664/14 tertanggal 30 Agustus 2014 dengan nilai sebesar Rp.50.120.000,-
  • Surat Jalan No.29591/2014 tertanggal 30 Agustus 2014
  • Berkas Pelanggan
    milik PIPIT FARM :
  • Data Dasar Pelanggan atas nama pelanggan PIPIT FARM
  • Perjanjian Kondisi Penyaluran atas nama pelanggan PIPIT FARM
  • Order Penjualan Pakan No.028112/14 tertanggal 19 September 2014
  • Faktur No.FE26858/14 tertanggal 19 September 2014 dengan nilai sebesar Rp.44.800.000,-
  • Surat Jalan No.32196/2014 tertanggal 19 Sptember 2014
  • Order Penjualan Pakan No.028103/14 tertanggal 18 September 2014
  • Faktur No.FE26671
    Danang Prihananto (berkas splitzing) sepakat untuk menggunakan jatahpenjualan dari Pelanggan Area Malang yaitu dengan menggunakan namadan jatah pelanggan lain, seolaholah pelanggan tersebut yang melakukanpembelian pakan ternak padahal yang bersangkutan tidak melakukanpemesanan.Adapun Pelanggan area Malang yang digunakan namanya untuk melakukanpemesanan adalah sebagai berikut :e Demang Karebet alamat Dsn Bendil Wuni RT 20 Rw 3 Desa Kademangankec. Pagelaran Kab.
    atas nama AGUS WAHYUDImenggunakan jatah pelanggan lain yaitu : Jatahnya Pelanggan Demang Karebet alamat Dsn Bendil Wuni RT 20Rw 3 Desa Kademangan kec.
    surat Jalan.Bahwa dalam memilihn nama pelanggan yang di gunakan untukmenjalankan order tersebut Saksi yang memilinkan melihat kondisiPelanggan untuk atas nama Demang Karebet, MMS, atau Pipit Farm.Bahwa setiap penggunaan nama pelanggan untuk kepentingannya saksidrh FAIZAL DIWANGKORO TIMUR (berkas splitzing) dan pelangganyaTerdakwa AGUS WAHYUDI sebelumnya pernah ijin secara lesan kepadaPelanggan MMS dan pelanggan Pipit Farm namun pelanggan DemangKarebet Saksi tidak pernah jjin karena Pelanggan Demang
    .: Bahwa pelaku menggerakkan orang lain (dalam hal ini para pengurus PTWONOKOYO ) dengan membuat dan menandatangi OP yang bukan haknya(OP nama pelanggan Demang Karebet, Pelanggan MMS dan PelangganPIPIT).
    Pelanggan memesan kepada Sales marketing selanjutnyamenandatangani DO.
Register : 04-07-2005 — Putus : 04-08-2005 — Upload : 25-09-2019
Putusan PN BATURAJA Nomor 190/PID.B/2005/PN.BTA
Tanggal 4 Agustus 2005 — - SUTRIMO BIN MD. SUSANTO
6217
  • dilunasi olehlon pelanggan.
    , akan tetapi dari jumlah sebanyak. 38 calon pelanggan yang telah menyetorkan uangnya kepada terdakwa tersebut, jumlah calon pelanggan yang telahmendapatkan sambungan listrik legal/terdaftar di PLN adalahsebanyak 234 (dua ratus tiga puluh empat) pelanggan sedangkan sisanya sebanyak 104 (seratus empat) calon pelanggan yaitu:3 Risman, Sumardi,Nurdin, Saroso,Supangat,Slamet,Budiono, Asmin, Misman,mushola blok By Mesjid pondok bok F,Suyono,e Rusdi,Errhamudin,Nur Rohmat,Rohman, suyanto, Budiono,MesjidBlok
    setelah biaya pemasangan dilunasi oleh~ calon pelanggan.
    , (lima ratus tujuh puluh enamtujuh ratus lima puluh ribu rupiah) dan pada sekitar bulannber 2003 uang tersebut telah disetorkan seluruhnya kepadakwa dan terdakwa mulai melakukan pemasangan listrikdap para calon pelanggan, akan tetapi dari jumlah sebanyakcalon pelanggan yang telah menyetorkan uangnya kepadakwa tersebut, jumlah calon pelanggan yang telahpatkan sambungan listrik legal/terdaftar di PLN adalahnyak 234 (dua ratus tiga puluh empat) pelanggan sedangkansanya sebanyak 104 (seratus empat)
    uang tersebut telah disetorkan seluruhnya kepadadan terdakwa mulai melakukan pemasangan Jlistrikfoara calon pelanggan, akan tetapi dari jumlah sebanyakon pelanggan yang telah menyetorkan uangnya kepadatersebut, jumlah calon pelanggan yang telahatkan PeeiGirigan listrik legal/terdaftar di PLN adalahk 234 (dua ratus tiga puluh empat) pelanggan sedangkansebanyak 104 (seratus empat) calon pelanggan yaitu:,sumardi, Nurdin, Saroso,Supangat,Slamet,Budiono, Asmin,mushola blok E, Mesjid pondok bok F,Suyono
Putus : 21-02-2012 — Upload : 21-02-2014
Putusan PN DEPOK Nomor 554/Pid.B/2011/PN.DPK
Tanggal 21 Februari 2012 — HENI SETYAWATI ;
5318
  • konsumen dan semua karyawan berjanji akan menagihkepada pelanggan dalam waktu 1 (satu) minggu, tetapi tidak ada penyelesaian malahkabur dan tidak bekerja lagi di toko tersebut, sehingga saksi TANJIONOmelaporkannya ke Polres Depok guna pngusutan lebih lanjut.Bahwa adapun cara terdakwa dalam melakukan perbuatan tersebut dengan cara,dimana pada saat konsumen/ pelanggan datang ke toko Hosana Phone Cell untukmembeli pulsa secara tunai, dimana uang yang diterima dari konsumen yang membelipulsa secara
    konsumen dan semua karyawan berjanji akan menagihkepada pelanggan dalam waktu 1 (satu) minggu, tetapi tidak ada penyelesaian malahkabur dan tidak bekerja lagi di toko tersebut, sehingga saksi TANJIONOmelaporkannya ke Polres Depok guna pngusutan lebih lanjut.e Bahwa adapun cara terdakwa dalam melakukan perbuatan tersebut dengan cara,dimana pada saat konsumen/ pelanggan datang ke toko Hosana Phone Cell untukmembeli pulsa secara tunai, dimana uang yang diterima dari konsumen yang membelipulsa secara
    yang belum melunasi dan faktur atau kwitansi yang dibuat tersebuthanyalah akalakalan para terdakwa saja supaya saksi (Sselaku pemilik toko) yakin/percaya seolaholah uang tersebut masih berada di pelanggan.
    , setelah saksi melakukan kroscek kepada beberapa paktur invoicehutang yang ada di dalam data kompiuter, setelah kroscek ke beberapa pelangganyang terdiri dari counter AW CELL, counter LUPI CELL, counter HOUSE OF VANDA2 dan counter BERKAH CELL MARGONDA, dimana hasil keterangan yang diperolehdari pelanggan yang dikonfirmasi tersebut bahwa para pelanggan mengatakan pernahmelakukan order pulsa di toko HOSANA Phone Celluler tetapai secara tunai bukansecara hutang dan pelanggan tidak mengetahui kalu di
    Saksi NURPI alias LUPI :e Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik ; Bahwa keterangan saksi di Penyidik adalah benar dan tanpa tekanan ataupunpaksaan ;e Bahwa benar saksi dalam keadaan sehat walafiat.e Bahwa benar saksi adalah satu pelanggan di Toko Hosana Phone Celluler Lantai 3No 186 Mall ITC Depok.e Bahwa benar saksi telah menjadi pelanggan di toko tersebut yaitu kurang lebih satutahun yang lalu yaitu tahun 2010.e Bahwa benar persayaran untuk menjadi pelanggan di toko tersebut antara lainmelampirkan
Putus : 23-04-2013 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 615/B/PK/PJK/2011
Tanggal 23 April 2013 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs. PT. PLN (PERSERO) DISTRIBUSI JAWA BARAT dan BANTEN AREA PELAYANAN dan JARINGAN DEPOK
14042 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 615/B/PK/PJK/201 1Biaya Penyambungan adalah merupakan dana yang dikeluarkanoleh calon pelanggan PT. PLN (Persero) sebagai prasyarat untukmenjadi pelanggan tetap PT.
    Namun,dalam pelaksanaan Penyambungan Listrik tersebut, Pelanggan/Calon Pelanggan harus terlebih dahulu membayarkan sejumlahbiaya yang disebut sebagai Biaya Penyambungan;3.7.
    Kembali (semula PemohonBanding) kepada Pelanggan/Calon Pelanggannya;Halaman 24 dari 29 halaman.
    Sepanjang tidak ada penyerahan material dari PLN kepadaPelanggan/Calon Pelanggan maka atas material yang tersebutdalam Biaya Penyambungan yang ditagihnkan kepadaPelanggan/Calon Pelanggan tidak terutang Pajak PertambahanNilai;3.14.
    Bahwa dalam rangka pelaksanaan penyambungan instalasilistrik tersebut, Pelanggan/Calon Pelanggan telahmembayarkan sejumlah biaya penggantian yang ditagihkanoleh Termohon Peninjauan Kembali (Semula PemohonBanding) kepada Pelanggan/Calon Pelanggan untukmemperoleh jasa tersebut yang disebut dengan BiayaPenyambungan, yang dalam hal ini dengan jumlah totalyang diperoleh Termohon Peninjauan Kembali (semulaPemohon Banding) untuk Masa Pajak Januari s.d.Desember 2002 adalah sebesar Rp. 7.679.571.037,00;3.14.4
Register : 04-12-2019 — Putus : 19-12-2019 — Upload : 23-12-2019
Putusan PN AMUNTAI Nomor 119/Pid.B/2019/PN Amt
Tanggal 19 Desember 2019 — Penuntut Umum:
1.RIZKY AL IKHSAN, SH
2.ADI PADMA AMIJAYA
Terdakwa:
PAJRIANOR Als PAJRI Bin MASRANI
13926
  • Bahwa Hitunghitungan kedua Putaran tersebut sama persismisalnya Pelanggan memesan 2 (Dua) angka dengan harga Rp. 1.000,(Seribu Rupiah) bila angka keluar akan mendapat uang Rp. 70.000,(tujuh Puluh Ribu Rupiah).
    Apabila Pelanggan membeli/memesan 3(Tiga) angka dengan harga Rp. 1.000, (Seribu rupiah) bila angkatersebut keluar akan mendapat uang Rp. 400.000, (empat ratus RibuRupiah). dan untuk pembelian 4 (Empat) angka Pelanggan membelidengan harga Rp. 1.000, (Seribu Rupiah) bila angka keluar akanmendapat uang Rp. 3.000.000, (tiga juta Ribu Rupiah) serta Opsi Colokbebas yakni apabila 1 angka yang dipesan pelanggan ada diantara 4angka yang akan dibayarkan maka pelanggan akan mendapatkansesuai dengan taruhannya
    Apabila Pelanggan membeli/memesan 3 (Tiga) angkadengan harga Rp. 1.000, (Seribu rupiah) bila angka tersebut keluar akanmendapat uang Rp. 400.000, (empat ratus Ribu Rupiah). dan untukpembelian 4 (Empat) angka Pelanggan membeli dengan harga Rp.1.000, (Seriobu Rupiah) bila angka keluar akan mendapat uang Rp.3.000.000, (tiga juta Ribu Rupiah) serta Opsi Colok bebas yakni apabila1 angka yang dipesan pelanggan ada diantara 4 angka yang akandibayarkan maka pelanggan akan mendapatkan sesuai dengantaruhannya
    Apabila Pelanggan membeli/memesan 3 (Tiga) angkadengan harga Rp. 1.000, (Seribu rupiah) bila angka tersebut keluar akanmendapat uang Rp. 400.000, (empat ratus Ribu Rupiah). dan untukpembelian 4 (Empat) angka Pelanggan membeli dengan harga Rp. 1.000,(Seribu Rupiah) bila angka keluar akan mendapat uang Rp. 3.000.000,(tiga juta Ribu Rupiah) serta Opsi Colok bebas yakni apabila 1 angka yangdipesan pelanggan ada diantara 4 angka yang akan dibayarkan makapelanggan akan mendapatkan sesuai dengan taruhannya
    membeli/memesan 3 (Tiga) angka dengan harga Rp.1.000, (Seribu rupiah) bila angka tersebut keluar akan mendapat uang Rp.400.000, (empat ratus Ribu Rupiah). dan untuk pembelian 4 (Empat)angka Pelanggan membeli dengan harga Rp. 1.000, (Seribu Rupiah) bilaangka keluar akan mendapat uang Rp. 3.000.000, (tiga juta Ribu Rupiah)serta Opsi Colok bebas yakni apabila 1 angka yang dipesan pelanggan adadiantara 4 angka yang akan dibayarkan maka pelanggan akan mendapatkansesuai dengan taruhannya dan bila angka
Register : 22-01-2016 — Putus : 15-03-2016 — Upload : 19-07-2016
Putusan PT JAKARTA Nomor 22/PID/2016/PT.DKI
Tanggal 15 Maret 2016 — KHOIRUL UMMAH
3315
  • Keluar barang dengan cara piutang: pelanggan (customer)memesan (memberi order) melalui telepon atau pelangganmendatangi Toko, kemudian karyawan Toko menyiapkan barang,lalu saksi SIT ROHMATIN melakukan pengecekan apakah barangsudah sesuai dengan pesanan pelanggan. saksi SIT ROHMATINdapat menerbitkan Nota manual, kemudian harus dimasukan kedalam sistem dengan Nomor ID saksi SIT ROHMATIN, lalu dicetakdan ditandatangani oleh terdakwa, saksi SIT ROHMATIN dansaksi WINDARTI (berkas perkara terpisah).
    Pelanggan harusmenandatangani nota atau faktur yang dapat ditandatangani diToko atau dikirim dari Toko. Setelah nota atau faktur tersebutditandatangani oleh pelanggan, nota atau faktur tersebutdikembalikan oleh terdakwa atau saksi SIT ROHMATIN. Untukpelanggan di luar kota, pengiriman dilakukan melalui ekspedisi, laluekspedisi menerbitkan tanda terima, kemudian tanda terimatersebut harus diberikan kembali kepada terdakwa ataupun saksiSITI ROHMATIN..
    Nomor faktur: Sl2013/070099 Ref.VIC 945 jatuh tempo13/07/2013 tanggal 13 Juli 2013 kepada pelanggan atas nama H.FIRMAN, seles atas nama WINDA yang ditandatangani olehterdakwa selaku accounting, saksi SIT ROHMATIN selaku kepalagudang, saksi WINDARWATI selaku manajemen dan marketingyang menjual saat itu (terdakwa, saksi SIT ROHMATIN atau saksiWINDARWATI).Nomor faktur: SlI2012/080140 Ref.FP VIC 9982 jatuh tempo07/08/2012 tanggal 07 Agustus 2012 kepada pelanggan atas namaABAS DA ROBI, seles atas nama