Istri tergugatminta maaf kepada tergugat karena telah melakukan banyak kesalahanterhadap suami, permohonan maaf tersebut dilontarkan istri setelah mengikutipengajian yang didengarkan tadi pagi di sekolah AlIzzah, dalam pengajiantersebut dijelaskan bahwa jikalau istri mau masuk surga, maka istri harus nurut& patuh kepada suami.Selanjut istri mengatakan bada magrib minta ijin mau latihan paduansuara di RT05 dan pulangnya nanti akan membuat pempek, selanjutnya istrimeminta tolong kepada tergugat agar

Karim Soediakto (suami Tergugat) terletak Karang Timbal RT/RW 001/086, Kelurahan Punia, Kecamatan Mataram, Kota Mataram, dengan batas batas sebagai berikut pada saat ini adalah :

Bahwa Tergugat tidak mau bercerai dengan Penggugat;Bahwa terhadap jawaban Tergugat tersebut, Penggugat telahmengajukan replik secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Penggugat tetap pada dalil Penggugat; Bahwa Penggugat tetap pada dalil gugatan Penggugat yaitu kalauPenggugat berhutang Tergugat marah, tidak mau membayarnya sehinggaPenggugat yang membayarnya dengan cara berdagang pempek danpetal; Bahwa Penggugat tetap pada dalil gugatan Penggugat, kalau sudahada beras Tergugat libur

Lorong Kabul,Belakang Pempek Memories, Kelurahan Cinta Raja, KecamatanKayuagung, Kabupaten Ogan Komering lIlir, Hingga sekarang telahberjalan selama 3 bulan 11 hari dan sejak saat itu sampai denganHal. 2 dari 16 Hal. Putusan Nomor 1184/Padt.G/2020/PA.Kagsekarang Pemohon dengan Termohon tidak saling perdulikan lagilayaknya suami isteri;3. Bahwa, pihak keluarga Pemohon dan Termohon sudah pernahmeng upayakan damai antara Pemohon dengan Termohon namun tidakberhasil;4.

Kota Palembang, dengan ini memberikankuasa kepada Sapriadi,SH,MH, Dkk, FM Muslim SH dan Zulkarnain ,SHpekerjaan Advokat dan Konsultan Hukum , beralamat di Jalan Basuki RahmatNo. 1094 Samping Play Over Mapolda Sumsel Kota Palembang berdasarkanSurat Kuasa Khusus tertanggal 10 Oktober 2015, selanjutnya disebutPemohon;melawanAdinda Danar Sari Binti Dede Suherlan, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir ,pekerjaan Perawat, tempat tinggal di Jalan Jalan Swadaya Samping Bengkel MobilBasuki/depan Pempek

Lampiran UndangUndang RepublikIndonesia No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.Halaman 4 dari 19 Halaman Putusan No : 48/Pid.Sus/2017/PN Kag (Narkotika)Perbuatan terdakwa sebagaimana diancam pidana dalam Pasal 112 ayat(1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.ATAUKEDUABahwa ia terdakwa pada hari Rabu tanggal 26 Oktober 2016 sekira jam16.00 WIB, atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Nopember 2016,bertempat di Jalan PalembangIndralaya Pal 9 di seberang Jalan Pempek

Md Bin JOHAN (keduanya telah diputus bersalah oleh PengadilanTindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Palembang), pada waktu antara bulanOktober 2012 sampai dengan bulan Desember 2012, atau setidaktidaknya pada tahun2012, bertempat di Dinas Pertanian dan Peternakan Kabupaten Banyuasin, di HotelRaden Jalan Sultan Mahmud Badaruddin II KM11 Palembang, di Hotel Selatan JalanJenderal Sudirman KM3,5 Palembang, di areal parkir Rumah Makan Pempek PakRaden di Jalan Tanjung Apiapi Palembang, di areal parkir

dan saksi MANGKU NENGAH SUWANDE (Ketua GapoktanDARMA BAKTI) sebesar Rp. 100.000.000, (seratus juta rupiah), dan saksiINDRA IRAWAN Bin KOMARUDIN (Penyuluh Pertanian Lapangan DesaSumber Agung) sebesar Rp. 150.000.000, (seratus lima puluh juta rupiah)serta uang pemotongan dari saksi PAIMIN bin WONGSOSENTONO (KetuaGapoktan Sumber Makmur) sebesar Rp. 400.000.000, (empat ratus jutarupiah) yang di ambil oleh saksi MUSLIMIN, A,Md bin JOHAN dari saksiPAIMIN bin WONGSOSENTONO di areal parkir Rumah Makan Pempek

Md Bin JOHAN (keduanya telah diputus bersalah oleh PengadilanTindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Palembang), pada waktu antarabulan Oktober 2012 sampai dengan bulan Desember 2012, atau setidaktidaknyapada tahun 2012, bertempat di Dinas Pertanian dan Peternakan KabupatenBanyuasin, di Hotel Raden Jalan Sultan Mahmud Badaruddin IT KM11 Palembang,di Hotel Selatan Jalan Jenderal Sudirman KM3,5 Palembang, di areal parkirRumah Makan Pempek Pak Raden di Jalan Tanjung Apiapi Palembang, di arealparkir

WIYONO, dansaksi MANGKU NENGAH SUWANDE (Ketua Gapoktan DARMABAKTI) sebesar Rp. 100.000.000, (seratus juta rupiah), dan saksi INDRAIRAWAN Bin KOMARUDIN (Penyuluh Pertanian Lapangan Desa SumberAgung) sebesar Rp.150.000.000, (seratus lima puluh juta rupiah) serta uangpemotongan dari saksi PAIMIN bin WONGSOSENTONO (Ketua GapoktanSumber Makmur) sebesar Rp.400.000.000,(empat ratus juta rupiah) yangdi ambil oleh saksi MUSLIMIN, A,Md bin JOHAN dari saksi PAIMIN binWONGSOSENTONO di areal parkir Rumah Makan Pempek

dan saksi M.RIDO dijemput oleh JAMIL ALIASJAILANI ALIAS JAY (DPO) dan SULAIMAN ALIAS MAN dengan menggunakanmobil AVANZA warna Silver yang dikendarai oleh JAMIL ALIAS JAILANIALIAS JAY (DPO) setelah terdakwa,saksi H.Zulkarnain, dan saksi M.RIDO didalam mobil tersebut selanjutnya terdakwa,saksi H.Zulkarnain, dan saksi M.RIDO diantar menuju Hotel Madani Medan untukistirahat sesampainya diparkiran Hotel Madani Medan, saksi H.Zulkarnain berkatakepada JAMIL ALIAS JAILANI ALIAS JAY (DPO)ini ada oleholeh pempek

saksiM.RIDO dijemput oleh JAMIL ALIAS JAILANI ALIAS JAY (DPO) danSULAIMAN ALIAS MAN dengan menggunakan mobil AVANZA warna Silveryang dikendarai oleh JAMIL ALIAS JAILANI ALIAS JAY (DPO) setelah terdakwa,10saksi H.Zulkarnain, dan saksi M.RIDO didalam mobil tersebut selanjutnya terdakwa,saksi H.Zulkarnain, dan saksi M.RIDO diantar menujuHotel Madani Medan untuk istirahat, sesampainya diparkiran Hotel Madani Medan,saksi H.Zulkarnain berkata kepada JAMIL ALIAS JAILANI ALIAS JAY(DPO)ini ada oleholeh pempek

dariPengelolaan sewa kos di Kabupaten Malang setiap bulannya tidaksemua kamar kos yang berjumlah 13 kamar laku semua, hanya 1 atau 2kamar yang laku setiap bulannya dengan nila sewa kamar sebesar Rp.300.000, ( tiga ratus ribu rupiah ) sementara dari hasil sewa kamarmasih digunakan Termohon untuk bayar biaya listrik, dan biaya bayar airke PDAM sisanya digunakan untuk biaya hidup Termohon dan keduaanakanak Pemohon dan Termohon itupun Termohon masih bekerjakeras sendiri dengan berjualan minuman, mie, dan pempek

Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, akan tetapi sejak bulan Desember tahun 2018rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena adanyapermasalahan ekonomi dimana Tergugat tidak mau terbuka soalkeuangan, hasil dagangan yang di jajakan oleh Tergugat tidak mau diberikepada Penggugat, bahkan Penggugat harus mencukupi kebutuhanPenggugat sendiri dengan ikut berjualan pempek;6.

Sanusi Nomor 11Ruko Pempek Cek Tasyah Kelurahan Suka Bangun Kecamatan SukaramiPalembang, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 11 Februari 2019 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Palembang di bawah Nomor611/SK 2019/PN.PLG tanggal 22 Mei 2019.Pengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca : Surat Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Palembang, tanggal 4September 2019, Nomor 181/PEN.PID/2019/PT.PLG tentang PenunjukanMajelis Hakim Pengadilan Tinggi Palembang, untuk memeriksa danmengadili

Semua nafkah baik lahir dan bathin sudah diberikan, yaitu sebagaiberikut :a) Pangan :Makan dan minum terpenuhi, bahkan jajanan diluar pun dibelikanmisalnya : bakso, pempek, bebek goreng, seblak, es teller 77, pizza hut,dan lain sebagainya.

menerangkan padapokoknya: Bahwa, saksi membenarkan keterangannya dihadapan penyidiksebagaimana tersebut pada BAP penyidik; Bahwa, pada hari Senin tanggal 02 April 2018 sekira pukul 11.00 Wibbertempat di Jalan Tribrata tepatnya disamping SPBU Pahlawan KelurahanPahlawan Kecamatan Kemuning Palembang, telah terjadi keributan antaraHalaman 7 dari 15 Putusan Nomor 1666/Pid.B/2018/PN Pilg.saksi korban Sugianto Hasan dengan terdakwa DORIS ALIAS YIK BINABDULLAH; Bahwa, kejadian berawal saksi sedang makan pempek

plastik bening berisikan daun-daun kering dengan berat netto 0,783 gram yang setelah dilakukan pemeriksaan secara Laboratoris Kriminalistik Ganja tersisa 0,702 gram

DiJakarta Penggugat selama 1 tahun, buka usaha jual pempek hanyabertahan 6 bulan, selama di Jakarta Tergugat pernah kirim uang 3 jutatetapi dibayar Penggugat untuk hutang kepada kakak Penggugat (Achen)yang totalnya 40 jutaan.

Gaga KallderesJakarta Barat dan di alamat itu saya menjalankan usaha kumpulin tutup galonbekas dan selesai itu saya jualan Pempek dan kami dapat Kredi Yunit MotorRevo Tahun 2010 dan ada bukti lain lagi bila di perlukan, jadi sangat bertolakbelakang dari apa yang dikatakan penggugat tersebut dan bagai mana bisaPenggugat bilang kepada tergugat tidak memberi nafkah mohon penjelasannyadengan detail dan rincian!

korban turun kelantai 1 (satu) ruko milik Saksikorban tersebut hendak ingin mengantar tamu Saksi korban keluar ruko Saksikorban setelah Saksi korban antar tamu Saksi korban kemudian Saksi korbanmelihat tabung Gas ukuran 3 Kg yang tersesusun sebanyak 46 tabung Gaselpiji ukuran 3 kg di dalam ruko lantai satu setelah Saksi korban hitungsusunan tabung gas tersebut ternyata tabung gas tersebut berkurang 2 (dua )buah tabung gas elpiji selanjutnya Saksi korban bertanya kepada seseoarangibu yang berjualan pempek

Selama 6 tahun kami hidup di negeri orangdan berusaha memenui kebutuhan hidup yang tidak mencukupi dari uang beasiswa, saya dan suami bekerja bahu membahu mencari tambahan misalnyamenjadi menjadi pengantar iklan Koran (Junk mail), cleaning servise kantor,berjualan pempek demi memenuhi kebutuhan hidup dan biaya kuliah yang tidakmencukupi dari bea siswa.

Majelis hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini berkenan untuk meletakkan sita jaminan melalui juru sitaPengadilan Negeri Jambi terhadap:a.Toko Sepatu Liberty di Jalan Veteran/Simpang Bata lama kota Jambisebagaiman dari hak milik Nomor 231 tahun 1966;1 (satu) pintu toko Pempek Jambi yang terletak di jalan M. Rum KotaJambi;1 % pintu toko Jaya Raya yang terletak di KH.

Bahwa saksi jualan pempek di depan ruko Penggugat setiap hari mulaipukul 07.00 Wib. Bahwa saksi tidak melihat langsung ketika proses pengembokan rukoterjadi; Bahwa saksi hanya lihat ruko sudah tergembok dan dirantai.Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut KuasaPenggugat dan Kuasa Tergugat dan Il akan menanggapi dalam kesimpulan;Menimbang, bahwa untuk mendukung dalildalil bantahannya KuasaTergugat dan II dalam perkara ini mengajukan bukti Suratbukti surat yaituberupa :1.