Perabot rumah tangga berupa : Kursi tamu kayu garuda satu set; Kulkas dua pintu; Lemari pakain 3 buah terbuat dari kay jati; Lemari tempat piring satu buah; Rosban kayu satu buah; Karpet; Jumbo tempat air. Bahwa semua harta bersama tersebut dikuasai oleh tergugat.2.

Perabot rumah tangga yang terdapat di dalam rumah objek sengketatersebut. Bahwa semua harta bersama tersebut berada dalam penguasaan tergugat.3.

Perabot rumah tangga berupa :4.1.4.2.4.3.4.4.4.5.4.6.4.7.4.8.Satu unit TV 21 inc merk Digitec;Satu unit kulkas dua pintu merk LG.;Sebual lemari pakaian.Sebuah lemari perabot;Satu set kursi tamu kayu garuda;Sebuah rosban kayu jati;Kompor gas;Meja makan;5. Emas berupa kalung, gelan dan cincin.

Perabot rumah tangga dan alat elektronik yang berada di dalam rumah objeksengketa sebagai berikut ;2.1.

Perabot rumah tangga dan alat elektronik yang berada di dalam rumah objeksengketa sebagai berikut ;Dols Satu unit TV Digitec 21 inc ;2.2. Satu unit Kulkas LG dua pintu warna biru silver;2.3. Lemari kayu jati dua badan untuk pakaian satu buah;2.4. Lemari kayu jati dua badan untuk pecah belah;Zid Kursi tamu jepara garuda kayu jati satu set;2.6. Rosban kayu jati satu buah;2.7. Kipas angin merk maspion satu buah;2.8. Karpet warna merah dua buah;2.9.

dan Tergugat hidup rukun harmonis,namun sejak bulan Juni 2014 Penggugat dan Tergugat seringberselisin dan bertengkar; Bahwa keduanya sering berselisin dan bertengkar karena Tergugatsering minumminuman keras hingga mabuk dan apabila pulang kerumah sering marahmarah dan tidak segan memecahkan perabotrumah tangga dalam rumah keduanya; Bahwa puncak pertengkaran keduanya yaitu tejadi pada bulan Oktober2019, saat itu keduanya telah pisah tempat tinggal tibatiba Tergugatdatang mengamuk dan memecahkan perabot

SALINAN Menimbang, bahwa keterangan Saksi Penggugat mengenai rumahtangga Penggugat dan Tergugat sejak bulan Juni 2014 sudah sering berselisihdan bertengkar, yang penyebabnya karena Tergugat sering minum minumankeras dan ketika mabuk Tergugat sering mengamuk dan memecahkan perabotrumah tangga namun Penggugat tetap bersabar, kemudian puncakpertengkaran terjadi pada bulan Oktober 2019 ketika Tergugat tibatiba datangmengamuk dan memecahkan perabot rumah tangga, pada saat itu Penggugatdan Tergugat sudah

telahmemenuhi syarat materiil alat bukti saksi sebagaimana telah diatur dalam Pasal308 ayat (1) R.Bg, sehingga keterangan saksi tersebut memiliki Kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai bukti:Menimbang, bahwa keterangan Saksi Il Penggugat mengenaiPenggugat dan Tergugat sering berselisih dan bertengkar sejak bulan Juni2014, keduanya sering berselisin dan bertengkar karena Tergugat seringminumminuman keras hingga mabuk dan apabila pulang ke rumah seringmarahmarah dan tidak segan memecahkan perabot

rumah tangga, puncakpertengkaran keduanya yaitu tejadi pada bulan Oktober 2019 saat itu keduanyatelah pisah tempat rumah tibatiba Tergugat datang mengamuk danmemecahkan perabot rumah tangga, saksi melihnat Penggugat dan Tergugatbertengkar mulut sebanyak tiga kali, Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal sejak bulan Oktober 2019, selama berpisah tempat tinggalTergugat tidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugat, tidak ada lagikomunikasi antara Penggugat dan Tergugat sejak berpisah

rumah tangga; Bahwa puncak pertengkaran keduanya yaitu tejadi pada bulan Oktober 2019saat itu keduanya telah pisah tempat tinggal tibatiba Tergugat datangmengamuk dan memecahkan perabot rumah tangga; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran mulut; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak bulanOktober 2019 kurang lebih delapan bulan dan selama berpisah tempat tinggalTergugat tidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugat:Halaman 12 dari 17 putusan Nomor

suaminya(bernama XXXXX) sudah pacaran lama, sudah akrab dan sudah terjadilamaran serta mengkhawatirkan jika tidak segera dinikahkan =; bahwa mereka tidak ada halangan untuk dinikahkan karena tidak adahubungan mahram atau susuan . bahwa saksi tahu calon suami anak perempuan Pemohon bekerjasebagai petani dengan penghasilan yang cukup, yaitu Rp50.000, setiaphari; bahwa saksi tahu anak perempuan Pemohon bernama XXXXX sudahbisa bekerja layaknya ibu rumah tangga seperti memasak, mencucipakaian, menata perabot

suaminya(bernama XXXXX) sudah pacaran lama, sudah akrab dan sudah terjadilamaran serta mengkhawatirkan jika tidak segera dinikahkan ; bahwa mereka tidak ada halangan untuk dinikahkan karena tidak adahubungan mahram atau susuan : bahwa saksi tahu calon suami anak perempuan Pemohon bekerjasebagai petani dengan penghasilan yang cukup, yaitu Rp50.000, setiaphari; bahwa saksi tahu anak perempuan Pemohon bernama XXXXX sudahbisa bekerja layaknya ibu rumah tangga seperti memasak, mencucipakaian, menata perabot

bernamaXXXXX, yang berumur 22 tahun lebih, oleh karena anak perempuan Pemohonmasih belum cukup umur nikah, maka Kantor Urusan Agama KecamatanKandangserang menolak Pemohon untuk menikahkan anaknya tersebut,sementara mereka sudah tidak bisa dipisahkan, mereka tidak ada halangansyari untuk dilaksanakan pernikahan karena mereka tidak ada hubungan baikhubungan darah, periparan, maupun persusuan, dan anak perempuanPemohon sudah terbiasa membantu pekerjaan ibunya dan sudah bisamemasak, mencuci dan menata perabot

rumah tangga, bahkan bekerjasebagai petani oleh karena itu Pemohon mohon agar diberi dispensasi untukmenikahkan anak perempuannya itu dengan lakilaki yang sudah dikenalnya ;Menimbang, bahwa anak perempuan Pemohon telah memberiketerangan di persidangan bahwa ia telah terbiasa bekerja sebagaimanapekerjaan ibu rumah tangga seperti memasak, mencuci, menata perabot rumahtangga bahkan sebagai petani, yang pada pokoknya telah siap lahir batinmenjadi istri XXXXX; Menimbang, bahwa calon suami anak perempuan

berdasarkan alat bukti P.3 telah ternyata XXXXX belum cukup umurbatas minimal untuk nikah yaitu 16 tahun . bahwa berdasarkan alat bukti P.5 telah ternyata Pemohon telah mengajukanpemberitahuan kehendak nikah kepada Kantor Urusan Agama KecamatanKandangserang, namun ditolak kehendak itu dengan alasan umur anakperempuan Pemohon masih kurang dari 16 tahun ; bahwa berdasarkan keterangan dua orang saksi maka ternyata XXXXXsudah bisa bekerja layaknya ibu rumah tangga seperti memasak, mencucipakaian, menata perabot

menjual bahan bakar minyak dan juga hasilusaha Penggugat berdagang pakaian;Bahwa Penggugat berdagang pakaian di Pasar Kota danmempunyai kios sendiri;Halaman 14 dari 51, Putusan Nomor 907/Pdt.G/2020/PA.Kdi Bahwa saksi tidak mengetahui penghasilan Penggugat danTergugat; Bahwa setelah terjadi perceraian tanah dan bangunan rumahtersebut saat ini dikuasai oleh Tergugat bersama dengan istribarunya; Bahwa saksi sering mengunjungi rumah Penggugat dan Tergugatsebelum bercerai, sehingga saksi mengetahui perabot

Bahwa saksi tidak mengetahui tahun perolehan perabot rumahtangga tersebut, karena barangbarang tersebut dibeli tidaksecara bersamaan;Halaman 15 dari 51, Putusan Nomor 907/Pdt.G/2020/PA.Kdi Bahwa saat ini perabot rumah tangga dikuasai oleh Tergugatkarena Tergugat masih berada di rumah yang dikuasai tersebutdan sejak terjadi perceraian perabot rumah tangga tersebutbelum pernah dibagi Sampai saat ini; Bahwa selain dari barangbarang tersebut, saksi tidakmengetahui barang bergerak lainnya.

rumahtangga tersebut dibeli, karena pengadaannya tidak dibellsekaligus, akan tetapi secara bertahap.Bahwa perabot rumah tangga tersebut saat ini dikuasai olehTergugat, sebab sejak terjadi perceraian perabot tersebut belumdibagi dan yang menikmati adalah Tergugat bersama istrinya.Bahwa selain harta tersebut, Penggugat dan Tergugat jugamemiliki harta bersama berupa 1 ( satu) unit mobil merek Avanza,mobil tersebut telah dijual oleh Penggugat dan Tergugat, namunsaksi tidak mengetahui berapa harganya

rumahtangga tersebut, karena dibeli tidak secara bersamaan.Bahwa saat ini perabot rumah tangga tersebut dikuasai olehTergugat dan sejak terjadi perceraian, perabot tersebut belumdibagi hingga sekarang.Bahwa Penggugat dan Tergugat memiliki 1 ( satu) unit mobilmerek Avanza, namun mobil tersebut dijual dengan hargaRp.150.000.000, ( sertaus lima puluh juta rupiah), dijual padatahun 2017.Halaman 20 dari 51, Putusan Nomor 907/Pdt.G/2020/PA.KdiBahwa mobil tersebut dijual oleh saksi kemudian hasil penjualanmobil

Harta Bergerak berupa perabot rumah tangga sebagai berikut:2.2.1. 1 (Satu) unit Televisi merek LG ukuran 42 inci, dibeli tahun2012;2.2.2. 1 (Satu) unit Air Conditioner (AC) % PK merek LG, dibeli tahun2012;Halaman 48 dari 51, Putusan Nomor 907/Pdt.G/2020/PA.Kdi2.2.3. 1 (Satu) unit Lemari pendingin (Kulkas) 1 pintu merekSharp, dibeli tahun 2010;2.2.4. 1 (Satu) unit mesin cuci 9 kilogram merek Sanken, dibelitahun 2016;2.2.5. 1 (Satu) unit Kompor Gas merek Rinnai beserta tabung gas12 kilogram, dibeli

Tergugat tempramen, sering merusak perabot rumah jika Tergugatmarah. Bahkan sering mengancam akan membunuh Penggugatmemakai senjata tajamc. Tergugat tidak menghargai orang tua Penggugat.Bahwa perselisinan dan pertengkaran itu berkelanjutan terusmenerus yangmengakibatkan Pada bulan Oktober 2021 Penggugat pergi meninggalkanrumah Bersama hingga sekarang Penggugat tidak pernah kembali selama4 bulan lamanya;Hal 2 dari 16 hal: Putusan Nomor 7/Pdt.G/2022/PA.Dgl5.

tidak berhasil karena Penggugat sudah tidakmau hidup bersama lagi dengan Tergugat meskipun Tergugat sudahberulangkali minta maaf;Bahwa atas jawaban Tergugat tersebut Penggugat mengajukan replik secaralisan yang intinya sebagai berikut :Bahwa memang benar Tergugat pencemburu padahal Penggugatsudah menjelaskan kepada Tergugat bahwa hanya teman biasa danPenggugat menyuruh Tergugat untuk menanyakan langsung kepadaorang yang dicemburuinya agar tidak ada rasa curiga;Bahwa benar Tergugat sering merusak perabot

menerangkan halhal sebagai berikut ; Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah saksikemudian pindah di rumah kediaman bersama; Bahwa dari perkawinan Penggugat dengan Tergugat dikaruniai 3 (tiga)orang anak;" Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsejak tahun 2020 mulai tidak harmonis karena sering terjadi perselisinandan pertengkaran;= Bahwa penyebab pertengkarannya karena Tergugat sering marahmarah,sering merusak perabot

rumah jika marah dan suka mengancamPenggugat dengan senjata tajam serta tidak menghargai orangtua Penggugat.Dalam hal ini para saksi hanya tahu mengenai Tergugat pencemburu, sukamarah dan merusak perabot rumah jika marah, sedangkan sering mengancamtidak ada yang tahu adapun tidak menghargai orangtua Penggugat yangmengetahui hanya saksi pertama.

Akibat pertengkaran akhirnya Penggugatpergi meninggalkan Tergugat sejak Oktober 2021 yang diperkuat denganHal 10 dari 16 hal: Putusan Nomor 7/Pdt.G/2022/PA.Dglketerangan pasa saksi, oleh karena itu terbukti Tergugat suka cemburu, sukamarah dan suka merusak perabot rumah jika marah;Menimbang, bahwa karena Tergugat menyatakan tidak akan mengajukanalatalat bukti meskipun Majelis Hakim telah memberikan kesempatan kepadaTergugat, maka dalildalil bantahan Tergugat harus dinyatakan tidak terbukti;Menimbang

Perabot rumah tangga berupa lemari es 1 pintu merk sharp, televisi changhong LCD 24 inc, AC 1/2 PK merk Heier; Adalah harta bersama milik Pemohon dan Termohon; 4. Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon yang hingga kini dihitungsebesar Rp. 331.000,- (tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

Termohon mempunyai harta bersamaberupa :1234Sebidang tanah dan bangunan rumah yang berdiri diatasnya yang tercatat dalamPetok D.899 Persil 16 Kelas D.ll seluas 56 M2 tertulis atas nama SOEPINIterletak di Kelurahan Semolowaru Kecamatan Sukolilo, Kota Surabaya;Sebuah sepeda motor merk TVS tahun 2008 warna disc blue Nopol L 4967 A,atas nama Haddy Mulyono nomor mesin OH2K71003982, nomor rangkaMKZB2A1H27J000390;Peralatan dapur dan rumah tangga senilai Rp.8.500.000, (delapan juta limaratus ribu rupiah);Perabot

Menetapkan bahwa harta bersama yang berupa :1Sebidang tanah dan bangunan rumah yang berdiri diatasnya yang tercatat dalamPetok D.899 Persil 16 Kelas D.Il seluas 56 M2 tertulis atas nama XXX terletakdi Kelurahan Semolowaru Kecamatan Sukolilo, Kota Surabaya;Sebuah sepeda motor merk TVS tahun 2008 warna disc blue Nopol L 4967 A,atas nama Haddy Mulyono nomor mesin OH2K71003982, nomor rangkaMKZB2A1H27J000390;Peralatan dapur dan rumah tangga senilai Rp.8.500.000, (delapan juta limaratus ribu rupiah);Perabot

Pemohon tidak adahubungan darah maupun hubungan persusuan;e Bahwa Termohon menyatakan rela dan tidak keberatan apabila Pemohonmenikah lagi dengan calon istri kedua Pemohon tersebut; Bahwa Pemohon bekerja sebagai karyawan PT Sari Husada mempunyaipenghasilan yang cukup untuk memenuhi kebutuhan hidup istriistri Pemohon besertaanakanaknya; e Bahwa selama dalam perkawinannya tersebut antara Pemohon dan Termohontelah memperoleh harta bersama berupa : tanah beserta rumah di SemolowaruSurabaya, sepeda motor, perabot

Pemohon tidak adahubungan darah maupun hubungan persusuan;e Bahwa Termohon menyatakan rela dan tidak keberatan apabila Pemohonmenikah lagi dengan calon istri kedua Pemohon tersebut;e Bahwa Pemohon bekerja sebagai karyawan PT Sari Husada mempunyaipenghasilan yang cukup untuk memenuhi kebutuhan hidup istriistri Pemohon besertaanakanaknya; Bahwa selama dalam perkawinannya tersebut antara Pemohon dan Termohontelah memperoleh harta bersama berupa : tanah beserta rumah di SemolowaruSurabaya, sepeda motor, perabot

Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suamiisteri dan bertempat tinggal di rumah orang tuaPenggugat di Dusun Gaya Baru, Desa Blang Poroh, KecamatanLabuhan Haji Barat, Kabupaten Aceh Selatan dan Tergugat berangkatke Banda Aceh dengan tujuan buka perabot, namun tidak berhasil;3.

Bahwa Penggugat dan Tergugat terus menerus tidak amandikarenakan tinggal di rumah orang tua kemudian Penggugatmemberikan modal untuk buka usaha Perabot di Pasar Blang Porohnamun tidak berhasil karena Tergugat tidak benar benar berusaha;6.

Waktu saya berangkat ke Banda Aceh bukan untukbuka perabot tapi kerja di perabot:3. Bahwa karena permintaan istri saya (Wardiyati) nyuruh pulang untukbuka usaha jualan Pakaian jadi, bertempat di Pasar Manggeng denganmenyewa dua tokoh. Satu toko untuk tempat jualan sedangkan satutoko lagi untuk tempat tinggal. Sejak tanggal 1 Januari 2001 kami punpindah dari Blang Poroh ke manggeng.

Dikaranakan dia tidak mau pindah lalu kami tinggal di rumahorangtuanya, kebetulan di Blang Poroh ada tanah mertua lalu sayamintak untuk lokasi perabot, lalu perabot ini berjalan dengan baik danmendapatkan hasil, memang kalau dibandingkan dengan pendapatanistri saya karna dia seorang pegawai negeri, uang yang saya dapattersebut tidak sebanding dengan gajinya.

Sesuai dengan dokumen yang ada;2.Selama Tergugat bekerja di perabot di Banda Aceh yang ada diberikanbelanja ketika tergugat pulang dari Banda Aceh Lebih Kurang Rp.200.000 (Dua Ratus Ribu Rupiah) dan ketika tergugat balik bekerja keBanda Aceh uang tranportasi dimintak selalu kepada penggugat;3.

Tergugat mudah marah dan setiap ada permasalahan akan menjadipertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, dan ketika bertengkar Tergugatselalu menyakiti badan Penggugat dan merusak perabot rumah tangga;c. Tergugat sering meninggalkan rumah tanpa pesan dalam waktu yang lama; 5.

sampai mabukdan Tergugat tidak memperhatikan keluarga karena Tergugatsering pergi meninggalkan rumah tanpa pesan dalam waktu yanglama, kemudian tibatiba pulang lagi ke rumah bersama, laluPenggugat dengan Tergugat bertengkare Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar mulut dan saksi seringmendengar sendiri suara Penggugat dengan Tergugat ketikaSaksi KeduaPutusan cerai gugatNomor : 0095/Pdt.G/2012/PA.Kds.sedang bertengkar dan kalau sedang bertengkar Tergugat seringmenyakiti badan Penggugat dan merusak perabot

dan Tergugat tidak memperhatikan keluarga karenaTergugat sering pergi meninggalkan rumah tanpa pesan dalamwaktu yang lama dan antara Penggugat dengan Tergugat pernahhidup berpisah selama tahun, kemudian tibatiba pulang lagi kerumah bersama, lalu Penggugat dengan Tergugat bertengkare Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar mulut dan saksi seringmendengar sendiri suara Penggugat dengan Tergugat ketikasedang bertengkar dan kalau sedang bertengkar Tergugat seringmenyakiti badan Penggugat dan merusak perabot

diajukan oleh Penggugat padapokoknya : adalah bahwa sejak usia perkawinan berjalan selama 8 tahun rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dengan sering kali terjadi perselisihandan pertengkaran yang tidak ada harapan untuk rukun kembali yang disebabkanTergugat suka mabukmabukan dan tidak memperhatikan keluarga, Tergugat mudahmarah dan setiap ada permasalahan akan menjadi pertengkaran antara Penggugat danTergugat, dan ketika bertengkar Tergugat selalu menyakiti badan Penggugat danmerusak perabot

adalahmenguatkan dalil gugatan Penggugat bahwa antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yang disebabkan Tergugatsuka minumminuman keras sampai mabuk dan Tergugat tidak memperhatikankeluarga karena Tergugat sering pergi meninggalkan rumah tanpa pesan dalam waktuyang lama, kemudian tibatiba pulang lagi ke rumah bersama, lalu Penggugat denganTergugat bertengkar lagi dan kalau sedang bertengkar Tergugat sering menyakitibadan Penggugat dan merusak perabot

Perabot rumah tangga, berupa : Bufet jati 1 buah, Lemari pakaian jati 2buah, Tempat tidur jati 2 buah, Tempat rias jati 1 buah, 2 buah kulkassatu pintu merk polytron dan sharp, 2 buah TV merk forte 14 in, merksharp 21 in.

Perabot rumah tangga, berupa : Bufet jati 1 buah, Lemari pakaian jati 2buah, Tempat tidur jati 2 buah, Tempat rias jati 1 buah, 2 buah kulkas satupintu merk polytron dan sharp, 2 buah TV merk forte 14 in, merk sharp 21in., benar adanya;.Sepeda Motor 3 buah : Supra X D5 warna silver tahun 2008 / S 4221(dikuasai Termohon), Mega Pro C4 warna hitam tahun 2010 (dikuasaiPemohon), Vario Techno warna Biru Putih tahun 2013 / S 4228 Q kriditbaru 8 x bayar @ Rp.950.000, (dikuasai Pemohon), benar adanya;3.

ANAK KANDUNG umur17 tahun; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon sering berselisihdan bertengkar yang disebabkan Termohon selingkuh, menjalinhubungan dengan lakilaki lain, Termohon sering janjian, ketemuandan sering makan bersama di warung dengan lakilaki tersebut;e Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon telah pisah tempattinggal selama 3 bulan hingga sekarang, dan selama itu pula merekasudah tidak pernah saling mengunjungi ;e Bahwa selama menikah Pemohon dan Termohon mempunyai harta :perabot

saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon sering berselisihdan bertengkar yang disebabkan karena Termohon sering ketemuandengan lakilaki lain bernama Karnadi, bahkan mereka sering makanbersama di warung saksi, dan kalau melihat gelagatnya, mereka punyahubungan khusus yang tidak wajar;e Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon telah pisah rumahselama 3 bulan hingga sekarang dan selama itu pula mereka sudahtidak pernah saling mengunjungi ;e Bahwa selama menikah Pemohon dan Termohon mempunyai harta :perabot

mengetahui, Pemohon dan Termohon adalah suami istrisah dan dikaruniai 1 orang anak ; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon sering berselisihdan bertengkar yang disebabkan Termohon sering janjian dengan lakilaki lain bernama Karnadi, kalau bertemu mereka seperti orangpacaran;e Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon telah pisah rumahselama 3 bulan hingga sekarang dan selama itu pula mereka sudahtidak pernah saling mengunjungi ;e Bahwa selama menikah Pemohon dan Termohon mempunyai harta :perabot

Tergugat seringkali minumminuman keras hingga mabuk dan ketikamabuk, Tergugat membanting perabot rumah tangga hingga rusak.5.2. Tergugat malas bekerja, sehingga Penggugat yang harus bekerja untukmemenuhi kebutuhan seharihari antara Penggugat dan Tergugat sertauntuk biaya anakanaknya.6.

Hafiz dan Nur Azizah; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan damai, namun sejak bulan November 2019 sudah mulaitimbul perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatkarena Tergugat sering minumminuman keras hingga mabuk danketika mabuk, Tergugat mambanting perabot rumah tangga hinggarusak, selain itu Tergugat malas bekerja, sehingga Penggugat yangharus bekerja untuk memenuhi kebutuhan seharihari serta biayaanakanak; Bahwa saksi selalu

Hafiz dan Nur Azizah; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan damai, namun sejak bulan November 2019 sudah mulaitimbul perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatkarena Tergugat sering minumminuman keras hingga mabuk danketika mabuk, Tergugat mambanting perabot rumah tangga hinggarusak, selain itu Tergugat malas bekerja, sehingga Penggugat yangharus bekerja untuk memenuhi kebutuhan seharihari serta biayaanakanak; Bahwa saksi selalu

Pasal 116 huruf ( f ) Kompilasi HukumIslam, yaitu adanya perselisihan dan pertengkaran terus menerus antara Suamistri dan tidak ada harapan lagi untuk kembali rukun;Menimbang, bahwa atas dasar gugatan cerai tersebut Tergugat dalamjawabannya telah mengakui penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugatkarena Tergugat sering mabuk dan pernah membanting perabot rumah tangga,namun membantah kalau Tergugat malas bekerja, karena Tergugat sedangsakit, namun Tergugat masih mengerjakan pekerjaan rumah seperti

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisahtempat tinggal karena terjadi perselisinan dan pertengkaran secara terusmenerus karena kebiasaan Tergugat yang mengkonsumsi minuman kerasdan suka membanting perabot rumah tangga dan malas bekerja ,;3. Bahwa akibat pertengkaran Penggugat dan Tergugat keduanyaberpisah tempat tinggal sejak bulan April 2020, selama itu antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak ada komunikasi dan tidak salingmempedulikan sebagaimana layaknya suami istri;4.

MAMAIRMA yang merupakan teman dari saksiSUSANTI, kemudian LelANCA (teman terdakwa) yang bekerja sebagaikaryawan kredit Perabot rumah tangga yang ada di Makassar menghubungiterdakwa untuk mencari orang yang ingin mengkredit perabot rumah tangga,dan setelah terdakwa akrab dengan saksi SUSANTI kemudian terdakwamenawarkan beberapa Barang perabot rumah tangga dan saksi SUSANTImemesan Kulkas dan Hp dengan harga murah, kemudian terdakwamenghubungi Lel.ANCA untuk memesan Kulkas dan HP dan setelah 3 (tiga

Halim yang pada saat itu sedang dibawa oleh Perempuan Andi Tenrikerumah saksi Susanti;e Bahwa benar sampai dengan sekarang terdakwa tidak mengembalikansepeda motor yang dipinjamnya dari saksi Susanti, sehingga saksi SuryanaHalim mengalami kerugian sebesar Rp 7.000.000 (tujuh juta rupiah);e Bahwa benar selain meminjam sepeda motor terdakwa juga meminjam helmdengan merk KYT dan mengambil uang dari saksi Susanti sebesar Rp600.000 (enam ratus ribu rupiah) yang merupakan uang pembayaranpembelian barang perabot

tipu muslihat maupundengan karangan perkataan bohong adalah suatu pengungkapan ketidak benaranyang dilakukan dengan sedemikian rupa liciknya sehingga orang yang berpikirannormal dapat tertipu baik dengan sikap, tingkah laku maupun karangan perkataanbohong yang dirangkai satu sama lain sehingga keseluruhannya merupakan ceritaatau keadaan yang benar yang jika dihubungkan dengan fakta hukum yangterungkap dimuka persidangan terbukti bahwa terdakwa mengatakan kepada saksiSusanti kalau terdakwa menjual perabot

rumah tangga, dan pada saat saksi Susantiingin membeli serta membayar perabot rumah tangga yang dia beli dari terdakwa,terdakwa mengatakan kepada saksi Susanti bahwa perabot tersebut ada pada temanterdakwa yang pada saat itu menunggu di depan KODIM Parepare dan oleh karenateman terdakwa tersebut tidak mengetahui alamat saksi Susanti, maka terdakwameminjam sepeda motor dari saksi Susanti dan untuk lebin meyakinkan saksi Susanititerdakwa menelephone teman terdakwa tersebut didepan saksi Susanti sertamengatakan

kepada saksi Susanti bahwa terdakwa meminjam sepeda motor tersebutsebentar hanya untuk menjemput teman terdakwa yang tidak mengetahui alamatsaksi Susanti, sehingga saksi Susanti yang sebelumnya sudah kenal denganterdakwa percaya dan meminjamkan sepeda motor tersebut berserta helm sertamenyerahkan uang pembayaran pembelian perabot rumah tangga, akan tetapisetelah ditunggutunggu sampai dengan sekarang terdakwa tidak jugamengembalikan sepeda motor tersebut, dan ketika dihubungi oleh saksi Susantihandphone

Bahwa sejak didirikan Toko Perabot REZEKI pada tahun 1979 di JalanSutomo No.83 Medan oleh Penggugat, Sepanjang jalan sutomo tersebutPengusaha sejenis mengetahui dan mengenal toko REZEKI milikPenggugat.. Bahwa tak terduga oleh Penggugat ternyata Tergugat secara diamdiamdan tanpa izin dari PENGGUGAT menggunakan merek toko REZEKIpada sekitar awal tahun 2006.

jawaban a quo ;e Bahwa sepanjang halhal yang telah Tergugat kemukakan dalam bagianeksepsi tersebut diatas sepanjang terdapat korelasi hukumnya mutatismutandis dianggap telah termasuk dalam bagian pokok perkara sehingga tidakperlu diulangi lagi ;e Bahwa Penggugat dalam dalil gugatannya pada dasarnya mendalilkan Tergugatdengan itikad tidak baik telah meniru merek yang mengandung persamaanpada pokoknya maupun secara keseluruhan dengan merek milik Penggugatdalam bidang aktifitas perdagangan menjual perabot

/furniture atau TokoPerabot bernama REZEKI :Halaman 11 dari 44 Halaman,Putusan Perk.Reg.No.03/Padt.Sus.Merek /2015/PN.Niaga Medane Bahwa dalil gugatan Penggugat tersebut tidaklah beralasan hukum sehinggaharus ditolak karena Tergugat tidak ada meniru merek REZEKI yangPenggugat klaim sebagai merek miliknya ;e Bahwa merek REZEKI pada toko perabot yang Tergugat jalankan telahterdaftar pada Direktorat Merek c.q.

REZEKImenjadi Toko Perabot REZEKI 83, dan terakhir menjadi Toko Perabot83;e Bahwa Penggugat mengadaada menyatakan pada sekitar bulan Juni 2006telah menyampaikan keberatan lisan kepada Tergugat perihal penggunaanHalaman 12 dari 44 Halaman,Putusan Perk.Reg.No.03/Padt.Sus.Merek /2015/PN.Niaga Medannama toko REZEKI, padahal Tergugat sama sekali tidak pernah mendapatkeberatan tersebut, apalagi Toko Perabot Penggugat baru dibuka pada awalbulan Juni 2015 ;e Bahwa disamping itu dalil Penggugat yang menyatakan

Apalagi Penggugat yangsangat diragukan kapasitasnya mengaku sebagai pemilik merek REZEKIdalam usaha perdagangan perabot/furniture ;e Bahwa selain itu pula selama ini pihak Direktorat Merek c.q.

Bahwa Tergugat bekerja sebagai tukang perabot, usaha tersebut milik sendiridan Tergugat sudah punya anak buah dalam usaha tersebut tetapi berapapenghasilan Tergugat, Penggugat tidak tahu;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut diatas Penggugat mohonkepada Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini agar dapat mengabulkangugatan Penggugat dengan menjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut:Primair:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

Tergugat tidak menyanggupi sama sekali; Bahwa mengenai nafkah iddah yang dituntut Penggugat, Tergugat hanyasanggup membayar sejumlah Rp. 300.000 , (tiga ratus ribu rupiah); Bahwa mengenai Mut'ah yang dituntut Penggugat, Tergugat hanya sanggupmembayar sejumlah Rp.100.000, (seratus ribu rupiah); Bahwa mengenai nafkah untuk 4 orang anak yang dituntut Penggugat,Tergugat hanya sanggup membayar sebesar Rp. 400.000 ( empat ratus riburupiah) perbulan; Bahwa Tergugat dulu memang berkerja sebagai tukang perabot

tinggal selama lebih kurang 1 tahun,Pemohon tinggal di Kabupaten Pidie bersama orang tuanya sedangkanTermohon tinggal di Sigli;Bahwa yang menjadi penyebab tidak rukunnya rumah tangga Pemohondengan Termohon saksi juga tidak tahu, tetapi satu bulan yang laluPemohon pernah datang kepada saksi dan menyampaikan bahwaPemohon telah menceraikan Termohon karena tidak cocok lagi, lalu saksisarankan agar jangan bercerai mengingat anak sudah 4 orang, namun tidakberhasil;Bahwa Pemohon bekerja sebagai tukang perabot

milik berdua dan kadangkadang kesawah, namun berapa penghasilannya saksi tidak tahu, danapakah usaha perabot itu sekarang masih jalan saksi tidak tahu karenausaha tersebut sekarang dibawa ketempat orang tuanya oleh Pemohon;Bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak ada yang akan ditanyakankepada saksi melalui majelis hakim;Bahwa Pemohon dan Termohon masingmasing telah menyampaikankesimpulannya secara lisan dan memohon putusan;Halaman 9 dari 20 hal.

Dari pengakuanTergugat Rekonpensi dan keterangan saksisaksi terbukti bahwa TergugatRekonpensi ada mempunyai pekerjaan yaitu tukang perabot hanya saja tidakmengetahui berapa penghasilan Tergugat rekonpensi setiap hari daripekerjaannya sebagai tukang perabot tersebut.

Selanjutnya uang tersebuttelah habis terdakwa belanjakan barang berupa sepeda motor Yamaha Mio,perhiasan emas, perabot rumah tangga, HP, dan beberapa ekor burung.

CHOMSIN dan uang tersebut telah di gunakanuntuk membeli sepeda motor Yamaha Mio GT di Sragen, membeliperhiasan emas, dan perabot rumah tangga, yang selanjutnyabarang tersebut di sita oleh petugas Kepolisian dari Sektor Tambak;Bahwa, sepeda motor Yamaha Mio GT, warna merah tahun 2013 No.Pol. AD5528AFE, Nomor Rangka. MH32BJ001DJ023188, Nomor12Mesin. 2BJ023302 yang di tunjukan adalah benar sepeda motortersebut yang di beli dari PT.

Saksi WAGIYANTI;Bahwa, Saksi di panggil dan di dengar keterangannya sehubunganTerdakwa telah membeli sepeda motor Yamaha MIO GT dan Saksi dibelikan oleh Terdakwa perhiasan emas dan alat perabot rumahtangga;Bahwa, suami Saksi adalah Terdakwa;Bahwa, pekerjaan seharihari Terdakwa adalah buruh dan seringtinggal bersama orang tua angkatnya di Desa Karangpucung Kidul,Kecamatan Tambak, Kabupaten Banyumas;Bahwa, Terdakwa telah membeli sepeda motor Yamaha Mio GT,warna merah tahun 2013 No. Pol.

Sedangkan perhiasan emas dan perabot rumah tangga padahari dan tanggal lupa, namun pada akhir bulan Maret 2013;Bahwa, pada saat itu atau sebelumnya Saksi tidak curiga Terdakwamembeli sepeda motor tersebut, perhiasan emas, dan perabot rumahtangga, karena saat itu Terdakwa mengatakan mendapat uangkarena baru mendapat pekerjaan (borongan) memasang plafonGipsum dari seseorang;Bahwa, Saksi tidak tahu pasti berapa uang yang dimiliki olehTerdakwa saat itu, karena Saksi tidak sempat menghitungnya;Bahwa,

WAGIYANTI) sebanyak Rp. 15.000.000, (limabelas juta rupiah) serta sudah di gunakan untuk membeliperhiasan emas, yaitu di toko Mas Gareng Sragen, yaitu kalungseberat 6 (enam) Gram, 3 (tiga) gelang seberat 9(sembilan) Gram dan 1 (satu) cincin seberat 2 (dua) Gram danjuga di gunakan untuk membeli alat perabot rumah tangga, yaknisatu buah kasur busa, satu buah lemari pakaian, satu buah tengsemprot hama tanaman, dan membeli 3 (tiga) hand phonemasingmasing merek Cross 2 (dua) buah, merek LG 1 (satu)buah

Saksi Poni Wijaya, dibawah janji pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:e Bahwa saksi mengerti sebabnya dihadirkan dipersidangan sebagaisaksi sehubungan dengan terjadinya pencurian barangbarang diToko Perabot Arena milik saksi Agus Susanto yang dilakukan olehterdakwa ;e Bahwa kejadian pencurian tersebut saksi ketahui pada hari Senintanggal 19 Mei 2014 sekitar 09.00 wib, di Toko Perabot Arena JalanSM.

Raja No. 115 F Kelurahan Bakaran Batu Kecamatan RantauSelatan Kabupaten Labuhanbatu ;e Bahwa saksi merupakan pekerja di Toko Perabot Arena dan saksibaru mengetahui kejadian tersebut saat saksi bersama Agus Susantoakan membuka toko, dan saat itu terlihat banhwa barangbarangperabot di dalam toko tersebut banyak yang hilang, dan saat itu saksimelihat pintu belakang yaitu pintu besi dan pintu kayu sudah dalamkeadaan rusak ;Bahwa barangbarang yang diambil oleh terdakwa adalah 1 (satu) setSpringbed elite

Bahwa terdakwa mengerti sebabnya dihadirkan dipersidangansebagai terdakwa, sehubungan dengan ditangkapnya terdakwakarena melakukan pencurian barangbarang perabotan di Toko Arenamilik saksi Agus Susanto;Bahwa saat terdakwa melakukan pencurian tersebut terdakwamelakukannya bersamasama dengan 3 (tiga) orang teman terdakwayaitu Agus (DPO), Tono (DPO) dan Kades (DPO) ;Bahwa terdakwa dan temanteman terdakwa melakukan pencuriantersebut pada hari Minggu tanggal 18 Mei 2014 sekira pukul 23.00wib, di Toko Perabot

.3 Yang untuk masuk ketempat kejahatan atau untuk sampai padabarang yang diambil dilakukan dengan cara merusak, memotongatau memanjat atau dengan memakai anak kunci palsu, perintahpalsu atau pakaian jabatan palsu ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganterdakwa serta faktafakta yang terungkap dipersidangan benar cara terdakwa,Agus (DPO), Kades (DPO) dan Tono (DPO) saat melakukan pencurian tersebutadalah awalnya terdakwa, Agus (DPO), Kades (DPO) dan Tono (DPO) pergi keToko Perabot

Arena miliksaksi Agus Susanto tersebut, terdakwa melakukannya bersamasama dengan 3(tiga) orang temannya yaitu Agus (DPO), Kades (DPO) dan Tono (DPO) , yangmana sebelumnya mereka bersamasama merencanakan aksi pencurian diToko Perabot Arena milik saksi Agus Susanto tersebut, dengan demikian unsurYang dilakukan oleh dua orang atau lebih bersamasama, telah terpenuhi olehperbuatan terdakwa ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 363 Ayat (1)ke3, ke4 dan ke5 KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa

RUMAHTANGGA DAN KANTOR HS EX9403.10.00.00, artinyasebagian saja dari barang yang termasuk dalam pos tarif9403.10.00.00 yang dikenakan Pajak Penjualan atas BarangMewah, artinya secara limitatif hanya Kelompok barangbarang perabot rumah tangga dan kantor saja yangdikenakan Pajak Penjualan atas Barang Mewah;Bahwa sistematika pos tarif 9403 dalam Buku Tarif Bea MasukIndonesia (BTBMI) 2007 pada halaman 1061 dan 1062 adalahsebagai berikut:Halaman 14 dari 28 halaman.

Echols dan Hassan Shadily, CornellUniversity Press, Ithaca and London, PT Gramedia Jakarta,1990, intinya adalah mebel, perkakas / perabot rumah,meja kursi, ........5Bahwa dengan demikian pengertian furniture berarti mebel,perkakas / perabot rumah, meja kursi adalah sama antaraBuku Tarif Bea Masuk Indonesia (BTBMI) 2007 dengan KamusEE)bahasa InggrisIndonesia tersebut;Bahwa dengan demikian sekali lagi dapat diambil kesimpulankeran air dan/atau kelengkapannya (sesuai lampiran 3 (tiga))Halaman 15 dari

Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Pajak tidak berdasarmengkategorikan keran air dan/atau kelengkapannya termasuksebagai FITTING di dalam kelompok perabot yang digunakanuntuk rumah tangga dan kantor seperti dimaksud dalamPeraturan Menteri Keuangan 620/PMK.03/2004 tanggal 31Desember 2004:3.

yangtermasuk dalam pos tarif 9403.10.00.00 yang dikenakan PajakPenjualan atas Barang Mewah, artinya secara limitatif hanyaKelompok barangbarang perabot rumah tangga dan kantorsaja yang dikenakan Pajak Penjualan atas Barang Mewah;Bahwa sistematika pos tarif 9403 dalam Buku Tarif Bea MasukIndonesia (BTBMI) 2007 pada halaman 1061 dan 1062 adalahsebagai berikut:Halaman 21 dari 28 halaman.

Echols dan Hassan Shadily, CornellUniversity Press, Ithaca and London, PT Gramedia Jakarta, 1990,intinya adalah mebel, perkakas / perabot rumah, meja kursi,0"3Bahwa dengan demikian pengertian furniture berarti mebel,perkakas / perabot rumah, meja kursi adalah sama antara BukuHalaman 22 dari 28 halaman.

Dalam Tuntutan:e Bahwa dalam pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat, ataspermintaan Penggugat, Tergugat telah menyerahkan kepada Penggugatuang sebesar Rp. 12.000.000, (dua belas juta rupiah) guna untukmembeli perabot rumah tangga dan barang pecah belah sebagaiperalatan rumah tangga yang akan digunakan Penggugat dan Tergugatbila terjadi hidup bersama dalam suatu rumah tangga antara Penggugatdan Tergugat setelah akad nikah, sebagaimana yang biasa dilakukan dimasyarakat Kota Padangsidimpuan dan

Rekonvensi harus tinggal bersama denganPenggugat Rekonvensi terlepas dari ada tidaknya izin dari pihak keluargaTergugat Rekonvensi sebab secara hukum tanggung jawab orang tua TergugatRekonvensi terhadap Tergugat Rekonvensi telah beralin kepada PenggugatRekonvensi;Menimbang, bahwa oleh karena itu pada saat Penggugat Rekonvensidengan Tergugat Rekonvensi akan pergi meninggalkan tempat tinggal orangtua Tergugat Rekonvensi menuju tempat tinggal bersama PenggugatRekonvensi dengan Tergugat Rekonvensi perabot

rumah tangga yangseharusnya telah dipersiapkan oleh pihak Tergugat Rekonvensi yang sumberdana pembeliannya berasal dari uang pemberian/uang sinamot/uang namosokPenggugat Rekonvensi diserahkan untuk dibawa oleh Penggugat Rekonvensidan Tergugat Rekonvensi;Menimbang, bahwa oleh karena jangankan perabot rumah tanggadimaksud, Tergugat Rekonvensi yang sudah resmi menjadi isteri PenggugatRekonvensi tidak diserahkan oleh orang tua Tergugat Rekonvensi kepadaPenggugat Rekonvensi, maka menurut Majelis Hakim

, telah digunakan untuk acara resepsiperkawinan Penggugat Rekonvensi dengan Tergugat Rekonvensi serta karenamerasa ditipu oleh pihak Penggugat Rekonvensi;Menimbang, bahwa adapun mengenai alasanalasan penolakanTergugat Rekonvensi tersebut, akan Majelis pertimbangkan sebagai berikut:e bahwa alasan penolakan Tergugat Rekonvensi karena sudah dibelikanuntuk perabot, justeru semakin memperkuat bahwa adalah hal yangdisadari oleh Tergugat Rekonvensi bahwa uang pemberian (uangsinamot/uang namosok) tersebut

kegunaannya antara lain untukpembeli perabot rumah tangga yang akan dipergunakan oleh PenggugatRekonvensi dengan Tergugat Rekonvcensi sebagaimana hukum adatyang berlaku di masyarakat Kota Padangsidimpuan:e bahwa adapun= alasan Tergugat Rekonvensi' karena telahmempergunakannya dalam acara resepsi, Majelis Hakim berpendapatbahwa alasan tersebut dapat dibenarkan karena sesuai dengankenyataannya yang didasarkan pada keterangan ketiga orang saksiPenggugat Rekonvensi bahwa pada hari dilaksanakannya akad

sebagaimana layaknya suamiisteri, dalam keadaan ba'daddukhul, dan dikaruniai 1 orang anakbernama :, umur 8 bulan, yang berada dalam pemeliharaanTermohon ;Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohondalam keadaan rukun, namun sejak akhir bulan April 2013, antaraPemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Termohon sering mengalami emosi yang labil, dan padasaat Termohon mengalami emosi yang labil tersebut, Termohonsering marahmarah dan membanting barangbarang perabot

Putusan Nomor 1732/Pdt.G/2015/PA.MrBahwa apa yang dikemukakan Pemohon dalam suratpermohonannya tersebut adalah benar dan tidak dibantah ;Bahwa antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Termohon sering mengalamiemosi yang labil, dan pada saat Termohon mengalami emosi yanglabil tersebut, Termohon sering marahmarah dan membantingbarangbarang perabot rumah tangga serta tidak bisa diajakkomunikasi ;Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggalselama

Putusan Nomor 1732/Pdt.G/2015/PA.MrBahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karena antaraPemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Termohon sering mengalami emosi yang labil, dan padasaat Termohon mengalami emosi yang labil tersebut, Termohonsering marahmarah dan membanting barangbarang perabot rumahtangga serta tidak bisa diajak komunikasi ;Bahwa Pemohon sekarang ingin bercerai dengan Termohon;Bahwa saksi selaku keluarga / orang dekat sudah berupayamendamaikan

Putusan Nomor 1732/Pdt.G/2015/PA.Mre Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ;e Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karena antaraPemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Termohon sering mengalami emosi yang labil, dan padasaat Termohon mengalami emosi yang labil tersebut, Termohonsering marahmarah dan membanting barangbarang perabot rumahtangga serta tidak bisa diajak komunikasi

Putusan Nomor 1732/Pdt.G/2015/PA.Mryang labil tersebut, Termohon sering marahmarah dan membantingbarangbarang perabot rumah tangga serta tidak bisa diajak komunikasi ;e Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggalselama 4 bulan dan selama pisah tempat tinggal tersebut, antaraPemohon dan Termohon sudah tidak terjalin lagi hubungansebagaimana layaknya pasangan suami isteri ;e Bahwa Majelis Hakim, Mediator, pihak keluarga Pemohon danTermohon, sudah berupaya merukunkan kembali antara

tiga juta rupiah), hal tersebut akan dibayar olehTergugat.Pasal 2: Antara Penggugat dengan Tergugat sepakat bahwa perihal hartabergerak yaitu: 1 (Satu) unit kendaraan roda dua merek Yamaha/Mio Soulwarna merah tahun 1996 dengan nomor polisi BL 5193 Y;Hal 4 dari 11 Hal Akta Perdamaian Nomor 0262/Pdt.G/2019/MSSTRBerdasarkan kesepakatan perdamaian ini antara Penggugatdan Tergugat sepakat objek tersebut diberikan kepadaTergugat.Pasal 3: Antara Penggugat dengan Tergugat sepakat bahwa perihal hartaberupa perabot

rumah tangga (Surat gugatan) antara lain: 1 (Satu) unit rak piring stainless 2 pintu tempahan; 1 (Satu) unit Lemari pakaian 3 pintu dengan merek olimpic; 1 (Satu) unit Lemari TV tempahan; 1 (Satu) unit Lemari Kompor tempahan; 1 (Satu) unit kompor gas merek rinai dan tabung gas elpiji 14kg;Bahwa berdasarkan resume dari Tergugat mengenai perabotrumah tangga antara lain: Perabot yang dikuasai oleh Tergugat: 1 (Satu) unit rak piring stainless 2 pintu tempahan; 1 (Satu) unit Lemari pakaian 3 pintu dengan

merekolimpic; 1 (Satu) unit Lemari TV tempahan; 1 (Satu) unit Lemari Kompor tempahan; 1 (Satu) unit kompor gas merek rinai dan tabung gaselpiji 14 kg; 1 (Satu) unit TV merek Polytron; 1 (Satu) unit parabola; 1 (unit) tempat tidur/ranjang kayu; Perabot yang dikuasai oleh Penggugat: 1 (Satu) unit mesin cuci merek Samsung; 1 (Satu) set piring pecah belah; 1 (Satu) unit rice cooker merek kosmos; 1 (Satu) unit blender merek Panasonik; 1 (Satu) unit setrika merek Panasonik;Hal 5 dari 11 Hal Akta Perdamaian

Nomor 0262/Pdt.G/2019/MSSTRBahwa antara Penggugat dan Tergugat sepakat yang dipakaldalam kesepakatan perdamaian ini sesuai dengan resume dariTergugat;Berdasarkan kesepakatan perdamaian ini antara Penggugat danTergugat sepakat mengenai perabot rumah tangga yang dikuasaimasingmasing pihak (Penggugat dan Tergugat) tetap perabottersebut berada pada Penggugat dan Tergugat, kemudiansepakat lagi antara Penggugat dan Tergugat perabot rumahtangga berupa 1 (Satu) unit rak piring stainless 2 pintu tempahandan

rumah tangga adalah hasilpemberian orang tua Tergugat yaitu sebagai harta bawaan seperti :Meja hias (toallet) terbuat dari kayu tembesu berwarna coklat emas ;Mesin cuci merk sharp ;Kipas angin merk Maspion dengan remote control ;Rice box merk Maspion ;Selanjutnya sebagai harta benda bersama (perabot rumah tangga) adalah sebagaiberikut :abSatu lemari es berwarna hijau muda ;Satu buah stavol atau stabilizer merk mitsunaga ;Satu buah ris cooker merk Yongma warna putih ;Satu buah disvenser dan satu

Maka dari alasan dasar hukum tersebut gugatanPenggugat dapat diterima dan demi keadilan ;1 Perabot rumah tangga ;Perabot rumah tangga sebagaimana telah kami ajukan dalam permohonanPenggugat dan nama barang dan jumlah sudah tertera pada lembaran gugatanterdahulu.

Semua perabot rumah tangga adalah harta bersama yang didapat dandibeli bersamasama antara Penggugat dan Tergugat pada saat belum pisahranjang (belum bercerai) yang sekarang semua perabot rumah tangga tersebutdi atas dikuasai dan dimiliki oleh Tergugat.

Selain dari itu Tergugat banyak membawa perabot rumah tangga saatTergugat melakukan pernikahan dengan Penggugat sebagai harta bawaan antaralain seperti : kursi tamu, kursi makan, lemari pakaian, lemari makan, barangpecah belah seprti piring, mangkuk, dll.

dan tergugat dahulu ;Bahwa, hal tersebut dilakukan sebagai salah satu rangkaian adat istiadat yangada di Kayuagung, apabila terjadi pernikahan, pihak calon mempelai lakilakiberkewajiban untuk menyediakan rumah untuk tempat tinggal keduamempelai setelah prosesi akad nikah dilaksanakan, sedangkan dari pihak calinmempelai perempuan berkewajiban untuk menyediakan perabot dan perlatanperalatan rumah tangganya ;Bahwa, status perabot dan peralatan rumah tangga tersebut adalah sebagaihadiah atau pemberian