tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahnwa sekarangTermohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat telah menggugat sekarangPemohon Kasasi dahulu sebagai Tergugat di muka persidangan PengadilanHubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Tanjung Pinang, pada pokoknyaatas dalildalil :Bahwa pada hari Selasa, tanggal 11 Juli 2006, jam 15.00 s/d 16.30 Wib,Penggugat (Elisa) dipanggil oleh The Lian Sin (Finance & Account Managerjuga bertindak sebagai Kepala Personalia

HP 0815 3610 1168) yangsebenarnya lebih ditujukan kepada Hasrah (Staf Personalia PT. SanwaEngineering Batam) yang berbunyi : Hasrah, Elisa kerja brp lama?(P.1);4. Jam 16.00 Wib, Penggugat (Elisa) dipanggil ke ruangan Lavender olehThe Lian Sin (Finance & Account Manager juga bertindak sebagaiKepala Personalia PT. Sanwa Engineering Batam) lalu diberi SuratSkorsing No.Ref.SEB/HRGA/3152/VII/2006 tanggal 20 Juli 2006. Tanpamenyebutkan batas waktu dan alasan yang jelas.

The Lian Sin Finance & Account Manager juga bertindak sebagaiKepala Personalia PT. Sanwa Engineering Batam) mendatangi ruangankerja Penggugat (Elisa) dan memberi Surat Skorsing sambil mengatakan,bahwa pihak perusahaan tetap pada pendiriannya dan memutuskanuntuk memberi surat skorsing. Kali ini surat tersebut dilampiri fotocopysurat tanda terima dari Dinas Tenaga Kerja tertanggal 21 Juli 2006,diterima oleh Pananangaran Siregar (P.2):2.

Sanwa Engineering Batam), bahwasekuriti telah diintruksikan oleh The Lian Sin (Finance & Account Managerjuga bertindak sebagai Kepala Personalia PT. Sanwa Engineering Batam)untuk tidak mengijinkan Penggugat (Elisa) memasuki lingkunganperusahaan (P.4);Bahwa pada tanggal 06 Oktober 2006, Benny Dollar dan Walter Damanik(Pengurus Unit Kerja FSMPI) menanyakan perihal skorsing Penggugat(Elisa) dan mengusulkan agar Elisa dapat kembali bekerja. Namun saudaraRoni Herianto (Senior HR Manager PT.

Manusia RI Nomor M.HH21.AH.11.01 Tahun2012 tanggal 4 September 2012 tentang PengesahanPerubahan Anggaran Dasar dan Anggaran RumahTangga, serta Komposisi dan Personalia DewanPimpinan Pusat Partai Golongan Karya Masa Bakti20092015 tidak berlaku lagi;Halaman 4 dari 51 halaman.

Bahwa Tergugat dalam menerbitkan Surat Keputusan NomorM.HH01.AH.11.01 tertanggal 23 Maret 2015 tentang PengesahanPerubahan Anggaran Dasar dan Anggaran Rumah Tangga, sertaKomposisi dan Personalia Dewan Pimpinan Pusat Partai Golongan Karyahanya menjalankan Perintah UndangUndang dan tidak membuat NormaKekuasaan Diskresi dari Tergugat selaku Pejabat Tata Usaha Negara;10.

Menyatakan batal Surat Keputusan Menteri Hukum dan Hak AsasiManusia Nomor M.HH01.AH.11.01 Tahun 2015 tertanggal 23 Maret2015 tentang Pengesahan Perubahan Anggaran Dasar dan AnggaranRumah Tangga serta Komposisi dan Personalia Dewan PimpinanPusat Partai Golongan Karya;3.

Menyatakan batal Surat Keputusan Menteri Hukum dan Hak Asasi ManusiaNomor M.HH01.AH.11.01 Tahun 2015 tertanggal 23 Maret 2015 tentangPengesahan Perubahan Anggaran Dasar dan Anggaran Rumah Tanggaserta Komposisi dan Personalia Dewan Pimpinan Pusat Partai GolonganKarya;3.

Mewajibkan kepada Tergugat untuk mencabut Surat Keputusan MenteriHukum dan Hak Asasi Manusia Nomor M.HH01.AH.11.01 Tahun 2015tertanggal 23 Maret 2015 tentang Pengesahan Perubahan Anggaran Dasardan Anggaran Rumah Tangga serta Komposisi dan Personalia DewanPimpinan Pusat Partai Golongan Karya;4.

Ya, udah jangan ke sini lagi..." yang diartikan oleh paraPenggugat adalah sebagai bentuk PEMUTUSAN HUBUNGAN KERJA(PHk);> Bahwa pada tanggal 12 Maret 2013 para Pemohon Kasasi menerimaPanggilan Kerja ke 1 (satu) dari Termohon Kasasi yang ditandatanganioleh Saksi SAMRIN selaku Ka Personalia untuk hadir pada hari: Rabutanggal 13 Maret 2013, jam: 07.30 Wib. dengan ancaman apabila selama5 lima hari berturutturut para Penggugat tidak hadir maka dianggapmengundurkan diri: pada hari Kamis tanggal 14 Maret

Personalia Umum Saksi SAMRINdan Saksi Sukaesih, akan tetapi para Penggugat, disuruh untukmengundurkan diri dari HAM oleh saksi SAMRIN untuk pikirpikir duluHal. 13 dari 30 hal.Put.Nomor 75 K/Pdt.SusPHV/2014dan disuruh pulang padahal para Pekerja (Penggugat) untuk berniatbekerja.

Pada hari Sabtu dan Minggu (tanggal 1617 Maret 2013) harilibur, pada hari Senin tanggal 18 Maret 2013 Ppara Penggugat datanglagi (hadir) untuk bekerja dan meminta untuk upah yang belum ataukurang dibayar, dibayar dulu tetapi Personalia tetap untuk menyuruhmengundurkan diri dari HAM dan upah yang belum atau kurang dibayar"TIDAK AKAN DIBAYAR" dan para Penggugat oleh Perusahaan/personalia dikatakan: bahwa mengenai upah yang belum dibayar akandibicarakan dulu dengan BOSS kemudian disuruh pulang kembali

Personalia Saksi Samrin yang disaksikanoleh Saksi Wan Kustawan mengatakan: pada hari Jumat, tanggal 15Maret 2013 para Penggugat (didampingi oleh Saksi lWwan) hadir kePerusahaan CV.HJU diterima oleh Ka.

Personalia Umum Saksi Samrindan Saksi Sukaesih, para Penggugat bukannya disuruh kerja tetapidisyaratkan untuk keluar dulu dari HAM dan mencabut gugatan PHI,kemudian disuruh pulang untuk pikirpikir, pada hari Senin, tanggal 18Maret 2013 para Penggugat datang lagi tetapi Personalia tetap untukmenyuruh mengundurkan diri dari HAM dan upah yang belum ataukurang dibayar "TIDAK AKAN DIBAYAR" dan para Penggugat SaksiSamrin/ personalia dikatakan: bahwa mengenai upah yang belum dibayarakan dibicarakan dulu

b. 1 (satu) lembar Surat Keterangan Personalia dari Danrem 023/KS Nomor SKP/26/VIII/2023 tanggal 4 Agustus 2023, yang telah melakukan pelanggaran berupa Disersi dimasa damai TMT 6 Juni 2023 sampai dengan sekarang belum kembali ke kesatuan.

c. 1 (satu) lembar Rekapitulasi Daftar Absensi Bulan Agustus 2023, periode tanggal 5 sampai dengan 10 Agustus 2023 a.n Pratu Adi Suratno Siagian; d. 1 (satu) lembar Surat Keterangan Personalia dari Danrem 023/KS Nomor SKP/27/VIII/2023 tanggal 10 Agustus 2023, yang telah melakukan pelanggaran berupa Disersi dimasa damai TMT 6 Juni 2023 sampai dengan 10 Agustus 2023 dan telah kembali ke kesatuan ada hari Kamis tanggal 10 Agustus 2023. Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.4.

Jabatan Administrasi Personalia,Departemen IRGA, beralamat di Pekayon Jaya Rt. 010 / Rw. 004Pekayon Jaya, Bekasi Selatan, Dalam perkaranya ini telahmewakilkan dan memberikan kuasa kepada : MUHAMADIRAYADI, SH., KONANANG PAHRUR, SH., DONNYKRISWANDI, SH., BUDI SANTOSO, SH., TWAN GUNAWAN,PARDI, DIKI HERDIANA, SYARIF HIDAYATULLAH danAGUS ERNO SUSANTO, Semuanya adalah Pengurus DPC GSPMIIKota/Kab Bekasi dan Bidang Hukum & Pembelaan DPC GSPMIIKota/Kab Bekasi yang beralamat di Perum.

Mayora Indah Tbk. sejak tanggal 26 Agustus1998 dengan Jabatan Administrasi Personalia pada Departemen IR&GA denganNo.

Head dan FactoryManager beserta staff personalia lainnya ;Bahwa apa yang dilakukan Sdr. Ferry arif adalah tindak pidanapenipuan terhadap 2 pekerja baru yang dijanjikan akan mendapatkanpekerjaan di PT. Mayora Indah Tbk. tetapi ternyata 2 orang tersebuttidak terdaftar secara resmi sebagai pekerja, dan perkara ini telahdilaporkan oleh pekerja yang dirugikan tersebut ke Pihak Kepolisiandan sekarang Sdr.

Mayora Indah, Tbk yang mulaibekerja pada tanggal 26 Agustus 1998 sebagai Administrasi Personalia Departemen IR &GA dengan NIK 00007912 dan telah dilakukan pemutusan hubungan kerja (terminate)pada tanggal 26 Desember 2012.e Bahwa Tergugat menolak dalil Penggugat yang menyatakan bahwa upahPenggugat sebesar Rp. 2.557.598, (dua juta lima ratus lima puluh tujuh ribu lima ratussembilan puluh delapan rupiah) karena upah yang dijadikan patokan adalah upah yangditerima terakhir oleh pekerja yaitu sebesar

Dan jabatan saksi sebagaiHRD IRGA Personalia ;e Bahwa saksi mengetahui kasus Ferry Arif yaitu ada karyawan masuk tanpaprosedur setelah ditelusuri dan bermuara di Ferry Arif setelah itu saksi kerumah korban ketika Fery Arif ditanya bahwa form kontrak dan surat untukmendapat seragam didapat dari Penggugat ;e Bahwa saksi ditugaskan oleh Pak Adnan untuk mengusut kasus ini ;e Dan hasil investigasi di konfirmasi kepada Penggugat di ruang meetingdengan saksi Simboloni pada bulan Desember 2012 dan Penggugat

tanggal 15 16 Juli 2010, anehnyaKabag dan Pengawas tidak mendapat sanksi dari pihak Managemenmeskipun diprotes/dikomplain oleh Serikat Pekerja (PUK) setempatakan tetapi dari kKedua pekerja tersebut yang menjadi korbannya ;Bahwa, 6 (enam) hari kemudian pada hari Selasa, tanggal 20 Juli 2010sewaktu shift ll kedua pekerja baru mendapat surat tegoran dan disuruhmenandatangani oleh Kabag KHAMIM TOHARI, tetapi ditolak oleh keduapekerja tersebut dikarenakan tidak ada tanda tangan baik dari Kabag.maupun Personalia

dengan Pimpinan Perusahaan dan yang melapor adalahBapak KHAMIM TOHARI dan dalam pertemuan tersebut PimpinanPerusahaan mengatakan ini bukan wewenang saya, itu wewenangmanagemen kalau anakanak tidak mau tanda tangan, Kabag KHAMIMTOHARI disuruh menulis laporannya " ;Dan setelah pihak Managemen penyampaian dari Kabag KHAMIMTOHARI dari surat tegoran menjadi SP dalam kurun waktu 10 (sepuluh)menit ;Bahwa, 7 (tujuh) hari kemudian pada hari Selasa tanggal 27 Juli 2010kedua pekerja bersama PUK dipanggil olen Personalia

No. 270 K/Pdt.Sus/201 1dihiraukan sama sekali oleh Personalia, bahkan Personalia mengatakan "bahwa apapun resikonya tetap SP Ill alasan sudah menjadi keputusanManagemen " ;Bahwa, pada hari Rabu, tanggal 28 Juli 2010, sehubungan dengankronologi tersebut di atas kedua pekerja dipindahkan yang seharusnyamasuk shift Ill dipindah ke shif secara mendadak oleh Kabag Shift lainsedangkan Kabag dari kedua pekerja sendiri mengatakan kalaupemindahan shift dipending;Oleh Kabagnya kedua pekerja sendiri mengatakan

;Bahwa terhadap diri Penggugat, Surat Pengunduruan diritersebutdisodorkan oleh Tergugat pada tanggal 29 Desember 2011 untukPenggugattan datangani melalui Personalia Gudang Bengkel Terpadu(GBT) Batang Kumu Milik Tergugat dengan janji akan diberikan uangpesangon dan urat Pemutusan Hubungan Kerja (PHK) sebagai syarat bagiPenggugat untuk mengambil dana Jaminan Hari Tua di BPJSKetenagakerjaan.

;Bahwa Penggugat telah berupaya mengingatkan Tergugat untukmembayarkan uang pesangon Penggugat sebagaimana yang telahdijanjikan Tergugat sebelumnya melalui Personalia Gudang TerpaduBatang (GBT) Kumu Milik Tergugat, namun Tergugat tetap padaputusannya tidak bersedia membayar uang pesangon kepada Penggugat.

;Bahwa karena Tergugat tetap tidak bersedia membayar uang pesangonkepada Penggugat sebagaimana yang telah dijanjikan Tergugatsebelumnya melalui Personalia udang Terpadu (GBT) Batang Kumu MilikTergugat maka tidak dapat diartikan lain selain Perbuatan Melawan Hukum(Onrechtmatige daad);Bahwa Penggugat bekerja sebagai Mekanik Mobil pada perusahaanTergugat dengan performa dan loyalitas tinggi, oleh karenanya jikapunTergugat memaksakan kehendak menerapkan kebijakan pemutusanhubungan kerja secara sepihak

Bahwa Tergugat menolak dengan tegas fundamentum petendi gugatanPenggugat Nomor 5, 6, 7, 8, 9 10, dengan Kalimat Surat Pengunduran Diritersebut disodorkan oleh Tergugat pada tanggal 29 Desember 2011 untukPenggugat tanda tangani melalui Personalia Gudang Bengkel Terpadu, danTergugat dengan janji akan diberikan uang pesangon dan Surat PemutusanHubungan Kerja (PHK).

Personalia;Bahwa saksi mengatakan Mangiring tidak ada di PHK oleh perusahaan;Bahwa saksi mengatakan tidak pernah ada penekananpenekanan dariPimpinan perusahaan;Bahwa saksi mengatakan perusahaan tidak pernah menyuruh karyawanuntuk melakukan pengunduran diri sepihak;Bahwa saksi mengatakan Mangiring silalahi lah yang melakukanPengunduran diri sepihak dikarenakan hendak pulang Kampung;2.

SAHUMI, BA, jabatan Personalia PT. Interbis SejahteraFood Industry Palembang;Keduanya adalah Karyawan PT. Interbis Sejahtera FoodIndustry Palembang, beralamat di Jalan HBR Motik Km. 8,Sukarami, Kota Palembang, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 21 Januari 2016;Pemohon Kasasi dahulu Tergugat;lawan:SUJIONO, tempat tinggal di Komplek Pondok Bunga Blok ENomor 01 RT 21 RW 008, Kelurahan Kebun Bunga, KecamatanSukarami, Kota Palembang, pekerjaan Karyawan PT.

Penggugat tidakpernah mendapatkan surat peringatan maupun sanksi, dan Penggugattelah menunjukkan rasa tanggung jawab dan dedikasi yang tinggi terhadappekerjaannya;Bahwa pada tanggal 7 Juli 2015 Penggugat dipanggil untuk menghadappersonalia dan dijelaskan bahwa pekerjaan yang harus dikerjakan denganditunjukkan daftar pekerjaan, bahwa Penggugat tidak bersedia untukmelaksanakan pekerjaan di luar lingkungan pabrik untuk tugas dibagiandalam pabrik Penggugat bersedia, yang mengakibatkan Penggugatdengan personalia

Tergugat terjadi perselisiahan pendapat;Bahwa akibat dari perselisihnan tersebut Penggugat tidak diperbolehkanmasuk kerja seperti mana biasanya oleh Personalia Tergugat terhitungdari tanggal 9 11 Juli 2015;Bahwa Penggugat pada tanggal 1325 Juli 2015 mengambil cuti tahunandan pada tanggal 27 Juli 2015 Penggugat masuk kerja seperti biasanya,namun ketika Penggugat akan absen scan jari Penggugat dilarang olehsatpam untuk melakukan scan jari serta tidak diperbolehkan bekerja atasperintah personalia perusahaan

Add Plus ;e Bahwa benar saksi mengetahui hal tersebut pada hari Senintanggal 17 Januari 2011 pukul 10.00 Wib, yang mana yangmemberitahukan hal tersebut adalah saksi MUJIANTO (HROfficer / Personalia) ;e Bahwa benar berdasarkan keterangan MUJIANTO kepadasaksi bahwa tersangka SAENDRA EKA A.W.

saku celana kanan alarmnyaberbunyi, maka saksi mencurigai hal tersebut dan menyuruhtersangka mengeluarkan dompet tersebut ada 2 (dua) gulungkecil kawat solder, atas hal tersebut tersangka dibawadidalam pos satpam dan saksi langsung melakukan introgasi,yang saat itu pengakuan tersangka mengambil kawat tersebutdari ruangannya bekerja dan ingin dibawa pulang, tindakanselanjutnya yang diambil saksi adalah mengamankan barangbukti dan melaporkan kejadian tersebut kepada saksiMUJIANTO (HR.Officer / Staf Personalia

menyuruhtersangka mengeluarkan dompet milik tersangka dan diambildan dibuka dompet tersebut didapati didalam dompet tersebutada 2 (dua) gulung kecil kawat solder, atas hal tersebuttersangka dibawa didalam pos satpam dan saksi NUMANlangsung melakukan introgasi, yang saat itu pengakuantersangka mengambil kawat tersebut dari ruangannya bekerjadan ingin dibawa pulang, tindakan selanjutnya yang diambilsaksi NUMAN adalah mengamankan barang bukti danmelaporkan kejadian tersebut kepada saksi MUJIANTO(HR.Officer / Staf Personalia

., dalam jabatan sebagai Kepala Area Personalia;4 TOMITIUS SELPIUS MAY, dalam jabatan sebagai Kepala BagianPersonalia;kesemuanya dalam jabatan masingmasing tersebut adalah karyawan PT.HENRISON IRIANA, untuk mewakili Manajemen PT.

MAYdi Ruang Personalia PT. Henrison Iriana mengatakan mengancam dengankatakata kamu tandatangan atau tidak tandatangan Perjanjian Bersama (PB)ini kamu tetap di PHK oleh perusahaan PT.

Henrison Iriana (dalam hal iniTergugat).Bahwa saksi mengetahui Para Penggugat dipanggil oleh bagian personalia PT.Henrison Iriana karena pada saat itu saksi bersama temanteman lainnya(dalam hal ini Para Penggugat yaitu : Djumhari Antahari, Suwarto, danSemuel Parly Nenkeula) juga dipanggil oleh bagian personalia PT.

Selanjutnya menurut32keterangan saksisaksi (dalam hal ini saksi DONALD AUPE, saksi DANIEL ISU,dan saksi USMAN ABAS) yang diajukan oleh Para Penggugat, telah ternyata SuratKeputusan Bersama Nomor 002/SKBHIPUK/II/2012 tanggal 1 Maret 2012 (buktiP2 dan T3) tersebut baru diketahui setelah saksisaksi dan Para Penggugat dipanggiloleh bagian personalia PT.

Henrison Iriana dan pada saat menandatangani PerjanjianBersama (PB).Menimbang, bahwa sebagaimana diterangkan oleh saksisaksi dengandiperkuat oleh alat bukti surat yang diajukan Penggugat bertanda bukti P6, P7, danP9 maupun yang diajukan oleh Tergugat bertanda T7a, T7b, dan T7c, ternyatasetelah Para Penggugat menerima panggilan dari Bagian Personalia PT.

HAMS GOLDEN STAR PANGARIBUAN Bin HAMONANGAN PANGARIBUANdibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi pernah memberikan keterangan di Penyidik dan keterangan Saksitersebut adalah benar;Halaman 5 dari 14 Putusan Nomor 53/Pid.Sus/2020/PN KIkBahwa Saksi merupakan Kepala Bagian Personalia (HR Executive) dan PT.Susantri Permai di Kecamatan Kapuas Hulu dan Kecamatan Mandau TelawangKabupaten Kapuas Provinsi Kalimantan Tengah;Bahwa Terdakwa merupakan karyawan PT.

APRILINO Bin WELSON dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa Saksi pernah memberikan keterangan di Penyidik dan keterangan Saksitersebut adalah benar;Bahwa saksi HAMS GOLDEN STAR PANGARIBUAN Bin HAMONANGANPANGARIBUAN merupakan Kepala Bagian Personalia (HR Executive) dan PT.Susantri Permai di Kecamatan Kapuas Hulu dan Kecamatan Mandau TelawangKabupaten Kapuas Provinsi Kalimantan Tengah;Bahwa Terdakwa merupakan karyawan PT.

DANIEL SLAMET BUDIYONO Bin KATIMAN dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi pernah memberikan keterangan di Penyidik dan keteranganSaksi tersebut adalah benar;Bahwa saksi HAMS GOLDEN STAR PANGARIBUAN Bin HAMONANGANPANGARIBUAN merupakan Kepala Bagian Personalia (HR Executive) danPT. Susantri Permai di Kecamatan Kapuas Hulu dan Kecamatan MandauTelawang Kabupaten Kapuas Provinsi Kalimantan Tengah;Bahwa Terdakwa merupakan karyawan PT.

PurohKecamatan Kapuas Hulu Kabupaten Kapuas Provinsi Kalimantan Tengah,Saksi mendengar kabar tentang sikap Terdakwa yang merah kepada saksiHAMS GOLDEN STAR PANGARIBUAN Bin HAMONANGANPANGARIBUAN dan Saksi mendengar Terdakwa mengancam saksi HAMSGOLDEN STAR PANGARIBUAN Bin HAMONANGAN PANGARIBUANdengan menggunakan mandau;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi HAMS GOLDEN STAR PANGARIBUAN Bin HAMONANGANPANGARIBUAN merupakan Kepala Bagian Personalia

) bilan parang dengan panjang keseluruhan 59 Cm warna coklat, panjangbesi 41 Cm, lebar besi 4 Cm, gagang terbuat dari kayu warna coklat, besertakumpang warna coklat yang terouat dari kayu,1 (Satu) buah sofa warna coklat,1 (Satu) buah pintu yang terbuat dari bingkai kayu yang dilapisi kawat kasa;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa saksi HAMS GOLDEN STAR PANGARIBUAN Bin HAMONANGANPANGARIBUAN merupakan Kepala Bagian Personalia

Banur Jaya ;Neraca Perusahaan CV Banur Jaya ;Data Personalia CV. Banur Jaya ;Surat Pernyataan Minat 1.A atas nama CV. Jasa Lingkar ;Formulir Isian Penilaian Kualifikasi atas nama CV. Jasa Lingkar (Form 1.C) ;Data Pengalaman Perusahaan CV. Jasa Lingkar ;Surat Pernyataan Kebenaran Dokumen CV. Jasa Lingkar ;Surat Pernyataan Tidak Menuntut CV. Jasa Lingkar ;Neraca Perusahaan CV. Jasa Lingkar ;Data Personalia CV. Jasa Lingkar ;Surat Pernyataan Minat 1.A atas nama CV.

Mutiara Aceh ;Data Personalia CV.

Jasa Lingkar ;Data Personalia CV. Jasa Lingkar ;Surat Pernyataan Minat 1.A atas nama CV. Mutiara Aceh ;Formulir Isian Penilaian Kualifikasi atas nama CV. Mutiara Aceh (Form 1.C) ;Data Pengalaman Perusahaan CV. Mutiara Aceh ;Surat Pernyataan Kebenaran Dokumen CV. Mutiara Aceh ;Surat Pernyataan Tidak Menuntut CV. Mutiara Aceh ;Neraca Perusahaan CV. Mutiara Aceh ;Data Personalia CV.

Banur Jaya ;Neraca Perusahaan CV Banur Jaya ;Data Personalia CV. Banur Jaya ;Surat Pernyataan Minat 1.A atas nama CV. Jasa Lingkar ;Formulir Isian Penilaian Kualifikasi atas nama CV. Jasa Lingkar (Form1.C) ;Data Pengalaman Perusahaan CV. Jasa Lingkar ;Surat Pernyataan Kebenaran Dokumen CV. Jasa Lingkar ;Surat Pernyataan Tidak Menuntut CV. Jasa Lingkar ;Neraca Perusahaan CV. Jasa Lingkar ;Data Personalia CV. Jasa Lingkar ;Surat Pernyataan Minat 1.A atas nama CV.

Mutiara Aceh ;Data Personalia CV. Mutiara Aceh ;Daftar Pengambilan Dokumen Lelang Form A.7 ;Dokumen Lelang ;Jadwal Proses Pemilihan Langsung ;Rencana Anggaran Biaya (RAB) ;Daftar Harga Upah ;Berita Acara Penjelasan Pekerjaan ;Daftar Hadir Panitia Penjelasan Pekerjaan ;Hal. 21 dari 35 hal. Put.

Bahwa pada tanggal 18 Juli 2014 diadakan rapat perusahaan yang dipimpinoleh Kepala Personalia Tergugat yaitu Bapak Rizales Ramli, SE Ak denganmenghasilkan kesepakatan bahwa Tergugat akan memberikan uangpesangon, uang penghargaan masa kerja dan uang hak cuti kepadakaryawan Tergugat karena perubahan status dari karyawan tetap menjadikaryawan kontrak dan terhadap Penggugat pihak Tergugat telah bersediamemberikan pembayaran sebagaimana disebut di atas Rp.20.678.000 (duapuluh juta enam ratus tujuh puluh

Demikian jugadengan Kepala Personalia perusahaan Tergugat yang memimpin rapat padaHalaman 2 dari 16 hal.Put.

Bahwa sangat keliru pendapat Pengadilan Hubungan Industrial Pekanbaruyang membuat pertimbangan hukum sebagaimana termuat pada paragraphke7 halaman 25 salinan putusan yang menyebutkan: ...Menimbang, bahwaapakah pertemuan hari Jumat tanggal 18 Juli 2014 adalah atas inisiatif dariperusahaan atau inisiatif pribadi dari kepala personalia PT.

Nomor 762 K/Pdt.SusPHI/2017yang diwakilkan oleh kepala personalianya melalui bapak Rizales Ramli,SE,Ak;Bahwa pertimbangan Hakim tersebut sangat tidak cermat dalam memberikan pertimbangan hukum/menerapkan hukum sehingga pertimbangantersebut bertentangan dengan peraturan perundangundangan yang berlaku;Bahwa rapat yang diadakan pada tanggal 18 Juli 2014 yang disponsori olehkepala personalia Rizales Ramli, SE,Ak., beserta kelompoknya yangmengatasnamakan PT.

antara lainadalah memberdayakan dan mendayagunakan tenaga kerja secara optimaldan manusiawi, memberikan perlindungan kepada tenaga kerja dalammewujudkan kesejahteraan dan meningkatkan kesejahteraan tenaga kerjadan keluarganya;Bahwa pertimbangan hakim tersebut sangat tidak cermat dalam memberikanpertimbangan hukum/menerapkan hukum sehingga pertimbangan tersebutbertentangann dengan peraturan perUndangundangan yang berlaku.Bahwa rapat yang diadakan pada tanggal 18 Juli 2014 yang disponsori olehkepala personalia

Penerbit Erlangga, menyuruh Penggugat kekantor menghadap Personalia yaitu Bapak Haris, setelah menghadapHal. 1 dari 11 hal. Put.

melakukan penggelapan uang dan penjualanatas nama sekolah lain atas buku pelajaran sehingga diberikan suratPemutusan Hubungan Kerja ( PHK ) ( Bukti P : 3 );Bahwa Penggugat setelah diberikan surat PHK oleh Tergugat, selanjutnyaTergugat pada saat itu menawarkan akan memberikan uang pesangonsebesar Rp 4,2, karena Penggugat tidak bersalah awalnya Penggugatmenolak, tetapi setelah dipertimbangkan oleh Penggugat akhirnya janjjipemberian tersebut disetujuil, akan tetapi justem sebaliknya Tergugat dalamhal ini personalia

Penerbit Erlangga menolak permohonan Personaliatersebut ;Bahwa Penggugat telah berupaya untuk membicarakan Permasalahan inikepada Tergugat yaitu Bapak Haris Jabatan sebagai Personalia, denganmendatangi Pihak Tergugat dalam hal ini PT.

Dalam hal iniBapak Haris (Bukti: P 4);Bahwa Pihak Tergugat dalam Hal ini Personalia pada hari Rabu tanggal 21April 2010 melalui telepon yang telah dihubungi oleh Penggugat Menolakuntuk melakukan Bipartite.

JagirSidomurti Surabaya kemudian Terdakwa meminta bantuanuntuk mengetikkan surat permohonan izin nikah, suratketerangan personalia dan surat izin nikah palsu sesuaidengan keinginan Terdakwa, setelah selesai kemudianketiga surat tersebut diprint menggunakan print milik Sdr.Rudi Hartono masingmasing sebanyak 2 (dua) lembar.d. Bahwa selanjutnya Terdakwa menandatangani kolomPerwira Rohani Islam atas nama Kapten Laut (KH) M.Sodigin, S.

Menetapkan barangbarang bukti berupa suratsurat:1) 1 (satu) lembar Foto kopi kartu tanda Prajurit TNImilik KIk Rum Sumardi NRP 95206.2) 1 (satu) lembar foto kopi permohonan cuti atas namaKopda Apm Sumardi NRP 95206.3) 1 (satu) lembar gambar/sketsa rencana pembuatancap stempel palsu.4) 1 (satu) lembar hasil print foto kiriman WA suratpermohonan izin nikah yang diduga palsu atas namaKopda Apm Sumardi NRP 95206 tanggal 5Desember 2016.5) 1 (satu) lembar hasil print foto kiriman WA suratketerangan personalia

Menetapkan barang bukti berupa suratsurat yaitu:1) 1 (satu) lembar Foto kopi kartu tanda Prajurit TNImilik KIk Rum Sumardi NRP 95206.2) 1 (satu) lembar foto kopi permohonan cuti atas namaKopda Apm Sumardi NRP 95206.3) 1 (satu) lembar gambar/sketsa rencana pembuatancap stempel palsu.4) 1 (satu) lembar hasil print foto kiriman WA suratpermohonan izin nikah yang diduga palsu atas namaKopda Apm Sumardi NRP 95206 tanggal 5Desember 2016.5) 1 (satu) lembar hasil print foto kiriman WA suratketerangan personalia

Rudi Hartono untuk mengetikkan suratpermohonan izin nikah, surat keterangan personalia dan suratizin nikah palsu sesuai dengan keinginan dan arahan dariTerdakwa, setelah selesai kemudian ketiga surat tersebut diprintmenggunakan print milik Sdr. Rudi Hartono masingmasingsebanyak 2 (dua) lembar.Halaman 6 dari 9 hal. Putusan Nomor 32K/PMT.III/BDG/AL/IV/202010.11.12.13.14.15.16.Bahwa benar Terdakwa menandatangani kolom Perwira RohaniIslam tertera atas nama Kapten Laut (KH) M. Sodiqin, S.

membuat6 (enam) lembar bukti Pengeluaran Sementara Biaya Mutasi / BBN I Mobil Ex Taksidari Jakarta ke Samsat Medan dengan masingmasing unit mobil bernomor Polisi B2240 QR, B 2255 QR, B 2242 QR, B 2241 QR, B 2251 QR dan B 1463 QX denganHalaman 3 dari 14 Putusan Nomor 3407/Pid.B/2015/PN.Mdnmasingmasing biaya mutasi per unitnya sebesar Rp.5.000.000, (ima juta rupiah)dengan jatuh tempo selambatnya tanggal 20 Mei 2014 lalu kemudian terdakwamengajukannya kepada saksi Hengki Budikuswara selaku Kepala Personalia

ribu rupiah), lalu pada tanggal 28 April 2014 terdakwa membuat6 (enam) lembar bukti Pengeluaran Sementara Biaya Mutasi / BBN I Mobil Ex Taksidari Jakarta ke Samsat Medan dengan masingmasing unit mobil bernomor Polisi B2240 QR, B 2255 QR, B 2242 QR, B 2241 QR, B 2251 QR dan B 1463 QX denganmasingmasing biaya mutasi per unitnya sebesar Rp.5.000.000, (ima juta rupiah)dengan jatuh tempo selambatnya tanggal 20 Mei 2014 lalu kemudian terdakwamengajukannya kepada saksi Hengki Budikuswara selaku Kepala Personalia

Eksepsi terhadap dakwaan PenuntutUmum.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan saksi saksi dibawah sumpah / janji pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :1 HENGKI BUDIKUSWARA: dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa benar, saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani.Bahwa Saksi pernah diperiksa oleh Penyidik dan Saksi membenarkanketerangannya sebagaimana Berita Acara Pemeriksaan di Penyidik.Bahwa saksi bekerja di Blue Bird sebagai Kepala Personalia

telkom di jalan iskandar muda medanmelainkan uang tersebut terdakwa pergunakan untuk keperluan pribaditerdakwa sendiri.e Bahwa atas keterangan saksi, terdakwa tidak keberatan danmembenarkanya.2 MULIADI: dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa benar, saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani.e Bahwa Saksi pernah diperiksa oleh Penyidik dan Saksi membenarkanketerangannya sebagaimana Berita Acara Pemeriksaan di Penyidik.e Bahwa saksi bekerja di Blue Bird sebagai Kepala Personalia

pribadi terdakwa sendiri.e Bahwa atas keterangan saksi, terdakwa tidak keberatan dan membenarkanya.Menimbang, bahwa Terdakwa SYAHRIAL di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa benar, saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani.Halaman 7 dari 14 Putusan Nomor 3407/Pid.B/2015/PN.Mdne Bahwa Saksi pernah diperiksa oleh Penyidik dan Saksi membenarkanketerangannya sebagaimana Berita Acara Pemeriksaan di Penyidik.e Bahwa saksi bekerja di Blue Bird sebagai Kepala Personalia

Nomor 1225 K/Pdt.SusPHI/20178.Bahwa tertanggal 5 Desember 2015, Para Penggugat di panggil olehTergugat (HRD Personalia), untuk menerima surat panggilan kerja, hal inisangat aneh, karena Para Penggugat dari awal tidak menolak untuk bekerja/siap bekerja, karena hal tersebut maka sdr. Acep Samsudin cs (12 orang)menolak surat tersebut.

Selanjutnya tertanggal 7 Desember 2015, ParaPenggugat, menyerahkan surat pernyataan bersama perihalBersedia bekerja, terhitung dari awal tanggal 27 November 2015, tetapi suratpernyataan tersebut kembali ditolak oleh Tergugat (HRD Personalia),dengan alasan akan dibicarakan terlebih dulu dengan Kepala Operasional(Bpk. Imam Fasikin );Bahwa para Tergugat tertanggal 8 Desember 2015, 6 orang menerima/mendapatkan surat panggilan kerja dari Tergugat lewat POS JNE yaitu :1. M.Sopian 4. Fajri2.

SuhadiSelanjutnya Para Tergugat mengklarifikasi ke tergugat (HRD Personalia)terkait panggilan tersebut dan menyerahkan surat pernyataan bersamabersedia bekerja tertanggal 9 Desember 2015 yang diajukan ke perusahaan,tetapi tidak diterima/dicuekin;10.Bahwa Para Tergugat, tertanggal 10 Desember 2015, 6 orang menerima/11mendapatkan surat panggilan kerja ke2 dari Tergugat lewat POS JNEyaitu;1. Acep Samsudin 5 Samsudin2. Wahyu Wijaya 6. Muhamad Sofyan.3. Asep Suryana4.

FajriSehubungan dengan surat panggilan ke2 tersebut, kembali lagi ParaPenggugat menemui HRD Personalia, mengklarifikasi mengapa adapanggilan ke 2, sedangkan, 14 orang sudah membuat pernyataan bersamauntuk siap bekerja, jawaban HRD Personalia agar membuat suratpernyataan masingmasing untuk bersedia bekerja;.Bahwa tertanggal 11 Desember 2015, Para Tergugat (12 orang)menyerahkan surat penyataan masingmasing untuk siap bekerja, tetapikembali lagi pihak HRD personalia menolak dengan alasan harus membuatsurat

Nomor 1225 K/Pdt.SusPHI/201728.20.30.31.32.November 2015, tetapi surat pernyataan tersebut ditolak oleh pihakTergugat (HRD Personalia);27.4. Bahwa tertanggal 11 Desember 2015, Para Tergugat menyerahkansurat penyataan masingmasing untuk siap bekerja, tetapi kembali lagipihak tergugat (HRD personalia) menolak;27.5.

SK892/DPP01/1/2014tentang Perubahan Susunan dan Personalia DPC PKNUKabupaten Trenggalek Masa Khidmat 2014 2015tanggal 2 Januari 2014, yang isinya antara lainMEMUTUSKANMenetapkan : SURAT KEPUTUSAN DPP PKNU TENTANGPERUBAHAN ATAS SURAT KEPUTUSAN DPP PKNU NO. SK445/DPP01/VIII/2012 TENTANG PEHRUBAHAN SUSUNAN DANPERSONALIA DPC PKNU KABUPATEN TRENGGALEK MASA KHIDMAT2010 2015 TERTANGGAL 18 AGUSTUS 2012;1) Mencabut dan membatalkan Surat Keputusan DPPPKNU No.

Sk445/DPP01/VIII/2012 TentangPerubahan Susunan Dan Personalia DPC PKNUKabupaten Trenggalek Masa Khidmat 2010 2015Tertanggal 18 Agustus 2012;2) Membekukan kepengurusan DPC PKNU KabupatenTrenggalek sebagaimana Surat Keputusan DPP PKNUNo.

Sk445/DPP01/VIII/2012 Tentang PerubahanSusunan Dan Personalia DPC PKNU KabupatenTrenggalek Masa Khidmat 2010 2015 Tertanggal18 Agustus 2012;3) Mengesahkan Susunan Dan Personalia DPC PKNUKabupaten Trenggalek Masa Khidmat 2014 2015dengan namanama sebagaimana dalam Lampiran yangmerupakan bagian tidak terpisahkan dari SuratKeputusan ini;A) asvecenseceenneemmeccenscecen .dan seterusnya3.

SK892/DPP01/1/2014 tentang PerubahanSusunan dan Personalia DPC PKNU Kabupaten TrenggalekMasa Khidmat 2014 2015 tanggal 2 Januari 2014,disebutkan:a. Pada angka (11) Surat Keputusan TERGUGAT III Nomor351/DPCPKNU/BR/XII/2013, permohonan PerubahanSK DPC Kabupaten Trenggalek tetanggal 16 Desember2013.b.

sehinggasesuai ketentuan UU no.2 tahun 2011 diantara parapenggugat dengan tergugat I, tergugat II dan tergugatIII harus terlebih dahulu mengadakan PenyelesaianPerselisihan Internal Partai Politik sebelum mengajukangugatan di Pengadilan negeri;Menimbang bahwa jangka waktu Penyelesaianperselisihan internal Partai Politik sebagaimana bunyiundangundang adalah selambatlambatnya 60(enam puluh)hari);Menimbang bahwa adalah suatu fakta bahwa parapenggugat setelah mengetahui telah terjadinya perubahansusunan dan personalia

Rudison Kamau Lilyberdasarkan Surat Keputusan Dewan Pimpinan Pusat Partai KasihDemokrasi Indonesia Nomor 13.18/DPP/IE/04/08 tentang Pengesahansusunan dan Personalia Pengurus Dewan pimpinan Cabang Partai KasihDemokrasi Indonesia Kabupaten Alor Propinsi Nusa Tenggara TimurPeriode 20082013 tanggal 05 April 2008 yang ditanda tangani olehSTEFANUS ROY RENING, SH.MH sebagai Ketua Umum dan RADON TUAGULTOM sebagai Sekretaris Jendral;Bahwa Partai Kasih Demokrasi Indonesia (PKD Indonesia) tersebutsekarang telah

PengurusDewan Pimpinan Cabang Partai Kasin Demokrasi Indonesia Kabupaten AlorProvinsi Nusa Tenggara Timur periode 20082013, tanggal 05 April 2008,melainkan telah digantikan oleh Penggugat Permenas Lamma Kolly, S.E,berdasarkan Surat Keputusan Dewan Pimpinan Pusat Partai DemokrasiIndonesia Nomor 13.18.1/DPP/IE/08/2010 Tentang Pengesahan Susunandan Personalia Pengurus Dewan Pimpinan Cabang Partai Kasih DemokrasiIndonesia Kabupaten Alor Provinsi Nusa Tenggara Timur, Periode 20082013 tanggal 24 Agustus

Situasi dan kondisiini semakin memanas dan mencapai puncaknya dengan dilakukannyaMusyawarah Nasional Luar Biasa (MUNASLUB) yang diselenggarakan diDenpasarBali tanggal 79 Agustus 2010 yang menghasilkan terbentuknyasusunan dan Personalia kepengurusan Dewan Pimpinan Pusat Partai KasihDemokrasi Indonesia Periode 20102015, dimana Ketua Umum adalahMaria Annas, SH dan Sekretaris Jendralnya adalah Michael H. Lumanauw,S.Th;.

Bahwa sebagai akibat dari terbentuknya susunan dan PersonaliaKepengurusan pada Dewan Pimpinan Pusat Partai Kasih DemokrasiIndonesia hasil MUNASLUB tersebut telah membawa dampak pula padasusunan dan Personalia kepengurusan Dewan Pimpinan Cabang KabupatenAlor sebab Dewan Pimpinan Pusat Partai Kasih Demokrasi Indonesia telahmenerbitkan Surat Keputusan Nomor: 13.18.1/DPP/IE/05/2011 tanggal 3Mei 2011 tentang pengesahan perubahan Susunan dan Personaliapengurus Dewan Pimpinan Cabang Partai Kasih Demokrasi

IndonesiaKabupaten Alor, Propinsi Nusa Tenggara Timur periode 20082013 dimanayang menjadi Ketua Dewan Pimpinan Cabang Kabupaten Alor adalahsaudara Rudison Kamau Lily, namun disatu pihak Ketua Umum DewanPimpinan Pusat Partai Kasih Demokrasi Indonesia Nomor: 13.18.2/DPP/lIE/03/2011 tentang Pengesahan susunan dan personalia Dewan PimpinanCabang Partai Kasih Demokrasi Indonesia (PKD Indonesia) Kabupaten Alor,Propinsi Nusa Tenggara Timur periode 20082013, tanggal 21 Maret 2011yang ditanda tangani oleh

20122017 ; P10:Fotocopy sesuai dengan Aslinya surat DPD Partai Patriot nomor No : 448/DPPPatriot/I/ 2012 tanggal O3 Januari 2012, perihal rekomendasi =; P11:Fotocopy sesuai dengan Aslinya Surat KeputusanDPD Partai Pemuda IndonesialNomor : 0081/SKDPP/PPI/ II/2012 tentang penetapan pasangan calon Bupati danWakil bupati kabupaten Maluku Tengah Provinsi Maluku Tengah masa bakti20122017 ; P12:Fotocopy sesuai dengan Copynya Surat Keputusan Nomor : SK3102/DPP/ PPI/A/I1/2011tentang Komposisi dan susunan personalia

pengurus harian Dewan Pimpinan Pusat PartaiPemuda Indonesia hasil munas 1 . e Bahwa benar Saksi tidak menegetahui terjadi dualisme kepengurusanPPI ditingkat pusat ; e Bahwa benar, saksi tidak mengetahui Menteri Hukum dan HAM RI telahmengeluarkan surat Keputusan Nomor ; M.HH09.AH.11.01 tahun 2011tentang pengesahan komposisi dan Susunan Personalia Pengurus HarianDewan Pimpinan Pusat Partai Pemuda Indonesia ; Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil bantahannya, Tergugatpada persidangan tanggal

Maluku Nomor PAN/25/A/Kpts/KS/011/XII/2011 tentang PengesahanPengurus Antar Waktu Dewan Pimpinan Daerah Partai Amanat NasionalKabupaten Maluku Tengah Masa Jabatan 2011 s/d Pelaksanaan Musyawarah T17iFotocopy sesuai dengan Aslinya Berita Acara Verifikasi dan DokumenPencalonan Partai Keadilan dan Persatuan Indonesia; T18:Fotocopy sesuai dengan Aslinya Keputusan Dewan Pimpinan Provinsi PartaiKeadilan dan Persatuan Indonesia (PKP Indonesia) Maluku Nomor 018/SKEP/DPP PKPIMAL/IV/2011 tentang Susunan Personalia

Menimbang, bahwa Surat Keputusan Menteri Hukum dan HAM RINomor : M.HH20.AH.11.01 Tahun 2010 tentang Susunan Personalia PengurusHarian Dewan Pimpinan Pusat Partai Pemuda Indonesia hasil munas 1 (buktiP13) yang susunan kepengurusan DPP PPI adalah HM.EFFENDI SAUDsebagai Ketua Umum dan REINHARD SAMAH sebagai Sekretaris Jenderal ; Menimbang, bahwa Menteri Hukum dan HAM RI telah mengeluarkanSurat Keputusan Nomor ; M.HH09.AH.11.01 Tahun 2011 tentang PengesahanKomposisi dan Susunan Personalia Pengurus Harian

Dewan Pimpinan PusatPartai Pemuda Indonesia (Bukti T13) yang Susunan Kepengurusan DPP PPIdipimpin oleh HM.SAUD EFFENDI sebagai Ketua Umum dan SATRIOPURWANTO SUBROTO sebagai Sekretaris Jenderal ; Menimbang, bahwa pada persidangan tanggal 22 Mei 2012, saksi ParaPenggugat bernama EDDY BROERY TALAHATU, menyatakan bahwa benarPara Penggugat direkomendasikan oleh Kepengurusan DPP PPI berdasarkanKeputusan Menteri Hukum dan HAM RI Nomor ; M.HH20.AH.11.01 tahun 2010tentang Susunan Personalia Pengurus Harian