Bahwa benar pada muknya kehidupan rumah tangga Tergugatdan Penggugat berlangsung tentram dan bahagia, akan tetapi setelahkekhiran anak mereka yang kedua tabiat Penggugat berubah menjadipemarah dan bersikap kasar tanpa alasan yang jelas, bukan hanya kepadaTergugat, anakanak dan orangorang serumah saja, melainkan juga kepadaorangorang disekitar tempat tinggal mereka dan kepada orang lain yangmenyapanya atau yang mendekati anakanak mereka, Penggugat tidakpemah bersikap ramah ; a Bahwa tidak benar apa

Bahwa tuntutan uang nafkah sebesar US $ 500.00 (lima ratus DollarAmerika Serikat) untuk Penggugat dan anakanak dan US $ 5,800.00 (limaribu dekpan ratus DollarAmerika Serikat) per tahun untuk membayar biayasewa ramah, biaya ijin tinggal dan biaya sekolah anakanak, merupakan halyang mengadaada karena Penggugat tidak merinci secara jelas biayabiaya tersebut satu persatu sehingga tidak dapat dihitung secara pasti jumlahkebutuhan anakanak tiaptiap bulan dan tiaptiap tahunnya, dan selain ituPenggugat bersama

Bahwa Penggugat rekonvensi menginginkan anakkanak merekatetap mendapatkankasili saying, pendidikan dan perhatian daripenggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi secara bergantiansebagaimana yang telah berlangsung sejak mereka pisah ramah, danmenurut Penggugat Rekonvensi cara tersebut adalah jalan yang terbaikbagi PenggugatRekonvensi..Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi unfak tetap dapat bersamasamamemberikan kasili saying, pendidikan dan perhatian kepada anakanak mereka ; ~ .

gugatannya, selain telahmengajukan surat bukti P1 s/d P8 Penggugat juga telah mengajukan 2(dua) orangCialfci tra itn* iPtU.i3l y aIlU,,SAKSI I :IRADAMAYANT "7 0 voee eee eeeeneceee nee nne neeBahwa saksi kenal dengan Penggugat inaupun Tergugat, karena saksipernah bekeija dirumah Penggugat dan Tergugat sebagai pembantu ramahBahwa saksi sebagai pembantu rumah tangga di rumah Penggugat danTergugat sejak bulan Juni 2005 sampai bulan Juli 2006 ; Bahwa setahu saksi Penggugat sudah tidak tinggal satu ramah

lagi denganTergugat, karena sejak tanggal 23 April 2006 Tergugat pergi meninggalkanBahwa saksi tidak tahu kenapa Tergugat meninggalkan ramah meninggalkan anak dan istrinya ; Bahwa..Bahwa setahu saksi Tergugat masih suka datang ke rumah untuk menjemputanakanaknya setiap 23 hari sekali; Bahwa selama saksi bekeija dirumah Penggugat dan Tergugat, saksi tidak pemah melihat Penggugat dan Tergugat cekcok ;Bahwa saksi tidak pernah melihat Tergugat puiang kemmah dalam keaclaanmabok ; Bahwa saksi tidak pemah

Termohon kurang ramah dan kurang harmonis terhadap keluarga Pemohon;5.

Saudara Kandung Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada tanggal xxxxxx;Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah tinggal bersama dirumah kontrakan xxxxxx, Sampai pisah;Bahwa Pemohon dan Termohon belum mempunyai anak;Bahwa saksi pernah melihat Pemohon dan Termohon bertengkarsebanyak 2 kali dalam sehari;Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah rumah selama 2 tahun dantidak pernah lagi bersatu dalam rumah tangga;Bahwa penyebab Pemohon dan Termohon pisah tempat tinggal adalahkarena Termohon kurang ramah

pada tahun xxxxxx;Halaman 4 dari 11 putusan Nomor 179/Pdt.G/2021/PA.Pyb Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah tinggal bersama dirumah kontrakan xxxxxx, Sampai pisah; Bahwa Pemohon dan Termohon belum mempunyai anak; Bahwa Pemohon sering mengeluh dengan saksi karena seringbertengkar dengan Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah rumah selama 2 tahun dantidak pernah lagi bersatu dalam rumah tangga; Bahwa penyebab Pemohon dan Termohon pisah tempat tinggal adalahkarena Termohon kurang ramah

sehinggamemiliki kekuatan pembuktian mengikat dan sempurna, maka telah terbuktibahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah, sehinggaPemohon dan Termohon merupakan pihak yang memiliki hubungan hukumdalam perkara ini;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalildalilyang pada pokoknya adalah bahwa sejak sebulan pernikahan kehidupan rumahtangga Pemohon dengan Termohon mulai tidak harmonis dengan adanyaperselisihan yang terusmenerus dan sulit untuk dirukunkan lagi karenaTermohon kurang ramah

patut, tidak datang menghadap dan pulatidak temyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah, sehingga termohon haras dinyatakantidak hadir .Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 149 ayat (1) R.Bg. yaitu putusan yang dijatuhkan tanpahadimya Termohon dapat dikabulkan sepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu majelis membebaniPemohon untuk membuktikan dalildalil permohonannya.Menimbang, bahwa permohonan pemohon didasarkan pada dalil yang mengatakan bahwa ramah

tanggapemohon dan termohon pada mulanya rakun dan baik, namun sejak tahun 2009 antara pemohon dengan termohonsering muncul perselisihan dan pertengkaran, karena masalah tempat tinggal, pemohon tidak mau tinggal di ramahorang tua termohon, begitu pula termohon tidak bisa tinggal di ramah orang tua pemohon, akhimya pemohonmeninggalkan ttermohon dan kembali ke ramah orang tua pemohon yang hingga kini sudah berjalan 3 tahun lamanya .Memmhang bahwa Pemohon untuk menguatkan dalil permohonannya telah menyampaikan

Bahwa setelah AM nikah Tergugat mengucapkan ikrar/janji ta lik talakTergugat bericumpul menjadi satu sebagai suami istri di ramah orang tuaPenggugat di Kabupaten Kediri dalam keadaan baik (ba'da dukhul) dan sampaidikaruniai 2 (doa) orang g nak yaitu ANAK I umur 13 tahan dan ANAK IIumur 11 tahun dan dikaruniai 2 orang anak bernama :Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis namun ketika anaknya masih kecilkecil sudah mulai seringterjadi kesaiapahaman,

untuk mencari biaya hidup Penggugat dan anakanaknya.Sedangkan Tergugat pulang kerumah orang tuanya di Kabupaten Tulungagung,sehingga sampai saat iai aatam Penggugat dan juga sudah pisafa rumafe/ptsafera)aag setassa kurang lebih 5 tahunBahwa kemudian Penggugat sudah tidak sanggup lagi/tidak ada harapan untukmeneruskan rumah tangga dengan Tergugat dan kondisi rumahtangga/perkawinan yaag demikia** ite menurut Penggugatdipertahakan lagi dan perceraian adalah jalan satusatunya karena untukmewujudkan ramah

yang sempurna;3) Bahwa dalil gugatan angka 3 dan 4 tentang terjadinya pertengkaran percekcokandan sudah pisah rumah/pisah ranjang selama 5 tahun telah diakui oleh Tergugat4)dalam persidangan mediasi ataupun perdamaian, dan pengakuan nama menuruthukum adalah merupakan bukti yang sempurna, sedangkan dalil jawabanTergugat angka 1 dan 2 yang menyatakan keberatan atas tuntutan Penggugatkarena tidak sesuai dengan kenyataan adalah dalil yang tidak benar karenafaktanya Penggugat sudah tidak mau meneruskan ramah

Apakah benar dalam ramah tangga Pemohon dengan Termohon telah terjadiketidakharmonisan sehingga berakibat pecahnya ramah tangga?2. Apa yang menjadi penyebab pecahnya ramah tangga tersebut?3. Apakah Pemohon dan Termohon masih dapat dirakunkan kembali dalam sebuah ramahtangga atau tidak?Menimbang, bahwa oleh karena alasan Cerai Talak Pemohon didasarkan pada pasal19 huraf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

MENGADILI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
2. Menyatakan sah menurut hukum jual beli antara Para Penggugat dengan Tergugat atas sebidang tanah dengan luas 2.500 M2 (dua ribu lima ratus meter persegi) yang beralamat di Desa Suka Ramah, dengan batas-batas sebagai berikut:

• Batas utara: G.S 1149;
• Batas timur: Jalan;
• Batas selatan: Jalan;
• Batas barat: G.S 1172;

termasuk

Subari;

3. Menyatakan sah menurut hukum Para Penggugat merupakan pemilik atas sebidang tanah dengan luas 2.500 M2 (dua ribu lima ratus meter persegi) yang beralamat di Desa Suka Ramah, dengan batas-batas sebagai berikut:

• Batas utara: G.S 1149;
• Batas timur: Jalan;
• Batas selatan: Jalan;
• Batas barat: G.S 1172;

termasuk bangunan yang berada di atasnya sebagaimana Sertipikat Hak Milik Nomor 638/Sukaramah atas

Subari menjadi atas nama Para Penggugat, yaitu Nur Puji Lestari, Wawan Hariyanto dan Muhammad Isnain dan kemudian atas permintaan Para Penggugat tersebut dapat dilakukan pemecahan secara sempurna terhadap sebidang tanah dengan luas dengan luas 2.500 M2 (dua ribu lima ratus meter persegi) yang beralamat di Desa Suka Ramah, dengan batas-batas sebagai berikut:

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
2. Menyatakan sah menurut hukum jual beli antara Para Penggugat dengan Tergugat atas sebidang tanah dengan luas 2.500 M2 (dua ribu lima ratus meter persegi) yang beralamat di Desa Suka Ramah, dengan batas-batas sebagai berikut:

• Batas utara: Jalan;
• Batas timur: G.S No.979;
• Batas selatan: G.S No.997;
• Batas barat: G.S No.977;

termasuk bangunan yang berada di atasnya

sebagaimana Sertipikat Hak Milik Nomor 642/ Sukaramah atas nama pemegang hak Suwito Bin Redjo Semito;

3. Menyatakan sah menurut hukum Para Penggugat merupakan pemilik atas sebidang tanah dengan luas 2.500 M2 (dua ribu lima ratus meter persegi) yang beralamat di Desa Suka Ramah, dengan batas-batas sebagai berikut:

• Batas utara: Jalan;
• Batas timur: G.S No.979;
• Batas selatan: G.S No.997;
• Batas barat: G.S No.977;

melawan hukum;

Menyatakan Para Penggugat berhak dan berwenang untuk melakukan proses balik nama ke Kantor Pertanahan Kabupaten Tanah Laut atas Sertipikat Hak Milik Nomor 642/ Sukaramah atas nama pemegang hak Suwito Bin Redjo Semito, yaitu Rakiswan, Nasoha dan Edi Saputra dan kemudian atas permintaan Para Penggugat tersebut dapat dilakukan pemecahan secara sempurna terhadap sebidang tanah dengan luas dengan luas 2.500 M2 (dua ribu lima ratus meter persegi) yang beralamat di Desa Suka Ramah

Bahwa setelan menikah Pemohon dan Termohon telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri dengan baik, telah berhubungan badan,dan bertempat tinggal bersama di rumah orang tua Pemohon di JalanSungai Kuyang, Gang Ramah, RT. 002, Kelurahan Teluk Bayur, KecamatanTeluk Bayur, Kabupaten Berau, Provinsi Kalimantan Timur, hingga pisah;4. Bahwa dari pernikahan Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak;5.

dinazegelen dan cocok dengan aslinya (P);Bahwa selain alat bukti tertulis tersebut di atas, Pemohon juga telahmengajukan saksisaksi yang masingmasing mengucap sumpah menurutagamanya, yaitu:1.Saksi I, pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksiadalah ayah kandung Pemohon, Pemohon dan Termohon adalah suamiistri; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon membinarumah tangga terakhir di rumah orang tua Pemohon di Jalan SungaiKuyang, Gang Ramah

No. 319/Pdt.G/2021/PA.TR Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon membinarumah tangga terakhir di rumah orang tua Pemohon di Jalan SungaiKuyang, Gang Ramah, RT. 002, Kelurahan Teluk Bayur, KecamatanTeluk Bayur, Kabupaten Berau, Provinsi Kalimantan Timur, hingga pisah; Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis karena Termohon tidak mengurus kebutuhan rumah tanggadan selalu merasa kurang denagan nafkah yang diberikan Pemohon; Bahwa

saksisaksi Pemohonyang saling bersesuaian, maka Majelis Hakim menemukan fakta tentang rumahtangga Pemohon dan Termohon sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah menikahpada tanggal 28 Desember 2015 di Kantor Urusan Agama Kecamatan TelukBayur, Kabupaten Berau, Provinsi Kalimantan Timur dan dari pernikahanPemohon dan Termohon dikaruniai belum dikaruniai anak; Bahwa Pemohon dan Termohon membina kehidupan rumah tangga dirumah orang tua Pemohon di Jalan Sungai Kuyang, Gang Ramah

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Iskandar Sidiq bin Saman) dengan Pemohon II (Siti Fatimah binti Mahyuri) yang dilaksanakan pada tanggal 04 Oktober 2020 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Desa Suka Ramah Kecamatan Panyipatan Kabupaten Tanah Laut;
3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan perkawinan tersebut pada Pegawai

MSTkn.exes por sJ al pawDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syar'iyah Takengon yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan MajelisHakim telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkarapermohonan Itsbat Nikah yang diajukan oleh:Zakwan Bin Abdullah, umur 58 lahir 27 Juli 1970, agama Islam, pekerjaanTani, pendidikan SD, beralamat di Kampung Arul KumerKecamatan Silinnara Kabupaten Aceh Tengah,selanjutnya disebut Pemohon I;Siti Ramah

PERKARABahwa para Pemohon telah mengajukan permohonan itsbat nikahdengan surat permohonannya bertanggal 21 September 2016 yang telahterdaftar di Kepaniteraan Mahkamah Syariyah Takengon dengan NomorHalaman 1 dari 11Penetapan Nomor 382/Padt.P/2016/MS.Tkn382/Pdt.P/2016/MSTkn, tanggal 27 Oktober 2016 yang telah diperjelas dandisempurnakan di muka sidang dengan dalildalil yang pada pokoknyamengemukakan sebagai berikut : Bahwa Pemohon telah melangsungkan penikahan dengan seorangwanita yang bernama Siti Ramah

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Zakwan binAbdullah ) dengan Pemohon II (Siti Ramah binti Abd.Karim) yang telahHalaman 9 dari 11Penetapan Nomor 382/Padt.P/2016/MS.Tkndilaksanakan pada tahun 1978 di Kampung Arul Kumer KecamatanSilihnara Kabupaten Aceh Tengah;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatpernikahannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Silinnara KabupatenAceh Tengah;4.

Bahwa, setelah nikah Pemohon dan Termohon telah hidup bersama di rumahkediaman bersama di ramah Pemohon di Karet, Kecamatan Magelang Selatan,Kota Magelang selama 5 tahun 3 bulan dan selama dan sudah berhubungankelamin sebagaimana layaknya suami istri (ba'da duhul) dan telah dikaruniai 2anak, masingmasing bernama :a. XXXXXXxxx lahir tanggal 12 Juli 2006; b. XxXxxxxxxx, lahir tanggal 15 Juni 2010, kedua anaktersebut sekarang ikut Termohon; .

Termohon tidak kerasan tinggal di ramah orang tua Pemohon dengan alasantidak cocok dengan orang tua Pemohon;c. Termohon sering cemburu buta menuduh Pemohon ada hubungan denganperempuan lain tanpa alasan; . Bahwa, pada saat perselisihan/pertengkaran itu teijjadi Termohon selalu mencacimaki Pemohon dengan katakata yang kotor dan menyakitkan hati, bahkanTermohon sering menuntut / minta cerai; .

sebagaimana KutipanAkta Nikah Nomor 753/80/VII/2010 tanggal 09 Juli 2010;Bahwa, perkawinan Penggugat dengan Tergugat adalah atas kehendak sendiritanpa paksaan dari pihak manapun, setelah akad nikah Penggugat denganTergugat tinggal dirumah orang tua Tergugat selama 6 (enam) bulan di DesaTanjung Bulan Kecamatan Buay Madang Kabupaten Ogan Komering UluTimur, kemudian pindah ke perumahan dinas SD di Desa Tanjung Bulan sekitar3 (tiga) tahun dan pada tanggal 25 Desember 2013 pindah domisili di DesaPematang Suka Ramah

menerangkan yang pada pokoknya memberikanketerangan sebagai berikut:Bahwa saksi adalah saudara kandung Penggugat dan kenal dengan Tergugat;Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri, belumpernah bercerai dan telah dikaruniai orang anak yang saat ini dalam asuhanPenggugat;Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Tergugat di Buay Madang selama lebih kurang 6 bulan,selanjutnya pindah ke perumahan dinas SD dan terakhir tinggal di DesaPematang Suka Ramah

berhasil;Saksi II, Bertempat tinggal di Kabupaten Ogan Komering Ilir, dibawahsumpah saksi telah menerangkan yang pada pokoknya memberikanketerangan sebagai berikut:Hal. 5 dari 15 hal., Putusan No.0074/Pdt.G/2014/PA.KAGBahwa saksi adalah tetangga Penggugat dan kenal dengan Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, belum pernah berceraidan telah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal di Buay Madangdan sekitar 3 bulan tinggal di Pematang Suka Ramah

;Bahwa saksi tahu kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsekitar 3 bulan terakhir saat Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal didesa Pematang Suka Ramah;Bahwa sepengetahuan saksi, rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukunsekitar 2 mingguan, selanjutnya sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi tidak pernah melihat langsung Penggugat dengan Tergugatbertengkar, namun pernah 1 kali mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar dan pernah Penggugat ke rumah saksi dan saksi

Sri Ramah,dan 2. Muhamad Amin;15.

Sri Ramah, dan 2. Muhamad Amin; Bahwa Pemohon dan Pemohon II belum pernahkeluar dari agama Islam; Bahwa Pemohon dan Pemohon II belum pernahbercerai; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il memerlukanKutipan Akta Nikah sebagai bukti sahnya pernikahan dan memenuhisyarat administrasi lainnya;2.

Sri Ramah, dan 2.

Sri Ramah,dan 2.

Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (SUNARDI Bin SUKINO) terhadap Penggugat (MUKA RAMAH Binti AFANDI);
4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Kuala Tungkal untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Senyerang untuk dicatat telah terjadi perceraian;
5.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (SUKENDRANG Bin SETAR) dengan Pemohon II (RAMAH HADIYAN Binti H. RAHMAD, S.pd.) yang dilaksanakan pada tanggal 28 Juli 2012 di Dusun Kolak Lauk, Desa Mujur, Kecamatan Praya Timur, Kabupaten Lombok Tengah;

3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya pada pegawai pencatat nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Praya Timur Kabupaten Lombok Tengah;

4.

kebidananmerasa tidak dilayani dengan baik ;Bahwa setelah saksi mengutarakan keluhanannya , dr memeriksabadan pasien , dan menyuruh pasien periksa laboratoriumBahwa setelah periksa laboratorium kembali ke dokter danmenyerahkan hasil lab nya ke dokter Fransiska dan hasilnya dijelaskanoleh dokter kepada pasien dan dokter menanyakan apa hubungannyaterdakwa dengan pasienHal 3 Put Nomor : 779/PID.B/2014/PN.JKT.PSTe Bahwa terdakwa menyampaikan komplainnya kepada dokter denganpelayanan dokter yang tidak ramah

saksi benar ;Menimbang , bahwa dipersidangan terdakwa telah memberikan keterangansebagai berikut :Bahwa pada hari Senin , tanggal 18 Nopember 2013 sekitar jam 19.50wib terdakwa mengantarkan teman wanitanya berobat di RS HusadaJl.Mangga Besar Jakarta Pusat ;Bahwa sesampainya di RS Husada terdakwa mendaftar ke Bagiankebidanaan dan setelah melalui antrian terdakwa bersama teman wanitabernama Dewianara Rusita masuk ke ruang praktek dr Fransica MochtarSp OG ;Bahwa dokter tersebut menerima pasien tidak ramah

luka terhadap orang lain Menimbang , bahwa berdasarkan keterangan saksi dihubungkan keteranganterdakwa maka dapat diambil fakta hukum sebagai berikut:Bahwa benar pada hari Senin ,tanggal 18 Nopember 2013 sekitar jam 19.50wib terdakwa mengantar teman wanitanya bernama Dewiana Rusitadengan tujuan mau berobat di dokter spesialis ;Bahwa benar setelah terdakwa mendfatar dan mengantri maka masuklah keruangan dokter praktek dr Fransisca Mochtar SP OG ;Bahwa benar dokter tersebut menerima pasien tidak ramah

Tergugat yang menemui Penggugatke rumah orangtuanya;4.2 Tergugat sering menghina dan mengucapkan perkataan kasar kepadaPenggugat setiap kali Tergugat menemui Penggugat di rumahorangtua Penggugat, bahkan Tergugat lakukan hal tersebut dihadapananakanak Penggugat dan Tergugat hingga anakanak mengalamitrauma dan takut jika bertemu dengan Tergugat;4.3 Tergugat memiliki sifat cemburuan yang berlebihnan kepada Penggugathingga Tergugat sering menuduh Penggugat yang tidak baik hanyakarena Penggugat bersikap ramah

sebagaiseorang suami dan ayah dengan baik, seperti tidak memberikan nafkah kepadaHal. 4 dari 8 halamanPenggugat dan anakanak, Tergugat sering menghina dan mengucapkanperkataan kasar kepada Penggugat setiap kali Tergugat menemui Penggugat dirumah orangtua Penggugat, bahkan Tergugat lakukan hal tersebut dihadapananakanak Penggugat dan Tergugat, Tergugat memiliki sifat cemburuan yangberlebinan kepada Penggugat hingga Tergugat sering menuduh Penggugatyang tidak baik hanya karena Penggugat bersikap ramah

menjalankan kewajibannya sebagai Sseorang suami dan ayah denganbaik, seperti tidak memberikan nafkah kepada Penggugat dan anakanak,Tergugat sering menghina dan mengucapkan perkataan kasar kepadaPenggugat setiap kali Tergugat menemui Penggugat di rumah orangtuaPenggugat, bahkan Tergugat lakukan hal tersebut dihadapan anakanakPenggugat dan Tergugat, Tergugat memiliki sifat cemburuan yangberlebihan kepada Penggugat hingga Tergugat sering menuduh Penggugatyang tidak baik hanya karena Penggugat bersikap ramah

kualifikasi tindakpidana dan menyatakan Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkanbersalan melakukan tindak pidana Turut serta menyalahgunakanNarkotika Golongan bagi diri sendiri, tidak salah dan telah menerapkanperaturan hukum sebagaimana mestinya serta cara mengadili telahdilaksanakan menurut ketentuan Undangundang;Bahwa putusan Judex Facti juga telah mempertimbangkan fakta hukumyang relevan secara yuridis dengan tepat dan benar sesuai fakta hukumyang terungkap di muka siding, bahwa Terdakwa bersama Ramah

, AldiAzhari Rambe alias Aldi dan Baek membeli shabu secara patungan,masingmasing sebesar Rp20.000,00 (dua puluh ribu rupiah), sehinggaseluruhnya sebanyak Rp80.000,00 (delapan puluh ribu rupiah);Bahwa setelah membeli shabushabu tersebut, Ramah mempersiapkanalatalat untuk mengkonsumsi shabu dengan mengajak Terdakwa, Baekdan Aldi Azhari:Bahwa tidak berapa lama kemudian datang petugas Kepolisianmenangkap Terdakwa dan Aldi Azhari, sedangkan Ramah dan Baekberhasil melarikan diri:Bahwa setelah dilakukan

Selama berumah tanggaPenggugat dan Tergugat tinggal bersama saksi dan sudah dikarunialanak 1 orang bernama EE (uur 3 tahun),anak tersebut hidup bersama Penggugat; e Bahwa anak Penggugat dalam kondisi terawat dengan baik danhidup nyaman serta Penggugat adalah ibu yang ramah sopanterhadap tetangga dan rajin beribadah;e Bahwa awalnya Penggugat dan Tergugat hidup rukun, tetapi sejakkirakira awal tahun 2016 terakhir keduanya mulai kelihatan tidakharmonis, sering bertengkar bahkan sejak bulan Maret 2018

Penggugat menikah dengan Tergugat belumlama yakni 2 tahun yang lalu dan sudah dikaruniai anak 1 orangbernama i (uur 3 tahun), anak tersebuthidup bersama Penggugat; 2222 n none enennneePutusan Nomor : .1756/Pdt.G/2018/PA.Pwt.Halaman 5 dari 14 halaman@ Bahwa anak Penggugat dalam kondisi terawat dengan baik danhidup nyaman serta Penggugat adalah ibu yang ramah sopanterhadap tetangga dan rajin beribadah;eBahwa selama berumah tangga, Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orangtua Penggugat, awalnya Penggugat

petugas Kantor Urusan Agama Kecamatan ifp pada tanggal 10 Agustus 2013 (000000000 0000000000 0000 0000000000000 000000000000 00000 OOC0O00O00UOCOO0OOC0O00UO0Od0oo0Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi rumah orangtua Penggugat, sudah melakukan hubungan suami isteri(bada dukhul) dan sudah dikaruniai anak 1 orang bernamaEe (umur 3 tahun), anak tersebut hidup bersamaPenggugat, anak Penggugat dalam kondisi terawat dengan baik dan hidupnyaman serta Penggugat adalah ibu yang ramah

merukunkannya, makaHakim dapat menceraikan mereka dengan talak satu bain;Menimbang, bahwa berkenaan dengan tuntutan hak asuh (hadhonah)terhadap anak Penggugat dan Tergugat bernama ALIFIA KHANZA MUFIDAH(umur 3 tahun) agar diasuh oleh Penggugat, dalam hal ini Majelis Hakimberpendapat bahwa oleh karena ternyata berdasarkan keterangan saksisaksiPenggugat menerangkan bahwa anak tersebut selama ini ikut bersamaPenggugat dalam kondisi terawat dengan baik dan hidup nyaman sertaPenggugat adalah ibu yang ramah

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Muhammad Gafar Bin Said Zainal Abidiansyah) kepada Penggugat (Ramah Sa'urah Binti Saribu Untung);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp416000,-( empat ratus