MENGADILI :

1. Menyatakan Terdakwa Pujianto seperti tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum bersalah melakukan perbuatan : memasang reklame Alfamidi belum memiliki ijin penyelenggaraan Reklame tersebut dalam Berita Acara Pemeriksaan Pelanggaran Peraturan Daerah;
2. Menghukum Terdakwa dengan hukuman denda sebesar Rp.750.000,- (Tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) dengan ketentuan jika denda

MENGADILI :

1. Menyatakan terdakwa Hariyanto telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana memasang reklame papan nama Toko Indomaret tidak memiliki ijin Penyelenggaraan Reklame ukuran 1 x 3 m : 2 sisi , sebagaimana diatur dalam Peraturan Daerah Kota Yogyakarta Nomor 2 tahun 2015 tersebut dalam Berita Acara Pemeriksaan Pelanggaran Peraturan Daerah
2. Menghukum terdakwa dengan biaya denda sebesar Rp 1.500.000 (satu juta lima ratus

(sepuluh milyarlima ratus sembilan puluh dua juta enam puluh tujuh ribu enam ratusrupiah);Bahwa nilai pendapatan retribusi Izin Penggunaan dan PemanfaatanTanah Untuk Reklame (PPTR) yang dikeluarkan BPPTPM Kota Bogordari bulan Januari 2016 sampai dengan Desember 2016 adalah sebesarRp 572.280.296.

(A.Sek.SA.21)1 (satu) bundel fotocopy legalisir Rekapitulasi Izin Tercetak PenggunaanPemanfaatan Tanah untuk Reklame (PPTR) periode 1 Januari 2016 s.d.31 Desember 2016. (A.Sek.SA.22)1 (satu) bundel fotocopy legalisir Rekapitulasi Izin Ditolak Izin GangguanBukan Perusahaan Industri (HO) periode 1 Januari 2016 s.d. 31 Desember2016. (A.Sek.SA.23)1 (satu) bundel fotocopy legalisir Rekapitulasi Izin Ditolak PenggunaanPemanfaatan Tanah untuk Reklame (PPTR) periode 1 Januari 2016 s.d.31 Desember 2016.

(A.Sek.SA.26)1 (satu) bundel fotocopy legalisir Rekapitulasi Izin Dalam ProsesPenggunaan Pemanfaatan Tanah untuk Reklame (PPTR) periode 1Januari 2016 s.d. 31 Desember 2016. (A.Sek.SA.27)1 (satu) bundel fotocopy legalisir Keputusan Walikota Bogor Nomor954.457 Tahun 2015 tentang Penunjukan Bendahara Penerimaan.

(A.Sek.SA.21)1 (satu) bundel fotocopy legalisir Rekapitulasi Izin TercetakPenggunaan Pemanfaatan Tanah untuk Reklame (PPTR) periode 1Januari 2016 s.d. 31 Desember 2016. (A.Sek.SA.22)1 (satu) bundel fotocopy legalisir Rekapitulasi Izin Ditolak IzinGangguan Bukan Perusahaan Industri (HO) periode 1 Januari 2016s.d. 31 Desember 2016.

(A.Sek.SA.23)1 (satu) bundel fotocopy legalisir Rekapitulasi Izin Ditolak PenggunaanHalaman 120 dari 124 Putusan Nomor 2/Pid.SusTPK/2019/PN.Bdg81.82.83.84.85.86.87.88.89.90.Pemanfaatan Tanah untuk Reklame (PPTR) periode 1 Januari 2016s.d. 31 Desember 2016. (A.Sek.SA.24)1 (satu) bundel fotocopy legalisir Rekapitulasi Izin Ditolak HinderOrdonantie (HO) periode 1 Januari 2016 s.d. 31 Desember 2016.

Semarang, untuk korbannya CV Sinar Wijaya Semarang danCV Bintang Timur Demak.Bahwa setahu saksi barang yang telah diambil oleh terdakwa berupa5 (lima) buah Besi VERTIKAL BENNER (tempat reklame) danbarang tersebut sebelum hilang masih dalam keadaan berdiri kokohyang letaknya di JIn. Diponegoro Ungaran ( depan Perumahan dinasPLN ).Bahwa barang tersebut setelah saksi teliti, adalah benar milik CV.Bintang Timur.Bahwa dengan kejadian tersebut CV.

Semarang , untukkorbannya saya tidak tahu, sedangkan pelakunya adalah terdakwa .Bahwa setahu saksi barang yang telah diambil berupa 5 (lima) buahBesi VERTIKAL BENNER (tempat reklame).e Bahwa, peran saksi dalam perkara Pencurian tersebut, saksi hanyadimintahi tolong untuk mengangkut barang tersebut, untuk diantar kedaerah Lemah abang tempat penjual rosok.e Bahwa, sampai sekarang saksi belum diberi upah / jasa angkut olehterdakwa.e Bahwa saksi saat dimintahi tolong untuk memuat barang tersebut,saksi

Ungaran Barat, Kab.Semarang telah mengambil Besi Kontruksi vertical benner yang di pasang di pinggirjalan untuk papan reklame dengan mengunakan (satu) buah Linggis, (satu) buahCatut Potong Gagang warna Kuning/ Hitam, 1 (satu) buah Catut Biasa Gagang warnaBiru, (satu) buah Gergaji Besi Gagang warna Biru, (satu) buah Kunci Inggris warnaSilver dan 1 (satu) buah Kunci Pas warna Silver ;Menimbang, bahwa dari fakta persidangan jelas sekali diketahui bahwa barangberupa Besi Kontruksi Vertical Benner tersebut

dengan sengaja melawan hak, karena terdakwasama sekali tidak memiliki hak atas barangbarang tersebut;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ketiga inipun telah terbukti secarasah dan meyakinkan; barang yang diambil dilakukan dengan merusak, memotong atau memanjat atau dengan memakai anak kunci palsu atau pakai jabatan palsu: Menimbang, bahwa dari uraian uraian pertimbangan diatas telah jelas bahwaterdakwa telah mengambil Besi Kontruksi Vertical Benner yang di pasang di pinggirjalan untuk papan reklame

MENGADILI :

1. Menyatakan Terdakwa Fadly Eko Cahyadi seperti tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum bersalah melakukan perbuatan : memasang reklame Indomart belum memiliki ijin penyelenggaraan Reklame tersebut dalam Berita Acara Pemeriksaan Pelanggaran Peraturan Daerah;
2. Menghukum Terdakwa dengan hukuman denda sebesar Rp.500.000,- (Lima ratus ribu rupiah) dengan ketentuan jika denda

Sasmito Nugroho datang dan langsung membawa Amanda DewiNugroho (korban) dengan cara dibopong kemudian dibawa turun tangga kelantai dasar dan memanggil taxi untuk kemudian dibawa ke Rumah SakitPertamina dan sesampai di Rumah Sakit Tim Dokter mengatakan nyawaanak Bapak sudah tidak ada;Bahwa pada saat dilakukan pengecekan oleh Tim Pemeriksa dariLaboratorium Forensik Mabes Polri terhadap aliran arus listrik di lokasikejadian memang benar adanya aliran arus listrik yang mengalir di body NeonBox papan reklame

bertuliskan Sport Hall Function, Hall & Function Roomdengan ukuran panjang sekitar 3 s/d 4 Meter dan lebar sekitar 1 meter dandari papan reklame tersebut juga terdapat MCB yang menempel, yangmenurut saksi Ir.

seharusnya dipasang di panel listrik;Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Kriminalistik Nomor Lab 3616/FBF/2014 tanggal 20 November 2014, barang bukti 1 (satu) unit papanreklame jenis Neon Box di Lantai 1 bangunan STC (Senayan Trade Canter)Jalan Asia Afrika Pintu 9, Kelurahan Gelora, Kecamatan Tanah Abang JakartaPusat, disimpulkan bahwa:Belitan Body ballast lampu penerangan jenis TL 36 Watt dalam keadaanterhubung langsung (kontak langsung), dan arus listrik yang mengalirpada kerangka papan reklame

Putusan Nomor 1302 K/PID/2016ditahan;Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) buah jaket warna biru merk AERO;satu) buah kaos warna putih gambar kupukupu;satu) buah celana warna abuabu merk GAP;satu) buah kerudung kombinasi warna putih kuning;1 (1 (1 (1 (satu) buah celana dalam warna coklat merk BOSS;1 (satu) buah kaos dalam warna putih;Dikembalikan pada saksi Sasmito Nugroho; 1 (satu) buah Neon Box papan reklame bertuliskan Sport Hall FunctionHall & Function Room dengan ukuran panjang sekitar 3

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) buah jaket warna biru merk AERO;satu) buah kaos warna putih gambar kupukupu;satu) buah celana warna abuabu merk GAP;satu) buah kerudung kombinasi warna putih kuning;1 (1 (1 (1 (satu) buah celana dalam warna coklat merk BOSS;1 (satu) buah kaos dalam warna putih;Dikembalikan kepada saksi Sasmito Nugroho;1 (satu) buah neon box papan reklame bertuliskan Sport Hall Function Hall& Function Room dengan ukuran panjang sekitar 3 s/d 4 Meter dan lebarsekitar 1 Meter

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa ISKANDAR tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MENDIRIKAN REKLAME DAN MEDIA INFORMASI DI DAERAH TANPA MEMILIKI IZIN REKLAME DAN MEDIA INFORMASI
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa ISKANDAR, oleh karena itu dengan pidana denda sebesar Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan

1. Menyatakan terdakwa RISTA PINASARI seperti tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum bersalah melakukan perbuatan memasang reklame belum berijin reklame Toko RENSA WALL PAPER sebagaimana diatur dalam Peraturan Daerah Kota Yogyakarta Nomor 2 Tahun 2015 tersebut dalam Berita Acara Pemeriksaan Pelanggaran Peraturan Daerah;
2. Menghukum terdakwa dengan hukuman denda sebesar Rp750.000,- (tujyh ratus lima puluh ribu rupiah) dengan ketentuan jika denda tersebut

1. Menyatakan terdakwa Albertus Sapta Candra K.D. seperti tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum bersalah melakukan perbuatan memasang reklame belum berijin reklame Alfamart sebagaimana diatur dalam Peraturan Daerah Kota Yogyakarta Nomor 2 Tahun 2015 tersebut dalam Berita Acara Pemeriksaan Pelanggaran Peraturan Daerah;
2. Menghukum terdakwa dengan hukuman denda sebesar Rp 750.000,- (tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) dengan ketentuan jika denda tersebut

Desa Jekek Kecamatan Baron Kabupaten Nganjuk, Kabupaten Nganjuk,telah menerangkan yang pada pokoknya terurai sebagai berikut: Bahwa ia mengenal Pemohon, karena dirinya mempunyai hubungansebagai anak kandung Pemohon; Bahwa ia mengetahui, Pemohon mengajukan Dispensasi kawin untukdirinya, Karena belum cukup umur untuk melaksanakan perkawinan, yaitu baruberumur 17 tahun 7 bulan; Bahwa ia akan menikah dengan seorang lakilaki bernama XXXX, umur 20tahun, agama Islam, Pendidikan SD, pekerjaan Jasa Pasang Reklame

isteri dalam rumah tangga, Bahwa, Pemohon selaku orangtua kandung sangat hawatir jika antaraanak Pemohon dengan calon suaminya berbuat nikat hingga berakibat hamil; Bahwa antara dirinya dengan calon suaminya tersebut, tidak adahubungan nasab, semenda maupun hubungan sesusuan; Bahwa ia berstatus lajang dan tidak terikat pertunangan maupunperkawinan dengan orang lain;Bahwa, Pemohon juga telah menghadapkan calon suami anaknyabernama XXXX, umur 20 tahun, agama Islam, Pendidikan SD, pekerjaan JasaPasang Reklame

telah menerimanya; Bahwa ia bersedia menikah dengan calon isterinya tersebut tidak dibawahtekanan, ancaman atau paksaan dari orang lain, melainkan atas dasar salingmencintai; Bahwa antara dirinya dengan calon isterinya tersebut, tidak ada hubungannasab, semenda maupun hubungan sesusuan; Bahwa ia berstatus jejaka; Bahwa ia telah mengetahui kewajiban sebagai seorang Kepala rumahtangga, antara lain memberikan nafkah kepada isterinya sesuai dengankemampuannya; Bahwa ia telah bekerja sebagai Jasa Pasang Reklame

diLingkungan Cemoro, RT. 002 RW. 005, Kelurahan Warujayeng, KecamatanTanjunganom, Kabupaten Nganjuk; Bahwa ia mengenal Pemohon, karena dirinya mempunyai hubungansebagai saudara kandung Pemohon; Bahwa ia mengetahui, Pemohon mengajukan Dispensasi kawin untukkakak kandungnya, karena belum cukup umur untuk melaksanakanperkawinan, yaitu baru berumur 17 tahun 7 bulan; Bahwa kakak kandungnya akan menikah dengan seoranglakilakibernama XXXX, umur 20 tahun, agama Islam, Pendidikan SD, pekerjaan JasaPasang Reklame

Bahwa telah terjadi pencopotan atas papan reklame yang didugatelah dilakukan oleh Pihak Pertama, yang terletak di Jalan Pluit KarangUtara, Kelurahan Pluit, Kecamatan Penjaringan Jakarta Utara pada tanggal1 Juni 2015 dan atas pencopotan tersebut, Pihak Kedua telah membuatlaporan polisi terhadap Pihak Pertama di Kepolisian Resort MetropolitanJakarta Utara Sektor Metro Penjaringan Nomor 112/K/VI/2015/SEK PENJtanggal 11 Juni 2015 (Laporan Polisi).3.

Pihak Kedua bersedia untuk mencabut Laporan Polisi terhadap PihakPertama atas dugaan tindak Pidana terkait pengrusakan Papan Reklameyang terletak di Jalan Pluit Karang Utara, Kelurahan Pluit, KecamatanPenjaringan Jakarta Utara dan atas pencabutan Laporan Polisi tersebut,Pihak Pertama setuju untuk memberikan kompensasi kepada Pihak Keduaberupa penambahan jam tayang reklame.3.

dalam bungkus rokok SampoernaMild warna merah dan satu paket lagi ditemukan dalam kaleng berkaspermen warna ungu, selain itu juga ditemukan bekas bungkus rokokSampoerna Mild warna Merah, bekas kaleng Perment inspiree warnaUngu, 1 (satu) Corong Sedotan, 1 (satu) unit Hand Phone VIVO warnaPutih dan 1 (satu) kartu perdana yang semuanya ada di dalam tas kecilwarna Coklat merk Dunlilai;Bahwa sewaktu diinterogasi, dua paket sabusabu tersebut terdakwaperoleh dari Fery Peot yang diambil di bawah papan reklame

lagi ditemukan dalam kaleng berkasHalaman 6 dari 17 halaman Putusan Nomor 98/Pid.B/2016/PN Tglpermen warna ungu, selain itu juga ditemukan bekas bungkus rokokSampoerna Mild warna Merah, bekas kaleng Perment inspiree warnaUngu, 1 (satu) Corong Sedotan, 1 (satu) unit Hand Phone VIVO warnaPutih dan 1 (satu) kartu perdana yang semuanya ada di dalam tas kecilwarna Coklat merk Dunlilai; Bahwa sewaktu diinterogasi, dua paket sabusabu tersebut terdakwaperoleh dari Fery Peot yang diambil di bawah papan reklame

Mildwarna merah dan satu paket lagi ditemukan dalam kaleng berkas permenwarna ungu, selain itu juga ditemukan bekas bungkus rokok SampoernaMild warna Merah, bekas kaleng Perment inspiree warna Ungu, 1 (satu)Halaman 7 dari 17 halaman Putusan Nomor 98/Pid.B/2016/PN TglCorong Sedotan, 1 (satu) unit Hand Phone VIVO warna Putih dan 1 (satu)kartu perdana yang semuanya ada di dalam tas kecil warna Coklat merkDunlilai;Bahwa dua paket sabusabu tersebut terdakwa peroleh dari Fery Peot yangdiambil di bawah papan reklame

paket sabusabu di dalam bungkus rokokSampoerna Mild warna merah dan satu paket lagi ditemukan dalam kalengberkas permen warna ungu, selain itu juga ditemukan bekas bungkus rokokSampoerna Mild warna Merah, bekas kaleng Perment inspiree warna Ungu,1 (satu) Corong Sedotan, 1 (satu) unit Hand Phone VIVO warna Putih dan 1(satu) kartu perdana yang semuanya ada di dalam tas kecil warna Coklatmerk Dunlilai;Bahwa benar dua paket sabusabu tersebut terdakwa peroleh dari FeryPeot yang diambil di bawah papan reklame

Majelis Hakimberpendapat meskipun secara normatif perobuatan terdakwa memenuhirumusan bunyi pasal, akan tetapi tidak memenuhi kontekstual kesalahansebagaimana dimaksud dalam Pasal 112 ayat (1) UndangUndang Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika, sehingga tidak tepat apabila diterapkandakwaan kesatu, dan dengan pertimbangan ini pula maka Majelis Hakimmempertimbangkan terlebih dahulu dakwaan kesatu;Menimbang, bahwa dua paket sabusabu tersebut terdakwa peroleh dariFery Peot yang diambil di bawah papan reklame

1. Menyatakan terdakwa Albertus Sapta Candra K.D. seperti tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum bersalah melakukan perbuatan memasang reklame belum berijin reklame Alfamart sebagaimana diatur dalam Peraturan Daerah Kota Yogyakarta Nomor 2 Tahun 2015 tersebut dalam Berita Acara Pemeriksaan Pelanggaran Peraturan Daerah;
2. Menghukum terdakwa dengan hukuman denda sebesar Rp 750.000,- (tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) dengan ketentuan jika denda tersebut

1. Menyatakan terdakwa Albertus Sapta Candra K.D. seperti tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum bersalah melakukan perbuatan memasang reklame belum berijin reklame Alfamart sebagaimana diatur dalam Peraturan Daerah Kota Yogyakarta Nomor 2 Tahun 2015 tersebut dalam Berita Acara Pemeriksaan Pelanggaran Peraturan Daerah;
2. Menghukum terdakwa dengan hukuman denda sebesar Rp 750.000,- (tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) dengan ketentuan jika denda tersebut

1. Menyatakan terdakwa Albertus Sapta Candra K.D. seperti tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum bersalah melakukan perbuatan memasang reklame belum berijin reklame Alfamart sebagaimana diatur dalam Peraturan Daerah Kota Yogyakarta Nomor 2 Tahun 2015 tersebut dalam Berita Acara Pemeriksaan Pelanggaran Peraturan Daerah;
2. Menghukum terdakwa dengan hukuman denda sebesar Rp 750.000,- (tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) dengan ketentuan jika denda tersebut

MENGADILI

1. Menyatakan Terdakwa Richard Joe seperti tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum bersalah melakukan perbuatan : Memasang Reklame papan nama Toko Ratu Motor tidak memiliki ijin penyelenggaraan Reklame ukuran 1 x 3 m, 2 sisi. Sebagaimana diatur dalam Peraturan Daerah Kota Yogyakarta Nomor 2 Tahun 2015 tersebut dalam Berita Acara Pemeriksaan Pelanggaran Peraturan Daerah.

MENGADILI :

1. Menyatakan Terdakwa Albertus Sapta Chandra KD seperti tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum bersalah melakukan perbuatan : memasang reklame Alfamart belum memiliki ijin Penyelenggaraan Reklame tersebut dalam Berita Acara Pemeriksaan Pelanggaran Peraturan Daerah;
2. Menghukum Terdakwa dengan hukuman denda sebesar Rp.1.000.000,- (Satu juta rupiah) dengan ketentuan jika denda tersebut

dari 1 1hal.Put.Nomor 1357 K/Pdt/2017Termohon Kasasi dahulu sebagai Para Tergugat/Para Terbanding di mukapersidangan Pengadilan Negeri Luwuk pada pokoknya atas dalildalil:1.Bahwa Penggugat mempunyai anak yang bernama YopriSosibong dansebagai karyawan atau Pengerjapada PT Djarum Cabang Luwuk,Kabupaten Banggai yang pekerjaannya sebagai pemasang reklame rokokDjarum di sepanjang pinggir jalan di wilayah Kabupaten Banggai;Bahwa yang mengawasi dalam pelaksanaan pemasangan reklametersebut adalah Tergugat

Il, yang juga sebagai Karyawan PT DjarumCabang Luwuk, Kabupaten Banggai;Bahwa anak Penggugat yakni YopriSosibong, bersama dengan rekannyasebagai karyawan atau Pengerja pemasang reklame oleh Tergugat danTergugat Il tidak memberikan alat pelengkap sebagai pengamankeselamatan jiwa Pengerja yang diwajibkan dalam pelaksanaan pekerjaantersebut di atas, padahal pekerjaan tersebut adalah mengandung resikokecelakaan yang berujung pada kematian, karena pekerjaan tersebutadalah bersentuhan langsung dengan

tersebut dalam perkara ini dan bahkan terkesanmengesampingkan rasa keadilan dan rasa kemanusiaan sebab tidakmempertimbangkan penderitaan yang dialami oleh =PemohonKasasi/Pembanding/Penggugat yang nyatanyata baik secara imaterialtelahmengalami kerugian yang luar biasa atas kematian anak PemohonKasasi/Pembanding/Penggugat yang bemama Yopri Sosibong (alm) yangmeninggal dunia akibat tersengat listrik pada waktu anak tersebutHalaman7 dari 1 1hal.Put.Nomor 1357 K/Pdt/2017melakukan pekerjaan pemasangan reklame

Yopri Sosibong (alm)mempunyai hubungan kerja yang pada saat melakukan pekerjaandisuruh/diperintah oleh Termohon Kasasi Il/Terbanding II/Tergugat II dalammelakukan pemasangan papan reklame dan dengan demikian tidakdiragukan lagi bahwasanya kematian dari saudara Yopri Sosibong padasaat melaksanakan pekerjaan yang diperintahkan/disuruh oleh TermohonKasasi Il/Terbanding Il/Tergugat Il, maka dari itu Termohon KasasiIl/Terbanding II/Tergugat Il bersamasama Termohon Kasasi /TerbandingI/Tergugat wajib menanggung

PUTUSANNOMOR : 0374/PdtG/ a5) Neue nnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pekanbaru yang memeriksa dan mengadili perkara cerai talakpada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut, dalam perkara antara :HARRY BUDHIWAN bin FERRY SANUSI, umur 36 tahun, agama Islam,pendidikan D.III, pekerjaan biro reklame, bertempat tinggal di JalanCempedak Nomor 04, RT.01, RW.01 Biro Reklame Quadra, KelurahanWonorejo, Kecamatan Marpoyan Damai

permohonannya;Bahwa terhadap tuntutan Termohon dalam gugatan rekonpensi Termohon,Pemohon menyanggupi untuk membayar tuntutan Termohon/PenggugatRekonpensi sebagai berikut :Anak setuju berada dibawah hadhanah Termohon;Nafkah selama masa iddah hanya sanggup sebesar Rp. 1.000.000, (Satu jutarupiah);Muthah berupa emas hanya sanggup member seberat emas;Nafkah anak sebesar Rp. 1.000.000, (Satu juta rupiah) perbulan;Pemohon menyatakan bahwa gaji Pemohon tidak tentu tergantung orang yangmelakukan pesanan pembuatan reklame

kekuatan hukum pembuktian dan akan dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa Termohon menyatakan tidak keberatan terhadap alatalatbukti yang diajukan oleh Pemohon tersebut;Halaman 9 dari 17 halaman Ptuusan Perkara Nomor.0374/Pdt.G/2014/PA.PbrMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 yang dibenarkan oleh Termohonserta keterangan dua orang saksi yang diajukan oleh Pemohon yang menerangkanbahwa benar Pemohon bertempat tinggal di Jalan bertempat tinggal di Jalan CempedakNomor 04, RT.01, RW.01 Biro Reklame

juta rupiah);Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat Rekonpensi tersebut, TergugatRekonpensi dalam refliknya menyatakan dan menyanggupi sebagai berikut :1 Anak setuju berada dibawah hadhanah Termohon;2 Nafkah selama masa iddah hanya sanggup sebesar Rp. 1.000.000, (Satu jutarupiah);3 Muthah berupa emas hanya sanggup member seberat emas;4 Nafkah anak sebesar Rp. 1.000.000, (Satu juta rupiah) perbulan;Pemohon menyatakan bahwa gaji Pemohon tidak tentu tergantung orang yangmelakukan pesanan pembuatan reklame

pengurang penghasilan bruto.bahwa berdasarkan Surat Uraian Banding dinyatakan perincian biaya promosisesuai dengan dengan ledger Biaya Promosi berdasarkan surat PemohonBanding nomor L.ASKI/FA/12/X/2011 tanggal 21 Oktober 2011 HalTanggapan atas SPUH Nomor S20221WPJ.19/2011 tertanggal 11 Oktober2011, adalah sebagai berikut: Keterangan Jumlah (Rp)Biaya Promosi 3.600.734.228Biaya Pembuatan Katalog Price list dan Buletin 132.718.050Biaya Desain Packaging 37.826.633Biaya Perjalanan Dinas 141.060.310Pajak reklame

pembuatan Katalog Price list dan bulletin merupakan biaya penjualan karena merupakansarana bagi customer dalam membeli produk Pemohon Banding,e Biaya Desain Packaging merupakan biaya penjualan karena dimaksudkan untuk menjagakualitas produk yang dijual Pemohon Banding dalam rangka menjaga kepercayaan customer,e Biaya perjalanan dinas merupakan biaya untuk mengakomodir kepentingan Pemohon Bandingketika mengirimkan karyawan ke daerah tertentu dalam menjalankan kegiatan usaha PemohonBanding,e Biaya Pajak Reklame