Namun ketika terdakwa hendak pegi meninggalkanMasjid dengan menggunakan sepeda miliknya, datang saksi PAHRULRUJI alias ARUL selaku pengurus Masjid dan mencurigai tindakanterdakwa tersebut. saksi PAHRUL RUJI kemudian mendatangi saksiNOR LIANTO alias ANTO Bin SUBANDI yang sedang berjaga malamdan memberitahukan bahwa saksi PAHRUL RUJI melihat terdakwayang berada di area Masjid dan melarikan diri menggunakan sepeda.kemudian saksi PAHRUL RUJI dan saksi NOR LIANTO melakukanpengejaran dan berhasil menangkap

Liang AnggangKota Banjarbaru; Bahwa di dalam Mesjid Al Mubarokah terdapat kotak amal milik Mesjid yangdiambil uang oleh pengurus Mesjid setiap minggunya; Bahwa pada hari Rabu tanggal 22 Mei 2019 sekitar pukul 02.00 Wita Saksidihubungi oleh Saksi Pahrul Ruji melalui handphone yang memberitahu Saksibahwa telah menangkap seorang laki laki yaitu Terdakwa yang telahmengambil uang dalam kotak amal Mesjid Al Mubarokah; Bahwa Saksi kemudian langsung menemui Saksi Pahrul Ruji dan Saksimelinat Saksi Pahrul

Ruji sudah bersama dengan beberapa warga danTerdakwa; Bahwa Saksi bersama dengan Saksi Pahrul Ruji langsung membawaTerdakwa Ke Polsek Banjarbaru Barat ; Bahwa menurut Saksi Pahrul Ruji, Terdakwa telah mengambil uang dalamkotak amal Mesjid Al Barokah sebesar Rp.33.000.

Saksi PAHRUL RUJI ALS ARUL BIN KASPUL ANWAR (ALM), dibawahsumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa Terdakwa merupakan pengurus Mesjid Al Mubarokah yang beralamatdi JI. Peramuan Rt.011 Rw.003 Kel. Landasan Ulin Tengah Kec.

Ruji. Sedangkan wali nikah Pemohon II adalah ayah kandungPemohon II yang bernama Muhammad Sari dan yang bertindak sebagaisaksi adalah Mairi dan Rehan dengan mas kawin uang senilai Rp.100.000, (seratus ribu rupiah) dibayar tunai;.

padapokoknya sebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, karena saksiadalah teman Pemohon I, sedangkan Pemohon II adalah Isteri PemohonI;Bahwa, saksi turut menyaksikan pelaksanaan pernikahan para Pemohonpada tahun 2016;Bahwa, yang bertindak sebagai Wali Pemohon II dalam pernikahantersebut adalah Ayah kandung Pemohon Il, yang bernama MuhammadSari dan saksisaksi adalah 2 orang lakilaki dewasa, beragama Islamyang bernama Mairi dan Rehan;Bahwa, akad Nikahnya dibimbing oleh Ustadz Ruji

bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, karena saksiadalah Pengurus RT di tempat tinggal para Pemohon;Bahwa, saksi turut menyaksikan pelaksanaan pernikahan para Pemohonpada tahun 2016;Bahwa, yang bertindak sebagai Wali Pemohon II dalam pernikahantersebut adalah Ayah kandung Pemohon Il, yang bernama MuhammadSari dan saksisaksi adalah 2 orang lakilaki dewasa, beragama Islamyang bernama Mairi dan Rehan;Bahwa, akad Nikahnya dibimbing oleh Ustadz Ruji

Pasal 175 Rbg, oleh karena itu keterangan saksi tersebutmenjadi bukti yang sah;Menimbang, bahwa kedua orang saksi tersebut menerangkan bahwaPemohon dan Pemohon II adalah suami isteri yang menikah secara Islampada tahun 2016 di rumah kediaman orang tua Pemohon Il, KecamatanPontianak Timur, Kota Pontianak, yang menjadi wali nikahnya ayah kandungPemohon Il yang bernama Muhammad Sari, ijab qabulnya dibimbing olehUstadz Ruji, adapun yang menjadi saksi yaitu 2 orang lakilaki dewasa yangberagama Islam bernama

saksisaksi sertabuktibukti surat , telah ditemukan faktafakta sebagai berikut :Bahwa, pada tanggal 15 Mei 2016 Pemohon dan Pemohon Ilmelaksanakan pernikahan, yang dilaksanakan di Kecamatan PontianakTimur, Kota Pontianak, dengan wali nikah ayah kandung Pemohon Ilbernama Muhammad Sari, adapun yang menjadi saksi adalah 2 oranglakilaki dewasa, beragama Islam yang bernama Mairi dan Rehan,dengan maskawin berupa uang sebesar Rp.100.000, (seratus riburupiah) dibayar tunai dan ijab qabulnya dibimbing oleh Ustadz Ruji

PUTUSAN.Nomor :231/Pid.B/ 2013/ PN.PTKDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pontianak yang mengadili perkaraperkara pidana pada peradilantingkat pertama dengan acara biasa, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut, dalam perkaraterdakwa:Nama Lengkap : MUSLEH Als BAYU Bin H RUJI;Tempat lahir : Madura;Umur/tanggal lahir : 22 Tahun/8 Juni 1990;Jenis kelamin : Laki Laki;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Jalan Sejarah/ Jalan Pancasila Gang Sejarah No.30 KelurahanSungai

Menyatakan bahwa terdakwa MUSLEH Als BAYU Bin H RUJI telah terbukti bersalahmelakukan tindak pidana : Penadahan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 480 ke1 KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MUSLEH Als BAYU Bin H RUJI dengan pidanapenjara selama :5 (lima) bulan. dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan sementaradan memerintahkan agar terdakwa tetap ditahan.3.

RUJI , dimanasewaktu. Majelis Hakim menanyakan tentang kebenaran identitasnya sebagaimanadalam Surat Dakwaan tersebut, Terdakwa MUSLEH Als BAYU Bin H. RUJI menyatakanidentitasnya tersebut adalah benar dan Hakim menilai selama proses persidangan Terdakwasehat Jasmani dan Rohani serta mampu bertanggung jawab dimuka hukum, dengan demikianunsur Barang Siapa telah terbukti dan terpenuhi pada diri terdakwa;Ad.2.

RUJI olehkarena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga ) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnyadari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan Terdakwa supaya tetap ditahan;5. Menetapkan barang bukti berupa:e 1 (satu) unit sepeda motor Suzuki Satria F warna hitam KB 4053 ADe 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Vega warna Hitam KB 4335 SWe KunciT yang terbuat dari besi;Dipergunakan dalam perkara lain6.

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon ;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I ( Mistari bin Jusup ) dengan Pemohon II ( Nayati binti Ruji ) yang dilaksanakan pada 05 Oktober 1984 di Dusun lamparan Desa Kertosari Kecamatan Pakusari Kabupaten Jember ;

3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melakukan pencatatan perkawinan kepada Pegawai Pencatat Nikah di wilayah Kantor Urusan Agama Dusun lamparan Desa Kertosari

PENETAPANNomor 3028/Pdt.P/2018/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa perkara tertentu pada tingkatpertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan PengesahanNikah yang diajukan oleh:Mistari bin Jusup, umur 64 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaanswasta, tempat kediaman di Dusun lamparan Desa KertosariKecamatan Pakusari Kabupaten Jember sebagai Pemohon ;Nayati binti Ruji, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan iburumah

mendengar keterangan para Pemohon dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 24 Oktober 2018yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor3028/Pdt.P/2018/PA.Jr mengajukan halhal sebagai berikut: Bahwa para Pemohon telah melangsungkan pernikahan pada 05 Oktober 1984,di Dusun lamparan Desa Kertosari Kecamatan Pakusari Kabupaten Jember; Pernikahan para Pemohon tersebut dilangsungkan menurut tata cara AgamaIslam sebagai berikut : Wali Nikah Ruji

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Mistari bin Jusup) dan Pemohon II(Nayati binti Ruji) yang dilangsungkan pada 05 Oktober 1984 di Dusunlamparan Desa Kertosari Kecamatan Pakusari Kabupaten Jember;3.

Nomor 3028/Pdt.P/2018/PA.Jr Saksi tahu dan kenal dengan para Pemohon karena saksi tetangga Pemohon; Saksi tahu Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada 05 Oktober 1984 diDusun lamparan Desa Kertosari Kecamatan Pakusari Kabupaten Jemberkarena saksi waktu itu ikut hadir pada acara pernikahan tersebut dan dihadirijuga oleh para undangan lainnya; Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut ialah Ruji denganmaskawin berupa Rp. 50.000 telah dibayar tunai ; Yang menikahkan sebagai Kuasa dari wali

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon ( Mistari bin Jusup ) denganPemohon II ( Nayati binti Ruji ) yang dilaksanakan pada 05 Oktober 1984 diKecamatan Pakusari Kabupaten Jember ;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melakukan pencatatanperkawinan kepada Pegawai Pencatat Nikah di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Pakusari Kabupaten Jember;4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp 316000.

Toba Samosir, saksi bersama saksiRoi Tison Simanjuntak dan Terdakwa mengambil 1 (satu)unit sepeda motor Honda Beat warna biru milik saksikorban RUJI MANURUNG.

Toba Samosir, terdakwa bersama saksiRoi Tison Simanjuntak dan saksi Jimmy Sianipar mengambil1 (satu) unit sepeda motor Honda Beat warna biru miliksaksi korban RUJI MANURUNG.

Bahwa benar pemilik sepeda motor yang hilang adalahSuami saksi bernama saksi korban RUJI MANURUNG ;2.Bahwa benar kejadian tersebut terjadi pada hari Kamistanggal 29 Mei 2014 sekira pukul 20.30 WIB di depanrumah saksi Rosgelli br Munthe dan saksi Ruji Manurungdi Desa Banjar Ganjang Kec. Parmaksian Kab. TobaSamosir, saksi korban RUJI MANURUNG telah kehilangansepeda motor matic merek Honda Beat dengan nomor PolisiBB 6705 BB;3.

Bahwa benar jarak antara tempat diparkirnya sepeda motortersebut dari rumah saksi Ruji Manurung pada waktu itu4 (empat) meter ;6.

Toba Samosir, Terdakwa bersama dengankedua temannya (Saksi Roitison dan saksi Jimmy Sianipar)telah berhasil mengambil 1 (satu) unit sepeda motormerek Honda Beat jenis metic dengan nomor Polisi BB 6705BB ilik saksi Ruji Manurung dan sepeda motor tersebutsebelumnya terparkir di depan rumah saksi Ruji Manurung;Menimbang, bahwa sesuai keterangan saksisaksi dipersidangan dikaitkan dengan pengakuan Terdakwa, peranTerdakwa dalam melakukan pengambilan sepeda motortersebut adalah sebagai berikut, Bahwa benar

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan Gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat ( Nawedi bin Ruji ), terhadap Penggugat ( Hamideh binti Misto );
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp635.000,00 (enam ratus tiga puluh lima ribu rupiah).

MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Hamideh Binti Misto, tempat dan tanggal lahir Sampang, 01 Februari1999, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman di JalanSlamet Riyadi, Gang Gotong Royong 1, Rt 31, No. 26,Kelurahan Karang Asam llir, Kecamatan SungaiKunjang, Kota Samarinda sebagai Penggugat;melawanNawedi Bin Ruji

, tempat dan tanggal lahir Sampang, 22 Maret 1998,agama Islam, pekerjaan Tidak Diketahui, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman diDusun Kamereh Laok, (rumah Kediaman Ruji), DesaPandiyengan, Kecamatan Robatal, KabupatenSampang, Provinsi Jawa Timur sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat pemohonannya tanggal 31

Halaman 2 dari 9 putusan Nomor 631/Pdt.G/2021/PA.SmdBahwa atas sikap dan perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat menyatakantidak sanggup lagi melanjutkan hubungan perkawinan bersama Tergugat,oleh karena itu Penggugat mengadukan masalah ini ke Pengadilan AgamaSamarinda.Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut, Pemohon memohon kepadaPengadilan Agama Samarinda, agar menjatuhkan putusan yang amarnyasebagai berikut:PRIMERMengabulkan gugatan Penggugat;Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat, (Nawedi bin Ruji

berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama, biaya perkara dibebankan kepada Pemohon;Mengingat, semua pasal dalam peraturan perundangundangan danhukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI:Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukdatang menghadap di persidangan tidak hadir;Mengabulkan Gugatan Penggugat secara verstek;Halaman 7 dari 9 putusan Nomor 631/Pdt.G/2021/PA.SmdMenjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat ( Nawedi bin Ruji

.: M8608UG yang dikendarai oleh terdakwa MAT SALIM Bin SATAMdanpada saat terdakwa MAT SALIM Bin SATAM mengendarai kendaraan DumpTruck Nopol : M 8608 UG tersebut menabrak dari arah belakang sepeda motorNopol : M 3320 PF yang berjalan se arah di depan terdakwa MAT SALIM BinSATAM, yang di kendarai oleh HARI berboncengan dengan RUJI yang berakibatpengemudi dan yang di bonceng sepeda motor Nopol M 3302 PF meninggal dunia ;Bahwa terdakwa MAT SALAIM Bin SATAM saat mengendarai Kendaraan DumpTruck No.

kendaraanya dengan wajar dan konsentrasi akan tetapi terdakwaMAT SALIM Bin SATAM mengemudikan kendaraanya dengan tidak wajar dantidak konsentrasi sehingga mengakibatkan Kecelakaan Lalu lintas jalan dengankorban orang lain meninggal dunia serta tidak menghentikan kendaraan, tidakmemberi pertolongan pada korban serta tidak melaporkan diri setelahkecelakaan ke kantor polisiterdekat ; Bahwa Akibat dari kejadian kecelakaan tersebut pengemudi dan yang dibonceng sepeda motor Nopol : M 3320 PF bernama HARI dan RUJI

mengendarai mobil Dump Truck di Jalan RayaTamberu Alet Desa Batubintang Kecamatan Batumarmar KabupatenPamekasan, terjadi kecelakan Lalu Lintas antara Kendaraan Dump Truck No.Pol. : M8608UG yang dikendarai oleh terdakwa MAT SALIM Bin SATAMdanpada saat terdakwa MAT SALIM Bin SATAM mengendarai kendaraan DumpTruck Nopol : M 8608 UG tersebut menabrak dari arah belakang sepeda motorNopol : M 3320 PF yang berjalan searah di depan terdakwa MAT SALIM BinSATAM, yang di kendarai oleh HARI berboncengan dengan RUJI

Sampang dan saksi tahu adanyakecelakaan tersebut setelah menerima telpon dari Seseorang yang memberitahukan kepada saksi ;Bahwa, pengemudi kendaran sepeda motor Nopol : M 3320 PF adalahpaman saksi bernama HARI sedangkan yang di bonceng adalah orang tua saksi sendiri yang bernam RUJI ;Bahwa, setelah saksi menerima telpon kalau orang tua saksi kecelakaan,lalu saksi langsung berangkat ke Puskesmas Tamberu karena informasinyakorban atau orang tua saksi yang bernama RUJI sudah ada di PuskesmasTamberu

; Bahwa, setelah sesampai di Puskesmas Tamberu ternyata benar saksimelihat orang tua saksi yang bernama RUJI dan paman saksi yangbernama HARI sudah dalam keadaan meninggal dunia ;Bahwa, menurut informasi yang saksi dengar melalui tilpun sepeda motorNopol : M 3320 PF yang di kendarai paman saksi dan berboncengandengan orang tua saksi di tabrak kendaraan Dump Truck Warna putih dandump truck yang menabrak melarikan diri ; menyatakan benar dan tidak keberatan ;Bahwa, setelah beberapa hari kemudian setelah

Penuntut Umum:
RUJI WIBOWO, SH.MH
Terdakwa:
1.MUHAMMAD ALI IDRIS Alias ALI Alias IDRIS
2.JUNEDI Alias WAK ADI

Pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya ayah kandungPemohon II yang bernamaSeli ;Saksi nikahnya masingmasing bernama Mohlis dan Ruji ;Maskawinnya berupa uang sebesar Rp. 200.000,(dua ratus riburupiah) dibayar tunai. Perjanjian perkawinan tidak ada ;Akad nikahnya dilangsungkan antara Pemohon dengan wali nikahtersebut yang pengucapan ijabnya dilakukan oleh KH. Hasan;3.

Hasan;Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II dilaksanakandengan wali nikah ayah kandung Pemohon Il bernama Seli,disaksikan oleh saksi (Mohlis) dan Ruji, dengan mahar berupauang sebesar Rp. 200.000,(dua ratus ribu rupiah) yang dibayartUNAI j = $22 none nn nnn nn nnn nn nnn nnn nn nc ncn enncecncneBahwa akad nikah (ijab Qabul) dilaksanakan wali nikah yangberwakil kepada KH.

Hasan;Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II dilaksanakandengan wali nikah ayah kandung Pemohon Il bernama Seli,disaksikan oleh Mohlis dan Ruji, dengan mahar berupa uangsebesar Rp. 200.000,(dua ratus ribu rupiah) dan dibayar tunai ;Bahwa akad nikah dilaksanakan Pemohon dengan wali nikahyang mewakilkan kepada KH.

Hasan dengan wali nikah Ayah kandung PemohonIl bernama Seli, disaksikan dua orang saksi bernama Mohlis dan Ruji,mas kawin berupa uang sebesar Rp. 200.000,(dua ratus ribu rupiah)dibayar tunai, akad nikah dilakukan oleh KH.

sendiri dandiperkuat dengan bukti surat (P.1 sampai dengan P.5) dan saksisaksiyang mengenal dekat dengan Pemohon dan Pemohon II dan bahkanterlibat langsung dalam proses pernikahan a quo ;Menimbang, bahwa dalam keterangannya dibawah sumpahpara saksi tersebut telah membenarkan dan menguatkan dalilPemohon dan Pemohon Il yang pada pokoknya menyatakan bahwaPemohon dan Pemohon II suami isteri, menikah tanggal 15 Mei 2000dengan wali nikah Ayah kandung Pemohon II bernama Seli, disaksikanoleh Mohlis dan Ruji

Perbuatan tersebut dilakukanterdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa kejadian berawal ketika saksi ARDI Bin RUJI (Alm) mendapat informasidari masyarakat yang mengatakan bahwa terdakwa pada hari itu turun untukmencari ikan dengan berjalan kaki dan sudah dipastikan menggunakan alatsetrum accu, setelan itu saksi ARDI Bin RUJI (Alm) menghubungi aparatkepolisian yaitu saksi MUHAMMAD SEPTIAWAN HADINATA Bin H.

SRI HADIuntuk melakukan penangkapan, sekitar pukul 13.30 wita saksi ARDI Bin RUJI(Alm) dan saksi MUHAMMAD SEPTIAWAN HADINATA Bin H. SRI HADI sertaanggota kepolisian lainnya turun dengan berjalan kaki untuk menyisir pinggirsungai jarum Desa Bangkau Kecamatan Daha Selatan Kabupaten Hulu SungaiSelatan, lalu sekitar pukul 15.00 wita saksi ARDI Bin RUJI (Alm) dan saksiMUHAMMAD SEPTIAWAN HADINATA Bin H.

Saksi Ardi Bin Ruji (Alm), dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa Saksi mendapatkan informasi dari masyarakat bahwa Terdakwapada hari Sabtu tanggal 28 September 2019 di Sungai Jarum DesaBangkau Kecamatan Kandangan Kabupaten Hulu Sungai Selatansedang mencari ikan dengan menggunakan alat setrum Accu, dansetelah saksi mendapatkan laporan masyarakat tersebut, Saksimenghubungi polisi Bahwa pada pukul 13.30 Wita Saksi bersama polisi turun menyisiri sungaiijarum Desa Bangkau Kec Daha Selatan

Saksi Adrian Deswandi Bin Adenan Saman (Alm) dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Saksi mengamankan Terdakwa pada hari Sabtu tanggal 28September 2019 sekitar pukul 15.00 Wita di Sungai Jarum Desa BangkauKecamatan Kandangan Kabupaten Hulu Sungai Selatan bersamadengan Saksi Ardi Bin Ruji (Alm) Bahwa sebelum Saksi menangkap Terdakwa, Polsek Kandangan Kotamendapatkan informasi dari aparat desa Bangkau bahwa Terdakwa padaHalaman 5 dari 14 Putusan Nomor 215/Pid.Sus/2019/PN Kgnhari Sabtu

1. Menyatakan Terdakwa RUJI HARDONO Bin MULYONO (Alm) tersebut di atas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENIPUAN sebagaimana Dakwaan Kedua;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun 3 (tiga) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Menetapkan Terdakwa tetap

MUHMMAD DODY ISWANTO;

Penuntut Umum:
1.ENDANG DWI RAHAYU,SH
2.RATRIEKA YULIANA, SH
Terdakwa:
RUJI HARDONO Bin MULYONO. Alm

Ruji Saleh Bin Saleh ) dengan Pemohon II ( Hafiyeh Binti Habil ) yang dilaksanakan pada tanggal 17 Juli 2005 di wilayah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Ambunten, Kabupaten Sumenep;

3. Membebaskan para Pemohon dari membayar biaya perkara;

Ruji Saleh Bin Saleh, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,tempat tinggal di Berongrong RT.19 RW. 07 Desa Lebengbarat Kecamatan Pasongsongan Kabupaten Sumenep,sebagai Pemohon I;Hafiyeh Binti Habil, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempattinggal di Berongrong RT.19 RW. 07 Desa Lebeng baratKecamatan Pasongsongan Kabupaten Sumenep, sebagaiPemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II dan para saksi

Ruji SalehBin Saleh) dengan Pemohon II (Hafiyeh Binti Habil) yang dilaksanakanpada tanggal 17 Juli 2005 di Berongrong RT.19 RW. 07 Desa Lebengbarat Kecamatan Pasongsongan Kabupaten Sumenep;3.

Ruji Saleh Bin Saleh) dan Pemohon Il(Hafiyeh Binti Habil) adalah pasangan suami istri yang sah ;Menimbang, bahwa dengan demikian maka keterangan dua orang saksiyang dihadirkan Pemohon dan Pemohon II tersebut dapat dipertimbangkan untukditerima sebagai alat bukti, atau setidaktidaknya dapat dijadikan sebagai dasarpersangkaan yang sangat kuat bagi Majelis Hakim dalam memeriksa permohonanini;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan Pemohon Ildan saksisaksi dipersidangan maka terbukti bahwa

Ruji Saleh BinSaleh) dengan Pemohon II (Hafiyeh Binti Habil) pada tanggal 17 Juli 2005 dirumah orang tua Pemohon II di Desa Lebeng barat Kecamatan PasongsonganKabupaten Sumenep dengan wali ayah Pemohon II bernama Habil sertadisaksikan 2 orang saksi yang bernama Ilyas dan Mukapi, dengan maskawinberupa uang sebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah);2. Antara Pemohon Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan nasabdan hubungan sepesusuan yang menghalangi pernikahan ;3.

Ruji Saleh BinSaleh ) dengan Pemohon II ( Hafiyeh Binti Habil ) yang dilaksanakan padatanggal 17 Juli 2005 di wilayanh Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanPasongsongan, Kabupaten Sumenep;3. Membebaskan para Pemohon dari membayar biaya perkara;Demikian ditetapbkan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan di Kantor Urusan Agama Kecamatan Ambunten, KabupatenSumenep pada hari Rabu tanggal 31 Mei 2017 Masehi bertepatan dengan tanggal5 Ramadan 1438 Hijriyah, oleh kami Drs. H.

Ruji ;2. Pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah ayah kandung Pemohon IIbernama Dehlan ;Saksi nikahnya masingmasing bernama ;a. Ust. Munawi ;b. Ust. Manaf ;Maskawinnya berupa uang sebesar Rp. 50.000,(Lima puluh ribu rupiah)dibayar tunai, perjanjian perkawinan tidak ada, akad nikahnya dilangsungkanantara Pemohon dan Pemohon II dengan wali nikah tersebut yang pengucapanijabnya dilakukan oleh Ust.

Ruji ;Pada saat pernikahan tersebut Pemohon I berstatus jejaka dalam usia 20 tahun ;Orangtua kandung Pemohon I ;Ayah: H.

Ruji,Wali nikahnya adalah ayah kandung Pemohon II bernama Dehlan, saksisaksinya bernama Munawi dan Manaf mas kawinnya berupa uang sebesarRp. 50.000,(Lima puluh ribu rupiah) dibayar tunai ;e Bahwa Pemohon I berstatus jejaka dan Pemohon II perawan ;e Bahwa Pemohon II adalah satusatunya istri Pemohon I dan tidak ada istriyang lainnya ;e Bahwa Para Pemohon mengajukan itsbat nikah karena pernikahan merekatidak dicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Burneh sehinggatidak mempunyai Buku Nikah dan

Ruji,wali nikahnya adalah ayah kandung Pemohon II bernama Dehlan, saksisaksi bernama Manaf dan Munawi maskawin berupa uang sebesar Rp.50.000,(Lima puluh ribu rupiah) dibayar tunai ;e Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon I berstatus jejaka dan Pemohon IIperawan ;e Bahwa antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak ada halanganperkawinan baik menurut hukum Islam maupun perundangundanganuntuk melaksanakan pernikahan ;e Bahwa Pemohon II adalah satusatunya istri Pemohon I ;e Bahwa Para Pemohon mengajukan isbat

Ruji dengan wali nikah Dehlan ayahkandung Pemohon II dengan maskawin berupa uang sebesar Rp. 50.000,(Limapuluh ribu rupiah) telah dibayar tunai dan saksisaksi bernama Munawi dan Manafkemudian hal tersebut dijadikan alasan untuk mengajukan permohonan itsbat nikahseperti dalam surat permohonan Pemohon I dan Pemohon II tertanggal 21 Maret2012 3Menimbang, bahwa buktibukti surat yang diajukan Pemohon I dan Pemohon IIyaitu bukti Pl sampai P4 telah memenuhi maksud pasal 165 HIR dan pasal 2 ayat (3)UU Nomor

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I ( GHOVI ARIANTO bin RUJI ) dengan Pemohon II ( SITI MASNUNAH binti HOLIS ) yang dilaksanakan pada tanggal 18 Juni 2009 di Desa Longkek, Kecamatan Galis, Kabupaten Bangkalan ; 3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Galis, Kabupaten Bangkalan ;4.

PENETAPAN Nomor : 050/Pdt.P/2012/PA.Bk1qv@RU sp2RU> tuUU gT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bangkalan yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapan dalam perkara permohonanPengesahan Nikah / Isbat Nikah yang diajukan oleh :GHOVI ARIANTO bin RUJI, Tempat/tanggal lahir : Bangkalan, 9 Desember 1989,Warga Negara Indonesia, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi Dusun Timur Sumber, Desa Longkek, Kecamatan Galis, KabupatenBangkalan

Dofir ;Pada saat pernikahan tersebut Pemohon I berstatus jejaka dalam usia 20 tahun ;Orangtua kandung Pemohon I ;Ayah: Ruji, umur 62 tahun, warga negara Indonesia, agama Islam, pekerjaanswasta, tempat kediaman Desa Longkek, Kecamatan Galis, KabupatenBangkalan ;Ibu : Bina, umur 60 tahun, warga negara Indonesia, agama Islam, pekerjaanswasta, tempat kediaman di Desa Longkek, Kecamatan Galis,Kabupaten Bangkalan ;pada saat pernikahan tersebut, Pemohon II berstatus perawan dalam usia 18tahun ;Orangtua

Dakkir bin Ruji, umur 30 tahun, Agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggaldi Desa Longkek, Kacamatan Galis, Kabupaten Bangkalan, yangmenerangkan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut ;e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II karena saksiadalah kakak kandung Pemohon I ;e Bahwa benar Pemohon I dan Pemohon II adalah suami istri sah dan saksihadir waktu acara pernikahanya sebagai saksi ;Pemohon I dan Pemohon II menikah pada tanggal 18 Juni 2009 ;Bahwa yang menikahkan Pemohon

Seratus ribu rupiah) telah dibayar tunai dan saksisaksi bernama Ali Rosul dan Dakkir kemudian hal tersebut dijadikan alasan untukmengajukan permohonan isbat nikah seperti dalam surat permohonan Pemohon I danPemohon II tertanggal 8 Pebruari 2012 ;Menimbang, bahwa buktibukti surat yang diajukan Pemohon I dan Pemohon IIyaitu bukti Pl sampai P4 telah memenuhi maksud pasal 165 HIR dan pasal 2 ayat (3)UU Nomor 13 Tahun 1985 oleh karenanya dapat diterima ;Menimbang, bahwa saksi yang bernama Dakkir bin Ruji

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (GHOVI ARIANTO bin RUJI )dengan Pemohon II ( SITIMASNUNAH binti HOLIS ) yang dilaksanakan padatanggal 18 Juni 2009 di Desa Longkek, Kecamatan Galis, KabupatenBangkalan ;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkanpernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Galis, Kabupaten Bangkalan ;4.

Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun,namun sejak 2 bulan 15 hari sebelum pisah antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran dikarenakan awalnya anakPenggugat terjepit ruji mengakibatkan luka lalu Tergugat marahmarah ;4. Bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian Penggugat pamit pergimeninggalkan tempat kediaman bersama yang hingga sekarang telah berpisahselama 2 bulan dan selama itu sudah tidak ada hubungan lagi ;5.

Bukti saksi:SAKSI 1, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Kesra, tempat kediamandi Kabupaten Banyuwangi di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi sebagaitetangga Penggugat;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan ekonomi kurangmemenuhi kebutuhan rumah tangga seharihari selain itu anak Penggugatdan Tergugat di bonceng Penggugat kena ruji lalu Tergugat

mereka, tetapitidak berhasil ;SAKSI 2, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan P3N, tempat kediamandi Kabupaten Banyuwangi di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi sebagaitetangga Penggugat;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan ekonomi kurangmemenuhi kebutuhan rumah tangga seharihari selain itu anak Penggugatdan Tergugat di bonceng Penggugat kena ruji

Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 2 bulan 15 hari sebelum pisahantara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkarandikarenakan awalnya anak Penggugat terjepit ruji mengakibatkan luka laluTergugat marahmarah ;2.

Bahwa prosesi pernikahan yang berangsung di rumah orangtua Pemohon Il,yang beralamat di Jalan Hasanuddin Toto, Kelurahan Silae, Kecamatan UlujadiKota Palu dan yang menikahkan pada saat itu adalah Ahmad Latjumi, denganwali nikah ayah Pemohon Il Asira (ayah kandung Pemohon Il) dengandisaksikan oleh dua orang saksi nikah, yaitu Arkan (pegawai syara danalmarhum Hamsi Ruji (paman Pemohon Il) dengan mahar berupa uang tunaisebesar Rp. 110. 000, (seratus sepuluh ribu rupiah);.

atau larangan menurut undangundang yang berlaku; Bahwa Pemohon saat itu berstatus jejaka sedangkan Pemohon II berstatusperawan atau gadis;Penetapan Nomor 32/Pdt.P/201&/PA.PAL, halaman 3 dari 9Bahwa saksi sebagai ayah kandung Pemohon II bertindak sebagai wali nikahdan hadir dalam pernikahan yang berlangsung di rumah saksi pada tanggal27 Januari 2005;Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon Il, adalah adalah AhmadLatjumi dan menjadi saksi nikah adalah Arkan, sebagai pegawai syara danalmarhum Hamsi Ruji

secara hukum untuk menikah, tidak adahubungan nasab dan hubungan karena sesusuan;Penetapan Nomor 32/Pdt.P/201&/PA.PAL, halaman 4 dari 9 Bahwa saksi hadir sebagai saksi nikah pada pernikahan Pemohon danPemohon II pada tanggal 27 Januari 2005 dilaksanakan di rumah orang tuaPemohon Il, di Kelurahan Silae Palu; Bahwa yang menjadi wali nikah pada waktu itu adalah ayah kandungPemohon Il, bernama Asira bin Liwe dan yang menikahkan adalah AhmadLatjumi; Bahwa saksi nikah yang lain, adalah almarhum Hamsi Ruji

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahan padatanggal 27 Januari 2005 di Palu dengan wali nikah ayah kandung PemohonIl bernama Asira bin Liwe, dengan disaksikan dua orang saksi nikahbernama Arkan dan Hamsi Ruji dengan mahar menurut Adat Kaili, berupauang sebesar Rp. 110.000. (seratus sepuluh ribu rupiah);2.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Rujianto als Ruji Bin Jaswan Hermanto terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak Dengan Sengaja Memberi Kesempatan Untuk Melakukan Permainan Judi Sebagai Mata Pencaharian sebagaimana dalam Dakwaan Alternatif Kesatu;
2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa selama 6 (enam) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah

Penuntut Umum:
1.ANDREW MUGABE, S.H
2.DANANG SEFTRIANTO, S.H
Terdakwa:
RUJIANTO Als RUJI Bin JASWAN HERMANTO

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa RUJI RIONO Bin ADY SUYONO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DENGAN KEKERASAAN sebagaimana dalam dakwaan Primair Penuntut Umum ;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 3(tiga) tahun ;
3. Menetapkan masa penangkapan

Terdakwa:
RUJI RIONO Bin ADY SUYONO

Ruji B. Sirridai alias Mat Ruji;

M dihadiri dua orang saksi nikahbernama Muing dan Ruji dengan mahar berupa uang sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) di bayar tunai dan ada proses ijab olehHal. 1 dari 12 Hal. Pen. No. 0082/Padt.P/2017/PA.AdI.imam Desa Watumbohoti dan kabul yang langsung diucapkan olehPemohon ;3.

;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah saksi sendiri sebagai Ayahkandung Pemohon Il;Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Il ada ijab kabul, dimanasaya sendiri sebagai ayah kandung Pemohon II menyerahkan kepadaImam Desa Watumbohoti untuk melakukan ijab, sedang Pemohon mengucapkan qabul;Bahwa yang menjadi saksi pernikahan Pemohon dan Pemohon II adadua orang yaitu Muing dan Ruji;Bahwa yang menjadi mahar pada pernikahan Pemohon dan PemohonIl yaitu tanah namun di uangkan sejumlah Rp. 500.000, (lima ratus

;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Ayah kandung Pemohon Ilbernama Sindring;Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Il ada ijab kabul, dimanaayah kandung Pemohon Il menyerahkan kepada Imam DesaWatumbohoti untuk melakukan ijab, sedang Pemohon mengucapkanqabul;Bahwa yang menjadi saksi pernikahan Pemohon dan Pemohon II adadua orang yaitu Muing dan Ruji;Bahwa yang menjadi mahar pada pernikahan Pemohon dan PemohonIl yaitu tanah namun di uangkan sejumlah Rp. 500.000, (lima ratus riburupiah) yang dibayar

No. 0082/Padt.P/2017/PA.AdI.menikah pada tanggal 2 Desember 2004 di Desa Watumbohoti, KecamatanPalangga Selatan, Kabupaten Konawe Selatan, yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II adalah Imam masjid Desa Watumbohoti yang bernama SaingM. dan yang menjadi wali nikah adalah Ayah Kandung Pemohon Il yangbernama Sindring, sedangkan yang menjadi saksi saat pernikahan Pemohon dan Pemohon II adalah Muing dan Ruji, dan maharnya berupa tanah namundiuangkan sejumlah Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) dibayar

Pemohon II di atas dihubungkan dengan keterangandi bawah sumpah dari saksisaksinya, maka majelis hakim menemukan faktafakta dipersidangan yang pada pokoknya adalah: Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahansecara Islam pada Tanggal 2 Desember 2004 di Desa Watumbohoti,Kecamatan Palangga Selatan, Kabupaten Konawe Selatan dengan walinikah adalah ayah kandung Pemohon II yang bernama Sindring, sedangkanyang menjadi saksi saat pernikahan Pemohon dan Pemohon II adalahMuing dan Ruji