Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka, danPemohon Il berstatus Perawan pernikahan dilangsungkan dengan walinikah ayah kandung Pemohon II bernama: Jurnalis, dan dihadiri saksinikah lebih dari dua orang diantaranya masingmasing bernama: Sanin binSartada dan SAKSI II dengan mas kawin berupa uang sebesarRp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) dibayar tunai;3.

dibawahSsumpah, pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan para PemohonBahwa saksi tahu nama para Pemohon, Pemohon bernamaPEMOHON dan Pemohon II bernama PEMOHON II Bahwa setahu saksi Pemohon dan Pemohon II sebagai suami isteri Bahwa setahu saksi para Pemohon menikah pada 16 Mei 2000 Bahwa saksi hadir saat para Pemohon menikah Bahwa setahu saksi para Pemohon menikah di Sumur, KabupatenPandeglang Bahwa wali nikah paraPemohon adalah bernama Jurnalis Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah Sanin

dibawahsumpah, pada pokoknya sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan para PemohonBahwa saksi tahu nama para Pemohon, Pemohon bernamaPEMOHON dan Pemohon II bernama PEMOHON II Bahwa setahu saksi Pemohon dan Pemohon II sebagai suami isteri Bahwa setahu saksi para Pemohon menikah pada 16 Mei 2000 Bahwa saksi hadir saat para Pemohon menikah Bahwa setahu saksi para Pemohon menikah di Sumur, KabupatenPandeglang Bahwa wali nikah paraPemohon adalah bernama Jurnalis Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah Sanin

Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon yangdihubungkan dengan buktibukti, maka Majelis Hakim telah menemukan faktafakta yang terungkap di persidangan sebagai berikut: Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II telah terjadi akad pernikahandengan status Pemohon Jejaka dan Pemohon II berstatus Perawan; Bahwa Permikahan Pemohon dengan Pemohon II dilaksanakan pada16 Mei 2000 di Sumur, Kabupaten Pandeglang, dengan wali nikah yangbernama Jurnalis, yang disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi yaitu Sanin

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahanpada tanggal 02 April 1999, menurut agama Islam yang di laksanakan dirumah orang tua kandung Pemohon II di Nagari Manganti, KecamatanSumpur Kudus, Kabupaten Sijunjung di hadapan Angku Kali yangbernama Kamarudin dengan wali nikah ayah kandung Pemohon Il yangbernama Sabirin, disaksikan oleh dua orang saksi lakilaki yang bernamaPian dan Sanin, serta mahar berupa seperangkat alat shalat dibayar tunai;Hlaman 1 dari 10 Hlm.Pnt.No.63/Pdt.P/2019/

karenasaksi adalah paman Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri yangtelah menikah menurut agama Islam pada tanggal 02 April 1999; Bahwa saksi hadir dan menyaksikan akad nikah Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa akad nikah Pemohon dan II dilaksanakan di NagariMangganti, Kecamatan Sumpur Kudus, Kabupaten Sijunjung,di hadapan Angku Kali/P3NTR yang bernama Kmaruddin dengan walinikah ayah kandung Pemohon II yang bernama Sabirin, disaksikanoleh dua orang saksi lakilaki yang bernama Pian dan Sanin

Agus, dan WaliNikah Pemohon adalah ayah kandung Pemohon bernama Rasyidin, dansaksisaksi pernikahan Pemohon bernama Sanin dan Jaruni, denganmahar uang sebesar Rp. 200, dibayar tunai.3. Bahwa saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Gadis, sedangkansuami Pemohon berstatus Jejaka.4.

saudara sepupu Pemohon ;e Bahwa Pemohon dengan (Kambarusan) adalah suami istri;e Bahwa Kambarusan (Ssuami Pemohon) telah meninggal dunia tahun1987e Bahwa Pemohon dan Kambarusan telah menikah tahun 1974 diSungai Pua, Kecamatan Sungai Pua, Kabupaten Agam.e Bahwa Saksi hadir pada saat pernikahan Pemohon denganKambarusan;e Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon adalah ayah kandungPemohon yang bernama Rasyidin;e Bahwa mahar Pemohon berupa uang jumlahnya saksi tidak ingat;e Bahwa yang menjadi saksi nikahnya Sanin

Agusdengan dihadiri 2 orang saksi masingmasing bernama Sanin danJaruni2. Bahwa suami Pemohon (Kambarusan) telah meninggal dunia tahun1987.3. Bahwa terbukti antara Pemohon dengan Kambarusan (Almarhum)belum pernah melakukan perceraian dan masyarakat tidak pernahmengganggu gugat perkawinan Pemohon tersebut;4.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Muhtadi bin Sanin) terhadap Penggugat (Siti Choirunisah binti Narpin);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga saat ini sejumlah Rp.

ESAPengadilan Agama Karawang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Siti Choirunisah binti Narpin, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaanKaryawan Swasta, pendidikan SLTA, tempat kediamandi rumah orangtua a.n Bapak Narpin dan Ibu Maryati, diPerumahan Bumi Kosambi Permai, Blok C 2 No. 20,RT. 008 RW. 003, Desa Duren, Kecamatan Klari,Kabupaten Karawang sebagai Penggugat;melawanMuhtadi bin Sanin

Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Muhtadi bin Sanin)terhadap Penggugat (;Choirunisah binti Narpin);3.

Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Muhtadi bin Sanin)Halaman 9 dari 11 putusan Nomor 3413/Pdt.G/2018/PA.Krwterhadap Penggugat (Choirunisah binti Narpin);4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlahRp.476.000,(empat ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim yang dilangsungkan pada hari Senin tanggal 20pember 2019 Masehi,bertepatan dengan tanggal 28 Rabiul Awal 1441 Hijriah, oleh kami H.

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon ;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I ( Parmo bin Supakmo ) dengan Pemohon II ( Nurhasanah binti Sanin ) yang dilaksanakan pada tanggal 15 Mei 2001 di Desa Mrawan Kecamatan Mayang Kabupaten Jember ;

3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melakukan pencatatan perkawinan kepada Pegawai Pencatat Nikah di wilayah Kantor Urusan Agama Desa Mrawan Kecamatan Mayang Kabupaten Jember;

4. Membebankan

PENETAPANNomor 4945/Pdt.P/2018/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa perkara tertentu pada tingkatpertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan PengesahanNikah yang diajukan oleh:Parmo bin Supakmo, umur 72 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanburuh tani, tempat kediaman di Dusun Lengkong Toko RT.002RW. 008 Desa Mrawan Kecamatan Mayang Kabupaten Jembersebagai Pemohon ;Nurhasanah binti Sanin, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Parmo bin Supakmo) danPemohon II (Nurhasanah binti Sanin) yang dilangsungkan pada tanggal 15Mei 2001 di Kecamatan Mayang Kabupaten Jember;3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Parmo bin Supakmo) denganPemohon II (Nurhasanah binti Sanin) yang dilaksanakan pada tanggal 15 Mei2001 di Kecamatan Mayang Kabupaten Jember;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melakukan pencatatanperkawinan kepada Pegawai Pencatat Nikah di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Mayang Kabupaten Jember;4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp 316000.

Menetapkan sah pernikahan Pemohon I (SANIN bin ASNAN ) dengan Pemohon II (MINARTI NINGSIH binti MISTAR) yang dilaksanakan pada tanggal 07 Nopember 1993 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Karangploso Kabupaten Malang;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Karangploso Kabupaten Malang;4.

PENETAPANNomor 0955/Pdt.P/2015/PA.Kab.Mlgz Karte) 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara itsbat (pengesahan) nikah pada tingkat pertama telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut, dalam perkara yang diajukan oleh :SANIN bin ASNAN , umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanTani, bertempat tinggal di Dusun Karangjuwet RT.29 RW.07 Desa Donowarih Kecamatan Karangploso KabupatenMalang, selanjutnya disebut sebagai

Karangploso Kabupaten Malang, Kabupaten Malang, bermeteraicukup, oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.5);Bahwa, disamping bukti tertulis tersebut para Pemohon jugamenghadirkan 2 (dua) orang saksi, masingmasing bernama :Saksi : PADIL bin DANUM, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,tempat kediaman di RIT.31 RW. 10 Desa Ampeldento Kecamatan KarangplosoKabupaten Malang, di depan sidang saksi memberikan keterangan dibawahsumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon (SANIN

Bahwa pada tanggal 13 Nopember 2013 telah terjadi akad nikah antaraPemohon (SANIN bin ASNAN) dan Pemohon II (MINARTI NINGSIH bintiMISTAR), yang dilaksanakan berdasarkan syariat agama Islam diwilayahhalaman 9 dari 13 halaman, Penetapan Nomor :0955/Pdt.P/2015/PA.Kab.Mlghukum Pegawai Pencatat Nikah KUA. Kecamatan Karangploso KabupatenMalang;2.

Menetapkan sah pernikahan Pemohon (SANIN bin ASNAN ) denganPemohon Il (MINARTI NINGSIH binti MISTAR) yang dilaksanakan padahalaman 12 dari 13 halaman, Penetapan Nomor :0955/Pdt.P/2015/PA.Kab.Mlgtanggal 07 Nopember 1993 di wilayah Kantor Urusan Agama KecamatanKarangploso Kabupaten Malang;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan pernikahantersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Karangploso Kabupaten Malang;4.

(lima ribu delapan ratusempat puluh meter persegi), terletak di Desa Segara Makmur,kecamatan Cilincing Kabupaten Bekasi, Jawa Barat dengan, denganbatasbatas, Sebelah Utara Jalan Desa, Sebelah Timur Tanah Musik,Sebelah Selatan Tanah Sanin, dan Sebelah Barat Tanah Djukih,adalah sah milik Hasan Suripto;Menyatakan batal dan tidak sah atas:5.1. Akta jualbeli Nomor 126/DT/1980, tertanggal 26 April 1980 yangdibuat di hadapan Camat Cilincing, Jakarta Utara antara HasanSuripto dengan Tergugat I:5.2.

(lima ribu delapan ratusempat puluh meter persegi) terletak di Desa Segara Makmur, KecamatanCilincing, Kabupaten Bekasi, Jawa Barat dengan Sertipikat Hak MilikNomor 245 dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara berbatasdengan Jalan Desa, Sebelah Timur berbatas dengan tanah Musik,Sebelah Selatan berbatas dengan Tanah Sanin dan Sebelah Baratberbatas dengan Tanah Djukih, adalah sah milik Hasan Suripto;Menyatakan batal dan tidak sah:1.

Nomor 540 PK/Pdt/2018Cilincing, Kabupaten Bekasi, Jawa Barat dengan Sertipikat Hak MilikNomor 245 dengan batasbatas sebagai berikut: sebelah Utara berbatasdengan Jalan Desa, sebelah Timur berbatas dengan tanah Musik,sebelah Selatan berbatas dengan Tanah Sanin dan sebelah Baratberbatas dengan Tanah Djukih, adalah sah milik Hasan Suripto;4. Menyatakan batal dan tidak sah: 1.

Sanin binAswad; Mahar dalam pernikahan tersebut berupa uang sebesar Rp. 5.000,(lima ribu rupiah);Bahwa status Pemohon I adalah jejaka sedangkan Pemohon II berstatusperawan;Bahwa sewaktu menikah dengan Pemohon I, Pemohon II tidak dalampinangan orang lain ;Bahwa pada waktu menikah Pemohon I dan Pemohon II tidak mempunyaibiaya untuk mengurus ke Kantor Urusan Agama Kecamatan MempawahHilir tersebut;Bahwa antara Pemohon I dan Pemohon II tidak ada hubungan nasab,semenda ataupun saudara sesusuan;Bahwa selama

SANIN bin H.

Sanin binAswad, dengan maskawin berupa uang sebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah);11e Bahwa, antara Pemohon I dan Pemohon II tidak ada hubungan keluarga karenanasab, perkawinan maupun karena sesusuan yang menjadikan larangan keduanyauntuk menikah;e Bahwa, pernikahan Pemohon I dan Pemohon II tidak dicatatkan di KantorUrusan Agama Mempawah Hilir Kabupaten Pontianak ;e Bahwa, selama perkawinan berlangsung antara Pemohon dengan Pemohon IItidak pernah bercerai dan telah dikaruniai 8 (delapan) orang anak

2013 ;e Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara terdakwa tersebut diatas;e Setelah membaca surat penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor : 92/Pid.B/2013/PN.Jrtertanggal 7 Februari 2013, tentang penetapan hari sidang;e Setelah mendengar pembacaan surat dakwaan penuntut Umum; Setelah mendengar keterangan para saksi dan keterangan terdakwa serta memperhatikanbarang bukti dipersidangan:Menimbang, bahwa terdakwa dipersidangan oleh penuntut Umum didakwa sebagaiberikut :Bahwa ia terdakwa SUMARYO BIN SANIN

bahwa atas surat dakwaan tersebut terdakwa menyatakan telah mengertidan terdakwa maupun Penasihat Hukum terdakwa menyatakan## tidak akan mengajukankeberatan atas dakwaan Penuntut Umum tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya di persidangan telah diperiksa saksisaksi yangdiajukan oleh penuntut Umum, saksisaksi tersebut didengar keterangannya dibawah sumpahmenurut cara agama dan kepercayaannya masingmasing yang pada pokoknya memberikanketerangan sebagai berikut:SAKSI SURAT, Bahwa ia terdakwa SUMARYO BIN SANIN

Menyatakan terdakwa ; SUMARYO BIN SANIN bersalah melakukan tindak pidanaPencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana diatur dan diancam pidana pasal 363Ayat (1) ke4 KUHP ;2. Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa berupa pidana penjara selama : 7 (Tujuh) bulandengan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintahterdakwa tetap ditahan ;3. Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) unit mobil Truk warna bak biru No.Pol.

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Memberikan dispensasi kepada Para Pemohon untuk menikahkan anaknya bernama AINUR RIZQI FADILAH BINTI MUALIM dengan calon suaminya bernama EDI PURNOMO Bin SANIN;
3. Menghukum kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 441.000,00 (Empat ratus empat puluh satu ribu rupiah);

Memberikan dispensasi kepada Para Pemohon untuk menikahkan anak ParaPemohon bernama AINUR RIZQI FADILAH BINTI MUALIM dengan calonsuaminya bernama EDI PURNOMO Bin SANIN;3.

Penetapan No.0922/Pat.P/2020/PA.Lmjsangat berkeinginan dan telah siap menjadi seorang istri / ibu rumah tangga,mencintal calon suaminya , tidak ada paksaan menikah dan antara anak ParaPemohon dengan calon suaminya tidak ada hubungan nasab dan hanyaterbentur kurangnya usia menikah menurut undangundang yang berlaku;Bahwa selain anak Para Pemohon telah hadir pula dalam sidang calonsuami anak Para Pemohon bernama : EDI PURNOMO Bin SANIN, umur 19tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman di Dusun

bahwa calon suami anak ParaPemohon telah siap menjadi Seorang suami / kepala rumah tangga, mencintalanak Para Pemohon, tidak ada paksaan menikah, telah bekerja sebagai Tani,dengan penghasilan kurang lebih setiap hari sebesar Rp. 75.000, (Tujuh puluhlima ribu rupiah) dan antara calon suami anak Para Pemohon dengan anakPara Pemohon tidak ada hubungan nasab dan hubungan lain yang dilarangagama untuk menikah;Bahwa pada sidang telah didengar pula keterangan orang tua calonsuami anak Para Pemohon nama: SANIN

Memberikan dispensasi kepada Para Pemohon untuk menikahkananaknya bernama AINUR RIZQI FADILAH BINTI MUALIM dengan calonsuaminya bernama EDI PURNOMO Bin SANIN;3. Menghukum kepada Para Pemohon untuk membayar biayaperkara sebesar Rp. 441.000,00 (Empat ratus empat puluh satu riburupiah);Demikian penetapan ini dijatuhnkan pada hari Rabu tanggal 210Oktober2020 Masehi bertepatan dengan tanggal 04 Rabiul Awwal 1442 Hijriyah olehkami Drs. H.

Bahwa pada saat pernikahan yang bertindak sebagai wali nikahnyaadalah Bapak Iman yang merupakan Wali Nasab (Ayah Kandung),dengan saksi nikahnya masingmasing bernama (1) Bapak Sanin dan (2)Bapak Mutar, dan mahar seperangkat alat sholat di bayar tunai;3. Bahwa saat pernikahan Jurag bin ljo berstatus Perjaka sedangkanRoh binti Iman berstatus Perawan,;Hal. 2 dari 16 Hal. Putusan Nomor 424/Pdt.G/2022/PA.Ckr4.

Putusan Nomor 424/Pdt.G/2022/PA.Ckrdilaksanakan di wilayah hukum Kantor Urusan Agama KecamatanCibitung Kabupaten Bekasi; Bahwa saat pernikahan tersebut yang menjadi wali nikah adalah BapakIman yang merupakan Ayah kandung Pemohon I, dengan saksi nikahnyamasingmasing bernama Bapak Sanin dan Bapak Mutar, dan maskawinnya berupa seperangkat alat sholat di bayar tunai dibayar tunal; Bahwa saat menikah Pemohon berstatus perawan dan Jurag bin ljoberstatus perjaka; Bahwa antara Pemohon dan Jurag bin Ijo tidak

Pemohon ;Bahwa saksi mengenal suami Pemohon bernama Jurag bin ljo dantelah meninggal dunia pada tanggal 30 Desember 2021 dalam keadaansakit;Bahwa saksi hadir saat Pemohon dan Jurag bin ljo melangsungkanakad nikah pernikahan terjadi pada tanggal 10 Oktober 1980dilaksanakan di wilayah hukum Kantor Urusan Agama KecamatanCibitung Kabupaten Bekasi;Bahwa saat pernikahan tersebut yang menjadi wali nikah adalah BapakIman yang merupakan Ayah kandung Pemohon I, dengan saksi nikahnyamasingmasing bernama Bapak Sanin

Putusan Nomor 424/Pdt.G/2022/PA.CkrPemohon telah terbukti, dan dari pembuktian tersebut diketemukan faktafaktayuridis sebagai berikut:Bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon dan Jurag bin Ijo padatanggal 10 Oktober 1980 dilaksanakan di wilayah hukum Kantor UrusanAgama Kecamatan Cibitung Kabupaten Bekasi;Bahwa saat pernikahan tersebut yang menjadi wali nikah adalah BapakIman yang merupakan Ayah kandung Pemohon I, dengan saksi nikahnyamasingmasing bernama Bapak Sanin dan Bapak Mutar, dan maskawinnya

Dit.Resnarkoba Bengkulu.Bahwa benar saksi beserta Tim Dit.Resnarkoba melakukanpenangkapan terhadap Terdakwa dan saksi IWAN SIBUDI Als IWANBin SANIN, Pada hari Rabu tanggal 03 Oktober 2018 sekira pukul21.30 WIB. di JI. Depati Payung Negara RT.O1 RW.03 Kel. BetunganKec.

Selebar Kota BengkuluBahwa berawal dari Informasi Masyarakat dan hasil PenyelidikanAnggota Dit Resnarkoba Polda Bengkulu bahwa Terdakwa dan SaksiIWAN SIBUDI, S.KM Als IWAN Bin SANIN sering melakukan transaksiNarkotika Gol jenis Sabu diseputaran Jalan Depati Payung NegaraKel. Pagar Dewa Kec.

Saksi IWAN SIBUDI, S.KM Als IWAN Bin SANIN;Bahwa berawal pada hari Rabu tanggal 03 Oktober 2018 sekira pukul14.00 WIB pada saat saksi MANGKLI datang/bermain kerumah saksi,kemudian saksi MANGKLI menghubungi Terdakwa memberitahukansedang berada dirumah saksi, tidak lama kemudian terdakwa datangkerumah, kami kemudian mengobrolngobrol.

Bahwa yang menjadi saksi dalam pernikahan tersebut adalah SANINHALIP dan saksi; Bahwa mas kawin pernikahan Para Pemohon berupa uang sebesarRp. 50.000, (Lima puluh ribu rupiah); Bahwa status Pemohon saat menikah adalah jejaka dan PemohonIl perawan; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungannasab (orang lain); Bahwa selama masa pernikahan antara Pemohon dan Pemohon Iltidak pernah bercerai dan tetap beragama Islam; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 1 oranganak ;Nama SANIN

daripenetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Para Pemohonadalah sebagaimana terurai di atas ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannyaPara Pemohon mengajukan buktibukti surat serta saksisaksi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P.1., dan P.2., ditemukanfakta bahwa bahwa pernikahan Para Pemohon tidak tercatat dalam RegisterKantor Urusan Agama Randuagung Kabupaten Lumajang;Menimbang, bahwa saksisaksi Pemohon masingmasing: ASMAT binMARHATAM dan SANIN

Mintan adalah satusatunya istri yang sah tuan Abuberdasarkan bukti T.2, yaitu surat nikah antara Abu bin Sanin yangmenikahi seorang janda bernama Ny. Mintan bin Nawi. Demikian pulanama pihak pembeli atau membayar ganti rugi tanah obyek perkara incasu dari pemilik semula, yaitu sebagaimana dituliskan dalam SuratKeterangan Ganti Rugi, tertanggal Kulim, 9 Desember 1974 (bukti T.3)adalah sebagai bukti terjadinya jual beli atas sebidang tanah yangterletak di R.T. V, R.K.

oleh karenanya putusan PengadilanAgama Pekanbaru No. 327/PdtG/2007/PA.Pbr., tanggal 13 Mei 2008 M.tidak dapat dipertahankan dan harus dibatalkan dan PengadilanTinggiAgama akan mengadili sendiri dengan menyatakan gugatan Penggugattidak dapat diterima;Pertimbangan hukum Pengadilan Tinggi Agama Pekanbaru tersebut jelassalah dan keliru dalam menilai tentang menyebutkan nama yaitu :Menurut Pemohon Kasasi orang tua Pemohon Kasasi , suami dariPemohon Kasasi II adalah Abu Nawar bin Kasbin/Abu Nawar bin Sanin

No. 353 K/AG/2009sedangkan menurut Termohon Kasasi yang benar adalah Abu bin Sanin,ternyata Pengadilan Tinggi Agama Pekanbaru, membenarkan alasanTermohon Kasasi, padahal itu tidak benar;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut MahkamahAgung berpendapat :Mengenai alasan ke 1 :Bahwa alasan tersebut tidak dapat dibenarkan, karena judex facti tidaksalah menerapkan hukum, lagi pula hal ini mengenai penilaian hasilpembuktian yang bersifat penghargaan tentang suatu kenyataan, hal manatidak dapat

Sanin dengan disaksikan oleh duaorang saksi bernama 1. Mahlan bin Sarhani dan 2.

Sanin;Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah pada saat terjadinya ijabkabul adalah Mahlan dan Dahrin;Bahwa mahar yang diberikan Pemohon II kepada Pemohon berupauang tunai Rp 10.000, (Sepuluh ribu rupiah);Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus Perawan danPemohon II berstatus Jejaka;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan darah,semenda atau sesusuan yang menyebabkan terhalang untukmenikah;Bahwa saksi tidak pernah mendengar ada pihak lain yang keberatanatas pernikahan Pemohon dengan Pemohon

PUTUS ANNomor : 095/Pdt.G/2014/PA.MblZora :Se DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Muara Bulian yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusansebagaimana tersebut dibawah ini dalam perkara antara:YANTI binti SANIN, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP,pekerjaan Wiraswasta Salon, tempat tinggal di RT.0O1 RW.02Kelurahan Kampung Baru Kecamatan Muara Tembesi KabupatenBatang Hari, selanjutnya

Menceraikan perkawinan Penggugat (YANTI binti SANIN) dengan Tergugat(BUDI OKTA VERA bin ASMI) ;3. Membebankan biaya perkara sesuai dengan peraturan yang berlaku ;SUBSIDER :Atau apabila Ketua Pengadilan Agama Cq.

Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (BUDI OKTA VERA bin ASMI) terhadapPenggugat (Y ANTI binti SANIN) dengan iwadh Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah);4.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan Permohonan Para Pemohon;
2. Menetapkan, Rimbang bin Sanin, telah meninggal dunia pada Hari Sabtu, tanggal 10 Desember 2022;
3. Menetapkan Ahli Waris dan ahli waris dari Almarhum Rimbang bin Sanin, yaitu:
   3.1. Joko Susilo bin Rimbang(anak laki-laki);
   3.2. Hermanto bin Rimbang (anak laki-laki);
   3.3. Hendrik Rimbang bin Rimbang (anak laki-laki); dan
   3.4.

Sanin Alias Sego Bin Enggud terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Pencurian dalam keadaan memberatkan" sebagaimana dalam dakwaan Tunggal;

2. Menjatuhkan pidana terhadap Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 2 (dua) Tahun;

3. Menetapkan agar masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani oleh Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

4.

Penuntut Umum:
1.SRI SULASTRI PAMASA, SH
2.GIANYTA APRILIA, SH
Terdakwa:
1.Uyo Bin Icin
2.Sanin Alias Sego Bin Enggud.alm

TanahDatar, yang batas sepadannya adalah:Utara : dengan jalan setapak dan tanah kepunyaan Baheram suku Piliang KotoKociakSelatan : dengan jalan raya BatusangkarLintauBarat : dengan Aprimar Suku Piliang TangahTimur : dengan Nuraini Suku Piliang Koto KociakHarta sengketa tersebut sekarang dikuasai oleh Tergugat I dan II;Duduk permasalahannya/ perkaranya: Bahwa harta sengketa adalah tanah pusako tinggi dari Sanin Khatib Malano yangmempunyai dunsanak/ saudara H.

Fitriati); Bahwa atas kesepakatan Sanin Khatib Malano bersama kaumnya harta sengketadiwakafkan kepada ketiga suku/ kampuang di Jorong Andaleh yaitu suku/ kampuangPiliang Koto Kaciak, Piliang Panjang dan Piliang Tangah dan dari masingmasing suku(kampuang mempunyai mamak kepala waris yang sekarang yaitu para Penggugat I, II,dan III, dan Penggugat IV adalah ahli waris dari Kaum Samin Khatib Malano sebagaipihak yang mewakafkan harta sengketa; Bahwa setelah diterima tanah wakaf (harta sengketa) oleh para

Batusangkar/ Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara iniuntuk memanggil kami kedua belah pihak untuk dapat datang menghadap persidanganPengadilan Negeri Batusangkar pada hari, waktu da tempat yang Bapak tentukan untuk itu,selanjutnya mohon memberikan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut;Ls2.Mengabulkan gugatan para Penggugat seluruhnya;Menyatakan para Penggugat I, II dan III adalah Mamak Kepala Waris dalam kaumnyamasingmasing;Menyatakan Penggugat IV adalah waris yang sah dari kaum Sanin

Halaman 3Alinia pertama, baris pertama tertulis nama Sanin, diganti/ yang benamya adalah Samin;Alinia pertama, baris kedua tertulis H. Linuk, diganti/ yang benarnya adalah H. Unuk;Alinia kedua, baris pertama tertulis Sanin, diganti/ yang benarnya adalah Samin;Alinia ketiga, baris kedua tertulis sebelah, diganti/ yang benarnya adalah sebuah;2.

Dan rumah baru Tergugat 1 dan 2 juga di atas harta sengketa adarumpun pisang kuburan Kaum Penggugat dan kolam;Bahwa atas eksepsi para Tergugat di atas maka gugatan Penggugat harusdinyatakan tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijke Verklard);DALAM POKOK PERKARA Bahwa apa yang Tergugat uraikan dalam eksepsi merupakan satu kesatuan denganpokok perkara; Bahwa harta sengketa tidak benar diwakafkan oleh Sanin Katib Malano bersamakaumnya kepada 3 suku, yaitu suku kampung Piliang Koto Kaciak, suku Piliang

Memerintahkan agar barang bukti berupa : - 1 (satu) ekor sapi berkelamin betina umur 7 (tujuh) tahun berjenis Simental warna bulu kombinasi merah hitam dan putih serta bentuk tanduk carung, dikembalikan kepada SANIN Als P.

yang telahdiambil tersebut diikat dipohon cabe dan meninggalkan sapi tersebut, tidak lama kemudianterdakwa II menelpon kepada terdakwa IV bahwa tnik yang dikendarai telah tertangkapmengetahu hal tersebut terdakwa III terdakwa IV terdakwa V berjalan menuju arah utara danmelewati tanah tegalan yang kemudian mereka bersembunyi di kebun cabe dan akhimyamereka berhasil ditangkap warga selanjutnya diserahkan Re pihak yang berwajib untukdiproses sesuai dengan hukumAkibat perbuatan terdakwa saksi korban Sanin

Saksi SANIN Als P.

Sanin berupa sapi betina jenissimental umur + 7 tahun ; Bahwa, setelah itu saksi mendengar kabar para pelaku pencuri sapi telah ditangkap olehmasyarakat dan diserahkan ke Polsek Wongsorejo ; Bahwa, harga sapi tersebut sekitar Rp. 15.000.000 (lima belas juta rupiah) ; Bahwa, yang kehilangan sapi waktu itu saksi sendiri dan P. Sanin serta P.